Ашенкампф Н.Н., Погорельская С.В. Современная геополитика России. Учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

жизни их населения. «Славянский треугольник» при условии преодоления

имеющихся противоречий может стать одним из центров геополитической

силы не только в Европе.

III.2. Балтийская политика России

Попытки России превратить Балтийский регион во внеблоковую, ней-

тральную зону устойчивого развития оказались безрезультатными. После

вступления Литвы, Латвии и Эстонии в ЕС и НАТО ситуация для России в

этом регионе существенно изменилась. Важную роль в Прибалтике в на-

стоящее время играет Германия, которая является ведущим инвестором и

торговым партнером Латвии и Литвы. США также стремятся укреплять

свои позиции в этом регионе посредством оказания Прибалтийским стра-

нам помощи в рамках проекта «Поддержка восточно-европейской демо-

кратии».

Интересы России в Прибалтике:

• Заинтересованность в геополитической стабильности в этом рай-

оне.

• Обеспечение выхода к Балтийскому морю.

• Гарантии обеспечения всесторонней связи с российским экскла-

вом– Калининградской областью.

• Обеспечение гражданских прав русских и русскоязычных в При-

балтике, поскольку там резко ограничивается преподавание на рус-

ском языке , а для русскоязычных граждан вводятся ограничения

по ряду профессий.

• Обеспечение оборонных интересов в связи с продвижением НАТО

к границам России.

Важную роль в экономике Прибалтийских стран играет высокая доля

(от 10 до25%) транзитных услуг в валовом внутреннем продукте. Решаю-

щую роль в транзите играют российские грузы. Россия за этот транзит

ежегодно выплачивает около 1,5 млрд долл. Прибалтийские государства в

значительной степени зависят от поставок из России энергоносителей и

сырья для химической промышленности.

В настоящее время геополитическая ситуация в Прибалтике для Рос-

сии может быть оценена как неблагоприятная, поскольку страны Балтии

форсируют курс на сближение с Западом и при каждом удобном случае

дистанцируются по отношению к России, как к стране в недавнем про-

шлом оккупировавшую их. Перспектива изменения этой ситуации в луч-

шую сторону во многом будет зависеть от характера отношений России с

ЕС.

III.3. Геополитическое положение стран Закавказья и Центральной

Азии. Геостратегические интересы России в этом регионе

Намного сложнее геополитическая ситуация на юге СНГ, в так назы-

ваемом «южном подбрюшье» России. Именно это обстоятельство вынуж-

дает последнюю как можно более точно определить возможности укреп-

ления российских границ, расширения своего военно-политического и

экономического влияния в этом регионе и уяснить существующие и по-

тенциальные угрозы безопасности нашей страны. Дело в том, что старые и

вновь возникающие конфликты в этих районах подпитываются междуна-

родным терроризмом и транснациональной преступностью (торговля ору-

жием, наркотрафик, контрабанда и наёмничество).

Все существование государств этого региона пронизано глубокими

противоречиями: территориальные споры, экономическое соперничество,

взаимная подозрительность и плохо скрываемая национальная и культур-

ная неприязнь (например, между Арменией и Азербайджаном, Узбекиста-

ном и Таджикистаном).

Это не позволяет России свернуть своё присутствие на Кавказе и в

Центральной Азии и просто уйти оттуда, отстраниться от конфликтов и

тем более от участия в их урегулировании в силу многих причин.

Однако военное присутствие, сам факт пребывания российских воин-

ских подразделений за пределами своей страны не обеспечивает России

ожидаемого политического и экономического влияния на ближнем зару-

бежье. Её воинские и пограничные контингенты в зонах конфликтов, сде-

лав «грязную» работу по прекращению кровопролития, стали средством

манипулирования для политиков противоборствующих сторон конфлик-

тов.

Договор о коллективной безопасности (ДКБ) стран-членов СНГ, кото-

рый Россия считает главным механизмом достижения безопасности и ста-

бильности на всей территории бывшего Советского Союза, во многом ос-

тался декларацией о намерениях. Более того, в апреле 1999 г. Узбекистан,

Грузия и Азербайджан приостановили в нём свое членство. Переориенти-

ровавшись на других стратегических партнёров, эти государства приняли

участие в недружественных России организациях и проектах (ГУАМ, на-

товская программа «Партнёрство ради мира») заключали договоры, прямо

направленные против интересов России в регионах.

В общем, участников ДКБ большей частью объединяет стремление

решить свои проблемы за счёт России, на которую они продолжают при-

вычно возлагать ответственность за экономическую разруху, этнические

конфликты и политическую нестабильность.

Ориентация местных режимов на авторитаризм, подавление свобод

вкупе с ростом экстремизма способна спровоцировать новые конфликты.

Среди менее острых, но вполне реальных угроз безопасному развитию го-

сударств Юга – нерешённые территориальные споры, соперничающие

экономические и политические интересы региональных и мировых цен-

тров силы, борьба за региональное лидерство.

Сегодня Россия вынуждена вырабатывать так называемую «кон-

фликтную стратегию», ориентированную на сохранение в Кавказском,

Каспийском и Центрально-Азиатском регионах своего экономического и

военного присутствия. Для достижения поставленных задач подразумева-

ется установление своего контроля над разработками энергоресурсов Кас-

пия, воспрепятствование созданию энерготранспортных коридоров, аль-

тернативных российским, и ограничение экспансии своих геополитических

и экономических соперников, в первую очередь США и Турции.

Кавказский регион

Кавказ, будучи зоной повышенной конфликтности, сохраняет важное

экономическое и стратегическое значение для России. Участвовать в раз-

решении этнополитические споров на его пространстве Россия может

только с помощью экономических и политических рычагов. В противном

случае противоборствующие стороны делают упор на военное разрешение

конфликтов. Это ведет к усилению влияния сторонников сепаратизма и

экстремизма и создает почву для нагнетания антироссийских настроений

Наибольшую угрозу геополитическим интересам России представляет

политический курс руководства Грузии, которая долгое время пользова-

лась доступом к дешевым российским ресурсам, имела гарантированный

сбыт на российском рынке своей традиционной продукции, содействовала

миграции в Россию избытка рабочей силы. А когда было необходимо, ис-

пользовала российский миротворческий потенциал для сдерживания внут-

ренних конфликтов. Одновременно Грузия заявляла о своей западной ори-

ентации и готовности вступить в НАТО и Евросоюз.

Антироссийские действия грузинского руководства активно поддер-

живаются США. Хотя официально представители американской админи-

страции заявляют о поддержке независимости Грузии, развития ее демо-

кратических институтов и рыночной экономики, одновременно они под-

талкивают ее к заявлениям о готовности интеграции в евроатлантические

структуры и к требованиям ликвидации военных баз России и ее миро-

творческих сил в зонах грузино-абхазского и грузино-осетинского кон-

фликтов.

На антироссийскую политику указывает заключенное в декабре 2002 г.

Соглашение о сотрудничестве в сфере обороны между правительствами

Грузии и США, согласно которому американские военнослужащие полу-

чили беспрецедентные права и иммунитеты, в том числе практически без-

визовый характер передвижения через границу (без паспортов, на основа-

нии документов военнослужащих). В это же время для российских военно-

служащих создаются всевозможные препоны для их нахождения на терри-

тории Грузии и сообщения с Россией.

В июне 2004 г. госсекретарь США К.Пауэл заявил о необходимости

вывода российских баз с территории Грузии, что было российской сторо-

ной расценено как недружественный шаг и необоснованное давление со

стороны США в вопросе, касающемся двухсторонних отношений России и

Грузии.

Между тем самые серьёзные угрозы безопасности для Грузии исходят

не от России, а от ее собственных внутренних проблем. Здесь и этносоци-

альные противоречия, чреватые вооружёнными конфликтами, и корруп-

ция, и неэффективная экономическая стратегия, и растущая финансовая и

экономическая зависимость от иностранного капитала. Речь идет о Южной

Осетии и Абхазии, о том, что Соединенные Штаты взяли на себя фактиче-

ски денежное содержание государственного аппарата Грузии.

Новый президент Грузии М.Саакашвили оценивается в качестве наи-

более перспективного лидера с точки зрения интересов США. Американ-

ская администрация рассчитывает, что новое руководство в Тбилиси будет

удерживать страну в зоне западных интересов. Грузии была обещана фи-

нансовая поддержка в 164 млн долл. Тбилиси, со своей стороны, поддер-

жал действия США в Ираке, направил туда 70 военнослужащих (в феврале

2004 г. их должны были заменить 200 спецназовцев).

Двухлетняя программа американской военной помощи Грузии «Обучи

и оснасти» стоимостью 64 млн долл. действует с мая 2002 г. и должна была

завершиться 15 апреля 2004г. Подготовлено три грузинских батальона.

Имеются планы подготовки подразделения, имеющего в своем распоряже-

нии современные средства разведки и наблюдения. С помощью США Гру-

зия пытается разрешить очень сложные внутренние конфликты.

Эти конфликты с Абхазией, Аджарией и Южной Осетией начались за

несколько лет до провозглашения независимости Грузии. Сложная и запу-

танная история взаимоотношений населяющих эту страну народов была

усугублена в конце 80-х – начале 90-х гг. действиями политиков-

националистов, которые, раздувая этнические разногласия, спровоцирова-

ли кровопролитные столкновения.

Имеют место конфликты и в некоторых других районах Грузии –

Сванетии, Западной Грузии, Месхетии. Особенностью все этих конфлик-

тов являются дезинтеграционные тенденции. Но самая серьёзная для Тби-

лиси проблема – это взаимоотношения с Абхазией, превратившейся де-

факто в независимое государство.

Если с помощью США и при посредничестве России, стремившейся

не допустить кровопролития в Аджарии весной 2004 г., Тбилиси удалось

установить над этой территорией свой контроль, то подобным способом

решить проблему осетин и абхазов вряд ли удастся.

Конфликт в Абхазии был инициирован политическим движением, в

программе которого требования равноправия для абхазской культуры и

языка играли подчинённую роль, а на первый план выдвигалась идея на-

ционального самоопределения. В грузино-абхазском противостоянии важ-

ную роль сыграла борьба групповых интересов: экономических, получив-

ших название «мандариновая война», и политических.

Руководство Абхазии заявляет о неприемлемости возвращения к той

вертикали власти, которая существовала до 1992 г. с подчинением Сухуми

центральным властям. Абхазов отталкивает от Тбилиси прежний опыт по-

пыток их ассимиляции в составе грузинского государства. Они жестко ста-

вят вопрос о независимости.

Со своей стороны Тбилиси все эти годы делал ставку на экономиче-

ское удушение и изоляцию Абхазии, что привело к исключительно тяже-

лой ситуации в Абхазии. В последнее время, исходя из гуманитарных со-

ображений, российская сторона приступила к реализации прав граждан

России, проживающих в Абхазии (как, впрочем, и в Южной Осетии), в

первую очередь инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны, на

пенсионное обеспечение.

Грузинская сторона настаивает, что данный конфликт чисто внутрен-

ний, и возражает, когда его трактуют как грузино-абхазский, поскольку это

узаконивает притязания абхазской стороны на особый статус. Вместе с тем

нефтяной фактор значительно усилил заинтересованность Тбилиси в ско-

рейшем урегулировании конфликта с Абхазией. Речь идет о безопасности

строящегося нефтепровода между Азербайджаном и черноморским побе-

режьем Грузии, расположенного неподалёку от зоны конфликта.

Абхазская сторона не возражает против заключения с Тбилиси дого-

вора – федеративного, конфедеративного либо союзного. Но самое боль-

шее, на что Сухуми мог бы пойти, – это так называемое «общее государ-

ство», в котором Абхазия могла бы сосуществовать с Грузией на конфе-

деративной основе. На это грузинское руководство никогда не пойдет.

Со своей стороны руководители Грузии выдвигают в качестве предва-

рительного условия возвращение грузинских беженцев в Гальский район,

который те покинули во время войны 1992-1993 гг. Их численность гру-

зинская сторона оценивает в 200 тыс. человек. А с этим условием катего-

рически не согласна абхазская сторона.

Россия активно способствовала переводу противоборства Грузии и

Абхазии из военной фазы в политическую. Стороны подписали 4 апреля

1994 г. Заявление о мерах по политическому урегулированию грузино-

абхазского конфликта, а 14 мая 1994 г. − соглашение об отправке в зону

конфликта сил СНГ, которые 23 июня 1994 г. в соответствии с решением

Совета глав государств-участников СНГ были размещены в «зоне безопас-

ности» на двенадцатикилометровой территории по обе стороны реки Ин-

гури в Гальском районе Абхазии и Зугдидском районе Грузии.

С 3 сентября 1992 г., когда было заключено соглашение о прекраще-

нии огня, грузино-абхазский конфликт находится в поле зрения ООН и

Совета Безопасности. По решению последнего, в зоне конфликта присут-

ствует миротворческая миссия ООН, которая призвана наблюдать за со-

блюдением перемирия и оказывать содействие миротворческому контин-

генту СНГ.

Несмотря на усилия региональных и международных посредников и

миротворцев, политического урегулирования конфликта достичь так и не

удалось, прежде всего потому, что не была решена ключевая проблема –

статус Абхазии и характер её отношений с Тбилиси. Зашли в тупик и пере-

говоры о возвращении беженцев. Грузинские беженцы не только не смогли

вернуться на свои родные земли, но и число их возросло ещё на 30-40 ты-

сяч из-за провокационных нападений на абхазов в Гальском районе, кото-

рые совершали грузинские экстремисты из так называемого Белого легио-

на.

В настоящее время резко обострился конфликт с Южной Осетией, ко-

торая стала фактически самоуправляющейся территорией. Подавляющее

большинство ее населения приобрело российское гражданство и совместно

со своим политическим руководством выступает за воссоединение с Се-

верной Осетией, входящей в состав Российской Федерации.

Грузия готовится к военному решению южноосетинской проблемы.

Под предлогом борьбы с контрабандой в этот район некоторое время назад

перебрасывались подразделения грузинского спецназа, подготовленного и

руководимого американскими инструкторами. Возможный вооруженный

конфликт в этом районе будет представлять непосредственную угрозу для

России.

Напряженная ситуация остается между Азербайджаном и Арменией.

Ни Баку, ни Ереван за шесть лет конфликта не сделали ни шага навстречу

друг другу. Переговорный процесс, несмотря на усилия многочисленных

посредников (Минская группа ОБСЕ, Россия, США, Турция, Иран и др.),

фактически торпедируется. Не удалось добиться прорыва в разрешении

конфликта и в ходе состоявшихся в 1999-2000 гг. двусторонних встреч

азербайджанского и армянского президентов.

И в той, и в другой стране попытки их лидеров пойти на взаимные ус-

тупки вызвали осенью 1999 г. острейший политический кризис. В целом

же противоречия между конфликтующими сторонами относительно стату-

са Нагорного Карабаха, захваченных азербайджанских территорий, бежен-

цев и т. п. − остаются неразрешёнными, соответственно, слаба и надежда

на мирный исход конфликта.

Ситуация осложнена не только взаимными территориальными претен-

зиями обеих стран по поводу Нагорно-Карабахской области, объявившей

свою независимость в 1992 г., но и сложным историческим прошлым, в ко-

тором имело место соперничество с элементами межнациональной розни

между армянами и азербайджанцами. В ходе карабахского конфликта в

этих странах сложились агрессивно настроенные друг против друга обще-

ственно-политические организации (Армянское общенациональное дви-

жение и Народный фронт Азербайджана). Их влияние на общественное

мнение и действующие политические институты своих стран достаточно

велико.

В этих условиях геостратегические интересы России состоят в том,

чтобы продолжать участвовать в процессе поиска компромисса для поли-

тического решения карабахской проблемы. Тесные связи с Арменией

должны сочетаться с совершенствованием качества российско-

азербайджанских отношений. От этого зависит и успешная развязка ситуа-

ции, сложившейся в регионе Каспийского моря.

Регион Каспийского моря.

Геополитические интересы России в этом регионе заключаются в:

1. Развитии широких связей со странами региона Каспия.

2. Укреплении их независимости и суверенитета.

3. Освоении выявленных здесь крупных запасов топлива.

4. Создании здесь экономически, а не политически, обоснован-

ных маршрутов его транспортировки.

Поэтому Россия заинтересована в участии своих нефтяных компаний

в разработке углеводородных ресурсов региона и создании выгодных для

страны направлений маршрутов трубопроводов.

Разногласия между Россией и государствами региона имеют место

относительно юридического статуса Каспийского моря, контроля над его

нефтеносными районами, транспортными коридорами и маршрутами дос-

тавки энергоносителей. Это стало основой соперничества России с други-

ми участниками геополитических столкновений на Каспии – Азербайджа-

ном, Казахстаном, Туркменией, Ираном, – каждый, из которых защищает

собственные национальные интересы и приоритеты, как правило, не сов-

падающие с российскими.

Эти страны надеются за счет собственных энергоносителей обеспе-

чить будущее процветание, экономическую и политическую независи-

мость, значимый международный статус.

Собственно геополитическая борьба за влияние в Центральной Азии

во многом сводится к проблеме транспортных коридоров. Интерес Запада

заключается в том, чтобы проложить их, минуя территории России и Ира-

на. По сути, речь идёт о каналах геополитического влияния, наложенных

на схемы строительства транспортных коридоров и трубопроводных сис-

тем. Ключевое место в общем исходе геополитического соперничества за

влияние в Центральной Азии отводится Западом Азербайджану.

Объективно для транспортных коридоров из Центральной Азии к

внешнему миру наиболее выгодно западное направление – одно из самых

удобных в географическом смысле, коротких и соответственно дешёвых.

Для Запада проблема состоит в том, что самые удобные и выгодные мар-

шруты пролегают через Россию и Иран. Они обходят Большой Кавказ и

Каспийское море с севера и юга. На севере уже идёт строительство трубо-

провода от казахстанского месторождения Тенгиз к Новороссийску.

Интересы России и Турции расходятся по поводу направлений экс-

порта туркменского газа и азербайджанской нефти. В настоящее время

действуют северный российский маршрут трубопровода Баку –

Новороссийск и южный Баку – Супса через территорию Грузии. Периоди-

чески возникают проекты строительства газопроводов на юге: из Туркме-

нии через иранскую территорию в Турцию. Существуют два проекта:

нефтепровод Баку – Грузия – Джейхан, по которому должна перекачивать-

ся основная доля экспортной нефти, и транскаспийский газопровод по дос-

тавке топлива из Туркмении в Турцию, а затем и в Европу. Оба эти проек-

та не учитывают российские интересы.

Кроме того, в мае 1996 г. в Иране завершено строительство железно-

дорожной линии Мешхед – Серахс – Теджен длиной 320 км. В результате

стало возможным прямое железнодорожное сообщение из Китая в Европу

через Центральную Азию.

Особый интерес к региону проявляют и проводят там активную поли-

тику США. Это обусловлено двумя основными причинами. Во-первых,

стремлением гарантировать свою энергетическую безопасность в связи с

политической нестабильностью на Ближнем Востоке и в зоне Персидского

залива. Во-вторых, желанием укрепить свое политическое влияние в пост-

советских государствах Прикаспия. С помощью союзников, в частности

Турции, они стремились предотвратить появление российского и иранско-

го транспортных коридоров.

Позиции России в этом регионе в целом в настоящее время ослабле-

ны, так как иностранный капитал активно противодействует проникнове-

нию российских компаний в нефтегазовый комплекс прикаспийских стран.

Единственным препятствием для усиления здесь для американских пози-

ций являются противоречия США и Ирана. Свидетельство того – негатив-

ная реакция американской администрации на предложение Ирана, после-

довавшее в середине 1998 г., построить через свою территорию нефтепро-

вод для транспортировки казахстанской нефти в район Персидского зали-

ва. Но в случае улучшения этих отношений экспорт энергоносителей будет

осуществляться по экономически наиболее целесообразному маршруту че-

рез Иран.

Ситуация в Центральной Азии

Геополитическое значение региона Центральная Азия следует рас-

сматривать с точки зрения восстановления статуса России как серьёзной

политической силы. Без Центральной Азии такое восстановление в прин-

ципе невозможно. Более того, интересы России и Запада в Центральной

Азии совпадают далеко не всегда. Соединённым Штатам и Западу в целом

регион интересен, прежде всего, потому, что здесь, как и в Закавказье,

имеется почва для воспрепятствования восстановлению прежней роли Рос-

сии как преемника СССР.

Одновременно Запад стремится укрепить свои позиции и на западных

границах Китая, возле Синьцзян-Уйгурского автономного района, важного

для страны, которая может превратиться в ХХI веке в одного из мировых

лидеров.

Отсюда понятна попытка Запада сформировать некий политический блок в

рамках таких проектов, как ТРАСЕКА (создание большой трансазиатской

дороги в Европу) или ГУУAМ, превратив постсоветские государства Цен-

тральной Азии в своеобразный «санитарный кордон» от России.

С этой целью представители западных политических и экономических

структур, с одной стороны, укрепляли самомнение и самостоятельность

центрально-азиатских политических элит, а с другой – обосновывали не-

обходимость масштабных инвестиций в развитие транспортной инфра-

структуры на стратегически важном направлении.

Центральная Азия является одним из центров международной неста-

бильности. Конфликты и этнические столкновения в этом регионе носят не

столько этно-религиозный характер, сколько отражают начавшийся там

территориальный передел. В советское время границы между республика-

ми были установлены первоначально при так называемом национальном

размежевании и затем многократно перекраивались. Они были админист-

ративными и проведены без учёта исторических и культурных традиций и

интересов народов региона.

В результате Самарканд и Бухара – города, которые таджики (как,

впрочем, и узбеки) считают своими историческими и культурными цен-

трами, – оказались в составе Узбекистана, а Ленинабадская область с её

преимущественно узбекским населением отошла к Таджикистану. Ферган-

ская долина была поделена между Киргизией (Ошская, Джалал-Абадская,

Баткенская области), Узбекистаном (Ферганская, Андижанская и Наман-

ганская области) и Таджикистаном (Ленинабадская область).

Дополнительные осложнения в межэтнические и межгосударственные

отношения вносят имеющиеся во всех центрально-азиатских республиках

и другие анклавные вкрапления: узбекские на территории Таджикистана и

Киргизии, таджикские – в Узбекистане и Киргизии, русские – в Казахстане

и т. д.

Трагический отпечаток на ситуацию в регионе наложила гражданская

война в Таджикистане (1990-1997 гг.). Огромную роль в её провоцирова-

нии и развёртывании сыграли региональные, этнические, религиозные

распри, разгоревшиеся в Таджикистане одновременно с обострением по-

литической борьбы и этнического противостояния между «титульной» на-

цией и узбеками, между «равнинными» таджиками и памирскими народа-

ми. Развязать гражданскую войну в этой самой слаборазвитой республике

бывшего Советского Союза оказалось легко и потому, что этому благопри-

ятствовала социально-экономическая ситуация: массовая безработица, ма-

лоземелье, низкий уровень жизни большинства населения.

Лозунг создания Великого Таджикистана, который объединил бы эт-

нических таджиков, проживающих за пределами страны – в Узбекистане и

Афганистане, не мог не встревожить соседние государства. Заметен был во

время гражданской войны и рост сепаратистских настроений: в Ленина-

бадской области и Горно-Бадахшанской автономной области обсуждался

вопрос об обособлении этих территорий и присоединении их к Узбекиста-

ну в первом случае, к России – во втором.

Одной из особенностей гражданской войны в Таджикистане было то,

что независимо от лозунгов, лидеры противоборствующих сторон опира-

лись на родственный клан и население «своих» регионов. Нельзя не учи-

тывать и роль наркоторговли и наркоторговцев в развязывании этой вой-

ны.

15 октября 1993 г. в республику были введены Коллективные миро-

творческие силы (КМС) СНГ для установления мира в Таджикистане. На

деле же они почти полностью были укомплектованы на месте российскими

военнослужащими из состава базировавшейся в Таджикистане ещё с со-

ветских времен 201-й мотострелковой дивизии. Направленные в КМС СНГ

киргизский и узбекский мотострелковые батальоны оказались малоэффек-

тивны. Их скорее символическое, чем реальное, участие в операции за-