Арон Р. Избранное: Измерения исторического сознания

Подождите немного. Документ загружается.

теорий. Например, существует физический закон, согласно которому вода замерзает при

температуре ниже нуля. Зимой машина была оставлена на улице с водой в моторе. Мотор

вышел из строя. Вывод: мотор вышел из строя, потому что температура воды опустилась

ниже нуля. Таким образом, вывод дедуцируется из универсального физического закона. Это

относится не только к природным, но и к общественным явлениям.

Гемпель считает, что любое конкретное (индивидуальное) событие не может быть полностью

описано и объяснено. «Например, различные аспекты убийства Юлия Цезаря включают факт

того, что Брут и Кассий составили политический заговор, что Брут и его друзья-заговорщики

занимали такую-то и такую-то политическую позицию и стремились к тому-то и к тому-то,

что Цезарь получил такие-то и такие-то раны, что, если можно положиться на мнение, с

которым я столкнулся несколько лет тому назад и которое могло бы быть поддержано

физикой, с каждым вдохом мы вдыхаем те молекулы кислорода и азота, которые были

выдохнуты Цезарем в его последнюю минуту. Очевидно, полная характеристика

индивидуального события, не говоря уже об объяснении, в этом смысле слова невозможна»

Арон резонно критикует модель Гемпеля. С его точки зрения, она не отвечает на вопросы:

каковы те общие предложения, из которых выводится единичная связь. Не ясно, идет ли речь

просто об универсальных законах или об эмпирической повторяемости. Не ясно также, чем

причины отличаются от антецедентов? Главный недостаток модели Гемпеля Арон видит в

том, что она не учитывает специфику исторического познания, связанного, в отличие от

познания природных процессов и явлений, с изучением жизни людей, которые мыслили,

творили, воспитывали детей, приумножали богатства и т. д. Одним словом, Гемпель распрост-

506

507

раняет законы природы на общество и отождествляет социальные и природные феномены.

Нельзя не согласиться с Ароном. Действительно, необходимо учитывать качественную

разницу между историческим познанием и познанием природных фактов. Гемпель, например,

пишет, что убийство Цезаря нельзя объяснить полностью. Видимо, абсолютно объяснить и

истолковать ничего невозможно, но относительно это можно сделать. С точки зрения физики

смерть Цезаря легко объяснить, так как известно, что после получения определенного

количества ран человек умирает. Цезарь получил множество ран и поэтому он скончался. Но

исследователю важно знать не столько причины физической смерти римского диктатора,

сколько причины его убийства, а это уже никакими законами физики не объяснить, ибо здесь

действуют законы истории.

Модель Дрея называют рациональным объяснением исторических фактов и событий.

Исследователь при изучении действий людей сталкивается с определенными трудностями, так

как он не знает мотивов, лежащих в основе этих действий. Объясняя убийство Цезаря, надо

знать мотивы действий его убийц. Плутарх, например, объяснял их стремлением Цезаря к

неограниченной власти, что, конечно, верно, но недостаточно. Поэтому для их понимания

необходимо иметь информацию о том, как люди оценивали свое положение и чего они хотели

добиться, когда совершали свои действия. Историк начинает понимать поступки человека

лишь тогда, когда он устанавливает их разумность в свете собственных представлении. Чтобы

продемонстрировать рациональный метод объяснения, предложенный Дреем, Арон в качестве

примера приводит Франко-прусскую войну 1870—1871 гг. Для выяснения причин этой войны,

пишет Арон, необходимо знать намерения и цели немецкого канцлера Бисмарка. Как

свидетельствуют многочисленные факты, Бисмарк стремился тому, чтобы объединить

Германию. Но он опасался, что Франция может помешать этому стремлению. Поэтому он

решил спровоцировать войну между Францией и Пруссией, но хотел в глазах мировой

общественности представить Францию в роли агрессора. В июле 1870 г. во время совещания у

Бисмарка к нему на подпись принесли текст записи беседы прусского короля с французским

дипломатом. Прежде чем подписать текст, Бисмарк спросил у военного министра и

начальника генерального штаба, готова ли прусская армия к войне. Получив утвердительный

ответ, он отредактировал текст таким образом, что его появление в печати в виде телеграммы

вызвало резкий протест и возмущение французов. Император Франции Наполеон III был

оскорблен. 19 июля Франция объявила войну Пруссии и проиграла ее. Бисмарк добился своей

508

цели: разгромив Францию, он объединил Германию. Таким образом, зная мотивы поступка

Бисмарка, можно теоретически реконструировать Франко-прусскую войну 1870—1871 гг.

Арон выразил свое отношение и к модели Дрея. Он считает, что она более плодотворна,

поскольку учитывает специфику исторического познания и включает в себя категорию

понимания, без которой всякое исследование прошлого человеческого общества исключается.

Но вместе с тем он высказывает ряд критических замечаний в адрес модели Дрея. Он

полагает, что эта модель допускает фундаментальную ошибку, вытекающую из того, что, по

Дрею, рациональные объяснения могут базироваться скорее на принципах действиях, чем на

принципах всеобщих законов. Но принцип действия, по мнению Арона, вызывает споры, так

как указание на то, что действие было рациональным, еще не означает, что мы объяснили

поведение исторических субъектов. Объяснение через принцип действия или здравого смысла

не есть объяснение, так как здравый смысл есть просто здравый смысл. Исследователь не

должен приписывать субъекту истории свои собственные мысли и цели. Его задача

заключается в том, чтобы попытаться выяснить, как исторические личности видели мир и как

с учетом этого виуцения они принимали то или иное решение.

Тем не менее, Арону больше импонирует модель Дрея, которая использует категорию

понимания и во многом близка к герменевтике. Арон симпатизирует герменевтике и дает

герменевтическую характеристику исторического познания. Герменевтическое понимание,

пишет французский мыслитель,— это понимание текста, а также всего того, что можно

приравнять к тексту. Понимание элемента текста предполагает понимание всего текста, и,

наоборот, весь текст можно понять лишь тогда, когда поняты составляющие его части. Если,

например, вы хотите понять смысл трудов Макиавелли, то вы должны выполнить двойную

работу: с одной стороны, вы должны подробно изучить все, что написал итальянский ученый,

а с другой— знать смысл, который люди его эпохи придавали различным словам. Макиавелли

можно понять только в его времени, а время его можно понять только через Макиавелли.

Герменевтика, продолжает Арон, в качестве отправной точки берет опыт, являющийся

достоянием всех людей. В гомогенном мире они легко понимают друг друга, потому что у них

выработались общие представления, общие нормы поведения, общие коммуникативные черты

(жесты, выражение лица и т. д.). Но когда люди попадают в другой мир, то многое им бывает

совершенно непонятно. Так, европеец испытывает определенные трудности на Востоке,

потому что там другие традиции и нормы поведения. Еще

509

труднее понять людей, живших в далекую эпоху. Но отсюда, считает Арон, не следует,

что нужно отказаться от познания исторического прошлого.

Критическая философия истории использует герменевтические методы познания

исторического прошлого, исторических фактов и событий. Арон подчеркивает, что задача

историка состоит не столько в отборе источников и материалов, сколько в понимании и

проникновении в психологию людей, с деятельностью которых связаны эти источники.

Для исследования, скажем, войны, пишет Арон, прежде всего, необходимо понять

настроение участвовавших в ней людей. Что думали главы правительств, министры? Что

думали и пережили участники этой войны? При этом нельзя забывать, что каждый

участник войны по-своему переживает ту или иную битву. Одно дело командующий

сражением, а другое дело рядовой участник этого сражения.

Установление исторических фактов связано также с комплексом неразрешимых проблем.

Для того чтобы историк, например, мог доподлинно изучить битву при Ватерлоо, он

должен изучить организацию французской армии. Но это в свою очередь требует

исследования революционных армий, затем их трансформации в имперские армии и т. д.

Отсюда Арон делает вывод о том, что полностью нельзя воспроизвести историческую

картину мира и создать цельное представление о прошлом.

Основоположник критической философии истории правильно обращает внимание на

трудности исследования исторических фактов и событий. Действительно, при изучении

фактов и установлении их подлинности могут отсутствовать нужные нам источники,

особенно если мы изучаем далекое историческое прошлое. Кроме того, многие источники

могут содержать неверную информацию о тех или иных исторических фактах и событиях.

Поэтому требуется скрупулезный анализ соответствующих источников: отбор,

сопоставление, сравнение и т. д. Важно помнить и то, что исследуемая проблема связана

не с одним фактом, а с совокупностью фактов, и поэтому необходимо брать во внимание

многие факты— экономические, социальные, политические и др. Именно комплексный

подход дает возможность создать верное представление о том или ином историческом

явлении.

Но совокупность фактов тоже не есть нечто изолированное от других фактов и

феноменов. История— не просто «роман фактов» (Гельвеции), а объективный процесс, в

котором факты взаимосвязаны и взаимообусловлены. При их изучении можно выделить

три аспекта: онтологический, гносеологический и аксиологический.

Онтологический аспект предполагает признание исторического факта как элемента

объективной действительности, свя-

510

занного с другими ее элементами. Факт истории, как уже отмечалось, не изолирован от

других фактов, и если мы хотим изучить бытие исторического процесса, то должны

связать все факты друг с другом и раскрыть их имманентную логику. А этого можно

добиться лишь при условии, если бытие факта рассматривается в единстве с другими

фактами, выявляется его место в историческом процессе и его влияние на дальнейший ход

общества.

Факт— это то или иное конкретное событие, требующее своего объяснения и осмысления

в связи с широким социальным контекстом эпохи. Кто, например, изучает период

правления Цезаря, тот неизбежно заинтересуется причинами его прихода к власти и в этой

связи обратит внимание на такой факт, как переход Цезаря через Рубикон. Вот как

описывает это событие Плутарх: «Когда он (Цезарь.— И.Г.) приблизился к речке под

названием Рубикон, которая отделяет предальпийскую Галлию от собственно Италии, его

охватило глубокое раздумье при мысли о наступающей минуте, и он заколебался перед

величием своего дерзания. Остановив повозку, он вновь долгое время молча обдумывал со

всех сторон свой замысел, принимал то одно, то другое решение. Затем он поделился

своими сомнениями с присутствующими друзьями, среди которых был и Азиний

Поллион; он понимал, началом каких бедствий для всех людей будет переход через эту

реку и как оценит этот шаг потомство. Наконец, как бы отбросив размышления и отважно

устремляясь навстречу будущему, он произнес слова, обычные для людей, вступающих в

отважное предприятие, исход которого сомнителен: «Пусть будет брошен жребий!»— и

двинулся к переходу»

Если брать этот исторический факт изолированно от других фактов (социального,

экономического и политического положения Рима), то мы не сможем раскрыть его

содержание. Ведь Рубикон переходили до Цезаря многие люди, в том числе римские

государственные деятели, но цезаревский переход означал начало гражданской войны в

Италии, что привело к крушению республиканского строя и установлению диктатуры

Цезаря.

Гносеологический аспект рассмотрения фактов подразумевает их анализ с точки зрения

познавательной функции. Если онтологический аспект непосредственно не учитывает

субъективные моменты в историческом процессе, то гносеологический анализ факта

имеет в виду эти моменты. При реконструкции исторического прошлого нельзя, как

справедливо пишет Р. Арон, абстрагироваться от действий субъектов истории, от их

общего культурного уровня и способности творить собственную историю. Насыщенность

факта определяется деятельностью людей, их способностью

511

быстро изменять ход исторического процесса и ускорять общественное развитие.

Исследование фактов в гносеологическом аспекте помогает глубже понимать то или иное

историческое событие, определить место субъективного фактора в истории, выяснить

психологический настрой участников событий (на этом особенно настаивает Арон), их

переживания и эмоциональное состояние. Нельзя то или иное историческое событие

анализировать с точки зрения настоящего. Современники и участники этого события

имели другой психологический настрой, чем те, кто постфактум рассматривает это

событие. Этот аспект предполагает также учет всевозможных ситуаций для полного

воспроизведения прошлого и требует, таким образом, дифференцированного подхода.

Аксиологический аспект связан с оценкой исторических фактов и событий. Из всех

аспектов, он, пожалуй, самый трудный и самый сложный, ибо надо объективно,

независимо от собственных симпатий и антипатий оценивать исторические факты. Если,

например, вчера давали одну оценку тем или иным историческим событиям, а сегодня

другую, то такой подход ничего общего не имеет с наукой, задача которой—

установление истины.

Но вместе с тем нельзя не отметить, что всякий исследователь имеет определенные

мировоззренческие позиции. Он живет в обществе, окружен различными социальными

слоями, классами, получает соответствующее образование, в котором ценностный подход

играет важную роль, ибо любое государство воспитывает подрастающее поколение в духе

уважения к национальным ценностям и к национальной истории. И хотя исследователь

должен быть объективным и беспристрастным, тем не менее, он еще человек и гражданин,

и ему вовсе не безразлично, что происходит в обществе, в котором он живет. Одним он

сочувствует, других презирает, третьих старается не замечать. У него есть чувства, эмо-

ции, которые не могут не сказываться на его научной деятельности. Так устроен человек,

и ничего с этим не поделаешь. Вот почему исследователь не просто изучает историческую

действительность, но и волей-неволей оценивает те или иные исторические факты и

события. Поэтому, как отмечает Арон, в историческом познании существует множество

интерпретаций. Правда, отсюда вовсе не следует, что из-за этого множества интерпрета-

ций исторические знания не имеют научной ценности. Интерпретаций много, но истина

одна. Можно сколько угодно интерпретировать битву при Ватерлоо, но истина состоит в

том, что она была проиграна Наполеоном.

Философия истории Арона, как уже отмечалось, не ограничивается гносеологическими

проблемами. Арон много внимания

уделял и вопросам онтологии. Я коснусь только проблем социального детерминизма.

Французский мыслитель, по его собственному признанию, под влиянием Маркса, всю

жизнь интересовался имманентной логикой исторического процесса, его движущими

силами, приводящими к постоянным изменениям и преобразованиям. Он анализирует

различные концепции социального детерминизма. Прежде всего, Арон излагает

концепцию сторонников географического детерминизма, которые считают, что географи-

ческий фактор является основой жизнедеятельности людей, и поэтому детерминирует их

социальные связи и отношения. Арон с этим не согласен. Даже при одинаковых

природных условиях, пишет он, складываются разные связи и отношения между инди-

видами. Географический фактор, заключает Арон, влияет, но не детерминирует

общественную жизнь. Арон отвергает как идеалистическое, так и материалистическое

понимание истории. Проще говоря, Арон отвергает любой монистический принцип

детерминанты исторического процесса. Сам он является сторонником теории факторов,

согласно которой все факторы в истории (географический, политический, материальный и

др.) равнозначны и ни один из них не играет определяющей роли в общественном раз-

витии.

Философия истории Арона представляет собой не просто исторический интерес. Многие

идеи французского мыслителя помогают нам глубже изучить историческое прошлое,

раскрыть сложный и противоречивый характер нашей эпохи, решить проблемы, которые

XX век передал XXI-му, и тем самым способствовать стабильному развитию мировой

цивилизации.

Примечания

Aron R. Memoires. Paris, 1983. P. 111.

Журнал «La Revue de metaphysique et de morale» (juiUet 1938) опубликовал отчет об этой защите.

Aron Raymond (1905- 1983). Histoire et politique. Textes et temoignages. Paris, 1985. P. 517.

Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 72.

Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985. С. 167-168.

Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 19.

Vedrine H. Les philosophic de 1'histoire: declin ou crise. Paris, 1975. P. 7.

Гемпель К. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении // Философия и методология науки. М.,

1977. С. 80.

Плутарх. Соч. М., 1983. С. 139-140.

512

Указатель имен

Абдулла, король Иордании

125

Августин Блаженный 8,21

Адлер А.

289

Адорно Т.

346

Алеви Э.

251

Александр Македонский

Алкивиад 81,86,87,259

Аллизон Ж.Т. 363, 364, 371, 377, 391

Альвакс М.

433

Альтюссер Л. 195, 200, 203, 221-228, 230-237,

264, 442, 447

Апель К.О.

189

Ариес Ф.

196

Аристотель 11,50,83,93,167,168,475

Арон Реймон 179-181, 201, 217, 455, 456, 500-

513

Арон Робер

382

Арон С.

181

Ататюрк Мустафа Кемаль

138

Бальзак О. де

427

Бальфур А. Дж. 124, 139

Бао-Дай, император Аннама

124

Башляр Г. 222, 226

Бен Арафа, султан

129

514

Бенвилль Ж.

Бенеш Э.

102

Бергсон А. 71,291,297,319

Берлин И. 234, 324

Бертье Л. А.

414

Берхтольд Л., граф

373

Бетман-Гольвег Т. 34, 373, 374

Бисмарк О. фон Шёнхаузен 102, 262, 267, 273-277, 279-283,

297, 400, 508, 509

Блок М. 194, 241, 292, 295, 354, 355, 504

Блэкетт П.М.Ст.

391

Блюхер Г. Л. 382,413

Бовуар С. де 191,208

Боссюэ Ж. Б. 146, 163, 475

Брасид

Бродель Ф.

195

Брут Децим Юлий Альбин

507

Брюль М. фон

285

Брюнсвик Л. 191, 350, 500

Будон Р. 299, 322, 323

Бургиба Хабиб

138

Бурдье П. 431,432,445

Буркхардт Я. 35, 146, 241, 295, 355

Бутарик Э.

504

Бухарин Н.И. 43,213,214

Валери П. 55, 326, 415, 460

Вальрас Л.М.Э. 232,233,311,332,334,384

Вандриес П.

195

Вебер М. 10-12, 76, 77, 86-88, 140, 176,

191, 250, 258, 268, 272, 279, 287,

288, 290, 293, 300, 301, 303, 432,

437, 462, 463, 465, 466, 491, 503

Ведрин Э.

505

Вейль С.

Вейн П. 194, 197, 246, 260, 269, 437, 439,

505

Веллингтон А.У.

413

515

Вико Д. 208, 298, 313, 460, 462

Вильгельм II, германский

император и король

Пруссии 34, 101, 102, 106, 107, 169, 364,

372-374, 386, 402

Виолле П.

504

Витгенштейн Л. 272, 290, 317, 318, 352, 492

Вольтер М.Ф.А. де 165, 399, 496

Вригт Г.Х. фон 268, 269, 280, 281, 302, 317, 492

Вышинский А.Я.

213

Гаас Э.

404

Гаксот П.

Галье У. Б. 293-296

Гальтунг Ж. 405, 406

Ганди Махатма

122

Ганнибал 14,15

Гегель Г.В.Ф. 17, 97, 146, 163, 165, 185, 196,

208, 217, 218, 221, 238, 248, 250-

256, 281, 343, 418, 432, 503, 513

Гельвеции К.А.

510

Гемпель К. Г. 187, 188, 261, 265-272, 274, 277,

278, 283, 294, 298, 314, 316, 464,

465, 474, 492, 507, 508, 513

Геродот

250

Гётцендорф К. фон

373

Гизо Ф.

Гитлер А. 32,42,95,107,109,111,125,152,

155, 156, 186, 187, 212, 252, 262,

267, 270, 271, 295, 297, 307, 317,

352, 358, 359, 368, 379, 387, 468

Гнейзенау А. В. фон

382

Гобино Ж.А. де

416

Голль Ш. де 252, 263, 488

Гоффман Э. 425, 426, 431

Гроссман Г.

226

Груссе Р.

196

Груши Э. 382,413,414

516

Гуйе А. 197, 237

Гуссерль Э. 51, 176, 185, 192, 205, 502

Гутнова Е.В.

513

Гюго В.

419

Давид, царь

139

Дампьер Э. де

327

Данто А. 185, 186, 188, 250, 256-260, 295,

297,341,492

Дардель Э.

505

Декарт Р.

259

Делакруа Э.

Дел иль Л.

504

Дельбрюк Х.Г. 63,356,411

Демосфен 78, 79

Деррида Ж.

192

Джилас М. 380, 456

Джинна Мухаммед Али

135

Дильтей В. 10,51,176,180,191,199,247-

249, 268, 272, 281, 293, 294, 311,

313, 326, 443, 461-464, 466, 491,

497, 502, 503

Дойч К. 403,404,411

Донеган

464

Дрей У. 187, 188, 261, 266-269, 272, 274,

275,277,278,281,314,316,317,

464-466, 474, 492, 507-509

Дройзен И. Г. 192, 199, 281, 491

Дюрюи О.

504

Дютартр Э.

181

Жакоб Ф.

196

Жид А.

Жири А.

504

Жобер 384, 388

Жуэн, маршал

129

517

Зигфрид А. 326

Зиммель Г. 10, 191, 293, 502, 503

Зиновьев А.А. 213

ЗоляЭ. 263

Ибн Сауд 125, 127

Йорк Вартенбург Г.Д. фон 285

Кальвин Ж. 337

Каменев Л.Б 213

Камю А. 34

КанГ. 377, 387, 388, 391

Кангийем Ж. 196, 197, 500

Кант И. 84, 191, 198,246,296,327

Каштан М. 273, 275, 397-400

Карл I, император Австрии

и король Венгрии 105

Кассий 507

Кастро Рус Ф. 486

Кейнс Дж.М. 341,422,439,440

Кеннеди Дж.Ф. 364,366,371,386,410

Кенэ Ф. 446

Керенский А.Ф. 158

Керзон Дж.Н. 106,109,379

Кёстлер А. 214,215,217

Киссинджер Г.А. 258, 366, 384, 388

Кишера Ж. 504

Кларк К. 152, 157

Клаузевиц К. фон 81, 284, 285, 287-289, 389, 390,

413, 414, 489-491, 493, 495-497

Клемансо Ж. 90

Клеон 81,87

Койре А. 500

Коллингвуд Р.Дж. 185, 293, 294, 501

518

Кондорсе Ж.А.Н. 24

Коноэ Фумимаро 114

Конт О. 147-151, 157, 158, 160, 196, 298,

336, 407, 474, 475, 482, 487

Коперник Н. 463

Криппс Р.С. 122

Кроче Б. 185, 245, 250, 257, 294, 298

Ксенофонт 251

Куланж Ф. де 504

Курно А.О. 245, 246, 293, 308, 355

Лависс Э. 504

ЛалуаЖ. 505

Лафонтен Ж. де 326

Леви-Брюль Л. Леви-

Стросс К.

292, 462 240, 247, 292, 312, 329, 413,

415-

418, 430, 431, 437, 462

Леклерк Ф.М. 123

Ленин В.И. 36, 37, 43, 44, 88, 95, 98, 99, 153,

158, 226, 232, 402, 405, 476, 477,

483,491

Леруа-Ладюри Э. 356

Лессинг Т. 255

Лефевр Ж. 62

Лефор К. 184

Ливии Тит 69, 254

Ллойд Дж.Д. 90

Лоренц К. 352, 427

ЛотФ. 504

Луи-Филипп 64, 66, 67

Лукач Д. 207, 212, 234, 235, 441

Людендорф Э. 90

Людовик XIV 64, 106, 140, 296, 396, 424, 496

Людовик XV 64, 424

Людовик XVIII 414

Люксембург Р. 226

ЛюсС. 504

Лютер М. 337, 494

519

Макиавелли Н. 69, 143, 184, 285, 289, 473, 474-

477, 479, 480, 487, 493, 509

Маккарти Дж.Р. 116

Манхейм К. 192, 233-235

Мао Цзэдун 97,115,145,486,491

Маритен Ж. 195

Маркс К. 27, 36, 47, 52, 68, 69, 97, 146,

147,

149-152, 163, 169, 172, 180, 190,

191, 200-202, 204, 205, 210-212,

216, 217, 221-229, 231, 233-235,

259, 316, 327, 343, 347, 348,

355,

418, 419, 446, 447, 449, 455,

470,

473-475, 477, 483, 487, 499, 500,

513

Маркузе Г. 212, 346

МарруА.И. 194,197,251,505

Масарик Т. 102, 105

Масперо Г.К.Ш. 504

Матисс А. 67

Мезюр С. 181

Мейнеке Ф. 19, 68, 182, 183

Мендель Г. И. 196

Мендес-Франс П. 128

Мерло-Понти М. 28, 195, 200, 203, 205-222, 224,

237,238,314-316,441

Милль Дж.Ст. 234, 272, 273, 446

Молинье О. 504

Мольтке Х.И. 274, 282

Моно Г. 504

Монтескье Ш.Л. 353, 399

Моразе Ш. 63, 196

Моргенштерн О. 391,475

Мухаммед V, король

Марокко

129

Наполеон III 508

Наполеон Бонапарт 43, 106, 140, 148, 196, 263, 270,

271, 285, 287, 308, 337, 359,

382,

520

413,414,490,491,512

Насер Г.А. 126, 258, 376

Нейман Дж. фон 391

Неру Д. 97, 122, 135

Никий, афинский стратег 73,77,78,86-88,91,94,263

Никсон P.M. 388

Ницше Ф. 10, 50, 55, 60, 72, 256

Оппенгеймер Р. 151

Папаиоанну К. 250

Парето В. 232,233,311,331,332,334,453

Парсонс Т. 349, 435, 453

Паскаль Б. 349

Пассерон Ж. К. 445

Пах Глуб 126

Перикл 36,60,73,77,81,87,94,251,436

Перри М.К. 111,112

Петен А.Ф. 109, 125

Пиренн А. 196

Платон 22, 50, 168

Плутарх 508,511,513

Поланьи К. 452, 453

Поллион Азиний 511

Поппер К.Р. 182, 290, 318, 323-325, 343-352,

418, 442, 464, 465, 497, 498

Прометей 472

Пруст М. 425,427,431