Аркуша О.Г., Бородін Є.І., Віднянський С.В., Гай-Нижник П.П. та ін. Нариси історії державної служби в Україні

Подождите немного. Документ загружается.

401

Розділ 17

дисциплінованими виконавцями вказівок німецьких зверхників (будь-які порушення

мали наслідком жорстокі репресії).

Оплата праці зайнятих на державній службі в дистрикті «Галичина» здійснюва-

лась відповідно до порядку, встановленому на території всього Генерального губерна-

торства. Грошові виплати незрідка доповнювалися картками на отримання дефіцитних

продовольчих і промислових товарів, а також деякими соціальними гарантіями.

У промові з приводу 3-ї річниці заснування (жовтень 1942 р.) очільник цього

територіально-адміністративного утворення проголошував: «Генеральне губернатор-

ство – це своєрідна нова форма побічної країни. Це не власне держава, не коло-

нія, ані домініон, ані протекторат. Генеральне губернаторство всіма своїми силами

служить німецькій державі. Губернаторство є перший, розбудований рівно державі,

організаційний інструмент для здійснення “Доби Сходу” на просторі Німеччини. Ні-

мецький елемент уже тепер відіграє провідну роль у Генеральному губернаторстві.

В майбутньому ця роль дедалі зростатиме. Це не значить, що німці хочуть винищи-

ти, або германізувати чужонаціональний елемент. Хто лояльно підпорядковується

потребам німецького ладу, до того також лояльно будуть ставитись представники

німецької влади. … Я бажаю спокою і ясності на цьому просторі також у ставленні

до чужонаціональних мешканців та особисто зроблю все, щоб цю основну лінію моєї

дотеперішньої політичної діяльності на цьому просторі зберегти надалі. Німецький

народ не хоче силувати, він хоче тільки встановити на майбутнє новий життєвий лад

для всіх європейських народів. …Генеральне губернаторство править тепер за міст

поміж корінним німецьким краєм і новими величезними територіями на Сході»

3. Рейхскомісаріат «Україна»

17 липня 1941 р. А.Гітлер, начальник штабу Верховного головнокоман-

дування Кейтель, рейхсміністр і начальник рейхсканцелярії д-р Ламмерс

підписали наказ про запровадження цивільного управління на окупованих східних

територіях. У ньому, зокрема, наголошувалося: «Після закінчення бойових дій в оку-

пованих східних областях управління цими областями переходить від військових ін-

станцій до органів цивільної влади. Області, на які поширюється це положення, і час

передачі управління областю цивільним органам визначаються в кожному окремому

випадку моїм особливим наказом». Усі області, що не входили до компетенції адмі-

ністрації Генерального губернаторства чи адміністрації прикордонних з Німеччиною

областей, підлягали рейхсміністру в справах окупованих східних областей.

Територія, що перебувала у віданні міністра у справах окупованих східних об-

ластей, поділялася на рейхскомісаріати, ті, у свою чергу, – на генеральні округи, що

складалися з округ (областей)

. Очолювалися ці адміністративні одиниці відповідно

рейхскомісарами, генерал-комісарами та гебітскомісарами, причому на перші дві по-

сади призначав особисто фюрер, а керівників головних управлінь рейхскомісаріату,

а також гебітскомісарів – рейхсміністр у справах окупованих східних областей.

* Точного відповідника німецького терміна «Gebiet», «Gebietskomissariat» в українській мові

немає.

402

Розділ 17

Рейхсміністр одержував право видавати закони для зайнятих територій, а та-

кож делегувати ці повноваження рейхскомісарам, які йому підпорядковувалися. Всі

органи цивільного управління перебували у віданні рейхскомісарів. Забезпечення

роботи підприємств, транспорту і пошти в період воєнних дій покладалося на від-

повідні державні органи, що отримували вказівки від начальника штабу Верховного

головнокомандування збройних сил. Після завершення бойових дій передбачалося

встановити інші положення.

У передостанньому параграфі зазначалося: «Для погодження заходів, що їх

проводить рейхсміністр східних областей або рейхскомісари в своїх областях, з дер-

жавною політикою рейхсміністр у справах окупованих східних областей повинен

підтримувати тісний контакт з верховними органами держави. У разі розходження

думок, яке не вдалося усунути при безпосередніх переговорах, треба запитати через

рейхсміністра і начальника рейхсканцелярії про мою (фюрера. – Авт.) думку»

Апарат міністерства в справах окупованих східних областей адаптувався до

виконання визначених нацистською верхівкою Німеччини завдань. У його структурі

перебував департамент у справах України і Прибалтики, що складався з головних

відділів (управлінь). Політичне управління на чолі з Г.Лейббрандтом відповідало за

вироблення й формулювання політичних директив, орієнтованих на оптимізацію

управління зайнятими землями. У березні 1944 р. його реорганізували у Головний

політичний штаб. На адміністративне управління (керівник – Л.Рунге) покладалась

відповідальність за організацію управління всіма сферами життя. Економічне управ-

ління (очільник – Г.Шлоттерер) займалося організацією виробництва, підприємництва,

торгівлі, а також використання промислової та сільськогосподарської продукції в оку-

пованих теренах. До компетенції технічного управління, яке очолював Ф.Шютце, вхо-

дили налагодження будівельних і ремонтних робіт, водного господарства, комунікацій

тощо. З огляду на складність забезпечення кваліфікованими управлінцями державних

служб на окупованих землях особливого значення набувала діяльність управління

кадрів. Важливі функції покладалися на управління преси та пропаганди

Карально-репресивний характер окупаційного режиму та силові методи, що

обиралися для розв’язання практично всього спектра питань, вимагали наявності

розгалуженого апарату примусу. Поліція рейхскомісаріату, польова жандармерія, гес-

тапо були зобов’язані гарантувати не лише упокорення краю, а й своєчасне виконання

вказівок Берліна. Цю ділянку роботи контролював рейхсфюрер СС і начальник поліції

Німеччини Г.Гіммлер. Його повноваження визначалися наказом фюрера «Про введен-

ня поліційного режиму в окупованих областях СРСР» від 17 липня 1941 р.

Наказ Гітлера про створення рейхскомісаріату «Україна» з’явився 20 серпня

1941 р. Спочатку територія РКУ, передана цивільній німецькій адміністрації 28-29

серпня, була незначною. Надалі, з окупацією всієї України, його межі розширилися.

Якщо у серпні 1941 р. РКУ охоплював 71 тис. кв. км, то у жовтні – 176 тис. кв. км, а 16

листопада – 235 тис. кв. км. На початок 1943 р. його площа становила 339 тис. кв. км

Тут мешкало 16,9 млн осіб.

1. Генеральна округа «Волинь» охоплювала територію Ровенської, Луцької і

Кам’янець-Подільської областей, потім – південну частину Брестської та Пінської об-

ластей колишньої БРСР. Місто Ровно стало місцем осідку генерал-комісара і рейхско-

403

Розділ 17

місара Е.Коха (тимчасово, до особливого розпорядження фюрера). Площа генеральної

округи «Волинь», що складалася з 24 округ, становила 80 508 кв. км, кількість мешкан-

ців – 4212 тис. осіб. Очолив генеральну округу обергрупенфюрер СА Шене.

2. Генеральною округою «Житомир» керував урядовий президент Клемм. Вона

складалася з 29 округ (територія Вінницької та Житомирської областей, потім – пів-

денна частина Поліської області БРСР. Площа – 64 800 кв. км, населення – 2917 тис.

осіб. Адміністративний центр – Житомир).

3. Генеральна округа «Київ» (26 округ на території Київської та Полтавської

областей) на чолі з урядовим президентом Шуленбергом мала найбільшу площу –

71 790 кв. км і кількість населення – 4456 тис. осіб. Місце перебування генерал-

комісара – Київ.

4. Генеральна округа «Миколаїв» (обергрупенфюрер СС і СА Опперман) скла-

далася з 14 округ на території колишніх Миколаївської та Кіровоградської областей.

Адміністративним центром визначено Миколаїв. Площа – 46 880 кв. км, населення –

1920 тис. осіб.

5. Генеральна округа «Таврія», очолювана гауляйтером, генеральним консулом

Фраценфельдом, розташовувалась на території колишньої Кримської АРСР і південної

частини Миколаївської і Запорізької областей і складалася з 14 округ. Офіс генерал-

комісара міг бути розташований у Сімферополі або Севастополі. Насправді розміри

цієї генеральної округи обмежувалися тільки районами двох згаданих областей і вона

дістала назву «Teilbezirk Tawrien» (частина області «Таврія»). Її центром став Меліто-

поль. Площа – 22 900 кв. км, 662 тис. мешканців.

6. Генеральна округа «Чернігів» мала об’єднати територію Чернігівської та

Сумської областей, південну частину Гомельської області (БРСР) і південну частину

Орловської області (РРФСР) і складатися з 18 округ з центром у Чернігові. Однак

Чернігівська генеральна округа так і не була створена й протягом усієї окупації за-

лишалась у підпорядкуванні військового командування

Генеральні округи («Generalbezirk») поділялися на 114 округ («Kreisgebiet»,

«Gebitskomissariat», що, у свою чергу, складалися з 434 районів за довоєнним радян-

ським територіально-адміністративним поділом. Крім того, виокремлювалися 5 округ

(«крайзгебітів») міського типу, якими управляли штадткомісаріати на чолі з генерал-

комісарами, – Київ, Дніпропетровськ, Запоріжжя, Кривий Ріг, Кам’янське. Меншими

містами керували штадткомісари, а невеликими (всього їх налічувалося 25) – ортко-

місари, які очолювали відповідні комісаріати

. Як правило, «генералбецирки» охо-

плювали кілька областей, «крайзгебіти» – кілька районів.

Рейхскомісар і генерал-комісари призначалися особисто фюрером, гебітскомі-

сари, штадткомісари й орткомісари – Розенбергом.

Рейхскомісару безпосередньо підлягали його заступник, референт, ад’ютант,

начальник інформаційної служби, приват-канцелярія. При апараті були постійно від-

ряджені вищий начальник СС і поліції, зв’язковий офіцер військового командування,

уповноважені з закордонних справ, пошти та залізниць, моторизована рота. Укон-

ституювання адміністративного апарату РКУ віддзеркалювало структуру міністерства

окупованих східних областей і базувалося на 4 головних управліннях – центральному,

політичному, господарському й технічному. До центрального управління входило 9

404

Розділ 17

відділів: особового складу, економічного, фінансів, заготівель і постачання, архівно-

го, житлового, харчування, обліку, головного бюро. Політичне управління мало 14

відділів: загальний, поселенської, культурної політики, економічної, трудової та соці-

альної політики, жіночий, юнацтва, праці, загальної пропаганди, науки та мистецтва,

медичний, ветеринарний, фінансовий, юридичний, загального керівництва. На полі-

туправління покладалася реалізація нацистських ідейно-політичних засад і директив

з управління захопленими територіями.

Господарське й технічне управління були покликані забезпечити практичне

розв’язання проблем, пов’язаних з матеріально-технічним та організаційним забез-

печенням відбудовних і налагоджувальних робіт у виробничій сфері й використання

промислової та сільськогосподарської продукції в РКУ.

Відділи головних управлінь складалися з великої кількості підвідділів. Так, у

структурі відділу продовольства й сільського господарства функціонували підвідділи

земельно-правової політики, державних помість, ринкових товариств, сільськогоспо-

дарських поселень; у відділі науки і мистецтва – підвідділи вищої школи, шкільний,

книжковий, образотворчого мистецтва, сценічний; у відділі загальної пропаганди –

підвідділи пропаганди, преси, радіо, кіно, закордонних зв’язків, виставочний (експо-

зиційний), господарського вербування, обслуговування військ і т. ін.

Генеральні комісаріати й гебітскомісаріати мали аналогічну, хоча й дещо спро-

щену структуру.

Характеризуючи окупаційний механізм влади, П.Рекотов звертає увагу на те,

що він позначений розгалуженістю, спрямованою на охоплення всіх ділянок функці-

онування державного організму. Однак це – лише один (хоча і суттєвий) вияв цьо-

го явища. Інший пов’язаний з примусово-каральним призначенням практично всіх

структурних ланок апарату. Можна додати, що навіть ті з них, котрі, на перший по-

гляд, виконували креативну роль, все ж несли принаймні регулятивне навантажен-

ня. Свідченням цього є наявність в апараті РКУ «єврейського» підвідділу, наявність

підвідділів фольксдойче, німецького й ненімецького у відділах жіноцтва і юнацтва,

а також підвідділів поселенської політики (фактично – колонізаційної), сільськогос-

подарський, поселень, монополій, господарського вербування, трудової повинності,

примусової праці

Та визначальною родовою ознакою всіх елементів державного апарату, ство-

реною гітлерівцями в РКУ, слід вважати його запрограмованість на досягнення еко-

номічного зиску, нещадної експлуатації трудових і природних ресурсів, тотальний

контроль за настроями та поведінкою населення і жорстоке придушення будь-яких

форм і виявів опозиційності і спротиву. У грудні 1942 р. рейхкомісар України Е.Кох,

звертаючись до чиновників апарату РКУ, наголошував: «Запроваджена фюрером у цій

країні цивільна влада має тільки одну велику мету… передати в розпорядження бать-

ківщини додаткову кількість продовольчих продуктів, сировини і робочої сили»

Обираючи модель територіально-адміністративного устрою та адміністративно-

правової інституалізації зайнятих територій, Берлін керувався насамперед принци-

пами доцільності, мінімізації витрат на зміни й максимальної відповідності новоство-

рених структур завданням, що перед ними стояли. З огляду на це було вирішено

зберегти межі колишніх районів та сільських громад. У рейхскомісаріаті «Україна»

405

Розділ 17

колишні райони очолили начальники райуправ, сільські громади (сільради до оку-

пації) – старости, міські управи – бургомістри. Керівники цих структур в РКУ призна-

чалися гебітскомісарами чи начальниками місцевих комендатур. Цілком зрозуміло,

що обійняти таку посаду могли тільки лояльні до «нового порядку» громадяни, які

ще до війни продемонстрували свої антирадянські настрої або встигли «вислужити-

ся» після приходу німців. Службовці середньої та нижчої ланки відбиралися з кола

функціонерів та фахівців, які вже мали досвід роботи на певних керівних посадах.

У складі районних і міських управ, як правило, діяв стандартний набір відді-

лів – загального управління, фінансовий, промисловий, постачання і забезпечення

робочою силою, охорони здоров’я, ветеринарний, будівництва, освітніх і культурних

установ, пропаганди, поліційний. Начальників відділів призначав голова районної

чи міської управи за погодженням з німецькими властями. Сільських старост також

призначали бургомістри за згодою окупаційної адміністрації. Сільські управи мали

забезпечити виконання різного роду повинностей і сільськогосподарських поставок,

надходження робочої сили для рейху, облік населення, а також вирішення багатьох ін-

ших питань. Вони відповідали за вилучення в місцевих мешканців боєприпасів і зброї,

радіоприймачів, організацію світломаскування, впорядкування вулиць і громадських

місць, прибирання й поховання трупів, здійснення режимних і репресивних заходів,

виявлення продовольчих складів антифашистського підпілля, залучення працездат-

ного населення до сільськогосподарських, ремонтних, будівельних і шляхових робіт

(інколи – на спорудження укріплень тощо). Керівники та співробітники районних,

міських і сільських управ одержували грошову винагороду та харчові картки, що да-

вало їм можливість утримувати свої родини.

Нацистська верхівка приділяла підвищену увагу економічним аспектам окупа-

ції. Пріоритетними напрямами використання зайнятих областей вважалися харчова

і нафтова галузі, а також транспорт, що мав забезпечити функціонування виробничої

інфраструктури й своєчасну доставку сировини та сільськогосподарської продукції.

Розв’язання всіх пов’язаних з цим питань покладалося на військово-господарську ад-

міністрацію на чолі з Г.Герінгом, який доручив займатися господарським керівництвом

окупованими областями головному економічному штабу на чолі з М.Томасом. Саме

цьому штабу, а також особливо рейхсмаршалу підпорядковувався господарський

штаб особливого призначення «Ольденбург» під керівництвом генерала Шуберта.

Згодом на базі штабу «Ольденбург» виник «Східний штаб економічного керівництва»

(робоча назва – господарський штаб «Схід»), очолюваний представником рейхсмар-

шала статс-секретарем Кернером.

Після того як владні повноваження на захоплених українських землях від вій-

ськового командування перебрала на себе цивільна адміністрація, до її компетенції

перейшов й економічний блок. Однак військові інстанції продовжували контролювати

заходи з вилучення з цих територій харчових продуктів і фуражу та їхнє надходження

до діючої армії. Займалися цим інспекції при групі армій, яким перепідпорядковува-

лися господарські команди та їхні філії.

Політика Німеччини в окупованій Україні орієнтувалась на негайне і максималь-

но можливе одержання сільськогосподарської сировини і продуктів харчування для

рейху та армії. Утілювати лінію на тотальне вилучення харчових запасів було доручено

406

Розділ 17

також державному секретареві імперського міністерства продовольства й сільського

господарства та начальнику відділу продовольства й сільського господарства мініс-

терства східних окупованих областей міністр-директору Г.Рікке. Було створено й від-

повідний механізм – «Централь – Ост» – Центральне торговельне товариство «Схід»,

що займалося заготівлею і збутом сільськогосподарської продукції. У липні 1941 р. за

ініціативи Г.Герінга виникли імперське управління зерна, фуражу та іншої сільськогос-

подарської продукції, управління складів посівного зерна та імперська група торгівлі.

Увесь цей велетенський апарат спрямовувався на «викачування» стратегічно важливої

номенклатури товарів. Після того як було отримано кредит на суму 300 млн марок, в

Україні з’явилося 11 паралельних «Централь – Ост» товариств зі 130 філіями

Німецькі економічні органи швидко підпорядковували собі керівні позиції

в аграрній галузі. Так, товариство з використання сільськогосподарських ресурсів

контролювало в Україні 31 тис. колгоспів, 1875 радгоспів, 900 МТС, 72 станції рос-

линництва, 17 насіннєвих контор з 270 пунктами. Персонал цієї установи налічував

4,5 тис. співробітників – німців і голландців

За повідомленням господарської інспекції «Південь», у середині квітня 1942 р.

на території України діяло 7613 окружних і районних керівників земельних органів

(«ландвіртшафтфюрерів»). «Ландвірти» займалися землевпорядкуванням та організа-

цією сільськогосподарських робіт і стали важливою ланкою окупаційного економіч-

ного апарату.

Густа мережа окупаційних господарських органів, звичайно ж, займалася не

тільки пограбуванням економічних і трудових ресурсів України. Німецьке керівництво

намагалося налагодити сільськогосподарське і промислове виробництво. Вважаючи

на час війни найпридатнішою формою організації виробництва сільськогосподар-

ської продукції колективні господарства, німці лише перейменували колгоспи на

«громадські», а радгоспи – на «державні» господарства. Колективна відповідальність

селянської громади, запроваджена новими властями, якнайкраще відповідала їхнім

планам. Попри відсутність належної кількості тяглової сили, техніки, інвентарю, низьку

продуктивність праці й рентабельність, німці за рахунок тотального контролю й ви-

зиску зуміли упродовж першого року війни забезпечити потреби населення рейху і

вермахту хлібом – на 80%, м’ясопродуктами – на 83%, жирами – на 74%

Набагато складніше виявилося налагодити роботу промислових підприємств.

Евакуйовані або знищені радянськими органами технологічні лінії та обладнання,

пошкоджені комунікації, електромережа, водо- і теплопостачання не дозволили

окупантам відновити виробничий процес на тих об’єктах, що цікавили їх найбіль-

ше (у вугледобувній, металургійній, машинобудівній та інших галузях). На родови-

щах Прикарпаття німецьким фірмам вдалося видобути 600 тис. т нафти, в Донбасі та

Придніпров’ї – 380 тис. т залізної руди, виплавити 1005. т чавуну і сталі. Незважаючи

на всі зусилля, в Україні окупанти змогли лише налагодити роботу окремих цехів та

дільниць на 250 підприємствах, у тому числі 85 металообробних, що становило 2,3%

довоєнної кількості великих об’єктів індустрії республіки

14 червня 1942 р. рейхсміністр окупованих східних територій А.Розенберг на

прес-конференції заявив: «Немає нічого дивного в тому, що німецькі власті ухвалю-

ють в Білорусії та в Україні інші рішення у питанні відновлення господарства, ніж ті

407

Розділ 17

рішення, які ухвалені в Литві, Латвії та Естонії. Річ у тім, що в результаті 23-річного

господарювання більшовики зруйнували в Білорусії та Україні всі основи цивілізації.

Перед перспективою далекосяжних аграрних реформ радянської влади для німець-

ких властей не уявлялося можливим покінчити зі спадщиною більшовизму одним роз-

черком пера. Що стосується Литви, Латвії та Естонії, то в цих країнах життя будується

на основі самоуправління. Що правильно для одних, те може виявитися засадничо

помилковим для інших»

4. Зона військової адміністрації

Ще на стадії планування війни проти Радянського Союзу військове ко-

мандування тісно співпрацювало з відомством А.Розенберга. Він часто

зустрічався з Йодлем, Верлімонтом, Канарісом, Браухічем, Редером і відрядив своїх

співробітників до штабів трьох груп армій, що готувалися до вторгнення. Після по-

чатку бойових дій у тилових районах діючої армії створюється мережа військово-

адміністративних органів, які перебирали на себе всю повноту влади. Так з’явилося

поняття «військова зона», під яким слід розуміти, по-перше, оперативний тил вермах-

ту, глибина якого постійно обмежувалася мірою просування вглиб СРСР шляхом пе-

редачі зайнятих теренів до компетенції цивільної адміністрації; по-друге – територію

5 областей – Чернігівської, Сумської, Харківської, Сталінської та Ворошиловградської,

що протягом усієї окупації перебували під управлінням військового командування.

Складання військової зони охоплювало кілька етапів: а) від 22 червня до 20

серпня 1941 р., до створення рейхскомісаріату «Україна»; б) від 20 серпня 1941 р.

до 1 вересня 1942 р. (коли Дніпропетровська, Запорізька, Полтавська, Херсонська

й лівобережна частина Київської області відійшли в підпорядкування РКУ); в) від 1

вересня 1943 р. до завершення окупації.

Особливістю військового управління вважається те, що вермахт став «вищим

територіальним органом влади». При цьому в зоні його компетенції перебували й

деякі цивільні органи й установи. Військові адміністративні структури діяли як са-

мостійні відділи, або як групи управління при оберквартирмайстері армій (VІІ ад-

мінвідділ). Спочатку вищим органом військової адміністрації був VІІ відділ при штабі

командувача військ тилового району, а з кінця 1942 р. – адміністративні відділи при

штабах груп армій. Виконання цих функцій вимагало певних навичок, тому вказані

органи забезпечувалися кваліфікованими державними службовцями, які прибували

з Німеччини.

Територіальними органами військового управління стали комендатури кіль-

кох типів. У зоні оперативного тилового району групи армій «Б» у вересні 1942 р.

його командуванню підпорядковувалися польові комендатури № 399 у Конотопі та

№ 397 («Донець») у Юзівці (Сталіно). Першій підлягали польові комендатури № 194

у Рильську, № 197 у Ніжині, № 503 в Чугуєво, № 754 в Обояні, 21 гарнізонна (І) та 2

гарнізонні комендатури (ІІ); другій – польові комендатури № 234 в Луганську, № 245

у Новочеркаську, гарнізонна комендатура Юзівки та 16 гарнізонних комендатур (І).

У підпорядкуванні командування військ оперативного тилового району групи армій

408

Розділ 17

«Б» перебували 3 польові й 11 гарнізонних комендатур, які в тактичному відношенні

підлягали командуванню групи армій або 2-ї та 6-ї армій. Гарнізонна комендатура Хар-

кова, 9 гарнізонних (І), 5 гарнізонних (ІІ) комендатур функціонували в зоні групи армій

«Б», але не підпорядковувалися командувачу оперативного тилового району

Загалом схема організації військового керівництва була влаштована так: ко-

мандувач військ оперативного тилового району (з кінця 1942 р. – VІІ відділ при штабі

групи армій) – головні польові комендатури – польові комендатури (фельдкоменда-

тури) – гарнізонні (місцеві комендатури І і ІІ (ортскомендатури). Осібний статус мали

комендатури Харкова і Юзівки.

У територіальному плані кожній польовій комендатурі підлягали 15-20 райо-

нів, а місцевій комендатурі – 4-5 районів. Це співвідношення вважалося далеким від

оптимального, але для комплектування необхідної кількості польових комендатур

бракувало кадрів, які мали досвід державної служби. У зв’язку з розвитком подій на

фронті розв’язати цю проблему не вдалося, тому влітку 1943 р. місцеві комендату-

ри ліквідовувалися, а їхні повноваження перебирали на себе польові комендатури.

Це дозволило уникнути виявів некомпетентності референтів місцевих комендатур,

оскільки їхні функції набагато продуктивніше виконували співробітники VІІ відділів

польових комендатур

. Але й компетенція самих VІІ відділів визначалася не зовсім

чітко. Свідчення цього знаходимо в документі під назвою «Особлива директива про

завдання адміністративного відділу» за підписом начальника оперативного відділу

103 фон Рока (10 липня 1941 р.). У ньому, зокрема, зазначалося, що VІІ відділ «виконує

всі завдання з внутрішнього управління, що не є справами господарських службових

інстанцій (господарська інспекція “Південь” – господарські команди – господарські

відділи ІV) і які не є компетенцією СС»

На відміну від окупаційного режиму в Західній Європі, у східних областях не

передбачалося формувати струнку адміністративну систему. Сподіваючись на швид-

ку перемогу, Берлін орієнтував військове командування на передачу управлінських

функцій у глибокому тилу цивільним властям. Коли ж бойові дії затягнулися й пере-

йшли в позиційну фазу, військовим структурам довелося виконувати невластиві їм

адміністративні повноваження протягом тривалого часу.

У цій ситуації комендатури зобов’язувалися вирішувати два види завдань: суто

командні й управлінські. Перший був пов’язаний з заходами, спрямованими на дотри-

мання порядку й охорону тилу; другий – з формуванням, керівництвом і контролем

діяльності місцевих органів управління. Спектр функцій комендатур був надзвичайно

розмаїтим: від режимних заходів, забезпечення прийнятних санітарних умов, забез-

печення військових чинів квартирами, поставок продуктів харчування вермахту – до

ремонту доріг, мостів тощо. Та особливої ваги набувало формування місцевих органів

управління. В одному з документів з цього приводу зазначалося: «Найціннішими вва-

жалися ті співробітники, яких вдалося відсіяти з маси місцевого населення, готового

до співпраці, найбільш здібних і надійних людей, запалити їх своїми ідеями та планами,

об’єднати і з їхньою допомогою організувати працездатне місцеве управління»

Територіально-адміністративний поділ на місцях здійснювався на підставі того,

що існував тут за радянської влади. Районні, міські, громадські та сільські управи

створювалися відразу з приходом німецьких військ по всій зоні військової адміні-

страції. Персональна відповідальність за роботу цих органів покладалася на началь-

409

Розділ 17

ників управ, бургомістрів і старост. Усі вони мали забезпечити «спокій і безпеку» на

підпорядкованій території, протидіяти проявам спротиву заходам влади, диверсіям,

саботажу, створити належні умови для служб, що вилучали сировину та сільськогос-

подарську продукцію.

Повна залежність і безумовне виконання всіх німецьких розпоряджень гаран-

тувалися тим, що керівники районів призначалися на посади й звільнялися з них з

санкції польової комендатури, командувача оперативного тилового району армії чи

групи армій.

Аби не спровокувати якісь автономістичні тенденції у діяльності місцевих допо-

міжних адміністрацій, німецьке командування обмежило верхню вертикаль цих струк-

тур районами. Для того щоб не завдати шкоди майбутній політиці, всі об’єднання,

які виходять за границі одного району, було заборонено. «Забороняється признача-

ти окружних керівників: міліція та інші допоміжні організації повинні обмежуватися

рамками районів», – наголошувалося в журналі бойових дій оперативного тилу групи

армій «Південь»

Аналогічні рекомендації використовувалися і для організації місцевих допо-

міжних органів у рейхкомісаріаті «Україна».

Оскільки серед головних завдань «східної кампанії» вважалося отримання си-

ровинних, продовольчих і трудових ресурсів, акцент робився на діяльності у вій-

ськовій зоні насамперед структур економічного профілю. У районі бойових дій при

генерал-квартирмайстері головнокомандувача сухопутних сил перебував «Східний

економічний штаб», що як польове управління «Східного штабу економічного керів-

ництва» через свої установи у складі армійських штабів виконував розпорядження

рейхсмаршала Г.Гіммлера.

Структура «Східного економічного штабу» мала такий вигляд: а) начальник

штабу з групою керівництва; б) група «La» (сільське господарство і постачання про-

довольства; в) група «В» (промислове виробництво, випуск і переробка сировини,

постачальні підприємства, лісове господарство, фінанси і банки, торгівля і товарообіг,

а також штаб особливого призначення генерального уповноваженого з автомобільної

справи; г) група «М» (потреби військових частин, виробництво озброєння, транспорт-

не господарство).

На місцях «Східному економічному штабу» підпорядковувалися: п’ять господар-

ських інспекцій (які формувалися при командуванні кожної групи армій і забезпечу-

вали керівництво економічною експлуатацією тилового району. Кожна з них мала у

своєму складі групи «La», «B», «M», що збігалося з напрямами діяльності аналогічних

груп економічного штабу). Під їхньою егідою працювали 23 господарських коман-

ди, що створювались у районі розташування кожної охоронної дивізії і складалися з

офіцера та кількох фахівців різних галузей. За потреби при господарських командах

формувалися підрозділи, що займалися підбором кадрів для керівництва сільсько-

господарськими підприємствами й інженерів, які мали очолити МТС, збереженням

сировини і інвентарю. Крім того, у найважливіших місцевостях зони дії господарських

команд планувалося розгорнути роботу 15 філій (практично діяло 12).

У розташуванні групи армій «Південь» планувалось розміщення господарської

інспекції № 3, якій повинні були підпорядковуватися господарські команди у Львові,

Києві, Кишиневі, Одесі, Дніпропетровську, Юзівці, Ростові, Сталінграді та філії у Керчі,

410

Розділ 17

Севастополі, Воронежі та Курську. Однак реальний перебіг подій не дозволив реалі-

зувати ці плани у повних обсягах.

До початку жовтня 1942 р. у зоні діяльності господарської інспекції «Дон-

Донець» (Юзівка) перебували райони, що упродовж усієї окупації підлягали військовій

адміністрації. Тут діяло 10 господарських команд (WiKdo) – дві у Юзівці, по одній у

Харкові, Луганську, Сумах, Чернігові, Криму, Ростові, Воронежі, Курську, хоча обласний

принцип розмежування зони дії команд не завжди дотримувався.

У складі господарських команд діяло кілька структурних підрозділів. Так, WiKdo

Харкова на чолі з підполковником Лінксом (від 5 лютого 1943 р. – підполковником

фон Фібаном) мала три управління: група «W» – індустріальна; група «La» – сільського

господарства; група «Forst» – лісового господарства. У свою чергу, управління діли-

лися на відділи

Технологія вирішення економічних завдань, визначених нацистською верхів-

кою ІІІ рейху, у кожному конкретному випадку залежала від районів, у яких діяли від-

повідні державні служби. Власне військова зона також була неоднорідною, оскільки,

по-перше, протягом 1941–1942 рр. і 1943–1944 рр. змінювала свою конфігурацію й

місце розташування, а по-друге, поділялася на 3 сегменти: район бойових дій; при-

фронтовий район і армійський тил. Це визначало специфіку діяльності господарських

структур. Для прикладу, у районі бойових дій економічні питання перебували в ком-

петенції начальників тилу кожної армії (офіцерів зв’язку управління військового гос-

подарства й озброєння ОКВ при штабах армій). Кожному економічному відділенню

при штабі армії (ІV W) підпорядковувалися засоби економічної розвідки, технічний

батальйон, уповноважені з сільського господарства при дивізійних полкових і ба-

тальйонних штабах.

У прифронтовій зоні спільно діяли одночасно господарські інспекції і господар-

ські команди. Після того, як військові частини вермахту з інтендантськими службами

змінювали дислокацію, господарські інспекції та команди зі своїми філіями продо-

вжували займатися усім комплексом економічних завдань. У тиловій армійській зоні

керівні господарські повноваження також належали начальникам тилу армій. Однак

у цих районах їм підлягали також господарські групи окремих польових комендатур.

Начальники польових комендатур зобов’язувалися забезпечувати нагальні потреби

частин, що дислокувалися у районі їх діяльності, його адаптацію до потреб військо-

вого господарства

Ефективність функціонування кожної ланки економічного апарату забезпечу-

вало залучення не лише досвідчених офіцерів-інтендантів, а й кваліфікованих управ-

лінців з різних галузей економіки Німеччини.

Водночас наявність військово-адміністративних і військово-господарських

управлінських структур породжувала паралелізм, дублювання функцій і, як наслі-

док, – численні непорозуміння і навіть тертя між ними. Одна з причин суперечностей

полягала у розбіжності завдань: якщо військові комендатури мали вирішувати широ-

кий спектр проблем (від підтримання порядку до забезпечення місцевого населення),

то економічні органи зосереджувалися винятково на вилученні максимально можли-

вих обсягів сільськогосподарської продукції.

Певні труднощі виникали через невідповідність територіальних меж функці-

онування. Економічні підрозділи базувалися на існуючому адміністративно-терито-