Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ

Подождите немного. Документ загружается.

Глава I

ставление о несправедливости. В обсуждении оснований общест-

венной жизни индивиды легче сойдутся в их отрицательной

оценке, поскольку лишь немногим из них общество предостав-

ляет возможность удовлетворения и реализации собственных

интересов и целей.

Социальная справедливость как ценность присутствует на

макро- и микроуровнях социальной реальности, на каждом из

которых имеется своя специфика ее формирования и функциони-

рования. На макроуровне будет представлен ее социентальный

срез,

на микроуровне — индивидуальный и групповой.

На социентальном уровне социальная справедливость вы-

ступает в качестве характеристики общего устройства социаль-

ной системы и социального самочувствия индивидов. Как со-

ставная часть ценностной системы она облечена в соответствую-

щие эпохе мировоззренческие формы (миф, религию, идеологию,

технологию) и должна выполнять чрезвычайно трудную истори-

ческую задачу — сохранять и поддерживать существующий со-

циальный порядок и в то же время не препятствовать дальней-

шему развитию. Оценке в качестве справедливых или несправед-

ливых здесь подвергаются реализованные социальные институты.

Данная оценка может быть затруднена тем обстоятельством, что

целое бывает менее несправедливым, чем его части. На это обра-

щает внимание Дж. Ролз: одно или несколько правил устройства

института могут быть несправедливыми, а сам институт — спра-

ведливым. Институт может быть несправедлив, а социальная

система в целом — справедлива

126

С позиций макроанализа социальная справедливость пред-

стает как историческая справедливость: справедливо то, что спо-

собствует движению вперед с наименьшими материальными и

социальными затратами для общества. Могут ли современники

адекватно оценить существующие общественные отношения или

же это доступно лишь их потомкам, обогащенным историческим

опытом своих предков? В поисках ответа на поставленный

вопрос нужно обратиться к механизму формирования социальной

Ролз

Дою.

Указ. соч. С. 63.

Социальная справедливость

как

ценность

справедливости как ценности. Разумеется, речь пойдет о логиче-

ской,

а не об исторической реконструкции. Здесь нам не обойтись

без обращения к микроуровню социальной реальности, посколь-

ку именно на нем и происходят формулировка и отбор ценност-

ных представлений.

В сфере межличностного и межгруппового взаимодействия

существует целый спектр представлений о социальной справед-

ливости в силу различного положения индивидов и групп в соци-

альной структуре. Каждый индивид и группа занимают в соци-

альной структуре определенную позицию, характеризующуюся

четырьмя измерениями. Во-первых, определенным набором норм

и ценностей, задающим социальную роль. Во-вторых, специфи-

ческой совокупностью взглядов, убеждений, мыслительных на-

выков и стереотипов — позиционной ментальностью. В-третьих,

своеобразной связкой путей взаимодействий, открывающих воз-

можности для контактов с другими, — интеракционными опция-

ми.

В-четвертых, доступом к определенному фонду благ, средств

и ценностей, пользующихся общественным признанием, — соци-

альным статусом

127

Социальная структура имеет форму пирамиды: у нее есть

верх и низ, чем выше — тем меньше мест, поэтому наверх по-

пасть могут лишь немногие. Занимая ту или иную ячейку в соци-

альной структуре, человек оценивает свой социальный статус,

возможности и перспективы его изменения в соответствии со

своими индивидуальными и групповыми взглядами и стереоти-

пами. С каждой точки социальной пирамиды ее общее устройст-

во будет выглядеть по-разному. Социальные верхи стремятся

закрепить свое положение, и, кроме того, они располагают воз-

можностью навязать свое видение социального порядка всему

обществу. Их взгляды на социальную справедливость превраща-

ются в легитимацию конкретной формы господства и представ-

ляют формальную справедливость. Это принципы справедливо-

сти,

принадлежащие доминирующей системе ценностей, на осно-

Штомпка

П.

Понятие социальной структуры: попытка обобще-

ния // Социол. исслед. 2001. № 1. С. 5, 8.

Глава I

ве которых функционирует базисная структура общества. Они

требуют повиновения системе, т. е. законы могут выполняться,

институты работать и в то же время быть несправедливыми

128

Несправедливым выглядит, как правило, не сам факт нера-

венства или ограничения свободы, а «несправедливое» неравен-

ство или «несправедливый» запрет или ограничение, т. е. соци-

альное пространство их действия. Это происходит в силу того,

что все находящиеся на социальной лестнице стремятся ощутить

свою общественную значимость, хотят социального признания

не только для себя лично, но и для всей социальной группы.

И. Берлин называет это стремление социальной свободой и свя-

зывает ее с солидарностью, братством, взаимопониманием, по-

требностью общения на равных

129

. Поэтому для того чтобы

принципы справедливости разделялись большей частью общест-

ва, они должны открывать социальные перспективы в виде новых

форм равенства и расширения пространства свободы. Иными

словами, либо предоставлять все более широким слоям общества

доступ к действующим каналам социальной мобильности, либо

открывать новые каналы. В противном случае у социальных ни-

зов может возникнуть желание перевернуть всю социальную

пирамиду, поставить ее с ног на голову — справедливость будет

выглядеть как полное освобождение от господства. Мы можем

привести многочисленные исторические примеры, иллюстри-

рующие этот тезис, в их числе крупные крестьянские войны,

Октябрьская революция 1917 года в России и т. д.

Абсолютизация различий в ценностных представлениях

социальных «верхов» и «низов» порождает взгляд на историю

как на постоянную борьбу и конфликт. Также в истории случа-

ются довольно интересные и, на первый взгляд, парадоксальные

явления, когда представители «верхов» выступают на защиту

«низов» (например, декабристы), а «низы» стремятся укреплять и

поддерживать существующие порядки, не допустить прогрессив-

ных преобразований (скажем, в реакционных консервативных

РолзДж. Указ. соч. С. 61—64.

Берлин

И.

Указ. соч. С. 168.

Социальная справедливость как ценность

черносотенных партиях, возникших в ходе первой российской

революции 1905—1907 годов, было много крестьян, мелких ла-

вочников, дворников, извозчиков и пр.

130

). Приведенные приме-

ры показывают противоречивость ценностных представлений на

уровне повседневного сознания, которые имеют социологическое

объяснение.

П. Штомпка, характеризуя социальную позицию индивида,

обращает внимание на то, что предложенные им четыре измере-

ния предполагают постоянство и неизменность социальной

структуры, чего в действительности нет. В реальности же при-

сутствуют разного рода структурные противоречия, описываемые

социологией в особых терминах. Например: «аномия» — это

противоречие между нормативным измерением и измерением ин-

тересов, «ложное сознание» — противоречие между идеальным

измерением и измерением интересов, «отказ в легитимизации» —

противоречие между измерением нормативным и идеальным,

«социальная фрустрация» — противоречие между измерением

интеракционным и измерением интересов либо норм и т. п.

Подобные ситуации возникают в силу множества различ-

ных причин. К примеру, в силу того факта, что люди подвержены

воздействию со стороны не только одной целостной, хотя и мно-

гомерной и порой внутренне противоречивой структуры. Хорошо

известный социологам феномен «референтных групп» («притяза-

ний»,

или «программирующей социализации») приводит к тому,

что личность реально или хотя бы интенционально связана с

двумя или более целостными структурами. Являясь членом како-

го-нибудь объединения (группы, сообщества), она также ориен-

тируется и на другие объединения. Занимая какую-либо позицию,

она принимает как свои также те нормы, ценности или идеи,

которые типичны для другой позиции. Метафорически можно

сказать, что она марширует одновременно в такт нескольким

оркестрам. Мы всегда имеем дело с набором позиций, в основе

Степанов

А.

Численность и состав черносотенных союзов и

организаций // Политические партии России в период революции

1905—1907 гг.: Количественный анализ. М., 1987.

Глава J

каждой из которых свои нормативные ожидания, типичные убе-

ждения, характерные направления интеракций и специфические

интересы. Как следствие возникают напряжения, дилеммы и

конфликты, вызванные множественностью позиций. Такие про-

тиворечия могут проявляться между ролями, взглядами, интерак-

ционными опциями или жизненными возможностями

131

Если популярно изложить вышеприведенный социологиче-

ский текст, то речь идет о том, что человек, к какой бы социаль-

ной группе он ни принадлежал, во взглядах на справедливое со-

циальное устройство руководствуется не только своими узкими

экономическими и социальными интересами. На его позицию

оказывают влияние актуальные общественные задачи, ближай-

шее социальное окружение, политическая агитация и пропаганда,

общественное мнение и пр.

Обратимся к примеру с декабристами. Как известно, это

были представители русского дворянства, которое опекало само-

державие как свою социальную опору. Принадлежа к этому со-

словию, они могли заниматься любым видом деятельности или

вообще ничего не делать, а жить за счет имеющихся у них земли

и труда крепостных. Эта внешняя свобода, в которой пребывало

русское дворянство, для лучшей части сословия стала свободой

внутренней — независимыми от официальной идеологии сужде-

ниями о политическом и экономическом устройстве. Имея хоро-

шее образование и обладая развитым нравственным чувством,

социальные контрасты России они воспринимали особенно ост-

ро,

как национальный позор страны, за который они несут лич-

ную ответственность. Кроме того, все общество сплотила Отече-

ственная война 1812 года, в которой бок о бок сражались дворяне

и крепостные, освобождая Родину и Европу от наполеоновских

завоеваний. Русские воины прошли всю Европу как братья, уви-

дели там совсем другую, свободную жизнь, но, вернувшись до-

мой, вновь стали хозяевами и крепостными.

ШтомпкаП.

Понятие социальной структуры: попытка обобще-

ния.

С.

9—10.

Социальная справедливость как ценность

Хотя декабристы действовали вполне осознанно и осмот-

рительно, эмоциональные переживания за судьбу страны были

сильнее голоса разума. Позволим себе в связи с этим привести

стихотворение одного из лидеров декабристского движения

К. Ф. Рылеева.

Я ль

буду

роковое время

Позорить гражданина сан

И подражать тебе, изнеженное племя

Переродившихся славян?

Нет, неспособен

я в

объятьях сладострастья,

В постыдной праздности влачить свой век младой

И изнывать кипящею душой

Под тяжким игом самовластья.

Пусть юноши, не разгадав судьбы,

Постигнуть не хотят предназначенья века

И не готовятся для будущей борьбы

За угнетенную свободу человека.

Пусть с хладною душой бросают хладный взор

На бедствия своей отчизны

И не читают

них грядущий свой позор

справедливые потомков укоризны.

Они раскаются, когда народ, восстав,

Застанет их

объятьях праздной неги

И,

бурном мятеже ища свободных прав,

В них не найдет

ни

Брута, ни Риеги

132

Действия декабристов и сочувствующих им по изменению

существующего строя, по сути дела, без надежды на успех, это не

что иное, как проявление ответственности перед обществом и са-

мими собой. Ими двигали не столько прагматичные цели, сколько

эмоции, сопровождающие ценности повседневного сознания.

Близкий к декабристам П. А. Вяземский, один из видней-

ших представителей русской литературы и общественности пер-

вой половины XIX века, после казни бунтовщиков писал жене:

«Для меня Россия теперь опоганена, окровавлена, мне душно в

Рылеев

К.

Избранное. М, 1977. С. 386. (Поэтическая Россия).

Глава I

ней, нестерпимо... Я не могу, не хочу жить спокойно на лобном

месте, на сцене казни! Сколько жертв, и какая железная рука пала

на них». Широкую известность получило письмо Вяземского

В.А.Жуковскому, датированное мартом 1826 года: «...и после

того ты дивишься, что я сострадаю жертвам и гнушаюсь даже

помышлением быть соучастником их палачей? Как не быть у нас

потрясениям и порывам бешенства, когда держат нас в таких

тисках... Разве наше положение не насильственное? Разве не со-

гнуты мы в крюк?»

133

Итак, на уровне обыденного сознания в индивидуальных и

групповых представлениях о социальной справедливости присут-

ствуют две стороны — артикулированная и аффективная. Доста-

точно часто аффективная, эмоциональная сторона подменяет

вербально сформулированную ценность и может быть названа не

представлением, а чувством справедливости. Социальные чувст-

ва, как известно, обладают свойством заразительности и могут

охватывать значительную часть общества. Формирование чувства

также во многом осуществляется под влиянием мнения, пред-

стающего для индивида в качестве истины. Все это означает, что

структурные элементы социальной справедливости как ценности

могут находиться во внешнем противоречии. Понимание сущего

и должного у индивида может включать в себя взгляды не только

«своей» социальной группы, но и других групп, а также содержа-

ние формальной справедливости.

Не означает ли все вышеперечисленное невозможность

выполнения социальной справедливостью одной из важнейших

функций, реализуемых ценностями, — функции диалога? Мы по-

лагаем, что нет. Несмотря на присутствие в общественном созна-

нии различных, порой диаметрально противоположных взглядов

о социальной справедливости, их внутреннюю противоречивость,

преобладает тенденция к достижению согласия по данному во-

просу, нежели к углублению конфликта. С точки зрения социоло-

гии это объясняется не присущим человеку изначально чувством

Цит. по:

Павлюченко

Э.

А.

В добровольном изгнании. М., 1980.

С. 12.

Социальная справедливость как ценность

справедливости, не рациональными прагматичными мотивами и

пр.

В поисках объяснения этого феномена необходимо вновь пе-

реместиться на макросоциальный уровень, т. к. с позиций микро-

анализа не видны структуры, обусловливающие данный процесс.

Социальная справедливость как ценность является спосо-

бом духовного и практического познания мира. Мир, в котором

пребывает индивид, или, по терминологии П. Бурдье, социальное

пространство, есть объективно и субъективно сконструированная

реальность. Он отмечает, что универсальным свойством челове-

ческого опыта выступает тенденция воспринимать социальный

мир как должное, и объясняет это тремя причинами. Во-первых,

конструирование собственного видения мира не происходит в

социальном вакууме, а подвергается структурному давлению.

Во-вторых, структурирующие, когнитивные структуры сами со-

циально структурированы, поскольку имеют социальный генезис.

В-третьих, конструирование социальной реальности — это не

только индивидуальное предприятие: оно может стать и коллек-

тивным

134

. Ученый формулирует чрезвычайно важную мысль:

«...легитимация социального порядка не является продуктом соз-

нательно направленного действия пропаганды или символическо-

го внушения, как в это верят некоторые; она вытекает из того, что

агенты применяют к объективным структурам социального мира

структуры восприятия и оценивания, произошедшие от этих объ-

ективных структур, и потому существует тенденция восприни-

мать социальный мир как должное»

135

В отношении социальной справедливости это подразуме-

вает, что в оценке критериев равенства и ограничителей свободы

индивид оперирует определенным набором значений, которым

располагает его культура. Этот набор постоянно обновляется в

ходе мутаций социальной системы и реализуется в виде институ-

Ционализации различных форм деятельности и мышления. «Ска-

зать,

что часть человеческой деятельности была институализиро-

134

Бурдье

П.

Начала. М.,

1994.

С. 193.

135

Там

же.

С.

199.

Глава!

вана, — уже значит сказать, что часть человеческой деятельности

была подвергнута социальному контролю»

136

Вместе с тем общепринятые смыслы не всемогущи в своей

принудительной силе. В обществе столь же объективен механизм

противодействия контролю, заключающийся в интерпретации

смыслов. П. Бергер перечисляет несколько способов ухода от

социального контроля: харизма, индивидуальные преступления,

широкомасштабная дезорганизация и преобразование социальной

системы через революцию, мысленное отстранение от общества

(уход в религиозную, художественную, интеллектуальную сфе-

ру),

«подпольный мир» (контркультуры) и

пр.

137

Так же объективен и другой социальный механизм — отбо-

ра различных, в том числе альтернативных, социальных пред-

ставлений. «Социальным детектором», по мнению В. П. Бранско-

го,

является борьба идей. Результат отбора может быть совер-

шенно неожиданным для всех субъектов, поскольку он в общем

случае определяется равнодействующей всех социальных сил,

участвующих во взаимодействии, и не будет соответствовать ни

одному из конкретных вариантов. На время может установиться

относительное равновесие ценностных представлений, но затем

появляются доминирующие ценности и восстанавливается утра-

ченная вера в прогресс

138

. Это означает, что индивиды и социаль-

ные группы, несмотря на критическое отношение к социальной

структуре, в целом воспринимают ее организацию как должное,

признают приемлемыми критерии равенства и рамки свободы.

Вместе с тем критический пафос социальной справедливо-

сти требует постоянного обновления ее содержания. Ее принци-

пы должны не просто фиксировать фактическое положение дел,

но и содержать общественное признание основной массы населе-

ния.

Это осуществляется, как мы увидим ниже, в различных исто-

рических формах, но выступает неотъемлемым атрибутом реаль-

но работающих идей справедливого общественного устройства.

Бергер

П.,

Лукман

Г.

Указ. соч. С. 93.

Бергер

П.

Приглашение

социологию. М., 1996. С. 120—122.

БранстйВ. П. Указ. соч. С. 489—516.

Социальная справедливость как ценность

Итак, мы можем констатировать, что социальная справед-

ливость является ценностью, участвующей в конструировании и

поддержании устройства социума. Она жизненно важна как для

социальной системы в целом, так и для индивидов. Содержание

социальной справедливости всегда конкретно, оно формируется в

процессе институционализации общественной жизни. Наиболее

отчетливая, находящаяся на поверхности обществениой жизни

форма ее фиксации — право. Следует различать право и закон

как сущность и явление. Закон — это официально-властное нор-

мативное явление. Не каждый закон и подзаконный акт представ-

ляют собой адекватный правовой феномен. В этом качестве они

находятся лишь тогда, когда соответствуют объективным потреб-

ностям общества, отражая логику и динамику объективных зако-

номерностей социума, будучи увязанными с другими правовыми

нормами, образуя подсистему права. По своей внутренней приро-

де право несет в себе заряд устойчивости и стабильности соци-

ального развития, поскольку должно быть основано на принципе

равноправия и выступать всеобщей равной мерой регуляции сво-

боды и справедливости. Это триединство сущностных свойств

права можно охарактеризовать как три модуса единой субстан-

ции,

три взаимосвязанных значения одного смысла: одно без дру-

гого (одно свойство без других свойств) невозможно

139

. Облачен-

ная в правовую форму, социальная справедливость способствует

интеграции общества, т. к. воплощает в себе общезначимую пра-

вильность и правомерность. По смыслу и по этимологии спра-

ведливость (iustitia) восходит к праву (ius), обозначает наличие в

социальном мире правового начала и выражает его всеобщность,

правильность, императивность и необходимость.

Правовая справедливость составляет сущность политиче-

ской справедливости и деятельности государства. По словам

О. Хёффе, «если человеческое общежитие хочет иметь легитим-

ный характер, то оно должно, во-первых, иметь правовой харак-

тер,

во-вторых, право должно обрести качество справедливости

Нерсесянц

В.

С. Право как необходимая форма равенства, свобо-

ды

справедливости // Социол. исслед. 2001. № 10. С. 4.