Антонова С.М. Глаголы говорения - динамическая модель языковой картины мира: опыт когнитивной интерпретации

Подождите немного. Документ загружается.

Гипертрофированное внимание к речевому действию, дис-

курсу и нарративу как экспликаторам языкового сознания, языко -

вой личности и коммуникативной проекции слова, которое обра-

щают к этим когнитивным категориям современно е языкознание,

образовательные технологии в сфере филологического знания и

риторическая феноменология речевого события, сегодня счаст-

ливо встретились с современным уровнем накопленного наукой

многогранного и разноаспектного знания, разнофокусного виде-

ния, когнитивно-коммуникативной востребованности и прагма-

тически потребительской заинтересованности («испрошенности»)

в постижении Homo sapiens, Homo loquens и даже Homo erectus

как человека говорящего и в языке себя и мир творящего. И

среди всего этого знания доля собственно лингвистического и

открывшегося языкового знания о глаголах говорения

оказалась

такой значительной, что они поистине превратились в централь-

ную микросистему языка и его лексико-семантической системы с

самым большим креативным текстообразующим потенциалом и

с максимальной объясняющей когнитивной интенцией.

Единственная языковая лично сть, воплощающая реа льно

коммуницирующую языковую личность и языковое сознание эпо-

хи в целом, художник слова представляет гармонизирующий диа-

лог сознаний, эпох и социумов в художественном тексте. Именно

к нему как к эталону и камертону русского языкового сознания

всегда была обращена русская лингвистическая и риторическая

мысль. Тем не менее, с егодня мы имеем дело с парадоксом обо-

стрённого внимания к риторике как к науке о красноречии, зако-

нах эффективного общения и коммуникативной проекции языка

и сознания на фоне игнорирования художественного текста, века-

ми служившего воплощённым знанием о русском логосе, пафос е

и этосе, о русском риторическом идеале. Именно она изначально

была органиче ской ипост асью существования, источником раз-

вития риторического идеала и ре альным воплощением человечес-

кого знания о человеке и его языке. При полной исключённости

этого источника из исследовательского поля зрения фокус обра-

зовательного внимания смещается в сторону прагматики потре-

бителя-коммуниканта, а эстетически воплощённый риторический

код эпохи и действующие модели осмысления его (в диапазоне от

Здесь уже речь не об игре слов, а об оживлении внутренней формы сло-

ва: глагол — это ведь уже и есть (или как раз не есть?) говорение...

идеала до парадокса, пародии и коммуникативного коллапса )

утрачивают влияние на становление языковой личности. И имен-

но с этими ре альными, живыми воплощениями языковых лично-

стей и сознаний связывал дальнейшее развитие риторики и фило-

логии М.М.Бахтин, говоря о металингвистике, предметом которой

им мыслились жизнь слова в диалоге, двухголосое слово, поли-

фония. Этими же факторами вызваны к жизни коммуникативный

подход к художе ственному тексту Л.С.Выготского, Н.И.Жинки-

на, А.А.Леонтьева и филологическая риторика группы «

».

Художественный текст всегда отража л самые разные моде-

ли речевого действия, языковую ситуацию, языковое сознание

эпохи, социума(ов) и индивида(ов), языковую, концептуальную

и, часто, научную картины мира. И эта мысль аксиоматична в том

же смысле, в каком аксиоматично звучит мысль Гуссёрля: «Язык

есть вторичное понимание ре альности, но только в языке его за-

висимость от того, что ему предшествует, может быть выговоре-

на». Но почему-то всё ещё требует доказательства то, что доказа-

но и превращено в аксиому Иосифом Бродским, который в свое й

нобелевской речи связывал образование человеческой компетен-

ции со сформированностью индивидуальной (частной) и соци-

альной (общей) его (Человека) эстетического вкуса к литературе

и к Слову: «Суще ствование литературы подразумевает существо-

вание на уровне литературы и не только нравственно, но и лекси-

чески». И всё-таки думается, что это уже лингвистический посту-

лат и отно сим он в первую очередь к профе ссиональному

читателю, профессиональному знанию о Слове и к профессио-

нальной же интерпретации чувства и знания Слова — к филоло-

гической нау ке в её формирующейся сегодня когнитивной пара-

дигме, общефилологическому научному знанию, как оно

мыслилось Ю.В.Рождественским и, тем более, к разрабатывае-

мой автором предлагаемого научного проекта филологиче ской

риторике.

Сегодня можно говорить только о фрагментах научного зна-

ния о некоторых ЛСГ глаголов, осмысленных либо на уровне язы-

ковых единиц (см. работы Л.М.Васильева, Э.В.Кузнецовой, Л.Г.Ба-

бенко, многочисленные исследования глагольных ЛСГ,

выполненные уральскими и уфимскими семасиологами и томс-

кими лексикологами), либо на уровне языка как системы подсис-

тем (на диа лектном материале работы Т.В.Матвеевой, В.Л.Козло-

вой, А.Н.Ростовой, на материале разговорного русского языка —

Т.В .Кочетковой, на материале языка одного пис ателя или художе-

ственного стиля — работы Л.В.Уманцевой, Е.А.Покровской,

Н.С.Болотновой и некот. др.). В нашей республике предприняты

попытки когнитивного сопоставительного изучения глаголов в ра-

ботах С.М.Прохоровой, В.И.С енкевича, Е.Н.Михайловой,

И.С.Лисовской.

Накопленный нами за 30 лет осмысления проблемы функци-

онирования глагольного слова как источника знания о языковой,

концептуальной и художественной картинах мира, опыт наблю-

дения и систематизация выявленных особенно стей функциони-

рования глаголов различных лексико-семантических групп (мыш-

ления, чувства, речевого поведения, говорения, мимики и жеста)

в нарративе А.С.Пушкина, Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова, И.Бу-

нина, А.Платонова, М.Булгакова, Б.Пастернака, М.Шолохова,

К.Симонова, Ф .Абрамова, В.Шукшина, Ю.Бондарева, В.Быкова,

Б.Васильева, Ю.Гроссмана, В.Аксёнова, Ю.Нагибина и В.Тока-

ревой

позволил увидеть глаголы говорения не про сто сквозь при-

зму их когнитивной ценности и информативности, системного и

многоаспектного динамического подхода, но и как лексико-семан-

тическое единство, лежащее в ядре лексико-с емантической сис-

темы языка и ЛСС глагола, а также как динамическую модель

языковой и концептуальной моделей мира, тексто- и жанрообра-

зования.

«Удачно выполненный анализ, или расчленение исходной

совокупности слов на более мелкие части, означает по суще ству

вскрытие той организационной структуры, которая пронизывает

лексиче ское единство, поскольку членение проводится тем легче

и естественнее, чем вернее найдены «швы», имеющиеся в нём.

Подобные швы, или соединения, обладают разной степенью проч-

ности, специфиче ской конфигурацией, неодинаковой глубиной

проникновения внутрь рассматриваемой сущно сти, т.е. имеют

разные качественные и количественные характеристики, которые

можно расшифровать или обнаружить, применяя различные ме-

тоды анализа. Самые очевидные и «грубые» швы могут вскры-

ваться более простым инструментом анализа, а «тонкие» и неви-

димые соединения требуют использования сложного

«хирургического» инструмента, позволяющего производить не-

Им посвящены 50 дипломных работ, выполненных под руко водством

автора проекта, и 45 научных работ самого автора.

обходимые разъединения по имеющимся в анатомируемом явле-

нии швам, а не по живым тканям и клеткам. Именно такой ана лиз

делает возможным обратный синтез выделенных частей в ис-

ходное единое целое (выделено нами — С.А.) и обеспечивает ус-

тановление того вида устройства, которое свойственно рассмат-

риваемой сущности» [Плотников 1989, с. 11].

Симптоматична, на наш взгляд, одна закономерность. Все

исследователи глаголов говорения брались за «анатомиче ский

нож» и за «мастерок» с одной общей уверенностью и с одним

общим стремлением: по скольку единицы группы скреплены в

целое многоуровневыми связями, благодаря чему, стоит выявить

швы, соединяющие их на одном уровне, сами собой обнажатся

швы на всех других по закону межуровневой связи, по закону изо-

морфизма. Собственно, эта уверенность не только согревала «ана-

томов» в их титаническом труде, но и формировала цель этого

труда — найти именно те естественные, определяющие таксоно-

мию швы, которые и вскрывают механизм межуровневого взаи-

модействия, гармонию и динамику языковых элементов, и брать-

ся за мастерок для возведения здания, за порождение языка из

вычлененных кирпичиков, скрепляя последние «раствором» по-

знанных законов организации языковых элементов в систему. И

чем глубже проникали исследователи в сокрытые от обыденного

взгляда клеточки языкового уст ройства, тем большее разочарова-

ние должны были вызывать результаты их поиска. Так было с

синтаксистами, пытавшимися выйти на семантику глагола от его

сочетаемости [В.П.Бахтина] и конструктивных свойств [А.В.Ве-

личко, Г.К.Касимова]. Так было с семасиологами, разложившими

семантиче ское пространство ЛСГ на мельчайшие компоненты

смысла [Л.М.Васильев, Л.А.Клибанова]: находки на глубине од-

ного уровня не материализовались на глубине другого уровня. И,

как следствие, — конст атации типа: «Постро енная типология

субъектных связей информационных глаголов обнаруживает от-

сутствие регулярных соответствий между лексическими группи-

ровками и соответ ствующими синтаксическими типами» [Каси-

мова 1989. с. 245]. Или: «Некоторые свойства ЛСГ, например,

общно сть валентности и с емантиче скую однородность, нельзя

считать обязательными» [Ничман 1980]. Или: «Глаголы речи не

обладают общей сочетаемостью» [Васильев 1971].

Таким образом, опыт предшественников либо должен убе-

дить в нецелесообразности искать взаимно однозначное соответ-

ствие между с емантикой и синтаксисом вообще или, как мини-

мум, на участке ЛСГ глаголов говорения, либо доказывает нали-

чие скрытых пока от исследователей механизмов межуровневого

взаимодействия языковых элементов. И в таком случае раскры-

тие этих механизмов должно предваряться разработкой направ-

лений поиска и концептуальным обоснованием его целесообраз-

ности. Автором данного исследования избран второй путь.

Цель данного монографического исследования проблемы —

выявить когнитивно релевантные компоненты в денот ативном,

концептуальном, системно-языковом, текстовом и дискурсивном

пространствах ЛСГ русских глаголов говорения.

Задачи:

1. Выявить и раскрыть моделирующую роль глаголов гово-

рения в представлении языковой личности на четырёх уровнях её

структурирования:

• на уровне бытия языка (уровень языко вого мышления и

мыслительной языковой личности);

• на уровне сущности языка (уровень языка и собственно язы-

ковой личности);

• на уровне явления языка (уровень репрезент ации речи и

речевой языковой лично сти);

• на уровне действительности языка (уровень дискурса и ком-

муницирующей языко вой личности).

2. Рассмотреть художественный дискурс в аспекте модели-

рования разновидностей национального осознания моделей ре-

чевой деятельности в диапазоне от наивной до научной и эстети-

чески значимой чере з соотнесённо сть их с риторической нормой.

3. Выявить соотношения феноменологии говорения, онтоло-

гии русского риторического идеа ла языковой — элитной (литера-

турной) и наивной (диалектной) — модели речевого поведения.

Ключевые идеи, воплощаемые данным монографиче ским

трудом, на этапе их представления как результатов динамическо-

го многоаспектного изучения глагольной ЛСГ в аспекте динами-

ческого моделирования языковой картины мира и языкового со-

знания могут быть сведены к следующим положениям:

1. Глаголы говорения представляют собою уникальную по

отражённости в них явлений микросистему в языках разных сис-

тем и в большинстве их функциональных разновидностей.

1.1. Это центр всей глагольной лексико-семантической сис-

темы и системы текстообразования, так как своей ономасиологи-

ей, семантикой и самой феноменологией, как и онтологией, они

задают механизмы кодирования и считывания информации о ре-

чевых действиях всех видов, о мыслеречедеятельности и ритори-

ке, когнитологии речевого события.

1.2. Художественный текст и дискурс — оптимальная сфера

обитания глаголов говорения в силу их изоморфности языковой

личности на всех четырёх уровнях их бытия. Следовательно, имен-

но через познание функционирования глаголов речевого действия

в нарративе возможно вхождение в законы концептуализации ре-

чевого события в языке, адекватное действительности языка, пред-

системе и законам языкового моделирования.

1.3. Художественный дискурс моделирует все разновиднос-

ти национа льного осознания моделей речевой деятельно сти — в

диапазоне от наивной до научной и эстетиче ски значимой — че-

рез соотнесённость их с риторической нормой.

1.4. Онтологии русского риторического идеала соответству-

ет диалектная модель речевого поведения, предст авленная как

ядерными единицами ЛСГ, так и её периферией.

1.5. Художественный текст (дискурс) и диалектный сопостави-

мы как функциональные варианты языка во всех системных и ком-

муникативных, семиотических и функциональных про яв лениях.

1.6. Идиолект и идеолект автора изоморфны феноменологии

речевого действия и поэтому наиболее достоверно и многогран-

но предст авляют его языковое моделирование.

2. Доминанта глаголов говорения, русский многозначный

глагол говорить — минимальная идеальная динамическая модель

языковой картины мира и идеальная ЛСГ, явленная во всей своей

жизни через полевую структуру лексико-грамматической сочета-

емости глагола.

3. Креативное сознание и языковая личность творца в рус-

ской языковой культуре имеют прототипы, актуальные для всех

этапов её развития и непреходящие для дня сегодняшнего в на-

уке, культуре, искусстве и повседневности слова: Ломоносов —

для уровня сущности языка и языковой личности; Карский и Бах-

тин — для уровня мышления как уровня бытия языка и языковой

личности; Пушкин — для уровней явления языка и языковой лич-

ности и уровня действительности языка и языковой личности.

4. Языковая лично сть и языковое сознание кре ативного

типа — цель и средство гуманитаризации образования, а способ

её формирования — филологическая риторика, образующая не ре-

чевого прагматика, а адекватно е языковому моделированию ре-

чевого действия сознание, воплощённое в речевом поступке — в

гармонизирующем диалоге.

5. Разработанная модель когнитивного исследования ЛСГ

позволяет моделировать образовательное содержание филологи-

ческой подготовки специалиста с высшим и средним образовани-

ем и выработать модель специалиста филолога, ритора, литера-

турного работника и стандарт филологического школьного

образования в области словесности.

Актуальность интерпретативного осмысления жизни одной

из подсистем языка обусловливается гипертрофированным вни-

манием к речевому действию, дискурсу и нарративу как экспли-

каторам языкового сознания, языковой личности и коммуникатив-

ной про екции слова, которо е обращают к этим когнитивным

категориям современное языкознание, образовательные техноло-

гии в сфере филологического знания и риторическая феномено-

логия речевого события. Поскольку вся эмпирическая база дан-

ных исследования сформирована (на этапе фиксации) и

обработана (на этапе систематизации) на основе сочет аемост-

ных характеристик глаголов говорения, идентифицированных в

тексте (на этапе идентификации) как средство и спо соб пред-

ставления ЛСГ (на этапе объяснения, или верификации), автор-

ская научная гипотеза как основа этапа концептуализации и

ключевое звено в логической организации текста монографичес-

кой интерпрет ации логическим фокусом наблюдателя за дина-

микой моделирования и его технологией определяет сочетае-

мость глаголов говорения, взятую во всём богатстве её полевой

организации, системной сущности и коммуникативно-дискур-

сного поведения.

Динамическая картина мира, воплощением которой являет-

ся ЛСГ глаголов гов орения, получает свою «ко ммуникативно-фун-

кциональную развёртку» в Тексте (Сверхтексте Творца, Автора,

стиля, языка, эпохи), в вертикальном тексте и в своей сочетаемо-

стной парадигме (или в сочетаемостном же вертикальном поле,

но лучше, думается, и к этому феномену экспликации языковой

личности, языковой картины мира, языковой системы, текста Тек-

ста, дискурса применить понятие и категорию текста), становясь

носителем (причём, вероятно, главным и сущно стным, ядерным,

доминантным) информации о когнитивной проекции и когнитив-

ном потенциале глагольного слова вообще. Следовательно, соче-

таемостный потенциал (валентность) глагольного слова — это

проекция его системного, функционального, коммуникативного,

мыслительного содержания и предназначения, что делает глаголь-

ную сочетаемость экспликатором когнитивного уровня, моделью

когнитивной деятельности языкового сознания и языковой лич-

ности (взятой на всех четырёх её уровнях — мыслительном, язы-

ковом, речевом, коммуникативном) по порождению дискурса и

текста и позволяет рассматривать дискурс как выбор сочетаемос -

тной реализации валентности, то есть как текстово-коммуника-

тивную экспликацию дистрибуции, что закономерно делает гла-

гольную сочетаемость вообще и сочетаемость глаголов говорения

в частности «когнитивно особенной» и «когнитивно отмеченной»

(причём максимально, в превосходной степени): релевантной —

значимой, информативной и диагностирующей — и притягатель-

ной для исследователей законов и закономерностей языкового мо-

делирования.

И если вся работа автора — мысль, то эксплицирует поиск

морфологии этой мысли структура текста авт орского слова. В свете

избранной в работе интерпретативной концептуализации резуль-

татов исследования представлению авторского текста на уровне

интенций служат не только собственно композиция структура, но

и её логика-композиция вплоть до эпиграфов, номинаций разде-

лов и приложений. В логике монографического представления

результатов когнитивного исследования отражена не просто

проекция вхождения автора в говорение как феноменологию дей-

ствительности речевого действия, онтологию его языкового мо-

делирования и дискурс языковой деятельности языковой лично с -

ти, но интенции авторского слова. И определяет дискурс диалога

с читателем поиск изоморфизма между дискурсом авторского сло-

ва о языковой картины мира, образовательной моделью знания о

человеке говорящем и собственно феноменологией речевого дей-

ствия, актуальной для формирования креативного языкового со-

знания и личности человека, творящего в языке, с одной стороны,

и концептос ферой русского языкового сознания и риторическим

идеалом человека говорящего – с другой.

Представление результат ов когнитивного переописания ядер-

ного фрагмента лексико-семантической системы языка предваря-

ется

Предисловием, назначение которого эксплицировать интен-

ции авторского говорения и сформировать пре суппозиции

читательского взгляда на интерпретирующий дискурс двух функ-

циональных разновидностей языка, и Введением.

Первая глава «Ле ксико-с емантическая группа: от объекта

лингвистического исследования к объекту когнитивного модели-

рования (аспекты, проблемы, основные результаты и перспекти-

вы)», теоретичес кая по своему характеру, ст руктурно организует-

ся темой и предметом монографического исследования. В ней

раскрывается особая информативность исследования глагольной

сочетаемости для проникновения в механизм межуровневого вза-

имодействия в языке, а также представляется аппарат научного

исследования: даётся основная терминология, характеризуется

методика исследования глагольного функционирования и описа-

ния его ре зультатов. В связи с обоснованием избранного в работе

аспекта исследования освещаются история изучения глаголов

речи, его ре зультаты и актуальные проблемы. Фокус теоретичес -

кого осмысления предпосылок динамического моделирования

языковой картины мира — современные пресуппозиции когни-

тивного рассмотрения глаголов говорения. Выбор аспекта иссле-

дования и тем более построение исследовательской концепции

всегда сопряжены с осмыслением истории вопроса и с поиском

наиболее спорных, не рассмот ренных вообще, актуальных с то ч-

ки зрения большой науки моментов, с определением источника

фактического материала и с разработкой методики исследования.

Применительно к данному исследованию он конкретизировался

следующими факторами: во-первых, традицией изучения межу-

ровневых отношений и поиском наиболее информативных для

этого участков языковой системы; во-вторых, уровнем разрабо-

танности в науке проблем, смежных с проблемой межуровневого

взаимодействия в языка; в -третьих, основной его целью, связан-

ной с познанием динамики межуровневого взаимодействия еди-

ниц языко вой системы на предмет её способности эксплициро-

вать моделирующие механизмы языкового сознания нации,

социума и личности.

Вторая глава «Русские глаголы го ворения — динамиче ская

модель когнитивной деятельности языкового сознания личности

и социума» представляет результаты системного анализа глаго-

лов говорения литера турного языка и среднеобских говоров, а

тре-

тья «Речевое действие как объект и предмет когнитивного моде-

лирования» — видение феноменологии речевого действия как

объяснительной силы для постижения когнитивных сторон моде-

лирования языковой картины мира, языко вого сознания и текста

в пространстве русского языка и культуры XX-XXI вв. Вме сте же

взятые, эти главы передают движение интерпрет аторской мыс-

ли от эмпириче ской базы исследования (диагностики языко-

вой единицы на системную принадлежность к ЛСГ глаголов го-

ворения на основе её сочет аемостных свойств в художественном

тексте и диалектном высказывании) к постижению характера

системного устройства ЛСГ в целом. Вертикальный текст ‘рус-

ские глаголы говорения’ (эмпирическая пресуппозиция когни-

тивного моделирования исследуемой микросистемы) при этом

представляет доминантные единицы ЛСГ как идеальный фрейм,

а системно е устройство группы — как модель интеллектуаль-

но-языкового сценария когнитивной деятельности каждого но-

сителя языка, результ аты которой воплощены номинативно, син-

тагматически и деривационно в ше стиаспектной верификации

феноменологии речевого действия и диалектом, и литературным,

и индивидуальными авторскими сознаниями Творцов русского

слова от Пушкина до наших дней на уровне текст а и дискурса.

Четвёртая глава «Концептуализация и категоризация: Ког-

нитивные результаты системного динамического исследования

ЛСГ глаголов говорения» — квинтэссенция концептуализации

и категоризации моделирующих свойств ЛСГ глаголов говоре-

ния по отношению к языковой картине мира и языковому созна-

нию — призвана рассмотреть мод уль филологического научного

моделирования феноменологии речевой деятельности и человека

говорящего.

Глава пятая «Филологическая риторика — образовательный

модус языкового моделирования человека говорящего и диктум:

вместо послесловия» моделирует последствия когнитивного ос-

мысления статуса языковой картины мира как модус и дик-

тум современного образования человека говорящего — зак-

лючает поиск когнитивно значимых граней системной

организации языка представлением авторского образовательного

сценария подготовки языковой лично сти, соответствующего со-

временным требованиям к языковой личности креативного

типа.

В Заключении подводятся итоги исследования и определя-

ются его перспективы.

Таким образом, реализованный данным монографическим

представлением опыт когнитивного рассмотрения глаголов гово-

рения в плане логической организации его коммуникативной стра-

тегии можно определить как модель