Антонова С.М. Глаголы говорения - динамическая модель языковой картины мира: опыт когнитивной интерпретации

Подождите немного. Документ загружается.

231

говорить и его дериват ами; 2) осуществлена сплошная выборка

конст рукций с обстоятельственным распрост ранением указанных

глаголов из языка произведений одного писателя — из романов и

рассказов Ю.Бондарева («Двое», «Тишина», «Берег», «Горячий

снег», «Бата льона просят огня», «Родственники», «Мгновения»).

Общий объём выборки — 980 конст рукций, содержащих 1003

обстоятельственных распро странителя ядерных глаголов.

Такие ограничения, во-первых, способствуют выявлению

только тех обстоятельственных распространителей, которые свой-

ственны ядру группы как но сителю основных семантико-синтак-

сиче ских свойств всей ЛСГ говорения в чистом виде. Во-вторых,

введёнными ограничениями исключаются из поля зрения распро-

странители, свойственные периферийным элементам, находящим-

ся с доминантой в принципиально иных отношениях из-за боль-

шей сложности их семной структуры, лексической

актуализованно сти многих с емантических признаков, которые

образуют эту структуру, а также из-за отражённости в семантике

и в сочетаемости периферийных глаголов влияния соседних с ЛСГ

говорения микро систем (ЛСГ звучания, чувства, мысли, поведе-

ния и др.). В-третьих, ограничения позволяют представить наи-

более полно возможности обстоятельственного распрост ранения

глаголов говорения, поскольку именно доминанта обладает мак-

симальным объёмом обстоятельственных валентно стей, и, нако-

нец, дают возможность установить участие обстоятельственных

распро странителей в актуализации всех слагаемых глагольной

семантики (значения корневой и словообразовательных морфем;

лексической и морфологической семантики). Сравнение резуль-

татов подобных выборок из языка разных писателей и из разных

функциональных разновидно стей национального языка позволи-

ло бы в перспективе выяснить своеобразие авторского подхода к

обстоятельственной характеристике глаголов го ворения и функ-

циональное варьирование обстоятельственного распространения

в целом. Практиче ским достоинством таких выборок является

также то, что они облегчают ст атистическую обработку результа-

тов анализа. Специфика функционирования глаголов речи в худо-

жественном стиле выявляется на фоне сопо ставления с их пове-

дением в диалекте.

Семантиче ский, лексический, морфологический и конструк-

тивный диапазон обстоятельственного распространения глаголов

говорения широк и разнообразен. Однако, имея дело с готовыми,

уже произведёнными, а не потенциальными речевыми отрезка-

ми, мы должны констатировать, что глаголы речи избирательно

232

относятся к обстоятельственному распространению: чаще всего

из всей парадигмы обстоятельственной валентности глагола ак-

туализуются валентности определительные, признаковые. Поэто-

му и наиболее частотными в конструкциях с этими глаголами ока-

зываются обстоятельственные распро странители со значением

образа и способа действия: в нашей выборке их 913, тогда как на

все остальные их виды приходится в общей сложности около 90

реализаций.

Морфологизо в анным средством выражения обстоятельств ен-

ных распро странителей являются наречия. В нашем материале в

360 случаях (36 % от общего числа) наречия погашают обстоя-

тельственную валентность ядерных глаголов. Например, корот-

ко, быстро, строго, неодобрительно, еле слышно, незаметно,

басом, вполголоса, раздражённо, вяло, безучастно, радостно,

оживлённо, уст ало, нараспев, шепеляво, вслух, скороговоркой,

фальшиво, резко , глухо, сдавленно:

Михеев заговорил поспешно и угрюмо:

— Разве о вожде народов кто болтает? (Д.);

— Отец, тебе дать воды? Я сейчас воды... —

растерянно

заговорил Ал ексей.

— Да, я иду, я сейчас иду. — Зоя, вздрогнув, низко наклонила

лицо, пряча его в воротнике полушубка, заговорила со связиста-

ми

излишне бодро, присев к разведчику. — Пожалуйста, несите

осторожно, левая нога ранена (С.).

Употребительно сть остальных обстоятельственных распро-

странителей ядерных глаголов говорения количественно харак-

теризует ся следующим образом: на долю существительного с за-

висимым словом приходится 269 контекстных реализаций (27 %

всех обстоятельственных актуализаторов глагольной семантики);

одиночное существительное в различных предложно-падежных

формах используется 59 раз (5,9 %); одиночное деепричастие —

105 (10,5 %); деепричастие с зависимыми словами — 101 (10 %);

синтаксические конструкции предложенческого уровня — 56

(5,6 %). Например: Стала перед Дроздовским, заговорила при-

мирительно,

тихим голосом просьбы: — Надо сейчас же уносить

хотя бы этого разведчика, с ним очень плохо. (С.);

— При чём здесь дети? — проговорил

со смущ ением Кузне-

цов, заметив на лице Чибисова какое-то тихое, виноватое выра-

жение... и прибавил: — Это же не имеет никакого значения (С.);

Чибисов же, вздохнув, заговорил

ободряющ е , певуче:

— Муж-то ваш, сестрёнка, сердитый, или как? Сурьёзный,

верно, человек? (С.);

233

Осин заговорил,

обращ аясь примирительно к Веснину: —

Спасибо вам, товарищ дивизионный комиссар что правильно меня

поняли... (С.);

— Здравствуй, Эля, — проговорил Никита и одновременно

нахмурился и улыбнулся (Р.).

О степени обязательно сти обстоятельственных распро стра-

нителей, их семантической предсказуемости и участии в актуали-

зации глагольной семантика позволяет судить семантическая со-

отнесённо сть этих распространителей с элементами ситуации

говорения и компонентами смысловой структуры глагола. Как

показал анализ содержательной стороны обстоятельственных рас-

пространителей глаголов, в экспликации элементов ситуации го-

ворения участвуют только распространители со значением спо-

соба протекания речевого действия, синтаксически совпадающие

с традиционно выделяемыми обстоятельствам образа действия.

Обстоятельственные распространители глаголов по семан-

тической соотнесённости их с глагольным действием и способу

его представления подразделяют ся на сирконст анты внутренней

характеристики и внешней характеристики. В сирконстантах

внутренней характеристики эксплицируются такие элементы

системы реалем говорения, как акустико-физиологическая харак-

теристика говорения, эмоции, переживания, внутреннее состоя-

ние, отношение к собеседнику, к самому себе, к процессу. Тем

самым сирконстанты внутренней характеристики представляют

речь как действие, сегментируя собою определённый участок си-

стемы реалем речевого действия и, кроме того, отражая в своей

связи с глаголом какую-то из сторон речевого проце сса.

Обстоятельственные распространители этой группы, вслед-

ствие соотнесённости их семантики с аспект ами процесса гово-

рения и, тем самым, с интегральными и дифференциа льными се-

мами в ст руктуре лексического значения глаголов говорения,

обладают наибольшей диагно стирующей силой в предста влении

ЛСГ. Сирконстанты внешней характеристики участвуют в пред-

ста влении речи как действия — с точки зрения особенностей его

протекания во времени, в пространстве — и связаны в основном

с актуализацией аспектуальной и видовой семантики глагола. Они

обладают меньшими способностями диагностировать семантику

говорения. Каждая из групп допускает дальнейшую градацию в

соответствии с семантикой распро странителя.

В зависимости от того, какую сторону речевого процесса

представляют обстоятельственные распространители, можно вы-

делить четыре группы сирконстант.

234

Первую группу образуют сирконстанты акустико-физио-

логической характеристики говорения, связанные с характери-

стикой звуковой стороны речевого действия. Это самая богатая —

в семантическом, конструктивном, функциональном, частотном

отношениях — группа распрост ранителей, группа, обладающая

наибольшей силой диагностирования глаголов говорения. Акус-

тико-физиологическая характеристика речевого действия может

быть объективной и субъективной. К числу объективных отно-

сятся ритмомелодические характеристики говорения, которыми

определяется дальнейшая семантиче ская градация глагольных

распространителей. I подгруппу образуют сирконстанты тем-

па речи: медлительно, быстро, скороговоркой, замедленно, то-

ропясь, с механической однообразностью, неторопливо и др. На-

пример:

— Ничего не повязываю. Сказал, что ду мал. Знаю, знаю, —

не-

торопливо проговорил Мук омолов, — ты бы с ним сог ласился (Т.);

— Костя, Костя , я слышала твои шаги. Ты ходил у себя в

комнате. Ты разве не спал, Кост я? — проговорила она

торопли-

во в форточку и встала на стул (Т.);

—

Быстро заговорил, подползая ближе: — Слушай, Уханов.

Я тут ребят из боевого охранения встретил (Б.).

Показателем существенности этой характеристики глаголь-

ного действия является их высокая частотность в тексте: 102 реа-

лизации этого вида распространителей на 900 страниц художе-

ственного текста. Причём в этой подгруппе преобладают

общеязыковые средства выражения — в 75-и случаях сирконстан-

та выражена наречием, в 7-и — деепричастием, в 12-ти — суще-

ствительным. Эта самая частотная группа распространителей весь-

ма не богат а по лексическим средствам. Да и сам диапазон

характеристики темпа речи невелик. Он предполагает варьирова-

ние трёх характеристик темпа — быстрый, нормальный, медлен-

ный. Следовательно, группа активна не из-за своей изобразитель-

но-выразительной силы, а по каким-то другим причинам.

Думается, основной причиной высокой частотности её единиц яв-

ляется то, что с их помощью автор компенсирует отсутствие в

языке нейтра льных стилистиче ски, но выразительных семанти-

чески глаголов, характеризующих темп речи. Существующие в

языке глаголы, характеризующие темп речи, являются, как пра-

вило, экспре ссивными, разговорного характера: выпалить, стре-

котать, тараторить , трещать, тянуть, петь, мямлить и т.п.

Специальных характеристик нормального — среднего, коммуни-

кативно корректного — темпа сами ядерные глагольные лексемы

235

эксплицитно не передают, но определяют собою и несут в себе

представление о темпе-норме, что вскрывают оппозиционные па-

радигматические отношения, связи и ассоциации, как то: прого-

ворить — выпалить, протараторить, прострекотать, протре-

щать, промямлить, пропеть, протянуть и пр. Следовательно,

семы, соответствующие характеристике темпа, присутствуют в

ядерных глаголах в каче стве имплицитных, потенциальных, пред-

полагаемых архисемой ‘членораздельная речь’. Таким образом,

если использовать не сирконстантные, а глагольные характерис-

тики темпа, то либо речь литературная будет пестреть разговор-

ными словами, либо не удастся эксплицировать темповую харак-

теристику речи. Кроме того, разговорные лексемы обладают

минимумом сочетаемостных способностей, вследствие их лекси-

ческой (ономасиологиче ской сложности, денотативной и сигни-

фикативной специфичности, семантиче ской нюансированности,

экспрессивности, эмоциональности и стилистиче ской эффектно-

сти) яркости (если не сказать вычурности), плохо соотносятся с

информационным, манифестационным и коммуникативным ас-

пектами речи, ограниченно сочетаются с прямой речью. Исполь-

зуя же ядерные глаголы, автор имеет возможность представлять

речевое действие более разносторонне: через соотнесённость са-

мого глагола с аспектами речи, через его сочетаемость с ПР и её

синонимами, через актуализацию акустического аспекта посред-

ством обстоятельственного распространителя. Так, в предложе-

нии И, уже осмысленно глядя на Бориса заспанными глазами, он

заговорил,

торопясь: — Полковник только с передовой, к нему

приехала жена (Б.О.) автору удалось передать: начало действия с

помощью приставки за-; информационную сторону речи с помо-

щью глагольной лексемы и ПР; физическо е со стояние говоряще-

го, предшествовавшее речи и в момент речи, — с помощью дееп-

ричастного оборота и деепричастия; мимику говорящег о в момент

го в орения — через деепричастный оборот и, нак онец, темп речи —

через деепричастие. И в целом — показать своё отношение к ге-

рою и отношение к нему другого героя (его слушателя). Таким

образом, даже используя обычные нейтральные языковые сред-

ства, автор добивается необходимой выразительности и смысло-

вой ёмкости фразы.

Во II подгруппу входят сирконстанты со значением высоты

голоса: баритоном — сипящим, сочным; контральто — отрочес-

ким, ломающимся; басом — задыхающимся, чётким, игривым; не-

естественно низким голосом . Например:

— Товарищ командующий, разрешите доложить? — заго-

ворил Деев

своим сочным, полновесным баритоном... (С.);

236

— Товарищ командующий, — заговорил Деев

неестествен-

но низким голосом, — полк Черепанова, два артдивизиона и тан-

ковый полк Хохлова дерутся в полном окружении, на исходе боеп-

рипасы... в рот ах большие потери... (С.);

— Разреши, уж, отец, мне ответить проще, —

ангинным

голосом выговорил Валерий (Р.).

В языке Ю.Бондарева сирконст анты этой семантики упо-

треблены 46 раз, причём в 36 случаях они выражены словосоче-

танием, опорным словом которого являет ся существительное в

форме С

со значением ‘го лос’, в 9-ти — деепричастным оборо-

том, в т рёх случаях — наречием, образованным от существитель-

ного той же семантики в Тп. Использование с емантически «пус-

того» обозна чения орудия речевого действия (голосом), усиленного

лексиче ски определяющими его прилагательными и причастия-

ми, позволяет расширить диапазон его высотных характеристик

и избежать лексических обозначений высоты голоса (басить, ба-

сом, баритоном), которые об ладают ограниченными конструктив-

ными свойствами.

III подгруппа образуется распро ст ранителями со значени-

ем силы, степени громкости звука: шёпотом, громко, тихо, не-

громко, едва не переходя на крик, зычно. Например:

— Можно не так, отец? — не без усилия над собой

тихо

выговорил Ал ексей. — Это мои братья, отец, мои братья (Р.);

— Какой же это паровоз? Очумели? —

громко выговорил

наводчик Евстигнеев, сержант в годах (С.);

— Что же это такое, Алексей? — моргая красными, опух-

шими веками, быстрым шепотом выговорил Греков (Р.);

— Вон отсюда... вон! —

еле слышно выговорил отец (Т.).

Значения этой группы реализованы в 71 предложении. И хотя

в языке есть глаголы, передающие лексически силу, громкость

звука (кричать, шептать, орать, выкрикивать, вопить и их де-

риваты), использование их тоже должно быть умеренным, как

слов, обладающих экспрессией и сужающих представление о си-

туации речевого действия. Поэтому художник слова вырабатыва-

ет свои аналитические приёмы передачи степени громкости зву-

ка, что, одновременно, обеспечивает многоаспектное

представление речевого процесса.

Сирконстанты IV подгруппы именуют тембр голос а: глухо,

хрипло, резко, мягко, густо, с механической однообразностью,

сипло; тоном — отвратительным, смягчённым, спокойным, из-

виняющимся, шутливым, ласковым; голосом — ровным, метал-

лическим.

237

— Да, —

хрипловато выговорил Константин. — Вы всё зна-

ете, что был о? (Д.);

— Что-нибудь выпить?... Есть у нас водка! — заговорил он

срывающимся голосом, стоя к Асе спиной около форточки (Т.);

— Тебе ясно, Никитин? — подойдя заговорил он

звенящим

голосом. — Ушли! Ушли к чёрту! Взорвали мост, и пока мы

зд есь... (Б.);

— Не корректно горячитесь, —

мет аллическим тоном вы-

говорил Василий Иванович, опустив веки (Р.).

Тембровая характеристика речи оказывается часто реализуе-

мой в язык е худо жественного произведения. Она может становить-

ся одной из посто янных примет голоса персонажа, своего ро да «ви-

зитной карточкой», например: «Не знаю, — проговорил Сергей

хрипло. Не знаю... А я что должен говорить об отце? Подо зре-

вать отца.., за что? (Т.); И его снежно-се дые виски, крепко сжа-

тые губы, не бритые щёки показались Сергею такими родными,

своими, что, задохнувшись, он выговорил тихо: «Отец...» (Т.);

— Вы, к сож алению, ошибаетесь, товарищ Соловьёв! —

глухо

проговорил Константин, беря с сейфа шапку (Д.).

На фоне постоянства тембровой характеристики голоса из-

менение ее воспринимается как показатель нее стественности по-

ведения или неискренно сти слов героя:

— Я? Да! —

глухо проговорил он и, помолчав, спросил резко

и ф

альшиво: — Ну, а ты Ася? (Д.).

Сирконстанты, образующие V подгруппу, именуют отчёт-

ливость произношения: раздельно, очень чётким голо сом; опус-

кая cлова, разделяя слоги; особо чеканным строевым голосом.

Например:

— Господи! —

вдруг выговорил он так судорожно и отчёт-

ливо, что я вздрогнул от его крика мольбы (Б.);

Меловые губы Княжко выговорили

отрывисто: — Если вы,

старший лейтенант, не попросите извинения за всю эту гнус-

ность, я вас пристрелю, как подлец а ! (Б.);

— Товарищ генерал! —

внезапно заговорил Дроздовский тем

особо чеканным строевым голосом, в котором была непоколеби-

мая готовность выполнять любой приказ. — Разрешите доло-

жить? (С.);

И Давлатян заговорил горячо и не

совсем внятно: — Ты пой-

ми меня, Коля, мне не повезло второй раз... Я несчастливый. Тог-

да, под Воронежем, забол ел этой идиотской болезнью, а теперь

ранило... (С.).

В 29-и конструкциях реализуется семантика распрост рани-

телей, входящих в V подгруппу. Причём, чаще всего посредством

238

деепричастия с зависимыми словами (14) или все тем же суще-

ствительным голос (в Т.п.) с определяющими его словами, пере-

дающими оттенки отчётливо сти произношения.

Шестую, самую немногочисленную по лексической пред-

ставленности и по числу реализаций (22) подгруппу образуют

сирконстанты, обозначающие ненормативные индивидуальные

или социально обусловленные особенности артикулирования от-

дельных фонем (дефекты прозношения): шепелявя, с особенно

заметным акцентом, окая. Например:

— Слушайте, вы... вы... какое вы имеете право, Я жаловаться

буду, —

шепеляво заговорил Гуляев (Б.О.);

— Сталин... минуту спустя заговорил — с

особенно замет-

ным акцентом: — Операцию «Кольцо» мы должны провести си-

лами фронта Рокоссовского и в основном войсками вашей армии,

товарищ Бессонов (Т.);

<...> для чего-то сама

коверкая грамматику, протяжно за-

говорила Эмма (Б.).

Обстоятельственные распространители всех подгрупп пер-

вой группы объединены не только соотнесённостью с одним и

тем же аспектом говорения (акустическим), но и средствами язы-

кового воплощения этой соотнесённости. Универсальным спосо-

бом выражения всех распространителей со значением акустичес-

кой характеристики является существительное голос в форме С

Дифференциация же акустиче ских характеристик осуще ствляет-

ся за счёт лексического наполнения позиции определяющего сло-

ва при этом существительном. Так, только в языке Ю.Бондарева

используется такая лексико-семантическая парадигма характери-

стик голоса: ломкий, крепкий, ровный, вздрагивающий, низкий,

чеканный строевой, слабый, т яжёлый, вскрикивающий, фальши-

вый, рыдающий, вспоминающий, обесцвеченный, растроганный

и мн. др. Понятно, что ни одна глагольная лексема, насколько экс-

прессивной она бы ни была, не смогла бы передать всего богат-

ства окрасок голоса, передаваемого аналитически, описательно.

Более того, посредством одной и той же формы выражения за счёт

иного лексического наполнения зависимой от существительного

гол ос позиции могут быть переданы и манифестационные ха-

рактеристики процесса говорения, образующие III группу сир-

констант, и императивные характеристики (IV группа). Только

для характеристики языковой принадлежности речи не приспособ-

лено существительное голос, поскольку орудием речевог о действия

в этом случае выступает язык как знаковая система.

239

II группу сирконcтант отличаю т лек сическая и лексико-грам-

матическая ограниченность: сюда входят распро странители, ука-

зывающие на национально-языковую принадлежность речи,

выражаемые исключительно наречием с приставкой по-: по-рус-

ски, по-немецки, по-итальянски: Она засмеялась, приготовленно

округлила губы и, разделяя слоги, выговорила

по-русски: — До с-

видань-я... н-не забы-вай ме-нья. Так? Так? (Б.).

Однако лексическая ограниченность круга этих распростра-

нителей не снижает их роли в актуализации и дифференциации

семантики глаголов говорения. Так, например, сирконстанты этой

семантики являют ся почти единственными (наряду с сирконстан-

тами оценки — хорошо, прекрасно, плохо) актуализаторами се-

мантики ЛСВ глагола говорить, обозначающего владение языком:

Из открытой дверцы машины высунул ся немецкий майор. — Го-

воришь

по-русски? — Так точно, господин майор (Вас.); Меня же

во всём этом семейном споре-разговоре заинтересовало одно:

дядька Потап, тётка Кулина и Анюта говорили

по-нашему, по-

белорусски. Язеп же, Клава и Тамара говорили совсем как укра-

инцы (Сач. Б.).

Представляют распространители этой с емантики и в целом

глаголы говорения на внешнем уровне ЛСГ, противопост авляя их

глаголам мышления, чувства и других, смежных с говорением

процессов.

Сирконстанты III группы участвуют в актуализации мани-

фестационного аспекта речевого действия, т.е. предст авляют и

характеризуют речь как средство выражения внутреннего —

физического, интеллектуального, эмоционального — состоя-

ния, чувств говорящего, отношения его к содержанию и са-

мому процессу речи, что отражается в выделении в составе дан-

ной группы трёх подгрупп актантов. Средствами I подгруппы

именуются чувства и настроения говорящего, которые выра-

жаются в речи или сопровождают её: упрямо, опасливо, радост-

но, печально, досадуя, с восторгом, с наивной иронией, с проти-

воестественным спокойствием. Например:

— Товарищ лейтенант ... извините вы меня за-ради бога...

заговорил Чибисов с обрывающими дыхание

слезами в голосе (С.);

— Больше всего на свете люблю машину, твоя собственная

комната на колесах — громко и

возбуждённо заговорил Валерий,

ещё, видимо, не остыв от злого азарта (Р.);

— Но вот что, Кузнецов, — заговорил Дроздовский

утвер-

ждающе и решённо. — К разведчикам надо идти большей груп-

пой. Три человека не сумеют вынести троих. Я тоже пойду (С.);

240

— И сейчас уверены, что это «тридцатьчетвёрки», Осин? —

выговорил Веснин так

неожиданно для этого момент а спокой-

но, что сам почти не различил своего голоса (С.).

Эта группа отличается и значительной лексической представ-

ленностью, и высокой частотностью ре ализации именуемых ею

характеристик (89), и широкими лексико-грамматиче скими воз-

можностями воплощения семантики. Самыми частотными при

этом оказывают ся наречия (56), обладающие обширной лексико -

семантический парадигмой номем настро ений, чувств, например:

— Что вы, что вы? Как не стыдно? —

растерянно загово-

рил Кондратьев, неловко пытаясь отнять руки старшины (Б.О.);

Михеев заговорил

поспешно и угрюмо. — Разве о вожде на-

родов кто болтает? ( Д .).

Остальные способы выражения практиче ски не конкуриру -

ют с наречными и одинаковы по частоте использования: одиноч-

ные деепричастия — 6, с зависимыми словами — 10; одиночные

существительные в Т. п. (С

) и (С

сТ

) — 8, с зависимыми слова-

ми — 9 реализаций. Деепричастия расширяют круг именующих

чувства лексем, передавая многие непрямые проявления чувств:

— Всё, что я скажу, теперь бессмысленно. Наш разговор

ничего не объяснит сейчас, — б

леднея, выговорил Алексей (Р.);

— Тише ты! Жену разбудишь! — не

остывая, выговорил Кон-

стантин. — Спите лучше! (Д.);

Дроздовский загнанно

переводя дух, заговорил: — Кто стре-

лял? (С.).

В роли распространителя выступают и одиночные существи-

тельные, именующие чувства, и словосочетания с именами чувств

в качестве опорных слов.

«Что я говорю? Зачем я стал говорить об этом?»– подумал

он, с мгновенно возникшей тревогой, однако

преувеличенно спо-

койно договорил: — Значит ты меня не очень любишь? (Т.);

— Ах, как ой ты! — не то

с восторгом, не то с завистью про-

говорила Шуро чк а и, опустив глаза, тряпк ой вытерла стойку (Д.);.

Полковник Деев заговорил

с преувеличенной уверенностью:

— Командир артполка — человек новый. Но подобных слу-

чаев не бывало, товарищ генерал. И надеюсь, не будет. Убеж-

дён, товарищ генерал (С.).

Сирконстанты II подгруппы именуют физическое состоя-

ние субъекта, проявляющее ся в речи: устало, простуженно, ли-

хорадочно, бледнея, кашляя, шмыгая носом. Это тоже очень раз-

витая в языке подгруппа, обладающая большой вероятно стью

реализации (63). Основными средствами выражения этой семан-