Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции
Подождите немного. Документ загружается.
67
приостановлении
производства. Однако думается, что результатом
удовлетворения такого ходатайства
будет
необоснованное
затягивание судебного разбирательства, ведь участие сторон на данной
стадии носит формальный характер, так как надзорная инстанция
оценивает вступившее в законную силу судебное решение с точки
зрения
его соответствия нормам права и не исследует новых
доказательств.
Говоря о целях и задачах гражданского судопроизводства,
Г.Л.Жилин исходит из того, что цель - это желаемый
результат
процессуальной деятельности, а задача - это средство достижения
такого результата'.
Задачи надзорной инстанции остались прежними, к ним относится
правильная
и своевременная проверка законности судебных решений,
исправление судебных ошибок, обеспечение соблюдения судами норм
материального и процессуального права, правильное применение
закона^.
Целью нересмотра дел в порядке надзорного производства является
выявление и устранение нарушений допущенных нижестоящими
судами. Однако не все нарушения
могут
являться основанием для
пересмотра дел в надзорном производстве.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ, «основаниями отмены или
изменения
судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
нрава». Производство в
суде
надзорной инетанции является особенной
стадией гражданского процесса, в которой решаются вопросы права^
' Никоноров сю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке
надзора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс №2.,
2004
С.
17.,
Жилин
Г.А. // Цели гражданского судопроизводства и их реализация в
суде
первой
инстанции.
М.
2000.
С.63.
- Кац СЮ. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве., М., Юр. лит. 1980. С44.,
Трубпиков П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного падзора., м., 1974. СИ.
^ Научно-практический комментарий к ГПК РФ // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского,
М.
К. Треушникова. Городец, М. 2003. С.778. (автор главы Жуйков В.М.)-
68
В
суде
надзорной инстанции нредставление новых доказательств либо
установление обстоятельств, которые не были установлены судами нервой
или
второй инстанций либо были отвергнуты ими, не донускается.
Соответственно, суд надзорной инстанции нроверяет нравильность
нрименения
норм материального и нроцессуального нрава (ст. 387)'.
Надзорная
инстанция, осуществляя свои функции,
делает
онределенные нравовые выводы, исходя из обстоятельств,
установленных
судом
нервой, анелляционной и кассационной
инстанций.
Таким образом, в порядке надзора проверяются, и при
необходимости изменяются, выводы нижестоящих судов, но не
исследуются новые доказательства, то есть используется деятельность
нижестоящих
судов
но установлению фактического состава в
собственной деятельности . Данный вывод вытекает, прежде всего, из
смысла статьи 390 ГПК, закрепляющей полномочия
суда
надзорной
инстанции.
Указанная статья не предусматривает право
суда
надзорьюй
инстанции
на изучение дополнительно представленных доказательств.
Следовательно, если суд надзорной инстанции придет к выводу о
необходимости проведения экспертизы, направления судебного
поручения, или проведения соответствующего обследования (п.4
ст.216
ГПК
РФ), он, не приостанавливая производства, отменяет судебное
постановление
суда
нервой, апелляционной или кассационной
инстанции
и направляет дело на новое рассмотрение (п.2. ч.1.
ст.39О
ГПК)
в ту инстанцию, где возникли указанные обстоятельства.
Основание
приостановления производства в связи с обращением
суда
в Конституционный Суд РФ с запросом, о соответствии закона,
подлежащего применению. Конституции РФ, может иметь место на
рассматриваемой стадии, что прямо вытекает из статьи 101 ФКЗ «О
Конституционном
Суде
РФ».
' В. Жуйков,
Принцип
состязательности в гражданском судопроизводстве.,"Российская
юстиция",
N 6, июнь 2003.
СЮ.
Судебный падзор в гражданском судопроизводстве., М., Юр. лит. 1980. С.193.
69
В том случае, когда суд надзорной инстанции установит, что в
другом
производстве находится дело, решение которого имеет
преюдициальное значение, то с соответствуюш,ими указаниями он
передает рассматриваемое дело в нижестояший суд, так как в
другом
производстве устанавливаются факты, которые
могут
новлиять на
дальнейшее рассмотрение и разрешение данного дела, а в компетенцию
надзорной
инстанции не
входит
выяснение фактических обстоятельств.
Таким
образом, суд не приостанавливая производства в надзорной
инстанции
вправе нанравить дело на новое рассмотрение в
нижестояший
суд с соответствуюшими указаниями.
Кроме
того, на рассматриваемой стадии гражданского
судонроизводства не донустимо исследование новых доказательств,
следовательно, и приостановление производства па основании
назначении
судом
экспертизы, пазначения органом опеки и
попечительства обследование условий жизни усыьювителей но делам,
затрагиваюшим права и законпые интересы детей, нанравления
судебного поручепия - невозможно.
Что касается группы оснований приостановления, связанных с
личностью одной из сторон, то относительно их возникновения на
стадии надзорного нроизводства и применения в этой связи института
приостаповления,
существует
ряд особенностей.
Итак,
если после подачи надзорной жалобы: гражданин
являюнщйся
стороной в
деле
умирает, а спорное правоотпошепие
допускает правопреемство; пачалась реорганизация юридического лица;
одна из сторон признана недееспособной; одна из сторон
участвует
в
боевых действиях или выполняет задачи в условиях военного или
чрезвычайного ноложепия, суд приостанавливает производство по
делу.
Если
же указанные обстоятельства, являюш;иеся основанием
приостановления
производства, наступили до подачи надзорной
жалобы и не были учтены соответствуюш;им судом, суд надзорной
70
инстанции
отменяет решение нижестоящего
суда
на основании н,4 ч,2
СТ.364 ГПК РФ.
Статья 390 ГПК закренляет нолномочия
суда
надзорной инстанции
и
устанавливает нраво
суда
надзорной инстанции нринять новое
судебное ностановление, не передавая дело на новое рассмотрение,
только в том случае, если донущена ошибка в применении и толковании
норм
материального нрава.
ГПК
предусматривает право
суда
приостановить производство по
гражданскому
делу
в
случае
нахождения стороны в лечебном
учреждении на любой стадии гражданского процесса, следовательно,
надзорная
инстанция обладает правом такого приостановления, однако
применение
данного института на рассматриваемой стадии, как и на
стадии пересмотра дела
судом
кассационной инстанции, не является
целесообразным.
Приостановление
производства с целью объявления розыска
ответчика в стадии надзорного разбирательства, как и на предыдуш;ей
стадии не является целесообразным.
Итак,
ГПК РФ не закрепляет право
судов
кассационной и надзорной
инстанции
приостановить производство по граждапскому
делу,
однако
гю смыслу главы 17 ГПК такое приостановление возможно на любой
стации гражданского процесса. Практически такой вопрос должен
решаться в зависимости от того, возникло основание для
приостановления
производства до или после постановлепия решения
судом
нервой инстанции. Если основания возникли до вынесения
решения,
то вынесенное решение подлежит отмене с приостановлением
производства по
делу
в
суде,
ранее рассматривающем дело (если
основания
приостановления еще не отпали). Если же основание для
приостановления
производства возникло после вынесения решения, то
вопрос о приостановлении производства должен решаться в
зависимости от того, какое возникает основание приостановления, суд
71
какой
инстанции пересматривает дело, подлежит ли решение
суда
отмене,
можно ли рассмотреть
жалобу
или нредставление в отсутствии
заинтересованного лица и возможности в
будуш,ем
нриостановить
исполнительное
производство'.
Таким
образом, представляется необходимым законодательно
закрепить
в отдельных статьях ГПК РФ (нанример, 359 прим. 1 и 386
прим.1) положения о возможности кассационной и надзорной
инстанции
приостановить производство в
случаях
установленных ст.
215-216
ГПК РФ. Предлагается следующая формулировка указанных
статей:
«суд
кассационной (надзорной) инстанции вправе
приостаповить производство в
случаях
предусмотренных законом, если
это
необходимо для законного и обоснованного разрешения
дела».
Такое
нововведение позволит избежать возможных недоразумений в
вопросе приостановления производства на указанных стадиях
гражданского процесса.
Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся
обстоятельствам, как и пересмотр гражданских дел в порядке надзора,
является
исключительной стадией гражданского процесса^.
Па
данной стадии
дело
не рассматривается так, как это происходит
в
первой инстанции, в таких
случаях
суд оценивает лишь насколько
вновь
открывшееся обстоятельство влияет на законность и
обоснованность
вынесенного решения"^. При пересмотре по вповь
открывншмся
обстоятельствам
судья
не внраве ни изменять решение, ни
заменять
его гювым''.
' Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., ВЮЗИ.,
1970. С.50.
" Резуненко А.Н. Пересмотр
судебных
актов, вступивших в законную силу, но вновь
открывшимся
обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Автореф. дисс. ...канд.
юр.
наук.. Саратов. 2001. СП.
' Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам., М.
Госюриздат., 1959. С.68.
'^ Зайцев И. Самоконтроль
суда
первой инстанции в гражданском процессе // РЮ 1998 г. №12
72
Возможность приостановления нроизводства по гражданскому
делу
на
рассматриваемой стадии гражданского судопроизводства -
пересмотре постаповлепий
суда
по вновь открывшимся обстоятельствам
- необходимо исследовать во взаимосвязи с задачами, поставленными
перед судом на указанной стадии.
Целью производства на этой стадии является проверка влияния
вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность
вынесенного ранее решения, а основной задачей
суда
при пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам, является выяснение,
действительно ли
существуют
указанные обстоятельства и каково их
влияние
на правильность вынесенного судом постановления.
Представляется, что при выполнении указанной задачи у
суда
может
возникнуть необходимость в проведении экспертизы, и направлении
судебного поручения, и назначения органам опеки и попечительства
обследования условий жизни усыновителей по делам, затрагивающим
права и законные интересы детей. Нанример, сторона в качестве вновь
открывшегося обстоятельства, ссылается на завещание, о котором ей не
было известно ранее, и которое имеет существенное значение для дела. В
то же время у
суда
могут
возникнуть сомнения в подлинности такого
завещания.
В таком
случае
суд может назначить проведение экспертизы и
приостановить производство в соответствии со
ст.216
ГПК РФ на данной
стадии.
Как
и при пересмотре постановлений
суда
в надзорной инстанции,
нри
пересмотре по вповь открывшимся обстоятельствам постановлений
суда,
вступивших в законпую силу, неявка сторон не препятствует
рассмотрению заявления
(ст.396
ГПК РФ), следовательно, возникает
тождественная надзорному производству ситуация. Но обязательным
условием правомерности рассмотрения дела на рассматриваемой стадии
является извещение лиц, участвующих в
деле
о времени и месте
73
судебного заседания. Соответственно, и на рассматриваемой стадии суд
вынужден приостановить производство в
случае
смерти одной из сторон,
признания
ее недееспособной, до определения правопреемника,
назначения
законного представителя недееспособному лицу и т.п.
Статья 396 ГПК - «рассмотрение заявления о пересмотре по вновь
открывншмся
обстоятельствам постановления
суда»
- закрепляет
обязанность
суда
известить лиц,
участвующих
в
деле
о времени и месте
судебного заседания, но в отличие от надзорного производства пе
обязывает суд назначить время рассмотрения дела с
учетом
того, чтобы
заинтересова1П1ые лица имели возможность явиться в суд на заседание.
Отсюда возникает вопрос о возможности нриостановления производства
на
основании п.З
ст.215
ГПК. Представляется, что в таком
случае
необходимо поступить также как и при аналогичной ситуации, в
надзорном нроизводстве, то есть приостановить производство по
делу
до
устранения обстоятельств препятствующих лицам, участвующим в
деле
участвовать на данной стадии гражданского процесса.
Таким
образом, приостановление производства на стадии нересмотра
но
вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений
суда,
вступивших в закопную силу является возможным, а при определенных
обстоятельствах
даже
необходимым. К примеру, пункт 4 статьи 215 ГПК
указывает на обязанность
суда
приостановить производство в
случае
«невозможности рассмотрения данного дела до разрешения
другого
дела,
рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном
нроизводстве», что может быть непосредственно связано с основаниями
для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постаповлений
суда,
вступивших в законную силу (п. 2,3. ч.2 ст. 392 ГПК РФ). Итак,
приостаповлепие производства на рассматриваемой стадии возможно с
учетом
особенностей стадии на которой осуществляется пересмотр
постановлений
по вновь открывшимся обстоятельствам.
74
Глава 2. Основания, условия
и
нравовые носледствия
нриостаиовления нроизводства но гражданскому
делу.
§1.Обязательное нриостановление нроизводства но
гражданскому
делу.
1.1 Приостановление производства в случае смерти гражданина,
если
снорное нравоотношение донускает нравоиреемство, или
реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в
деле
или
третьими
лицами, с самостоятельными требованиями.
Первым
основанием обязательного приостановления нроизводства но
гражданскому
делу,
согласно
ГПК РФ,
является смерть гражданина,
реорганизация юридического лица, являющегося стороной
или
третьим
лицом
с
самостоятельными требованиями
в
деле, если снорное
нравоотношение донускает нравонреемство. Процессуальное
правопреемство означает переход процессуальных прав
и
обязанностей
стороны
или
третьего лица заявляющего самостоятельные требования,
к
другому
лицу
в
связи
с
преемством
в
материальном правоотношении.
В
таком
случае
дальнейшее развитие процесса делается невозможным,
так
как
смерть гражданина, реорганизация юридического лица предполагает
переход его прав и обязанностей
другим
лицам
-
правопреемникам.'
В качестве оспования процессуального правопреемства выступает
переход материальных прав
и
обязанностей
от
стороны или третьего лица
к
другим
лицам
в
течение процесса. Такими основаниями являются
следующие юридические факты:
v^ смерть гражданина, бывшего стороной
или
третьим лицом
с
самостоятельными требованиями;^
'Осокииа
Г.Л., Гражданский процесс. Общая часть., М., Юрист 2003.
С.
180.
- Неточность
ст. 215
ГПК
РФ -
необходимо заменить
на
«...третьим
лицом, заявляющим
самостоятельные требования относительно предмета снора».
75
^ реорганизация юридического лица, которое является стороной
или
третьим лицом с самостоятельными требованиями;
^ уступка требования;
•^ перевод долга;
v^ иные случаи перемены лиц в материальном правоотношении.
Два первых указанных факта являются примером общего
(универсального) правопреемства, два вторых - примером частичного
(сингулярного) нравопреемства в материальном правоотношении. В
качестве примера третьего факта являющегося основанием
правопреемства может служить статья 700 ГК
РФ,
которая закрепляет, что
«ссудодатель
вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в
возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику
или
пользователю переходят права по ранее заключенному договору
безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются
правами ссудополучателя».'
Однако суд приостанавливает производство, лишь нри общем
преемстве, то есть в
случае
смерти гражданина или реорганизации
юридического лица, являющихся стороной или третьим лицом,
заявляющим самостоятельные требования в деле. В остальных случаях
выбытия одной из сторон из спорного правоотношения производство по
гражданскому
делу
достаточпо отложить, так как уступка требования или
перевод долга не
требуют
затраты длительного времени для определения
нравонреемника,
что нозволяет
суду
не выйти за рамки времени
установленного законом для рассмотрения дела. Указанные виды
преемства в материальном праве имеют значение для процессуального
преемства лишь как его основание.^
' Гражданский кодекс РФ с постатейным приложением материалов практики
Конституционного
Суда РФ, Верховного Ссуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, изд.
норма.,
М.,
2003
г.
' М. С.
Шакарян.
Учение о сторонах в советском гражданском процессе., ВЮЗИ, М.,1983. С.
53.
76
В отличие от материального, процессуальное правопреемство всегда
является общим: от правопредшественника к правопреемнику
переходит весь объем его процессуальных прав и обязанностей
независимо
от того, является ли преемство в материальном праве общим
или
сипгулярным.
Процессуальное правопреемство невозможно в тех
случаях,
когда
закон
не допускает преемства в материальном праве. В частности
ст.383
ГК
РФ указывает, что не допускается переход к
другому
лицу прав
неразрывно связанных с личностью, в частности требования об алиментах
и
о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Но данный
перечень не является исчерпывающим, непередаваемость прав может
быть основана на специальной норме закона. Согласно ст. 172 УЖД,
СТ.297 КТМ, ст. 161 УАТ, ст. 125 ВК передача права на предъявление
претензий
и исков к транспортной оргапизации возможна только во
взаимоотнощениях
между
грузоотправителем и грузополучателем и в
пекоторых
других
случаях.
Не
могут
передаваться права, основанные на
членстве в организациях, личные неимущественные права и
нематериальные блага.'
Если
спорное правоотнощение не допускает правопреемства, то
производство по
делу
прекращается (ст.22О ГНК РФ). Поэтому особенпо
важно точно установить характер спорного правоотношения, чтобы
нравильно
решить вопрос о возможном процессуальном правопреемстве.
Кроме
того, для приостановления производства по гражданскому
делу
необходимо чтобы материальное правоотношение, являющееся
основанием
для процессуального правопреемства, стало предметом
судебного разбирательства. Тем не менее, в судебной практике по
данному вопросу пе редко происходят ошибки. В этом отношении
характерно дело по иску Р. к Д. о расторжении договора купли-продажи,
с условием пожизненного содержания ее - продавца. Носле смерти Р. дело
' Комментарий к ГК РФ
ч.1,
под ред. О. Н. Садикова, изд.
ИНФА.,
М. 1997. С.631.