Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Подождите немного. Документ загружается.

дело (ч.7 ст. 158 АПК РФ)'. Срок отложения дела, согласно ГПК,

устанавливается с

учетом

необходимого времени для совершения

определенных действий.

В-четвертых,

с приостановлением производства по

делу

приостанавливается течение

всех

неистекших процессуальных сроков

(ст.ПО

ГПК РФ). При этом закон не

требует

для

суда

специального

онределения о приостановлении процессуальных сроков, такое

приостановление происходит автоматически. Однако начальным

моментом приостановления срока является время возникновения

обстоятельств, послуживших основанием для приостановления

производства, а пе момент вынесения определения. Сроки

возобновляются одновременно с восстановлением производства по

делу.

При

отложепии разбирательства дела течение процессуальных

сроков

не нриостанавливается.

Следующим отличием приостановления производства по

делу

от

отложения является характер оснований их

применения.

Если устранение

обстоятельств, влекунщх отложение разбирательства дела, как правило,

зависит от действий

участвующих

деле

лиц или

суда,

то основания

нриостановления

производства, как правило, носят объективный характер,

то есть не зависящий от воли

суда

или лиц

участвующих

в деле,

вследствие чего невозможно определить, когда они

отпадут.

Определение о приостановлении производства может быть

обжаловано в апелляционном или кассационном порядке в

соответствующий выщестоящий суд, так как, по сути, препятствует

дальнейпюму движению гражданского процесса. Любой отказ в

возможности такого обжалования, трактуется как отказ в осуществлении

судебной защиты. Срок отложения сравнительно небольшой и не

нрепятствует своевременному рассмотрению дела, и процесс считается

продолжающимся.

Комментарий

к АПК РФ под ред. М.С. Шакаряп изд. Проспект М. 2003. С.353.

Отличаются данные институты и но форме. Онределение о

нриостановлении

обязательно выносится в нисьменной форме, в виде

отдельного документа. Однако на нрактике некоторые

суды

отстунают от

требований закона и выносят онределение о нриостановлении

судопроизводства но

делу

протокольно, что является грубейшим

нарушением.

Онределение об отложении дела суд, как правило, выносит в устной

форме,

с обязательным занесением в нротокол судебного заседания'.

Но,

несмотря на различие, приостановление производства и

отложение рассмотрения дела объединяет то, что оба института

направлены на создание определенных условий для дальнейшего развития

процесса, на устранение препятствий рассмотрения дела по

существу.

Это

главным образом отличает рассматриваемые институты от - оставления

заявления

без рассмотрения или нрекраш;ения производства по

делу,

которые заверпшют судопроизводство.

Объединяющей чертой

всех

указанных институтов, является

характер обстоятельств, служащих основаниями для приостановления,

отложения, прекращепия производства или оставления заявления без

рассмотрения. Все эти обстоятельства нрепятствуют рассмотрению дела в

данном судебном заседании либо в данном процессе. В том

случае

если

суд проигнорирует любое из указанных в законе оснований, он рискует,

что его решение

будет

отменено вышестоящей инстанцией как

необоснованное

или незаконное, кроме того, такие нарушения нрямо

ведут

к отмене решения

судом

второй инстанции.

Приостановление

нроизводства, прекращение дела и оставление

заявления

без рассмотрения

могут

иметь место лишь но исчернывающему

перечню оснований предусмотренных Гражданским процессуальным

кодексом РФ. Согласно закону каждый такой перечень расширительному

' Комментарий к ГПК РФ // Под ред. М. А. Викут., М. 2003. С.

386-387.,

(Автор главы

Поляков

И.Н).;

Гражданское процессуальное право. Учебник под ред. М. С.

Шакарян.,

М.

2004

г. С. 262-263., (Автор главы С. М. Михайлов).

толкованию не подлежит. Поэтому ссылки

суда

при приостановлении

нроизводства, прекращении дела или оставлении заявления без

рассмотрения на основания, не предусмотренные ГПК РФ, считаются

незаконными,

и такие онределения нодлежат отмене вышестоящим судом.

Законодатель установил исчернывающий перечень оспований для

рассматриваемых институтов, исходя из того, что расширительный

неречень оснований нрекращения дела, приостановления нроизводства

или

оставления заявления без рассмотрения, по сути, предоставит право

суду

отказать гражданину или организации в нраве на

судебную

занщту.

Согласно СТ.46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная

защита его нрав и свобод», а новый Гражданский процессуальный кодекс

качестве цели гражданского судонроизводства определяет защиту

парушепных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов

граждан и организаций (ст. 2 ГПК РФ). Поэтому применение

рассматриваемых ипститутов пе может быть полностью отнесено к праву

суда,

в некоторых случаях это его обязанность.

Приостановление,

прекращение производства и оставление заявления

без рассмотрения носят исключительный характер, то есть не являются

естественным следствием нормально развивающегося процесса.

Еще одним формальным сходством рассматриваемых институтов

(отложения,

приостановления, нрекращения нроизводства и оставление

заявления

без рассмотрения) является возможность их возникновения в

любой стадии гражданского процесса.

Что касается отличий приостановления, нрекращения нроизводства,

отложения дела или оставления заявления без рассмотрения, то помимо

рассмотреппых, необходимо указать на различное содержание

обстоятельств являющихся основаниями для данных институтов.

По

главным отличием является юридические носледствия каждого из

указанных институтов.

Прекращение

производства свидетельствует о том, что у истца

(заявителя) полностью

отсутствует

право на

судебную

заш,иту. Этого

права у него либо не было вообще в момент возбуждения производства

по

делу

(например, вследствие неподведомственности дела судебным

органам),

либо это право сначала у истца (заявителя) существовало, но

было им утрачено в

ходе

процесса.

Утрата

права может произойти как

вследствие распорядительных действий сторон (отказ истца от иска,

мировое соглашение сторон), так и в

результате

событий, не зависящих от

волеизъявлений сторон (смерть стороны, если спорное правоотношение не

допускает правопреемства). В любом

случае

процесс должен быть

прекращен

и повторное обращение в суд с тождественным иском

полностью исключается.

Оставление заявления без рассмотрения имеет место в том случае,

когда заинтересованным лицом не соблюден установленный законом

норядок

реализации права на

судебную

защиту.

Если

нарушение истцом (заявителем) предварительного внесудебного

порядка

разрешения спора или установления факта обнаруживается в

стадии возбуждения гражданского дела,

судья

должен возвратить исковое

заявление.

Если же это обстоятельство выявляется только в судебном

заседании, суд обязан оставить дело без рассмотрения при условии, что

возможность применения внесудебного порядка пе утрачена'.

Юридическим носледствием приостановления производства является

временное прекращение совершения большинства процессуальных

действий в данном процессе.

' Поляков И.Н. «Оставления судом иска без рассмотрения»// Советская юстиция

1974г.

№9

С.20.

§3.Особенности

нриостановлсни51 производства но

гражданскому делу в кассационной, надзорной инстанции

нри нроизводстве но

вновь

открывшимся

обстоятельствам.

Производство

по

гражданскому

делу

может быть приостановлено

как

по исковым делам, так

по делам особого производства,

по делам,

возникающих

из

публичных правоотношений. Приостановление

возможно

и на

различных стадиях гражданского судопроизводства

(кроме

стадии возбуждения процесса),

то

есть,

в том

числе

на

стадии

пересмотра

апелляционном, кассационном, надзорном порядке

и на

стадии пересмотра вступивших

законную силу решений, определений

гю вновь открывшимся обстоятельствам.

Приостановление

производства

по

гражданскому

делу

суде

первой

инстанции,

как

правило,

не

вызывает проблем.

Суд,

рассматривая дело

по

существу, при возникновении указанных

законе

обстоятельств, препятствующих дельнейшему рассмотрению

разрешению дела, приостанавливает производство

силу возложенной

на

него обязанности (ст.215 ГПК РФ) или исходя

из

целесообразности

нриоста1ювления

(ст.216

ГПК РФ).

августа

2000

года,

гражданское процессуальное право,

был

введен институт апелляции, хорошо известный

отечественном

гражданском процессе

до 1917

года. Обусловлено

это

было введением

института

мировых судей

систему

судов

общей юрисдикции.'

Однако

на данной стадии возможность приостановления производства

по

гражданскому

делу

пе

вызывает каких-либо затрудпений. Повторное

рассмотрение

вышестоящей судебной инстанции

районном

суде,

как

апелляционной

инстанции происходит по правилам рассмотрения

суде

' Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. Учебник. М. Норма

2004.

С.368.

(Автор главы Зайцев А.И.

соавторстве

Афанасьевым С.Ф.)

первой инстанции, то есть в том же объеме и с тем же составом лиц,

участвующих

в деле.

Кроме

того, в данном производстве законодатель не ограничивает

возможность

суда

в исследовании новых доказательств и установление

новых фактов (ст. 327 ГПК РФ).

11о нельзя исключать, что обстоятельства служащие основанием для

приостановления

производства но гражданскому

делу

возникнут или

станут очевидными на стадии пересмотра дела в кассационном,

надзорном порядке или в производстве по вновь открывщимся

обстоятельствам.

При

рассмотрении кассационной жалобы или представления

нрокурора, законодатель предусмотрел возможное отложение

разбирательства дела

(ст.354

ГПК РФ), прекращение нроизводства по

делу

и оставление заявления без рассмотрения по основаниям

предусмотренными статьями 220 и 222 ГПК РФ (ст.365ГПК РФ). В то

же время не рещенным остается вопрос о возможности

приостановления

производства по гражданскому

делу

на указанной

стадии. t

Стороны

имеют право на устранение судебных ощибок. Это

является также их правом на

судебпую

защиту и представляет собой одну

из

важнейщих задач гражданского судопроизводства'.

Закон

ограничивает пределы рассмотрения дела в

суде

кассационной

инстанции доводами, изложенными в кассационной

жалобе или представлении. Исследование новых обстоятельств

имеющих значение для дела и дополнительно представленных

доказательств в

суде

кассационной инстанции возможно лишь при

условии признания

судом

невозможности представления их в суд

'и.

Гилазов, Производство в кассационной инстанции., // Российская юстиция. N 8, 2003.

Справочная

система Гарант, версия от

29.01.05

первой инстанции (ст.347 ГПК РФ) (например, суд первой ипстанции

пезаконно

отказал в исследовании этих доказательств)'.

Полное

исследование всех существенных обстоятельств дела

является важнейшей предпосылкой правильного разрешения спора,

необходимым условием вынесения судом обоснованного решения^.

Суд должен проделать многогранную работу, связанную с выяснением

всех обстоятельств дела, не ограничиваясь при этом лишь материалами,

предоставленными сторонами. Если это представляет определенные

трудности для

суда

первой инстанции, то еше большие трудности

представляет указанное обстоятельство для

суда

кассационной

инстанции,

действующего в иных процессуальных условиях и не

располагаюш,его теми процессуальными средствами, какими

располагает суд первой инстанции"'.

При

поступлении дела в кассационную инстанцию, прежде всего,

подлежит проверке полнота установления всех существенных

обстоятельств по

делу

судом первой инстанции, и в

случае

неполноты

исследования фактической стороны, необходимо возвратить дело в суд

первой инстанции"*.

Зачастую в кассационных жалобах (представлениях) делается

ссылка на не исследованность определенных обстоятельств,

указываются определенные факты не проверенные судом. И, конечно

кассатор считает указанные факты существенными. Однако суд

признает суп1ественными факторами лишь те, от которых зависит исход

' Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24

августа

1982 г. N 3 "О нрименении

судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских

дел в кассационной инстанции" (в редакции от 21 декабря 1993 г.), (с изменениями от 22

декабря 1992 г., 26 декабря 1995 г.) Справочная система Гарант, версия от

29.01.05

^ Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения

суда

в кассационном норядке. Юридическая

литература. М. 1974. С. 174.; Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных

решений.

Гос. изд. Юр. лит. М., 1962.

С.120.

Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом но

советскому нраву. Гос. изд. Юр. лит. М., 1950.

С.

108.

••

Комиссаров К.И. Полномочия

суда

второй инстанции в гражданском процессе. Гос. изд.

Юр.лит. М., 1961.С.39.

дела'. К примеру, суд первой инстанции не назначил необходимую для

дела долгосрочную экспертизу и ходатайств сторон о ее проведении не

поступало, а вышестоящий суд признает необходимость проведения

такой

экспертизы. Как в таких случаях должен поступить суд

кассационной

инстанции? Самостоятельно приостановить производство

или

отменить решение

суда

первой инстанции и направить дело на

новое рассмотрение? Целесообразнее, на нан1 взгляд, было бы

направить дело на новое рассмотрение, так как главными функциями

суда

второй инстанции является не рассмотрение дела по суш;еству, а

проверка законности и обоснованности решения

суда

первой инстанции.

Заключение экснерта, как известно, является одним из

нроцессуальных средств установления фактов нри помощи и

содействии лиц, обладающих специальными знаниями в области науки,

техники, искусства или ремесла. Для этой цели судом привлекаются

люди, обладающие специальным познаниями, перед которыми ставятся

определенные вопросы, причем в формировании этих вопросов

могут

принимать

участие и лица, участвующие в деле. Эксперты, при этом,

имеют право и должны знакомится с обстоятельствами дела, и после

дачи заключения они

могут

быть подвергнуты допросу при условиях,

гарантируюпщх достовергюсть сообщаемых сведепий.

Изложепные

факты свидетельствуют о том, что назначение и

проведение экспертизы возможно только в

суде

первой инстанции, и все

нроцессуальные действия

суда

и лиц, участвующих в деле также

являются характерными для производства

суда

первой инстанции^.

Следовательно, ходатайство сторон или

других

участвуюнщх в деле лиц

назначении экспертизы суд кассационной инстанции удовлетворять не

' Комиссаров

К.И.

Указ. работа. С.41.

- Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по

советскому праву. Гос. изд. Юр. лит. М., 1950. С.68.

должен'. Такой вывод вытекает в первую очередь из задачи

суда

кассационной

инстанции — проверка правильности уже вынесенного

решения.

другой

стороны, статьи 347 и 358 ГПК РФ содержат правило,

согласно которому, суд кассационной инстанции вправе оценивать и

исследовать дополнительно представленные доказательства,

«если

признает,

что они не могли быть представлены стороной в суд первой

инстанции».

На это же указывает Пленум Верховного

Суда

РФ в своем

постановлении

от 24

августа

1982 г. N 3 "О применении судами

Российской

Федерации законодательства,

регулирующего

рассмотрение

гражданских дел в кассационной инстанции": «Проверяя законность и

обоснованность

решения, суд кассационной инстанции вправе

исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При

этом

необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства

могут

быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что

они

не могли быть представлены в суд первой инстанции (нанример, суд

нервой

инстанции незаконно отказал в исследовании этих

доказательств)»^.

Таким

образом, ГПК наделяет кассационную инстанцию следующими

нравами:

^ Исследовать новые доказательства, в том числе и

свидетельские показания и назначать экспертизу;

^ Устанавливать новые факты, имеющие значение для

дела;

•^ Самостоятельно исследовать новые доказательства^.

' Грицалов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск.

1980. С.50.

^ Постановление Пленума Верховного

Суда

РФ от 24

августа

1982 г. N 3 "О применении

судами Российской Федерации законодательства,

регулирующего

рассмотрение гражданских

дел в кассационной инстанции"^ (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 22

декабря 1992 г., 26 декабря 1995 г.) Справочная система Гарант, версия от

29.01.05

г.

"* Гойденко Е.Г. О полномочиях кассационной инстанции но отмене

судебных

решений //

Арбитражный и гражданский процесс

Ш%,

2003г.

С.22.

Поэтому,

если суд кассационной инстанции установит, что при

рассмотрении

дела

но

существу

суд первой инстанции необоснованно

отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли повлиять на

исход

дела

(необоснованно отказал в проведении экспертизы,

направлении

судебного поручения и т.д.), суд второй инстанции должен

исследовать новые доказательства, в порядке установленном для

суда

первой

инстанции (н.З

ст.358

ГПК

РФ).

Таким

образом, вопрос о приостановлении производства в

суде

кассационной

инстанции но указанным основаниям решается двояко. А

именно,

если при рассмотрении

дела

кассационный суд придет к

выводу,

что суд первой инстанции неполно и невнимательно исследовал

су1цественные обстоятельства или попросту проигнорировал их

значимость,

например, не назначил проведение экспертизы, когда

необходимость ее проведения являлась очевидной, он отменяет решение

суда

первой инстанции и направляет

дело

на новое рассмотрение.

Необходимость затребования новых доказательств у

суда

второй

инстанции

может возникнуть лишь в

случае

неполного исследования

обстоятельств

дела

судом

первой

инстанции,

невнимательного изучения

существенных материалов, а сам факт признания

дела

невыясненным,

необоснованным

является основанием для отмены решения и

направления

дела

на новое рассмотрение. Затребовать донолнительные

доказательства суд второй инстанции не должен, носкольку он не

рассматривает

дело

по

существу.

В свою очередь, - как еще справедливо заметила Л.Ф. Лесницкая,-

признание

за

судом

второй инстанции права истребовать доказательства

по

своей инициативе привело бы лиип> к ненужной волоките', а это

противоречит целям правосудия.

' Леспицкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных

судебных

решений. Гос. изд. Юр. лит.

М.,

1962.

С.112.