Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Подождите немного. Документ загружается.

Такой

порядок развития судебного заседания является обычным для

нормального судебного разбирательства по

делу.

Однако,

зачастую возникают ситуации, которые

ведут

к отклонению

от нормального порядка развития судебного разбирательства. Такими

отклонениям

являются, нрежде всего, приостановление производства,

отложение разбирательства дела, оставление заявления без рассмотрения

прекращения производства без вынесения по нему решения.

Первые три указанных института представляют собой временное

нрекран1ение судебного разбирательства на определенный срок или до

настунления определенных событий, а последний не допускает

возможности повторного обращения в суд с тождественным иском.

В тоже время, возможно смешение указанных институтов, и суд

вместо приостановления может отложить рассмотрение дела, или

приостановить производство, вместо того чтобы его прекратить и т.д.

Поэтому представляется необходимым рассмотреть данные

институты, выделить их основные общие и отличительные черты.

Характерной общей чертой рассматриваемых институтов является

невозможность продолжения процесса в силу наступления или наличия

определенных обстоятельств, препятствующих дальнейшему

судонроизводству'.

Песмотря

на существенное различие обстоятельств, служащих

основанием

для приостановления, прекращения судопроизводства или

оставления заявления без рассмотрения, все они носят особый,

исключительный характер, и от средств и условий их преодоления

зависит то, какой из рассматриваемых институтов

будет

применен в

каждом конкретном случае.

Совершенно

очевидно, что прекращение, приостановление

производства и оставление заявления без рассмотрения

могут

иметь

' Шакарян М.С.

Принцип

соблюдения социалистической законности в гражданском

производстве. // Советская

юстиция,

1975 .

JVbl

1С.15.

место лишь в строго определенных

случаях,

иначе, если допустить

возможность

суда

приостанавливать, прекращать производство или

оставлять заявление без рассмотрения в любом случае, когда он сочтет это

необходимым,

будет

равносильно отказу в правосудии. Указанные

способы окончания производства не

могут

считаться нормальными, так

как

при данных обстоятельствах не достигается главная цель и задача

гражданского судонроизводства - разрешение гражданского снора но

существу.

Но

если обязанность

суда

разрешить дело по

существу

заявленного

спора всегда возникает вследствие предъявления иска, то отсюда

вытекает, что не возникновение указанной обязанности нри обращении к

суду

за зан^итой, может иметь место лишь при условии, что акт

предъявления иска неспособен был в данном

случае

вызвать деятельность

по

правосудию или, что то же самое, если этот акт оказался

недействительным.

Прекращение

нроизводства по гражданскому

делу

- это форма

окончания

дела без вынесения решения, нрименяемая ввиду отсутствия у

истца права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с

ликвидацией

спора, препятствующая повторпому обращению в суд с

тождестве1Н1Ым иском.

Закон

содержит исчернывающий перечень оснований прекращения

производства по

делу,

среди которых особого внимания заслуживает

основание,

предусмотренное абз. 7 ст. 220 ГПК - смерть гражданина,

являющегося одной из сторон по

делу,

если спорное правоотнощение не

допускает правопреемство или ликвидация организации, являюн^ейся

одной из сторон по

делу.

По общему правилу гражданское

судопроизводство в

случае

смерти одной из сторон нриостанавливается до

вступления в процесс правопреемника умершего. Однако в

случае

прекращения

нроизводства речь идет о смерти истца или ответчика, когда

иск

тесно связан с личностью умершего и не допускает правопреемства.

Нельзя

исключить, что указанные обстоятельства могли

существовать уже на момент предъявления иска. В таком

случае

это

свидетельствует об отсутствии такой нредпосылки права на предъявление

иска,

как процессуальная правоспособпость сторон, которая означает

способность быть стороной в процессе по своему

делу'.

При данных

обстоятельствах прекращение производства по этому основанию является

способом устранения ощибки, допущенной при принятии заявления к

производству.

случае

смерти одной из сторон после подачи искового заявления,

процесс изначально возник правомерно и у

судьи

не было оснований

отказывать истцу в принятии искового заявления. Однако, вследствие

смерти одной из сторон, с личностью которой связаны права и

обязанности

спорного правоотношения, дальнейшее продолжение

судопроизводства становиться невозможным и подлежит прекращению.

Названные

обстоятельства возникают уже после возбуждения

производства по

делу,

они свидетельствуют о ликвидации спорного

нравоотношения,

если такое существовало в действительности. И в том, и

другом

случаях рассмотрение дела по

существу

бессмысленно,

поскольку одна или обе стороны спора

отсутствуют,

а зпачит,

отсутствует

сам спор о праве^.

Нри

прекращении производства но

делу

погашается право (если оно

имелось, но в силу распорядительных действий сторон было утрачено) на

нредъявление иска, право на обращение в суд, и нрекращенное

производство но

делу

не может стать снова предметом судебного

разбирательства.

Напротив,

прекращение судопроизводства по гражданскому

делу

недонустимо, когда после смерти истца или ответчика их место

могут

' М.А.Гурвич., Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения в

суде

первой

инстанции.

Государство и право. 1948.

№1.

С. 48.

- Гражданское процессуальное право . Учебник под ред. Шакарян М.С., М., ТК- Велби,

2004.

С.

265.

занять

правопреемники. В указанном случае,

следует

приостановить

производство по

делу,

как это предусмотрепо п.1

ст.215

ГПК, до

определения наследников умершего'. Однако,

суды

зачастую прекращают

производство после смерти гражданина являющегося стороной в снорном

правоотпошении,

тогда

как в данном

случае

допустимо правопреемство.

Последствием такого рещения вопроса, является отмена вышестоящей

инста1щией вглнесепного определения, и как следствие, необоснованное

затягивание процесса.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством

материально-правовым. Оно невозможно в тех

случаях,

когда закон не

допускает правопреемства в материальном праве^.

От процессуального правопреемства

следует

отличать ряд случаев,

когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового

гражданского дела в

суде

достижение для заинтересованных лиц

необходимого правового результата. Папример, в

случае

смерти ответчика

по

иску об уста1ювлении отцовства процесс прекращается. Однако мать

ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об

установлении факта отцовства, при удовлетворении которого,

будет

достигнут искомый правовой

результат.

Заслуживает особого внимания изменения, которые внес

законодатель, относительно рассматриваемого основания нрекращепия

производства. Согласно ГПК

РСФСР,

случае

прекращения нроизводства

указывалось лишь на «смерть гражданина являющегося одной из сторон

по

делу,

если спорное правоотнощение не допускает правопреемства» -

п.8 ст. 219 ГПК

РСФСР.

В то же время прекращение существования

юридического лица относилось к обязательным основаниям

приостановления

производства. ГПК РФ, помимо смерти гражданина.

' Пучинский В. Прекращение производства по гражданским делам // Социалистическая

закониость,№1

1971. С.44.

- Пушкар Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом

производстве. Автореф. дисс. ...канд. юр. наук. Харьков 1968 . С. 12.

РОССИЙСКАЯ

УДА

ДТВЕН

БИБЛИОТЕКА

являвшегося стороной по

делу,

дополнил указанное основание

прекран^ения

производства ликвидацией организации, являвшейся одной

из

сторон но

делу.

Обязательное нриостановление нроизводства теперь

предполагает реорганизация предприятия (нЛ.

ст.215

ГПК РФ). Таким

образом, законодатель внес ясность в вопрос, какой институт должен

нрименить суд - нриостановление или прекращение

—

в каждом указанном

случае. Если речь идет о реорганизации, то это основание для

нриостановления производства, а в

случае

ликвидации юридического лица

- производство по

делу

прекращается.

Прекран1ение производства по гражданскому

делу

допускается лищь

случаях,

исключающих возможность его рассмотрения по

существу'.

От приостановления производства

следует

отличать оставление

заявления без рассмотрения. В том случае, если препятствия к вынесению

решения устранимы и возможность рассмотрения спора по

существу

сохраняется, суд оставляет заявление без рассмотрения. В то же время, в

отличие от нриостановления нроизводства, когда также возникают

устранимые препятствия для рассмотрения дела, оставление заявления без

рассмотрения предполагает наличие у истца или заявителя нрава на

судебт1ую

защиту,

тогда

как реализация этого права в данный момент

исключается в связи с отсутствием установленных законом

процессуальных условий такой реализации. В

случае

приостановления,

реализация процессуальных прав сторон не исключается, а лишь временно

приостанавливается.

Оставление заявления без рассмотрения - это форма окончания

гражданского судопроизводства без вынесения судебного решения ввиду

того, что не соблюден установленный законом порядок реализации права

па

судебную

защиту^.

Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. №

6н-150

/ 95.

Поляков

И. Оставление судом иска без рассмотрения. Советская юстиция № 9, 1974 .С.20.

Основаниями

к оставлению заявления без рассмотрения

служат

некоторые нарушения порядка его подачи, когда при принятии заявления

суд допустил ошибку. Так, в соответствии с абзацем 3

ст.222

ГПК РФ суд

оставляет заявление без рассмотрения, если оно подано недееспособным

лицом.

При этом необходимо разграничивать случаи, когда процесс начат

по

заявлению недееспособного лица, и случаи

утраты

дееспособности

истцом после возбуждения дела. Если заявление было нринято

судом

(из-

за невнимательности, спешки или каким-либо другим причинам) от

недееспособпого лица, то есть с нарушением п.З ч.1 ст. 135 ГПК РФ, оно

должно быть оставлено без рассмотрения, так как дальнейшее развитие

процесса не может считаться правомерным. Если же лицо, подавшее

заявление,

было признано в установленном законом порядке

недееспособным после возникповения процесса, суд па основании п.2

СТ.215 ГПК РФ приостанавливает производство по

делу'.

По

и в рассматриваемом

случае

существует

вероятность

судебьюй

ошибки,

результате

неверного толкования основания оставления

заявления

без рассмотрения. Суд может вместо приостановления

производства, оставить заявление без рассмотрения и наоборот.

Однако чаще всего происходит смешение института приостаповления

нроизводства и отложения рассмотрения дела.

Как

известно, в

случае

невозможности рассмотрения дела до

разрешения

другого

дела, рассматриваемого в административном,

гражданском или уголовном порядке, суд обязан приостановить

производство по

делу.

По данное основание зачастую трактуется судами

нроизвольно.

Так районный суд решением по иску к ответчику о

выселепии предоставил истцу право обратиться с заявлением о признании

договора дарения недействительным, а до разрешения этого вопроса дело

производством приостановил. В рассматриваемом

случае

суд

неправильно пришел к выводу о возможности приостановления данного

Ивакип

В. Оставление заявления без рассмотрения. // Советская юстиция К°\8, 1987 .С.22.

дела, поскольку производство

другого

дела еще не было возбуждено.

Суду

в этом случае следовало сначала отложить разбирательство дела, а

носле подачи иска о признании договора дарения недействительным,

вынести определение о приостановлении производства^.

другой стороны, суды зачастую приостанавливают рассмотрение

дел о расторжении брака, между тем как постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применения судами

законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»^ указано,

что суд откладывает разбирательство дела и назначает супругам срок для

примирения.

В практике судов нередки случаи приостановления дел в связи с

назначением

экспертизы. В то же время необходимо учитывать, что не

всегда экспертиза

требует

затраты длительного времени и некоторых

случаях вместо приостановления производства целесообразнее было бы

его отложить."'

Для правильного решения вопроса о том, какой институт

гражданского процессуального нрава - отложение или приостановление -

можно применить в каждом конкретном случае, необходимо исследовать

отличия указанных институтов и провести их сравнительный анализ.

Приостановление

производства - это, как было уже сказано,

временное нрекран1ение судом большинства процессуальных действий

стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии

судебного разбирательства, вызванное объективными, то есть не

зависяш;ими

от

суда

и лиц, участвуюш;их в деле, обстоятельствами,

препятствуюпшми дальнейшему развитию процесса и в отношении

Пример

взят из статьи Бубнова П., Воробьевой А. О приостановлении гражданских дел.,

Советская

юстиция

№18,

1982 г. СЮ.

^ Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и высшего Арбитражного Суда РФ по

гражданским делам., Проспект М.,2001 г. Составитель А.П.Сергеев.

^ Так, в делах N^N2

2-1443/04;

2-1420/04;

2-1495/04

Волжского районного

суда

города

Саратова, производство экспертизы длилось несколько дней, что не препятствовало

рассмотрению дела в установленный закопом срок без приостановления производства и

могло быть отложено.// Архив Волжского районного

суда

г. Саратова за

2004

г.

которых невозможно определить, когда наступит окончание их

действия.

Отложение разбирательства дела - это перенос рассмотрения дела по

существу па новое судебное заседание, назначенное на

другое

время,

когда вследствие наличия определенных условий правильное

рассмотрение дела в такой момент невозможно.

Обищм для приостановления и отложения производства по

граждапскому

делу

является их процессуальная природа. И в том и в

другом случае суд не прекращает производство, не отказывает

рассмогреть дело по существу в данном производстве, а лишь указывает

на

наличие определенных обстоятельств препятствующих такому

рассмотрению в указанном судебном заседании.

Некоторые процессуалисты разделяют отложение рассмотрения дела,

как

и приостановление, на обязательное и факультативное'. Такое

разделение вполне обоснованно. Обязательное отложение прямо

предусмотрено законом и связано с неявкой в судебное заседание кого-

либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых

отсутствуют

сведения об их извещении; неявка надлежаще извещенных о времени и

месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, в случае признания

причин

такой неявки уважительными.'^

Статья 169 ГПК РФ прямо указывает лишь на право

суда

отложить

рассмотрение дела: «...отложение допускается ... если суд признает...».

Указанные институты существенно отличаются

друг

от

друга

первую очередь по цели. Целью отложения рассмотрения гражданского

дела является необходимость совершение каких-либо процессуальных

действий направленных на подготовку дела к следующему судебному

заседанию (извещение лица, участвующего в деле, или иного участника

И.П.Коржаков.,

Отложение разбирательства дела - обязанность или право

суда?

Проблемы

гражданско-процессуального права., Сборник работ молодых ученых.,

СЮИ,

Саратов, 1994

г. С.26-27.

'Процессуальное право: энциклопедический словарь.М.Норма.2003. С.324.

процесса о судебном заседании, нредставление или истребование

дополнительных доказательств, привлечение к участию в

деле

иных лиц и

т.д.). Если дело отложено для совершения определенного процессуального

действия, то

судья

принимает все меры к

тому,

чтобы это действие было

совершено,

а дело рассмотрено в следующем судебном заседании,

назначенном

учетом

времени требуемого для извещения участников

процесса или истребования необходимых доказательств'.

Цель

приостаповления - создание оптимальных условий для

вынесения

законного и обоснованного решения, нутем прекращепия

соверп1ения большинства процессуальных действий.

Во-вторых, в законе перечень оснований приостановления

производства по гражданскому

делу,

является исчерпывающим и суд,

приостанавливая производство, не вправе ссылаться на иные

обстоятельства не указанные в законе. Это обусловлено в первую очередь

тем, что необоснованное приостановление производства по своей

сути

является отказом в правосудии.

Однако

суды

зачастую расширительно толкуют статьи

215-216

ГПК.

Так,

определением краевого

суда

приостановлено производство по

делу

по

заявлению избирательной комиссии края о признании незаконными

решений

окружной избирательной комиссии до окончания формирования

нового состава окружной избирательной комиссии.

Судебная коллегия Верховного

Суда

РФ отменила определепие

краевого

суда

указав, что в качестве основания приостановления

производства по

делу

суд сослался на неправомочпость окружной

избирательной комиссии, чьи решения обжалуются, поскольку на день

рассмотрения названного дела от обязанностей членов комиссии с правом

решающего голоса освобождены семь её членов, что, но мнению

суда.

' М.С ЛПакарян,

Принцип

соблюдения социалистической законности в гражданском

судопроизводстве. // Советская юстиция 1975. №11

С.15-17.

препятствует рассмотрению дела до момента сформирования окружной

избирательной комиссии, а с таким выводом согласиться нельзя.

Основание, названное краевым

судом

нри приостановлении

производства по данному

делу,

к числу оснований, указанных в названных

нормах закона не относится.

Ссылка

суда

на то, что указанная окружная избирательная комиссия

в настоящее время неправомочна принимать решения, не имеет правового

значения

при рассмотрении вышеназванного заявления об оснаривании

ранее принятых ею решений. Правомочность избирательной комиссии

имеет правовое значение лишь для нринятия решений по вопросам,

отнесенным к ее компетенции.

Следовательно, у

суда

не имелось предусмотрепных законом

оснований для приостановления производства по

делу

и целесообразней в

данном

случае

было бы дело отложить.'

Исчерпывающего перечня оснований для отложения в законе нет. Это

обусловлено тем, что причины отложения

могут

носить различный

характер, в том числе бытового или организационного порядка, и,

естественно, их исчерпывающее перечисление в законе невозможно^.

В-третьих,

приостановление производства по

делу

происходит на

неопределенный срок. Это связано с тем, что

суду

заранее точно не

известно, когда

отпадут

обстоятельства, послужившие основанием для

приостановления производства.

Отложепие, напротив, производится на строго определенный срок с

указанием точпой даты места и времени проведения следующего

судебного разбирательства. Причем, Арбитражный процессуальный

кодекс, в отличие от Гражданского процессуального кодекса,

предусматривает максимальный срок, на который может быть отложено

' Определение Ш

19-Г03-7

Бюллетень Верховного Суда РФ №3 март

2004

г.

С.

19-20.

' Арбитражный нроцесс. Учебник под ред. М. К. Треушникова. Городец-издат 2003. С.385.

(Автор главы

ПискаревИ.К.).