Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Подождите немного. Документ загружается.

Достижение указанных целей и задач гражданского

судопроизводства складывается из реализации целей каждого

отделыюго института гражданского процесса.

Целью института приостановления производства по гражданскому

делу,

является создание оптимальных условий для вынесения законного

обоснованного решения, путем прекращения совершения

большинства процессуальных действий, которые препятствуют

достижению главной задачи гражданского судопроизводства -

правильному и своевременному рассмотрению и разрешению

гражданского дела.

Приостановление

производства по гражданскому

делу

не означает

прекращения

процессуальных правоотношений, они продолжают

существовать, а само их развитие временно нарализовано'. Другими

словами дело не считается завершенным. При приостановлении

производства по

делу,

по нему не

могут

производиться процессуальные

действия, непосредственно направле1П1ые на разрешения дела по

су1цеству.

В таких

случаях,

допустимо совершение лишь некоторых

процессуальпых действий, которые связаны с производством по

данному

делу

и имеюших целью обеспечить возможность реализации в

будун1ем

судебного решения (обеснечение иска) или возможность

использования

доказательств (обеспечение доказательств), а так же

таких процессуальных действий, которые имеют отношение к самому

приостановлению (вынесение определения о возобновлении

производства)^.

' Силяновски Д., Сталев Ж. Гражданский процесс

Т.1.,

изд. «Наука и искусство»

София

1958.

С.324.

" Зейдер II.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе.

Уч. Пособие. Саратов 1959. С.ЗЗ.

Кроме

того, юридическими последствиями приостановления

является не только временное приостановление процессуальных

действий, но и прерывание процессуальных сроков по данному

делу.

По

отношению ко всему гражданскому судонроизводству, институт

приостановления

производства выражается, как состояние покоя, пауза,

перерыв в движении, ритме судебного процесса', причем данная пауза

должна быть вынужденной и необходимой для его нормального

движения в

будущем.

Сам судебный процесс представляет собой

целенаправлепное движение, а единицей этого движения является

процессуальное действие^.

Н.Б.

Зейдер разделял действия, совершаемые в нроцессе

участниками нроизводства на юридические факты, которые в свою

очередь подразделяются на юридические события и действия, и

процессуальные ноступки"'.

Соответственно данному разделению приостаповление

производства по гражданскому

делу

представляет собой юридическое

событие, то есть не зависящее от субъектов нравоот1юн1епия

обстоятельство, которое всегда выступает в совокуп1юсти с

юридическими действиями, являясь элементом сложного юридического

состава фактов.

Зачастую в юридической литературе основания приостановления

нодразделяют на обязательные и факультативные"*, представляется, что

такая

формулировка является неточной. Правильнее, на наш взгляд,

следующее

деле1ше: «основания обязательного или факультативного

' Мурадьян Э.М. Итерации в судебном процессе. // Государство и право. 2003,

N24.

С.55

^ Мурадьяи Э.М. там же. С.55

^ Зейдер

Н.Б.

Гражданские процессуальные правоотношения. СГУ 1965. С.64-65.

•"Решетникова

И.В. Ярков В.В. Гражданский процесс. М.норма.

2002.

С.201. (Автор главы

решетникова

И.В.) Комментарий к Гражданскому процессуальпому кодексу РФ под ред..

Викут М. А, М.

2003

г.; (Автор главы Поляков И.Н.) С. 387.; Приостановление

производства по гражданскому

делу

в советском гражданском процессе., Василяускас Ю.Ю.

автореф.,

М. 1983 ., С.8. и др.

нриостановления»'. Нюанс заключается в том, что основания

приостановления

по своей сущности лищь обстоятельства, которые

возникают в развивающемся процессе и не

могут

быть факультативными

или

императивными. Указанные обстоятельства являются юридическими

фактами,

под которыми понимаются любые обстоятельства, влекущие за

собой по закону те или иные юридические последствия,^ в данном

случае

приостановление производства.

В то же время само нриостановление судопроизводства является

либо обязательным, либо факультативным, в зависимости от того, какое

влияние

оказывает то или иное юридическое событие или действие на

дальнейщее развитие процесса. В частности, нризнание лица,

являюп1егося стороной в

деле

недееспособным, повлечет за собой

нриостагювление подавляющего больщинства процессуальпых

действий, однако данное обстоятельство, как юридическое событие,

воздействует на правоотнощение не непосредственно. Для

нриостановления

производства по

делу

необходим еще один

юридический факт, относящейся к числу юридических действий -

вынесение

судом

определения о приостановлении производства по

делу.

Приостановление

судопроизводства может иметь место только в

онределенных

случаях,

прямо указанных в законе, перечень которых

является исчерпывающим. Приостановление дела в иных

случаях,

даже

когда это является необходимым, но мнению

суда,

будет

являться

незаконным,

и по

существу

будет

означать отказ в отправлении

правосудия^

' Гражданский процесс России: Учебник под ред. М. А. Викут, М. Юрист.

2004..

С.278(Автор

главы Тришина Е.Г).; Гражданское процессуальное право: учебник нод ред. Шакарян М.С.

М.,

ТК Велби

2004

г.,., С. 261. (Автор главы Алехина С.А) и др.

^ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - Москва, Издание Бр.

Башмаковых,

1911г.

Справочная система Гарант, версия от

29.01.05

' Зейдер И.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском нроцессе.

Уч. Пособие. Саратов 1959. С.34.

Законодатель, разделяя приостаповление на обязательное и

факультативное, исходит в первую очередь из того, что обстоятельства,

перечисленные в статье 215 ГПК РФ, всегда препятствуют

дальнейшему развитию процесса, а перечислепные в статье 216 ГПК

вызывают приостановление лишь в

случае

необходимости.

В основе разграничения приостановления на обязательное и

факультативное лежит прямое указание закона на обязанность

суда

приостаповить производство по

делу.

Статья 215 ГПК РФ закрепляет случаи, при наступлении которых

судья

обязан приостановить судопроизводство.

Па

любой стадии гражданского судопроизводства (кроме стадии

возбуждения судопроизводства) при возникновении одного или

нескольких оснований, предусмотренных в статье 215 ГПК,

производство в

суде

приостанавливается, это обязанность

суда.

Правила

данной

статьи носят императивный характер, и отступления

суда

от

этих нредписаний не допускается'. Обстоятельства, предусмотренные

указанной

статьёй, носят исчерпывающий характер и описывают

ситуации, которые всегда являются основанием приостановления

судонроизводства.

Лица, участвующие в деле, не

могут

принудить суд к совершению

нроцессуальных действий, предусмотренных законом, однако, реализуя

свое право обжалования действий

суда,

они тем самым пытаются

побудить суд выполнить возложепные на него обязанности. Так, при

наличии

оснований к приостановлению производства по

делу,

случае

отказа

суда

приостановить нроизводство лицо,

участвующее

судопроизводстве имеет право подать кассационную частную жалобу па

определение

суда.

Основания

приоста1ювления производства по

делу,

указанные в

статье 216 ГПК являются основаниями для факультативного

Мельников

А.А., Советский гражданский процессуальный закон,

МЛ

993,

С.

приостановления,

т.е. необязательного. Указанная статья носит

управомачивающий характер, так как предоставляет

суду

свободу

действий, т.е. по своему усмотрению решить данный вопрос. Таким

образом, суд оказывает влияние на развитие процесса.

Инициатива

в приостановлении производства по

делу

может

исходить не только от

суда,

но и от лиц,

участвующих

в деле, которые

заявляют соответствующие ходатайства.

В данпом

случае

единственное, от чего зависит право

суда

приоста1ювить производство по

делу

или не приостапавливать — это

наличие соответствующих указанных в законе оснований.

Суд, реализуя свое право приостаповить производство по

делу

по

основаниям,

перечисленным в статье 216, исходит из целесообразности

нродолжепия судопроизводства при сложивщихся обстоятельствах.

Целесообразность - это «необходимость выбора строго в рамках

закона

наиболее оптимальных, отвечающих целям и задачам общества

вариантов осуществления правотворческой и правореализующей

деятельности (поведения)'.

В праве целесообразность — это всегда нечто оптимальное,

соответствующее каким-то конкретным условиям, обстоятельствам, без

учета

которых норма не

будет

достигать цели, изначально в нее

заложенной^.

Таким

образом, решая вопрос о том приостанавливать производство

по

делу

или нет,

судья

исходит из возможности или невозможности

дальнейщего рассмотрения дела при сложившихся обстоятельствах. В

первую очередь это означает, что законное рассмотрение и разрещение

гражданского дела ставится в зависимость от участия в процессе

определен1юго лица, или от значения сведений получепных в

результате

' Теория права и государства. Под редакцией Афанасьева B.C.. М., 1997. С.735.

- Бавсун М.В. Марцев А.И. Целесообразность в уголовном нраве. // Правоведение №4.

2003

С.94.

проведения экспертизы, соответствующего обследования или судебного

поручения и т.д.

Итак,

разделение оснований приостановления на обязательные и

факультативные является необоснованным. Обязательным или

факультативным может быть только само приостановление

производства.

Некоторые процессуалисты предлагают внести в ГПК новое

основание

приостановления производства по

делу

- приостаповление

нроизводства по

делу

по соглашепию стороп'.

Однако такое возможпое нововведение вызывает сомнение. Во-

нервых, сущность нриостановления заключается в невозможности

продолжения рассмотрения дела по

существу,

в связи с наступлением

особых обстоятельств, не зависящих ни от

суда,

ни от лиц,

участвующих

в деле. А сама возможность предоставления сторонам

нрава приостановить производство по

делу,

влечет неопределенность в

вопросе о том, станет ли процесс нормально развиваться или замрет на

неопределенное время^. Сразу возникает ряд вопросов. Во-первых -

насколько

целесообразно такое приостановление, есть ли в нем смысл.

Единственно возможной причиной такого приостановления может

быть соглашение сторон. Однако, если стороны рещили прийти к

определеппому соглащению и намерены самостоятельно урегулировать

В03НИКП1ИЙ

конфликт, то они, в соответствии с действующим

законодательством, вправе заключить мировое соглашение, истец может

отказаться от иска, а ответчик признать предъявляемые к нему

' Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе.

Минск

1973.

С.190;

Поляков И.Ы.

Принцин

диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных

органов,

рассматривающих гражданские дела. Автореф. дисс. ...канд. юр. наук.. М. 1977.

С.

16;

Мурадьян Э.М. Диснозитивное нравосудие как этическая парадигма будущего. //

Современное

право

№4.

2000г.

Снравочная система Гарант, версия от

29.01.05

- Лес1Н1цкая Л.Ф. Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных реснублик М., «Юридическая

литература», 1970. С. 123.

требования полностью или частично, поэтому приостанавливать

нроцесс

в таких случаях необязательно. Кроме того,

существует

вероятность того, что стороны носле приостановления нроизводства так

не

сумеют

договориться, и не придут к соглашению по поводу

возникшего

конфликта. Таким образом, произойдет необоснованное

затягивание судебного процесса, нарушение процессуальной экономии.

Во-вторых, остается неопределенность в вопросе о сроках такого

приостаповления.

Сроки нриостановления производства по

делу,

по

основаниям,

неречисленным в статье 215 ГПК, указаны в статье 217

ГПК.

Приоста1ювление по основаниям указанным в статье 216 имеет

место до тех пор, пока не отпадет причина их

возникновения,

то есть до

нривлечения

в процесс определенных лиц или получения необходимой

информации.

Если же допустить возможность нриостановления

нроизводства по взаимному соглашению сторон, соответственно

возникает вопрос - сколько

будет

длиться такое приостановление и

когда

отпадут

его причины?

Однако,

ради справедливости, необходимо заметить, что

гражданское нроцессуальцое законодательство ряда бывших реснублик

СССР

(ГПК УССР,

БССР,

Аз.ССР, Турк.ССР) и ныне существующих

стран (ст.91 ХПК Республики Беларусь,

ст.243

ГПК Республики

Казахстан и др.) предусматривают в качестве основания

факультативного нриостановления производства взаимное соглашение

сторон.

Очевидно, именно это имели в виду те процессуалисты, которые

рассматривали институт приостановления как проявление принципа

диспозитивности'. По, принцип диснозитивности проявляется как

'Мурадьян Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего. //

Современное

право №4.

2000г.

Справочная система Гарант, версия от

29.01.05

г; Поляков

И.Н.

Принцип

диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных

органов,

рассматривающих гражданские дела. Автореф. дисс. ...канд. юр. паук.. М.1977.

С.

16.,

Орлова Л.М.

Принцип

диснозитивности в советском гражданском нроцсссуальном

распорядительные действия сторон, а в

случае

приостановления

нроизводства процессуальные действия совершает только суд, стороны,

свою очередь,

могут

только инициировать факультативное

приостановление по основаниям предусмотренным ст. 216 ГПК.

Необходимо заметить, что нринцип диспозитивности нроявляется в

институте приостаповления судопроизводства и в ныне действующем

ГПК.

Так пункт 3 статьи 215 ГПК РФ, во второй части указывает, что

суд обязан приостановить производства по просьбе истца,

участвующего

в боевых действиях, либо выполняющего задачи в

условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях

военных конфликтов. Данное положение, несомненно, является

нроявлением

принципа диспозитивности, так как выражается в

распорядительных действиях истца.

Статья 2 ГПК РФ закрепляет в качестве одной из главных задач

гражданского судопроизводства — своевременное и правильное

рассмотрение и разрешение

судом

гражданских дел.

В связи с этим некоторые процессуалисты выделяют такой принцип

гражданского процессуального права, как припцип процессуальной

экономии'

и приостановление судопроизводства рассматривают как

проявление

указанного принципа"^. Процессуальная экономия

обеспечивает движение процесса в направлении наиболее полного

использования

процессуальных средств, с целью правильно и

своевременно рассмотреть и разрешить гражданское дело. То, что

институт приоста1ювления нроизводства по

делу

является гараптией

праве.

Автореф. дисс. ...канд. юр. паук..

Киев.

1970г.

С.16., Орлова Л.М. Права стороп в

гражданском процессе. Мипск. Изд. БГУ 1973.

С.

190.

' М.А.Гурвич, М.Г.Авдюков, Н.Б. Зейдер, С.В.Курылев, К.С.Юдельсоп, В.В.Тихопович.

Принцип

процессуальпой экономии в советском граждапском процессе. Автореф. дисс.

...канд.

юр. наук..

Минск

1975 г., В.Н.Щеглов. Советское процессуальное право. Томск 1976

г.

^Осокина

Г.Л. Гражданских процесс. Общая часть. Юрист. М., 2003.,

С.

138.

правильного и обоснованного разрешения дела, было указано ранее. Что

же касается своевременности, то здесь

следует

пояснить ряд моментов.

Законодатель обоснованно отказался от термина

«быстроты»

судебного разбирательства, как это было в ГПК

РСФСР

1964

года,

и в

качестве задачи гражданского судопроизводства определил

«своевременность».

Как

отмечалось выше, обстоятельства вызывающие

приостановление производства длятся, как правило, продолжительный

промежуток времени, ноэтому, закон предусматривает при

приостаповлении производства но

делу

приостановление течения

процессуальных сроков, что позволяет

суду

рассмотреть дело

своевременно, в течение срока установленного статьёй 154 ГПК РФ.

Ранее

было подчеркнуто, что обстоятельства, являющиеся

основанием

приостановления производства, имеют важное значение для

выяснения

всех

необходимых материалов дела, а, следовательно, для

законного

и обоснованного разрешения дела. Таким образом,

предотвращается возможпая в

будущем

отмена решения

судом

кассационной

инстанции, и сокращается время окончательного

разрешения

конфликта.

Таким

образом, институт приостановления можно рассматривать

как

процессуальную экономию лишь в том случае, когда он имел место

как

вынужденная мера, предпринятая

судом

для разрешения дела по

существу.

Следует

согласиться с Ю.Ю.Василяускасом, который указывает,

что любой отдельно взятый отраслевой принцип не раскрывает

сущности нриостановлепия производства по

делу'.

В итоге, можпо отметить, что приостановление нроизводства по

делу

является гарантией вынесения законного и обоснованного

' Василяускас ЮЛО. Приостановление производства по гражданскому

делу

в советском

гражданском процессе. Автореф. дисс. ...канд. юр. наук.. М.

1983г.

С.7.

решения

и выражается как временное прекращение совершения

судом

большинства процессуальных действий на любой стадии гражданского

судопроизводства (кроме стадии возбуждения производства), вызванное

объективными, то есть не зависящими от

суда

и лиц,

участвующих

деле, обстоятельствами, указанными в законе, препятствующими

дальнейн1ему развитию процесса и в отношении которых невозможно

определить, когда наступит окончание их действия.

§2. Отличие ириостаиовлеиия ироизводства ио

гражданскому

делу

от отложения, нрекращения дела и

оставление заявления без рассмотрения.

Для того чтобы судебное исследование было проведено с наибольшей

полнотой

и вместе с тем в кратчайший срок, оно должно проходить в

определенной последовательности, то есть по определенному плану'.

Судебное заседание включает в себя несколько этапов:

а) подготовительная часть,

б) рассмотрение дела по

существу,

в) судебпые препия,

г) постаповление и объявление судебного решения^.

' Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., ВЮЗИ.1960. С145

^ Афанасьев С.Ф. Зайцев А.И. гражданский процесс. М. Норма.

2004.

С.

249.(Автор

главы

Афанасьев

С.Ф.),

Гражданское процессуальное право. Учебник под ред. М.С. Шакарян

М.Проспект.

2004.

С. 244. (Автор главы Алехина С.А.),

М.А.Викут,

И.М.Зайцев

Гражданский процесс. Курс лекций Саратов СГАП.

1998г.

С.208

(автор главы И.М. Зайцев);

СП.

Абрамов. Гражданский

процесс.

1948.С264;

К.С.Юдельсон. Советский гражданский

процесс.

1956.

С.250;

П.Я.Трубников. Советское гражданское процессуальное право. Уч.

Пособие.

1957. С.255. и др. Однако ряд процессуалистов выделяют только три стадии

судебного заседания: подготовительную, рассмотрение дела но существу и вынесение

судебного решения, относя судебные прения к стадии рассмотрения дела по существу (А.Ф.

Клейнман.

Советский гражданский процесс. 1954. С229; П.Б.Зейдер Судебное заседание и

судебное решение в советском гражданском процессе. Уч. Пособие. Саратов 1959. С 11.