Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции
Подождите немного. Документ загружается.
57
Но
закон допускает исключение - когда
будет
установлено, что суд
первой
инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства
одной
из сторон в проведении экспертизы или направлении судебного
поручения,
суд второй инстанции вправе исследовать новые
доказательства, то есть назначать проведение экспертизы или
направлять
судебные поручения, и соответственно, приостаповить в
связи
с этим производство.
Таким
образом, законодатель не исключает возможности
направления
судебного поручения или проведения экспертизы в стадии
рассмотрения
дела судом кассационной инстанции и приостановления
по
данным основаниям нроизводства но
делу.
Итак,
приостановление производства в
суде
кассационной
инстанции
в связи с назначением экспертизы, направления судебного
поручения возможно, но нежелательно, так как исследование
существенных для дела обстоятельств является одной из функций
суда
первой
инстанции, позволяющей более полно рассмотреть дело но
существу.
Аналогичная ситуация происходит в
случае
назначения органом
опеки
и нонечительства обследования условий жизни усыновителей по
делу
об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим
права и законные интересы детей. Исследование указанных
обстоятельств и приостановление в связи с этим производства по
делу,
в
таком случае, должно производится судом первой инстанции, так как
именно
на стадии судебного разбирательства суд исследует все
необходимые обстоятельства по гражданскому
делу.
Например, при
рассмотрении иска о возврате несовершеннолетнего лицу, имеющему
право па его воспитание, прежде всего, принимаются во внимание
целесообразность проживания ребенка с лицами, которые хотят вернуть
его к себе, и т.п. Всякий раз органы опеки и попечительства
обследуют
58
условия жизни, как несовершеннолетнего, так и истца, ответчика по
делу,
а не только тех, кто претендует на его воспитание.
Обследование условий жизни, как правило, включает изучение
материального обеспечения, бытовых и жилищных условий
соответствующих лиц и является обязательным по определенной
категории дел'. Все это занимает, достаточно длительный промежуток
времепи, а само действие направлено на более полное исследование
всех
существенных обстоятельств по
делу.
Поэтому, на наш взгляд,
вышестоящий суд, установив, что суд первой инстанции не произвел
такого обследования, должен отменить такое решение и направить дело
на
новое рассмотрение.
Нельзя
исключить, что при рассмотрении кассационной жалобы суд
второй инстанции может установить факт неизвестности места
пребывания
ответчика. В такой ситуации, если это предусмотрено
законом
(ст. 120 ГПК РФ) возможно объявление розыска ответчика.
Однако на данной стадии гражданского судопроизводства делать это,
по
пашему мнению, не целесообразно. Как уже было отмечено,
основной,
главной задачей и одновременно обязанностью
суда
кассационной
инстанции является проверка законности и
обоснованности судебных постановлений вынесенных
судом
первой
инстанции.
Рассматриваемая стадия предполагает наиболее быстрый и
доступный снособ такой нроверки. Поэтому приостановить
производство в связи с объявлением розыска ответчика противоречило
бы задачам, поставленным законодателем перед
судом
второй
инстанции.
Кроме
того, статья 437 ГПК предусматривает право
судьи
приостановить исполнительное производство, в связи с розыском
должника. При данных обстоятельствах это нозволит сократить время
'Королев
Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.
"Юридический
Дом
"Юстицинформ",
2003
59
рассмотрения дела в
суде
кассационной инстанции, избежать ненужной
волокиты, быстрее нерейти к следующей стадии гражданского
процесса.
Что касается основания нриостановления производства но
гражданскому
делу
в связи с невозможностью рассмотрения данного
дела до разрешения
другого
дела, рассматриваемого в гражданском,
административном или уголовном производстве, то, но нашему мнении,
суд кассационной инстанции может приостановить нроизводство по
делу,
если указанные обстоятельства возникли после подачи
кассационной
жалобы.
Если
же в
ходе
кассационного разбирательства
будет
установлено,
что данное обстоятельство возникло при рассмотрении дела по
существу
судом
первой
инстанции,
однако районный суд, но каким либо
причинам
не приостановил производство по данному основанию, суд
кассационной
инстанции направляет дело на новое рассмотрение, на
основании
неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для
дела и нарушения норм нроцессуального права
(ст.215
ГПК
устанавливает обязанность
суда
приостановить нроизводство но
делу
по
указан1юму основанию). Соответствующие указания обязательны для
суда
первой инстанции (ст. 369 ГПК РФ). Причина необходимости
приостановления
в данном
случае
состоит в том, что решение но
другому
делу,
рассматриваемому в гражданском, административном
или
уголовном производстве имеет преюдициальное значение и от его
разрешения
зависит разрешение конкретного гражданского снора.
Пункт
5 статьи 215 ГПК РФ нредусматривает обязанность
приостановления
нроизводства по
делу,
в связи с обращением
суда
в
Конституционный
Суд РФ с запросом о соответствии закона
подлежащего применению. Конституции РФ. Вполне возможно, что
инициатором
такого запроса
будет
являться кассационная инстанция и
поэтому приостановление по такому осповапию допустимо па
60
рассматриваемой стадии гражданского судопроизводства. Такое
положение подтверждается законом
о
Конституционном
Суде
РФ
(ст.
101),
где
указано,
что суд
при рассмотрении
дела
в любой инстанции,
придя
к
выводу
о
несоответствии Конституции РФ закона, примененного
или
нодлежащего применению
в
указанном деле, обрап1ается
в
Конституционный
Суд РФ с
запросом
о
проверке конституцион^юсти
данного закона.
Относительно оставшихся оснований приостановления
судонроизводства
по
делу,
причина которых связана
с
личностью
одной
из
сторон, вопрос решается несколько иначе.
В таких
случаях,
вопрос
о
приостановлении судопроизводства
зависит
от
того,
на
какой стадии гражданского судопроизводства
возникли
соответствующие основания приостановления. Если
необходимость приостановления была очевидна
на
стадии рассмотрения
дела
но
существу,
то
кассационная инстанция отменяет решение
суда
первой инстанции
и
направляет дело
на
новое рассмотрение,
так как
судом
первой инстанции были проигнорированы такие обстоятельства,
которые
в
дальнейшем могли повлиять
на
законность
и
обоснованность
всего судебного разбирательства.
Нанротив,
к
нримеру, смерть гражданина
или его
внезапная
болезнь, препятствующая
его
участию
в
рассмотрении
дела,
могут
возникнуть
и на
стадии пересмотра
дела
кассационной инстанцией,
то
есть после подачи кассационной жалобы (представления),
в
таких
случаях
ситуация разрешается
по
иному.
Согласно СТ.44 ГПК
в
случае
выбытия одной
из
сторон
в
снорном или
установленном решением правоотношении (смерть гражданина, уступка
требования, перевод
долга)
суд
допускает
ее
замену правопреемником.
По
этому нравилу, например, если граждапин
или
организация, подавшие
кассационную
жалобу,
прекратили существование
(в
случае
смерти
или
реорганизации юридического лица), судебная коллегия (когда дело
уже
61
поступило в кассационную инстанцию) приостанавливает кассационное
производство на срок до установления правопреемника.
Аналогично должен решаться вопрос и в
случае
признания стороны
недееспособной, нахождения стороны в лечебном учреждении. То есть,
если данные обстоятельства возникли после подачи кассацион1ЮЙ жалобы
(представлепия), суд второй инстанции обязан (признание стороны
недееспособной, участие ответчика в боевых действиях, вынолнения
задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в
условиях
воен}1ых
конфликтов) или может (нахождение стороны в
лечебном учреждении) приостановить производство по
делу.
Оспоримым является утверждение некоторых процессуалистов о том,
что приостановление производства по
делу
возможно только в процессе
его рассмотрепия по
существу,
то есть
судом
первой инстанции, а суд
кассационной
или надзорной инстанции не внраве вынести такое
определение'.
Действительно не всегда приостановление производства
будет
являться обоснованным на стадии рассмотрения дела
судом
кассационной
инстанцией.
В частности ряд оснований приостановления нроизводства но
делу,
выявленных
судом
второй инстанции, свидетельствует о
неудовлетворительно проведенной работе нижестоящего
суда,
не
выяснение
им
всех
необходимых обстоятельств, о чем выше было сказано.
В то же время ряд оснований приостановления производства
допускает применение рассматриваемого института на стадии
кассационного
разбирательства.
Итак,
приостановление производства на данной стадии гражданского
судопроизводства возможпо не по всем основаниям, а лишь по некоторым
'
Гусев
С. Повысить качество рассмотрения судами гражданских дел в кассационном
порядке.
Социалистическая законность №12
1979г.
С. 5-7., Гродзинский М.М. Чапурский
В.П. Кассационное нроизводство по уголовным и гражданским делам.,изд. НКЮ
СССР.,
М.
1945. С.34.
62
ИЗ
них, при условии, что указанные обстоятельства возникли после подачи
кассационной
жалобы:
v^ смерть стороны, если спорное правоотношение допускает
правопреемство,
^ реорганизация юридического лица,
^ признание стороны недееспособпой,
^ отсутствие законного представителя у стороны признагпюй
недееспособной,
v^ участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в
условиях чрезвычайного или военного положения, а также в
условиях воепных конфликтов,
•^ просьбы истца,
участвующего
в боевых действиях, выполнении
задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а
также в условиях военных конфликтов,
v^ обран^ения
суда
в Конституционный Суд РФ с запросом о
соответствии закона, подлежащего применению. Конституции
РФ,
^ нахождения стороны в лечебном учреждении,
^ направление судебного поручения, назначение экспертизы, при
условии, что в ее проведении (направлепии) было
пеобоснованно
отказано в
суде
первой инстанции
Приостановление
нроизводства по иным основаниям на данной
стадии не целесообразно. Это, прежде всего приостановление
нроизводства в случае, назначение органам опеки и попечительства
обследования условий жизни усыновителей но
делу
об усьпювлении и
другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей,
объявление розыска ответчика. При выявлении указанных обстоятельств
на
стадии кассационного разбирательства, на наш взгляд, более
нравильным
будет
отменить решение
суда
первой инстанции и направить
63
дело на новое рассмотрение либо в
будущем
приостановить
исполнительное производство.
Производство но проверке судебных постановлении в порядке
надзора, является самостоятельной стадией гражданского
судопроизводства, которая, как и любая
другая
направлена, в конечном
счете, на достижение обпщх для всего гражданского нроизводства целей
и
задач, предусмотренных в статье 2 ГПК РФ'.
Сущность производства в
суде
надзорной инстанции по новому
законодательству коренным образом отличается от надзорного
производства, суп1ествовавшего более 70 лет в российском (советском)
гражданском процессе^.
Это в первую очередь связано с присоединением Российской
Федерации к Европейскому сообществу и признанием юрисдикции
Европейского
суда
по правам человека на территории Российской
Федерации^ Ранее положения ГПК
РСФСР
не соответствовали
европейским стандартам, так как инициировать надзорное производство
мог линш определенный круг лиц. Введение нового ГПК изменило
указанное обстоятельство. Первое на что необходимо обратить
внимание это то, что на данной стадии гражданского процесса круг лиц,
имеющих право подачи надзорной жалобы, значительно расширен.
Сегодня таким нравом обладают прокурор, при условии его участия в
рассмотрении дела, лица участвующие в
деле
и
другие
лица, чьи права и
законные интересы нарущаются вступившим в законную силу
решением
суда
(ст. 376 ГПК РФ).
' Никоноров сю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке
надзора в гражданском процессе
//
Арбитражный и гражданский процесс
№2.,
2004.
С.
17.
^ Е.А. Борисова, Производство по проверке судебных ностановлсний в норядке надзора в
гражданском и арбитражном процессе // "Законодательство", N 9, 10, сентябрь, октябрь
2003. Справочная система Гарант, версия от
29.01.05
г.
' Гражданский процесс России./ Под ред. М. А. Викут Юрист. М.,
2004г.,
С. 384. (Автор
главы Кузнецов Н.В.)
64
Однако,
как и при регулировании производства в
суде
кассационной
инстанции, законодатель не устанавливает право или
обязанность
надзорной инстанции приостановить производство по тем
или
иным основаниям. В этой связи, для более полного изучения
института приостановления производства по гражданскому
делу
на
указанной
стадии необходимо в первую очередь рассмотреть
особенности рассмотрения дела в надзорной инстанции.
Пересмотр решений и определений
суда,
вступивших в
законную силу - специфическая, исключительная стадия гражданского
судопроизводства. В гражданском судопроизводстве зарубежных
государств
такой способ обжалования называется чрезвычайным'.
Указанная стадия существенно отличается от стадии кассационного и
апелляционного
судопроизводства в первую очередь своими целями и
задачами, а так же порядком рассмотрения дела.
После
нодачи надзорной жалобы, если суд приходит к выводу о
том, что имеются основания для пересмотра дела в надзорном
нроизводстве, он выносит соответствующее определение о нередачи
дела для рассмотрения но
существу
в суд надзорной инстанции
(ст.384
ГПК
РФ).
Лица, участвующие в
деле
извещаются о времени и месте
рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его
рассмотрению.
Обязательным условием правомерности судебного
разбирательства на стадии рассмотрения дела в порядке надзора,
является,
извещение лиц,
участвующих
в
деле
о времени и месте
судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из
лиц,
участвующих
в деле, не извещенных о времени и месте судебного
заседания,
ненадлежащее уведомление заинтересованных лиц о
' Е.А. Борисова, Производство но нроверке судебных постановлений в норядке надзора в
гражданском и арбитрал<ном процессе // "Законодательство", N 9, 10, сентябрь, октябрь
2003. Снравочная система Гарант, версия от
29.0Г05
г
65
времени и месте рассмотрения дела, является безусловным основанием
для отмены вынесенного определения
суда
надзорной инстанции (п.2
Ч.2СТ.364ГПКРФ)'.
Возникает вопрос, кого должен известить суд надзорной
инстанции
о предстоящем судебном заседании, в
случае
смерти
стороны, если спорпое правоотношение допускает правопреемство?
Нельзя
считать дальнейшее разбирательство правомерным, ссылаясь
на
необязательность участия заинтересованных лиц на данной стадии
гражданского судопроизводства. Конечно, неявка лиц, участвующих в
деле
не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, но закон
возлагает обязанность на суд известить стороны о времени и месте
судебного заседания, несоблюдение указанного условия является
безусловным основанием для отмены решения
суда
надзорной
инстанции.
При указанных обстоятельствах одна из сторон еще не
вступила в процесс, но в будущем, предположительно, станет
стороной в деле. Следовательно, в случае, если после подачи
надзорной жалобы наступила смерть гражданина, являющегося
сторо1юй в
деле
(сюда относится и начало реорганизации
юридического лица), суд надзорной инстанции обязан приостановить
рассмотрение дела, до определения правопреемника. Несомненно, в
таких случаях происходит затягивание процесса, так как целью такого
приостановления является извещение соответствующего лица, явка
которого является необязательной, о времени и месте судебного
заседания. Кроме того, правопреемник может и вовсе отказаться
участвовать в
судеб1юм
заседании.
Аналогичная ситуация возникает и в
случае
признания стороны
недееспособной или отсутствие законного представителя у стороны
признанной
недееспособной. В данном
случае
также не известно.
' Комментарий к ГПК РФ // Под ред. Викут М.А. М., 2003.
С.700.
(Автор главы Савельева
Т.Д.)
66
изъявит ли будущий нредставитель желание участвовать в процессе
или
результатом приостановления
буде
лишь формальное извещение
стороны.
Что касается такого основания приостановления производства как
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях
чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных
конфликтов
или просьбы истца, находящегося в аналогичной
ситуации, то здесь также возникает неопределенность.
В таких случаях закон возлагает на суд надзорной инстанции
обязанность направить лицам, участвующим в
деле
определение
суда
о
передачи дела в суд надзорной инстанции, а время рассмотрения
дела назначить с учетом того, чтобы лица, участвующие в
деле
имели
возможность явиться в суд на заседание (ст. 385 ГПК РФ). Но в то же
время, когда возникнет такая возможность у заинтересованного лица
при
указанных обстоятельствах, суд определить не может.
Соответственно и в данном случае, чтобы не были нарушены права
заинтересованных лиц и нормы ГПК, суд надзорной инстанции
вынужден приостановить производство до устранения
соответствующих обстоятельств. Приостановление в таком
случае
нанравлено на предоставление возможности истцу или ответчику
участвовать в судебном разбирательстве в надзорной инстанции.
Абзац второй статьи 216 ГПК предусматривает нраво
суда
приостановить производство по
делу
в
случае
«нахождения стороны в
лечебном учреждении».
Предполагается что, суд надзорной инстанции обладает нравом
приостановить производство по рассматриваемому обстоятельству, по
насколько целесообразно такое приостановление? Конечно, та или
иная
сторона, находящаяся в лечебном учреждении, может изъявить
желание участвовать при рассмотрении дела в надзорной инстанции
для дачи объяснений по
делу
и соответственно заявить ходатайство о