Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Подождите немного. Документ загружается.

регулирующего порядок регистрации кандидатов в депутаты, окружная

избирательная комиссия в течение пяти дней со дня принятия документа

проверяет соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям

настоящего Федерального закона и принимает решение о регистрации

кандидата либо мотивированное решение об отказе в регистрации, В

случае

сомнения в достоверности данных, содержащихся в подписных

листах, или в достоверности подписей избирателей окружная

избирательная комиссия организует соответствующую проверку

подписных листов.

Как

видно из материалов дела, избирательная комиссия проводила

проверку достоверности данных, содержащихся в подписных листах, а

также достоверность подписей избирателей и пришла к выводу о

недействительности 1237 подписей.

На

основании указанной выше статьи Федерального закона решение

окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата

подлежит обжалованию в краевой суд, который проверяет обоснованность

выводов избирательной комиссии. Жалоба должна быть рассмотрена в

течение

трех

дней.

При

таких обстоятельствах вывод

суда

о приостановлении

производства по

делу

в связи с тем, что подписные листы направлены в

прокуратуру для проверки их достоверности, нельзя признать правильным

соответствующим названному выше Закону, поскольку эти действия

возложены на избирательную комиссию, решение которой подлежит

проверке в

суде,

поэтому определение

судьи

подлежит отмене.'

Чтобы тщательнее изучить рассматриваемое основание для

приостановления

производства, остановимся подробнее на каждом из

указанных случаев.

' Определение СК Верховного Суда РФ от 24 ноября 1995. Судебная практика но

гражданским делам // Под ред. В.М. Жуйкова., М.,1997.

1. Взаимосвязанные

между

собой гражданские дела

могут

рассматриваться в одном производстве, как первоначальный и встречный

иски

или путем соединения нескольких исковых требований.

В то же время зачастую гражданские дела возбуждаются

последовательно и соответственно в различных производствах, и именно в

таких случаях вступает в действие правило о преюдициальности фактов,

установленных вступившим в законную силу решением

суда.

Производство по гражданским делам связанных

между

собой не

только лицами, участвуюш;ими в деле, но и устанавливающимися в них

обш,ими

фактами, правоотношениями,

могут

быть возбуждены

одновременно в различных судебных органах. В таких случаях

законодатель указывает на необходимость приостановления

судопроизводства, но возникает вопрос, какое из указанных производств

подлежит приостановлению.

В том случае, когда производство в разных судебных органах по

таким делам возбуждается одновременно, один из процессов

приостанавливается, в зависимости от характера соотношения

между

правоотношения

или фактами, устанавливаемыми в одном и

другом

деле.

Так,

когда одни факты являются необходимым условием для

возникновения

других,

приостанавливается производство по

делу

обусловленными фактами, вне зависимости от того, какое дело было

возбуждено первым. Таким примером может быть приостановление

первоначального производства, когда в

другом

процессе встал вопрос о

дееспособности истца, в таких случаях ранее возбужденное производство

подлежит приостановлению в соответствии с п.4

ст.215

ГПК.

Зачастую возникает ситуация, когда в

двух

процессах возбужденных

различных судебных органах, но в определенной последовательности

рассматриваются требования с участием одних и тех же лиц и

вытекающие из одних и тех же правоотношений. В данной ситуации, как

правило,

приостанавливается производство возбужденное позже во

избежание возможных противоположных выводов судов.

В любом

случае

приостановления производства по гражданскому

делу,

установленные решением

суда

факты и правоотношения

обязательны для

другого

суда,

независимо от того

будут

эти выводы

положительными или отрицательными.

2. Указание ГПК РФ на обязательность приостановления

производства по

делу,

до рассмотрения

другого

дела рассматриваемого в

административном производстве,

следует

понимать как приостановление

производства до разрешения вопросов отнесенных к ведению

административных органов.

Согласно статье 11 ГК РФ заш;ита гражданских прав может

осуществляться в административном порядке лишь в случаях

предусмотренных законом. В частности статья 242 ГК предусматривает

изъятие у собственника в порядке и на условиях предусмотренных

законом

имущества, по решению государственных органов.

Статья 19 Семейного кодекса РФ устанавливает, что «При взаимном

согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих

несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах

записи

актов гражданского состояния. Расторжение брака по заявлению

одного из

супругов

независимо от наличия у

супругов

общих

несоверщеннолетних детей производится в органах записи актов

гражданского состояния, если

другой

супруг

признан

судом

безвестно

отсутствующим или недееспособным, осужден за совершение

преступления к лишению свободы на срок свыше

трех

лет».

На

основании применения правила п.4

ст.215

ГПК можно сделать

неверный

вывод о том, что речь идет о тех

случаях,

когда разрешение

связанных с гражданским делом вопросов разрешаемых в

административном производстве, исключает возможность их проверки

судом

и относится к исключительной компетенции административных

100

органов.^ Однако с такой точкой зрения трудно согласиться.

Статья 245 ГПК РФ сформулирована таким образом, что создается

впечатление, существования некоторой категории дел из публичных

правоотношений,

которая не отнесена законом к ведению

судов

общей

юрисдикции

и, следовательно, не

могут

ими рассматриваться в принципе.^

Но

такое впечатление обманчиво.

Согласно статье 46 Конституции РФ, любые действия (или

бездействия) органов государственной власти, органов местного

управления общественных объединений и должностных лиц

могут

быть

обжалованы в

суде.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и

свобод.

Следовательно, представляется, что постановления

административных органов категоричного преюдициального значения не

имеют. Закон относит к компетенции административных органов и

должностных лиц установление факта наступления случая и определение

его юридических последствий. В том случае, когда с такими фактами

связаны

юридические последствия, которые исследует суд, то

обстоятельства, ранее изученные административным органом, для

суда

не

имеют качества бесспорных. Более того, законодатель возложил на

судебные органы возможность, а в некоторых случаях и обязанность

проверять на предмет законности и обоснованности постановления

административных органов.''

Безусловно, судебные органы обязаны соблюдать правила

подведомственности, и приостанавливать производство, когда

административным органом рассматривается вопрос об установлении

фактов

имеющих значение для рассматриваемого

судом

дела. Но если у

суда

возникнут сомнения в законности или обоснованности

' Юдельсон

К.С.

Проблема доказывания в советском гражданском процессе М., Госюриздат.,

1951.

С.244-245.;

Кожухарь А. Указанная работа. С. 18.

^ Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть М., Юрист. 2003. с.

406-407.

' Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве., Уч. Пособие.,

Саратов1999. С. 62-63.

101

постановления

соответствующего административного органа, он может

осуществить его проверку.

3. Преюдициальное начало в приговоре для гражданского дела

обозначено как «имели ли место эти действия и совершены ли они

данным лицом» - ч.4 ст.61.ГПК РФ.

Соответственно, при осуждении лица, вследствие доказанности

события преступления или при оправдании за недоказанностью

преступного деяния вопрос о том, совершилось ли преступление и

совершено ли оно подсудимым, является преюдициальным, но за этими

пределами в гражданском судопроизводстве суд привлекает любые

доказательства, самостоятельно разрешая вопрос о гражданской

ответственности.

Согласно действующему законодательству лицо, понесшее

материальный ущерб от преступления, мажет защитить свои права как в

самостоятельном гражданском судопроизводстве, ток и путем

предъявления иска в уголовный процесс.

Разрешение

гражданского иска совместно с уголовным делом имеет

ряд преимуществ. Во-первых, не приходится дважды рассматривать

обстоятельства одного и того же правонарушения, во-вторых, меньше

затрачивается времени средств по производству дела и,

в-третьих,

исключается возможность возникновения противоречий

между

приговором и решением

суда

по

существу

гражданского иска.'

В частности, если после возбуждения производства по

делу

суде

общей юрисдикции выясняется, что уполномоченными органами

возбуждено связанное с этим (первым) делом уголовное дело,

производство по

делу

суде

необходимо приостанавливать до того

момента, когда

будет

разрешено уголовное дело. Иное чревато

вынесением недостаточно обоснованного и незаконного решения по

гражданскому

делу,

противоречием судебных решений и приговоров по

Гуреев

П.П.

Гражданский иск в уголовном процессе., М. Госюриздат. 1961. С,6-7.

102

одному и тому же вонросу, пересмотром по вновь отрывшимся

обстоятельствам поспешно вынесенных судебных актов и поворотом

исполнения

(что не всегда можно осуществить на практике).'

Кроме

того, надо упомянуть, что параллельное рассмотрение

связанных

между

собой дел может осложниться и процедурными

проблемами - одни и те же материалы и доказательства одновременно

могут

истребовать суд общей юрисдикции и орган предварительного

расследования (как впрочем и арбитражный суд или суд общей

юрисдикции),

что породит конкуренцию

между

ними и поставит лицо, у

которого находится доказательство, перед дилеммой: требование какого

государственного органа надлежит исполнять, а какого - игнорировать. И,

наконец,

при таком порядке нарушается принцип процессуальной

экономии:

ограниченные финансовые и иные ресурсы

государства

будут

использоваться нерационально.^

Защита

прав истца может быть осуществлена путем предъявления в

гражданском производстве самостоятельного иска. Однако, так как для

гражданской правовой ответственности иногда имеет значение

установление факта преступного деяния в действиях виновного лица, а

это

обстоятельство в соответствии с действующим законом (ст.8 УПК РФ)

может быть подтверждепо не иначе, как по приговору

суда,

то в

случае

возбуждения гражданского процесса до рассмотрения уголовного дела

возникает необходимость в том, чтобы производство по гражданскому

делу

было приостановлено согласно п. 4

ст.215

ГПК РФ.

Необходимо учитывать, что в отдельных случаях

существует

возможность разрешения дела о гражданско-правовых последствиях

преступления в порядке гражданского судопроизводства независимо от

* Приговором по уголовному

делу

могут

быть установлены новые обстоятельства снора,

неизвестные при его рассмотрении в

суде,

а также недостоверность (порочность)

доказательств, на которых основано решение

суда

(лжесвидетельство, фальсификация

документов, обман, применение насилия к участникам судебного процесса и т.д.).

^ Скобликов П.А. Новый АПК РФ и уголовный процесс: преюдициальность и

нриостановление производства по

jxtny.ll

Законодательство N 2, февраль 2003.

103

результатов рассмотрения уголовного дела. В таких случаях

приостановление производства

будет

являться необоснованным.

Но

вопрос о возможности рассмотрение гражданского дела до

вступления приговора

суда

в законную силу в каждом конкретном случае

должен определяться в зависимости от того, как повлияет на

рассматриваемое гражданское дело установление факта преступного

деяния

или виновности лица.

В итоге необходимо заметить, что из общего числа дел

приостановленных по различным основаниям, наиболее большие сроки

занимают дела, приостановленные на основании п.4 ст. 215 ГПК. Так, по

результатам проверки Фрунзенского районного

суда

города Саратова (на 1

февраля

2004

года), все дела, приостановленные на срок свыше одного

года, не

могут

быть рассмотрены в связи с рассмотрением

другого

дела.'

Кроме

того, 61% нами изученных гражданских дел, так же не

могут

быть рассмотрены до вступления в законную силу постановления

суда

по

делу

рассматриваемому в другом производстве.

1.5

Приостановление

производства

случае

обращения

суда

Коиституционный

Суд

Российской

Федерации

запросом

соответствии

закоиа,

подлежащего

примепепию,

Копституции

Российской

Федерации.

Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 15 закрепляет

высшую юридическую силу Конституции РФ, ее прямое действие и

применение

на всей территории Российской Федерации, Законы и иные

правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны

противоречить Конституции РФ. А, как известно, судебные постановления

' Например дела №

2-52/04,

2-73/04,

2-122/04

Архив

Фрунзенского районного

суда

г.

Саратова за

2004г.

104

являются актами судебной власти, актами органа

государства

соответственно не

могут

противоречить основному закону страны -

Конституции.

Указанное положение нашло отражение в Гражданском

процессуальном кодексе РФ, где статья 11 устанавливает:

«суд

обязан

разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ...». В

случае

противоречия закона или иного правового акта Конституции РФ суд обязан

принять

решение в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Важнейшим принципом права, пронизывающем все сферы

государственного регулирования, в том числе и гражданское

процессуальное право, является законность. Обычно содержание данного

принципа

сводится к точному и неуклонному исполнению, соблюдению и

применению

законов и иных нормативных актов судом.

Понятие

законности неразрывно связано с правильным

применением

судом

юридических норм в гражданском процессе'. Другими

словами, принцип законности гражданского судопроизводства означает

такой

правовой режим в сфере судопроизводства по гражданским и иным

юридическим делам, когда суд правильно применяет нормы материального

строго соблюдает нормы процессуального закона^.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного

Суда

РФ

определила, что если при рассмотрении конкретного дела суд установит,

что подлежащий применению акт государственного или иного органа не

соответствует закону, он в силу части 2 статьи 120 Конституции РФ обязан

принять

решение в соответствии с законом^

Таким

образом, суд, разрешая дело, применяет непосредственно

Конституцию, когда придет к выводу, что федеральный закон,

действовавший на территории Российской Федерации до вступления в

' Гражданский процесс Курс лекций

М.А.Викут,

И.М.Зайцев Саратов

1998г.

С.29 (Автор

главы Викут М.А.).

^ Осокина Г.Л. Гражданский процесс Общая часть М.

2003

С.

131

^ СМ.: Определепие Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27

октября

1997 г. // Бюллетень ВС РФ 1998.

N23.

С. 4.

105

действие Конституции РФ, противоречит ей, или когда придет к

убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в

законную силу Конституции Российской Федерации, находится в

противоречии с соответствующими положениями Конституции, либо когда

закон

(иной нормативный акт), принятый субъектом Российской Федерации

по

предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов

Российской

Федерации, противоречит Конституции, а федеральный закон,

который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения,

отсутствует',

В случаях же неопределенности в вопросе о том, соответствует ли

Конституции РФ примененный или подлежащий применению по

конкретному

делу

закон (ч.4

ст.

125 Конституции РФ), ответ может быть

лишь путем обращения к более сложной процедуре

конституционного судопроизводства^.

Получается, что «в случае неопределенности в вопросе о том,

соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий

применению по конкретному

делу

закон»^,

суду

следует

обратиться в

Конституционный Суд с запросом, со всеми вытекающими отсюда

последствиями - это, прежде всего приостановление производства по

делу

на

продолжительный срок, В случае же установленного судом

противоречия между конституционной нормой и нормой нижестоящего по

юридической силе нормативного акта

следует

руководствоваться прямым

действием норм Конституции РФ.

Новеллой нового Гражданского процессуального кодекса РФ

является приостановление производства по гражданскому

делу,

в связи с

' Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8. «О некоторых

вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении

правосудия».

^ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ под ред. М.А.Викут М. 2003.

С.37

^ ФКЗ «О Конституционном

суде

РФ» ст. 36

106

обращением

суда

в Конституционный Суд Российской Федерации с

запросом о соответствии закона, подлежащего применению. Конституции

Российской

Федерации (ст. 215 ГПК РФ). До вступления в действие ГПК

РФ,

на практике, производство по гражданскому

делу

приостанавливалось

по

этому основанию уже давно, однако регулировалось разъяснениями

постановления Пленума Верховного

Суда

РФ «О некоторых вопросах

применения

судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»' и

ФКЗ

«О Конституционном

Суде

РФ»^. В указанном постановлении указано,

что в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о

проверке конституционности примененного или подлежащего применению

закона производство по

делу,

исходя из требований статьи 103

Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде

РФ»,

приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ.

Вместе с тем спорным остается положение этого постановления Пленума

Верховного

Суда

о том, что

суды

направляют запрос в Конституционный

Суд лишь в

случае

неопределенности в вопросе о конституционности

закона.

Если «неопределенность» в данном

случае

означает «сомнение»

суда

в конституционности закона, то оно, как представляется, является

недостаточным основанием для запроса. Согласно ст. 101 Закона о

Конституционном Суде, суд не просто сомневается в конституционности

закона, он должен прийти к определенному выводу, убеждению о

несоответствии Конституции закона, примененного или подлежащего, по

мнению

суда,

применению в рассматриваемом им конкретном деле. Кроме

того. Закон

требует

в п. 8 ч. 2 ст. 37, привести в запросе правовое

' Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых

вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении

правосудия" Сборник постановлений Племумов верховного Суда и высшего арбитражного

суда

РФ по гражданским делам. М. ПБОЮЛ 2001.

^ Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном

Суде

Российской Федерации" (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) Справочная

система Гарант, версия от

29.01.05