Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции
Подождите немного. Документ загружается.
127
других
лиц, являющихся субъектами гражданских,
трудовых
и иных
нравоотношений.'
Приостановление
производства по указанному основанию
допускается так же по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем,
иным
повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.
Итак,
закон определяет три категории дел, в отношении которых суд
обязан
объявить ответчика в розыск. Представляется, что и
приостановление
производства, по основанию, предусмотренному п.2
СТ.216 ГПК, допустимо только по указанным категориям дел. По другим
делам, когда объявление ответчика в розыск не допускается,
соответственно
и
приостановление производства невозможно.
Нередко
основания для объявления розыска ответчика возникают
задолго до приостановления гражданского дела. В таких случаях суд
должен поручить розыск ответчика соответствующим органам. Между
тем на практике, как правило, органы внутренних дел, осуществляющие
розыск,
извещаются судом о необходимости розыска ответчика
одновременно
с вынесением определения о приостановлении
производства, в связи с чем, ответчик до приостановления дела
фактически
не разыскивается, с чем, на наш взгляд, нельзя согласиться.
Здесь необходимо учитывать фактор времени - чем быстрее начнется
розыск,
тем оперативнее соответствующие органы справятся с
поставленной
перед ними задачей. Суд должен объявить ответчика в
розыск
в тот момент, когда установит неизвестность его места
пребывания,
а вопрос о приостановлении производства по данному
основанию
может быть решен судом позже, с учетом всех особенностей
рассматриваемого дела.
' Гражданский процесс России., Учебник., под ред. М. А. Викут., М., Юрист.,
2004.
С. 20.
(Автор главы Исаенкова О.В.)
^ Сергеев К. А. Приостановление предварительного следствия. Автореф. дисс. ...канд. юр.
наук., Екатеринбург,
2002.
С.
15-16.
128
Необходимо заметить, что с момента возбуждения производства на
заинтересованных лицах (в том числе ответчике) лежит обязанность
сообщать
суду
о перемене своего адреса.' Соответственно, если такими
сведениями
суд не обладает, он наделяется правом, в предусмотренных
законом
случаях, объявить ответчика в розыск и приостановить
производство или приступить к рассмотрению дела в его отсутствие
(стЛ19 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что сущность
института приостановления производства - это гарантия правильного
разрещения
дела, защита прав и интересов обеих сторон, следовательно,
когда недобросовестный ответчик скрывается от
суда
с целью затягивания
процесса, производство приостанавливать не
следует.
В то же время, если
ответчик временно выбыл со своего места жительства и не сообщил
своего нового адреса (например, до начала процесса), то производство
необходимо приостановить, так как задачей приостановления
производства по рассматриваемому основанию является привлечение в
процесс
и защита интересов не только истца, но и ответчика. Розыск
ответчика осуществляется не только для гарантии реализации
предполагаемо нарущенного права истца, но для того чтобы известить
ответчика о времени и месте рассмотрения дела и предоставления ему
возможности участия в процессе, чем достигается реализация принципа
диспозитивности.
Гарантией законного и обоснованного разрешения дела
является
участие обеих сторон в процессе, поэтому разбирательство дела в
отсутствии ответчика может иметь место лишь как исключение.
' Завражнов В. Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц,
участвующих
в
jytn^JI Российская юстиция
2004.
№1 С.31.
129
2.3
Приостановление нроизводства по делу в случае назначения
экспертизы
Основной
и
наиболее детально регулировавнной
на
сегодняшний
день формой использования специальных знаний
в
процессе
установления обстоятельств гражданских
дел
является судебная
экспертиза.
Судебная экспертиза
- это
специальное исследование, проводимое
экспертом
или
группой экспертов
по
назначению
суда
при
наличии
соответствующих оснований (специального
-
необходимость
исследования
фактических данных путем применения специальных
знаний
и
процессуального
-
соблюдение процессуальной формы)
для
получения доказательства по
делу
в
форме заключения эксперта.'
Экспертиза
может быть назначена
в
любой стадии судебного
разбирательства
до
вынесения решения
суда,
но по
общему правилу
экспертиза
назначается судьей
при
подготовке дела
к
судебному
разбирательству
(п.4 ч.1
ст.
150
ГПК). На это
указывает
и
Пленум
Верховного Суда РФ
в
своем постановлении
«О
подготовке гражданских
дел
к
судебному разбирательству»^.
Существуют дела, которые заведомо
не
могут
быть рассмотрены
без
заключения
экспертов, обладающих специальными знаниями
в
области
науки,
техники, искусства
и
ремесла. Некоторые иски, вытекают
из
сложных взаиморасчетов
и не
могут
быть рассмотрены
без
производства
бухгалтерской экспертизы,
другие
без
технической, третьи
без
лингвистической
и так
далее. Производство некоторых экспертиз
требует
затраты достаточно длительного времени. Отсюда возникает право
суда
' Мохов
А.А.
Специфика экспертного заключения
как
судебного доказательства.//
Арбитражный
и
гражданский процесс. 2003. №9.
С.35-36.
^ Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 14
апреля
1988 г. N 2 "О
подготовке
гражданских
дел к
судебному разбирательству"
(в
редакции
от 21
декабря
1993 г.) (с
изменениями
от 22
декабря
1992 г., 26
декабря
1995 г., 25
октября
1996 г.)
Справочная
\ система Гарант, версия
от
29.01.05
г
130
приостановить производство на любой стадии и назначить проведение
экспертизы.
То,
что предпочтительнее назначать экспертизу до судебного
разбирательства, обусловлено тем, что назначение экспертизы во время
судебного заседания, как правило,
ведет
к отложению
дела
или
приостановлению производства.' Однако, если по каким либо причинам
суд не приостановил производство на стадии подготовки
дела
к
судебному
разбирательству, вопрос о назначении экспертизы может возникнуть в
судебном заседании.
Некоторые авторы указывают, что двухмесячного срока рассмотрения
дела
вполне достаточно для проведения экспертизы не приостанавливая
при
этом производства.^ Действительно с этим можно согласиться, в том
случае, когда суд надлежащим образом произвел подготовку
гражданского
дела
к
судебному
разбирательству и на этой стадии
назначил проведение экспертизы, а экспертное учреждение
своевременно провело экспертизу. Но, как правило, на практике
экспертизы назначаются на стадии судебного разбирательства и находятся
в
производстве, иногда от
1
года
до 2-3 лет.^ Такие
дела
часто длительное
время находятся без движения в связи с их пересылкой, неявкой сторон
на
экспертизу, либо из-за длительного неисполнения экспертными
учреждениями определений
судов.'^
В этой связи некоторые
процессуалисты предлагают установить в законе сроки проведения
экспертизы,
что, по их мнению, повысит ответственность экспертных
' Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел.
Учебно-практическое пособие. Отв.ред. Ярков В.В. М., Юрист. 2001. С.ЗОЗ.
^ Матющенко М. О приостановлении
дела
в связи с назначением экспертизы. // Советская
юстиция №23 1974. С. 24.
^Дементьев А.Н. Особенности назначения экспертизы в новом Гражданском процессуальном
кодексе РФ. // «Гражданин и право» №3. 2003. Справочная система Гарант, версия от
29.01.05
г
" Дело №
2-400
Архив
Фрунзенского районного
суда
г. Саратова за
2003
г. Стороны дважды
не
являлись, в итоге дело было возвращено в суд, без проведения экспертизы, затем
повторно направлено для проведения экспертизы.
131
учреждений за своевременную
дачу
заключений и сократит сроки
рассмотрения гражданских дел\
Следует
отметить, что длительному проведению экспертизы
способствует и бездействие со стороны судей, которые после
вынесения
определения о приостановлении производства проявляют
медлительность в направлении дел на экспертизу и не принимают никаких
мер
к
ускорению ее проведения.^
Например,
Свердловский районный народный суд г.Иркутска только
спустя четыре месяца после вынесения определения направил на
товароведческую экспертизу
дело
по иску Д. о разделе имущества.''
В идеале, во время нахождения
дела
на экспертизе, помощник
судьи
не
реже
двух
раз в неделю должен звонить экспертам и сторонам по
делу
для полз^ения информации о сроках проведения экспертизы и
обеспечивать явку сторон. Кроме того, он должен осуществлять контроль
за своевременной оплатой экспертизы.
На
длительность проведения экспертизы влияет и неуклонный рост ее
стоимости. Экспертные учреждения, осуществляя свою деятельность на
условиях хозрасчета, возвращают материалы в
суды
без исполнения,
указывая на необходимость предварительной оплаты расходов по
проведению экспертизы. Стороны же в большинстве
случаев
отказываются от возмещения указанных расходов,"* мотивируя это своим
тяжелым имущественным положением, чрезмерно высокой
стоимостью проведения экспертизы, особенно строительно-
технической, исчисляемой сотнями тысяч рублей.^
' Н.Бубнов,
А.Воробьева.
О приостановлении гражданских дел. // Советская юстиция 1982.
№18.
С. 11.
^
В
делах
№
2-352,
2-225,
2-62 Фрунзенского районного
суда
г. Саратова не сделано никаких
отметок о контроле за проведением экспертизы.
' Бюллетень ВС РФ 1996. №10 С.15.
" Например,
дела
№№ 2-15,
2-47/04,
2-124/04
Фрунзенского районного
суда
г. Саратова
возвращены в суд в связи с отказом от оплаты ее стороной.
^ Верин В. П. «О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и
гражданских
дел»
Бюллетень Верховного
Суда
РФ
№ 10 1996. С.15.
132
ГПК
РСФСР
1964 года также предусматривала рассматриваемое
основание нриостановления производства. Включение указанного пункта
в
число оснований факультативного приостановления производства по
делу
в правовой литературе объясняется как удовлетворение нужд
судебной практики. Зачастую для проведения экспертизы требуется
длительная и сложная работа, затрачивается много времени и сил
эксперта или экспертов.' В особенности это относится к дополнительным,
повторным и комплексным экспертизам. Суд может приостановить
производство в
случае
назначения таких экспертиз, но при этом он
должен учитывать, что судебные ошибки в необходимости и
обоснованности назначения судом дополнительной, повторной,
комплексной
или комиссионной экспертиз
могут
привести к
существенной затяжке вынесения судом решения.^
Решая
вопрос о назначении экспертизы, суд должен исходить из
того, не доказан ли тот факт, который с помощью экспертизы желает
установить сторона, уже другими собранными по
делу
доказательствами.
Нельзя
назначать экспертизу «на всякий случай», когда обстоятельства
дела полностью установлены посредством
других
средств доказывания.^
Только при всестороннем
учете
всех обстоятельств по каждому
конкретному
делу
суд может правильно решить вопрос о
целесообразности назначения экспертизы и приостановления в связи с
этим
производства по
делу.
Приостановление производства в
случае
назначения судом
экспертизы зависит от судейского усмотрения, пределы которого
определяются конкретной ситуацией. При решении вопроса о
' Поляков И.Н. приостановление производства по гражданским делам. // Советская юстиция
1975. №3. С. 19; Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Отв. Ред.
Чечина Н.А., Чечет
Д.М.,
Ленинград., ЛГУ 1979.
С.
17-18.
^ Дементьев А.Н. Особенности назначения экспертизы в новом Гражданском
процессуальном кодексе РФ. // «Гражданин и право»
>Г23.
2003. Справочная система Гарант,
версия от
29.01.05
г
' Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск
БГУ 1976.
С.116.
133
возможности приостановления производства или его отложения суд
должен учитывать сроки необходимые для проведения назначенной по
делу
экспертизы. Если для проведения экспертизы
требуется
короткий,
вполне
определенный промежуток времени, в пределах срока
рассмотрения
дела,
то суд может не приостанавливать производство, а
отложить разбирательство на конкретный срок, до представления
экспертом
заключения.' Однако на практике некоторые
суды
при наличии
одинаковых обстоятельств, вызвавших необходимость назначения
экспертизы,
одни
дела
приостанавливают производством, а по
другим
откладывают разбирательство.^
Инициатива
о назначении экспертизы принадлежит
суду,
сторонам и
другим
лицам, участвуюш,им в деле. В юридической литературе,
некоторые процессуалисты высказывают мнение, что суд не имеет права
инициировать
производство экспертизы, ссылаясь на то, что
«суд
тем
самым нарушает принцип состязательности сторон».^ Указанный
принцип
гласит, что суд сохраняет
независимость,
то есть не выступает ни
на
стороне истца, ни на стороне ответчика.
Автор
считает, что, назначая
экспертизу
по собственной инициативе, суд тем самым собирает
доказательства для стороны истца или стороны ответчика (в зависимости
от
результата
экспертизы).
Такое мнение вызывает возражение. Назначая
экспертизу, суд ставит целью не собирание доказательств для какой либо
из
сторон,
а установление фактических обстоятельств
дела.
На
наш
взгляд,
лишение
суда
права инициировать производство экспертизы, помешает
ему в полной мере выполнить возложенную на него
задачу
- правильное
рассмотрение и разрешение гражданского
дела
(ст.2
ГПК).
Кроме того, в
таких
случаях,
суд
будет
производить впечатление пассивного
наблюдателя, рефери, но не участника процессуальных
правоотношений,
а
' Комментарий к АПК РФ // Под ред. М. С.
Шакарян
М.,
Проспект.,
2003.
С.356.
^ Матющенко М. О приостановлении
дела
в связи с назначением экспертизы. // Советская
юстиция
J^o23 1974. С. 24.
^ Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз. // Российская
юстиция№12,
2002.
С.1.
134
согласно принципу состязательности,
в
обязанности
суда
входит
создание
необходимых условий
для
всестороннего
и
полного исследования
доказательств, содействие лицам, участвующим
в
деле
в
реализации
их
прав.
Гражданский процессуальный кодекс, регулируя вопрос
о
приостановлении производства
по
гражданскому
делу
в
связи
с
назначением
экспертизы, исходит
из
того,
что
основаниями
к
такому
приостановлению
служат
обстоятельства, указывающие
на
отсутствие
у
суда
в
данное время возможности исследования доказательств,
на
основании
которых должны быть решены определенные вопросы,
не
нарушая гарантированных законом прав сторон.
Итак,
назначение
судом
экспертизы
по
гражданским делам призвано
содействовать осуществлению одной
из
важнейших задач, стоящих
перед гражданским судопроизводством: правильному
и
своевременному
рассмотрению и разрешению гражданских дел.
2.4
Приостановление производства в случае иазиачеиия органом
опеки и попечительства обследовапия условий жизпи усыновителей
по делу об усыповлепии (удочерепии) и
другим
делам,
затрагивающим права и закоппые иптересы
детей.
Споры
о
детях
занимают значительное место среди гражданских дел,
вытекающих
из
семейных правоотношений.
Из
всех
семейно-правовых
конфликтов
они
являются наиболее сложными
и
трудными
для
разрешения,
так как на
рассмотрение
суда
ставится личное
неимущественное
и
многосубъектное правоотношение,
в
котором права
и
обязанности
сторон неразрывно связаны
с
правами
и
интересами ребенка.
Характерная особенность гражданских
дел
этой категории состоит
в
том,
что, разрешая любой спор,
суд
должен не только решить вопрос
о
правах
135
И
обязанностях сторон, но и онределить
судьбу
ребенка, решить в
соответствии с его интересами, где он
будет
находиться, кому
будет
доверено его воспитание.^
При
рассмотрении
всех
судебных
споров, связанных с воспитанием
детей,
участие
в
деле
органов опеки и попечительства является
обязательным. ^ Не привлечение органов опеки и попечительства к
участию
по таким делам, является безусловным основанием для отмены
решения.
Для правильного разрешения дел, связанных с воспитанием детей,
исключительно важно получение исчерпывающих сведений об условиях
жизни
и воспитания ребенка в семье ответчика и возможности создания
для этого условий в семье
другого
родителя, усыновителя, опекуна
(попечителя).
Обязанность проведения подобного обследования
возложена на органы опеки и попечительства, которыми в соответствии с
Семейным
кодексом РФ являются органы местного самоуправления
(областная,
городская,
районная,
поселковая и сельская администрации).'*
Подготовку гражданских дел связанных с воспитанием детей
необходимо проводить с большой осторожностью и ответственностью,
так
как всякое проявление упрощенчества, спешки, может привести к
серьезным,
иногда трагическим последствиям. Поэтому задача органов
опеки
и попечительства состоит в том, чтобы обеспечить максимальную
правовую и морально-эстетическую устойчивость усыновления.^
Обследование условий жизни и воспитания детей производится
уполномоченным лицом, который составляет об этом соответствующий
' Иванова С.
Участие
в гражданском процессе органов опеки и попечительства. // Советская
юстиция
1968.
NQ2.
С.11.
^ К таким делам, кроме дел об усыновлении (удочерении), относятся также
дела
связанные с
воспитанием
детей: ст.ст.65, 66,
67,68,
70,72,73,
76,125,140,150,153
СК РФ.
^ Потапова Г.
Гусева
М.
участие
органов опеки и попечительства в
судебных
делах,
связанных
с воспитанием детей. // Советская юстиция 1987. №23. С. 15.
^ Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.:
"Юридический
Дом "Юстицинформ", 2003. Комментарий к
статье
121. Справочная система
Гарант, версия от
29.01.05
г
' Ершова
Н.
Опека, попечительство, усыновление. // «Московский рабочий», М. 1984. С.91.
136
акт. В акте указывается цель обследования, сведения о ребенке, о его
семье и пр. Сведения о ребенке должны содержать данные о состоянии
его здоровья, жилищно-бытовых условиях, о посещении им яслей,
детского сада, школы, о том, кто его непосредственно воспитывает.'
Видимо, учитывая, что на указанное обследование
зачастую
требуется
затрата значительного времени, законодатель включил новое основание
факультативного приостановления производства по
делу,
и предоставил
суду
самому решать вопрос о том
следует
ли приостанавливать
производство по рассматриваемому основанию и на какой стадии
процесса.
Особенно
важно такое обследование в тех
делах,
когда ребенка,
являющегося гражданином РФ, усыновляют иностранные граждане. В
таких
случаях
обследование условий жизни усыновителей должно
проводиться наиболее тщательно, так как после усыновления, в
дальнейшем,
будет
сложнее проследить
судьбу
усыновленного
ребенка.
^
Необходимо различать акт обследования и заключение органов
опеки
и попечительства. Если в первом отражаются личные наблюдения
и
мнения обследователя, то заключение дается от имени органа опеки и
попечительства как органа
государства
и содержит конкретный вывод о
том, как должен быть разрешен тот или иной спор. П. 5
ст.216
ГПК
предусматривает приостановление производства на основании
необходимости составления акта обследования, а не заключения органа
опеки
и попечительства. В том случае, если суд признает, что
представленный акт не отвечает соответствующим требованиям или
обследование произведено поверхностно, он вправе обязать орган опеки и
' Бондаренко О. Леженин В. Акт обследования и заключение органов онеки и попечительства
по
спорам, связанным с воспитанием детей. // Советская юстиция 1988.
JNrol2
С. 23.
^ Николаев М. вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления
(удочерения) детей. // Хозяйство и право 1997. №3
С.
160; Трубников П. Рассмотрение
судами дел об установлении усыновления (удочерения) ребенка. //
Законность.
М., 1999. Х28
С.
39-44;
Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка. М., Экзамен.
2002
г. С.
118-120.