Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции
Подождите немного. Документ загружается.
137
попечительства провести дополнительное обследование условий и,
следовательно, приостановить в связи с этим производство.'
Однако,
на наш взгляд, приостановление производства на стадии
судебного разбирательства, по данному основанию оказывает
отрицательное влияние на развитие процесса. Сам факт возникновения
вопроса о приостановлении производства в связи с необходимостью
обследования органами опеки и попечительства условий жизни
усыновителей в стадии судебного разбирательства является
нежелательным. Во-первых, заранее известно, что при рассмотрении
данной категории дел составление указанного акта
будет
являться
необходимостью. Во-вторых, по всем спорам, связанным с защитой прав
детей, необходимо проводить надлежащую подготовку к
судебному
разбирательству, поскольку главным критерием в данном
случае
являются
интересы ребенка, под которыми необходимо понимать, прежде всего,
обеспечение необходимых условий для его полноценного физического,
психического и душевного развития.^ Дела должны назначаться
судом
к
рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства
актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на
воспитание ребенка, составленных в установленном законом порядке.^ В
качестве положительного примера можно привести
дело
Волжского
районного
суда
об установлении удочерения. Заявление подано и принято
к
производству 9 ноября
2004
года,
а акт обследования жилищно-бытовых
условий составлен заранее - 4 ноября
2004
года,
это позволило
суду
избежать возможного приостановления производства в судебном
процессе.'^
' Киреева Н.
Участие
в гражданском процессе органов опеки и попечительства. // Советская
юстиция . 1976. №19 С.Ю.
^
Глухарева
В.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении
усыновления (удочерения). // «Арбитражный и гражданский процесс» 2001. Х93 С.43.
' Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребенка. Автореф. дисс. ...канд. юр. наук..
М. 1997 г. С.18.
"*
Дело
>Г2
2-1857
/ 04
Архив
Волжского районного
суда
города Саратова за
2004г.
138
Пленум Верховного
Суда
РФ в своем постановлении от 27 мая 1998
года
"О применении судами законодательства при разрешении споров,
связанных с воспитанием детей" указывает:
«...Такие
дела
назначаются к
разбирательству в судебном заседании только после получения от органов
опеки
и попечительства, составленных и утвержденных в установленном
порядке,
актов обследования условий жизни лиц, претендующих на
воспитание ребенка».'
В-третьих,
искусственное затягивание
рассмотрения этой категории дел может отрицательно сказываться
непосредственно на самом ребенке, находящегося в это время в
определенном нервном напряжении.
Безусловно,
дела
связанные с воспитанием детей, должны
назначаться
судом
к рассмотрению только после получения от органа
опеки
и попечительства актов обследования условий жизни родителей,
претендующих на воспитание ребенка, независимо от того, кто является
инициатором возникщего процесса, а приостановление судопроизводства,
если оно необходимо, может иметь место только на первых
двух
стадиях
гражданского процесса.
В правовой литературе, во избежание необоснованного
приостановления (отложения), предлагается также изменить
существующую
практику единоличного обследования материально-
бытовых и иных условий жизни ребенка, и проводить обследование в
составе компетентной комиссии. ^ Представляется, что такое
нововведение
будет
являться наиболее эффективным способом
обследования условий жизни соответствующих лиц. Такое новшество
позволит быстрее провести указанное обследование, получить более
полно
составленный акт.
' Постановление Пленума Верховного
Суда
РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами
законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" п.2. Справочная
система Гарант, версия от
29.01.05
г
^ Иванова С.А. Некоторые нроцессуальные особенности судебного рассмотрения
гражданских дел, связанных с воспитанием детей. Автореф. дисс. ...канд. юр. наук.. М. 1968.
С.9.
139
2.5
Приостановление нроизводства но делу в случае нанравления
судом
судебного норучения.
Процессуальный институт судебного норучения, имеет значительное
распространение
в
практике судебных органов
по
гражданским делам
и
занимает важное место
в
общей системе собирания
и
исследования
доказательств
в
целях точного установления фактов, необходимых
для
вынесения
судом объективного, законного
и
обоснованного решения
по
делу.'
В процессе рассмотрения гражданского дела нередко возникает
необходимость
в
собирании доказательств находящихся
в
другом
городе
или
районе. Собирание таких доказательств осуществляется судом
рассматривающим дело путем
их
истребования либо
с
помощью
судебного поручения.
Право
суда
приостановить производство по
делу
и дать
другому
суду
поручение произвести
по
месту
его
деятельности определенные
процессуальные действия закреплено
в
ст.216
ГПК РФ.
Указанное
основание
факультативного приостановления является новым,
ГПК
РСФСР
такого основания приостановления производства
не
предусматривал. Однако
на
практике зачастую
суды
приостанавливали
производство по
делу
в
связи
с
направлением судебного поручения,
что
являлось
нарушением процессуального закона.
В то же
время,
в
правовой
литературе указывалось
на
необходимость закрепления такого
обстоятельства в качестве
основания
приостановления
производства.
Итак,
новое основание факультативного приостановления
- в
связи
с
направлением
судебного поручения - обусловлено судебной практикой
по
гражданским делам.
' Кац
А.
Судебные поручения
и
обеспечение доказательств.
//
Советская юстиция
1967. №6
С.18.
^ Богатырев Н. Ткачев
Н.
Судебные поручения
по
гражданским делам.// Советская юстиция
1986. №22 С.
19.
140
Обычно судебные норучения направляются судом на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству, но такая необходимость
может возникнуть в стадии судебного разбирательства. В таких случаях
суд вправе приостановить производство и направить судебное поручение
в
соответствующие судебные органы. Однако, прежде чем приостановить
производство необходимо выяснить насколько необходимы
запрашиваемые доказательства для правильного разрешения дела. Дача
судебных поручений - исключительный способ собирания
доказательств.' Применяться он может только при условии, если
фактические
данные, истребуемые судом, рассматривающим дело, имеют
существенное значение для его правильного разрешения, а
непосредственное собирание их данным судом затруднительно или
невозможно.^
Недопустимо приостановление производства по
делу,
когда
целью судебного поручения является получение через суд
другого
города
или
района всех сведений и документов, которые суд сочтет
необходимыми для рассмотрения дела, без
учета
того, что эти сведения
должны иметь существенное значение для дела.
Кроме
того, исходя из обстоятельств дела в каждом конкретном
случае, суд должен определить, что целесообразнее отложить дело или
приостановить
производство по нему.
Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК судебное поручение обязательно для
суда,
которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение одного
месяца
со дня его получения. При этом сроки рассмотрения дела, включая
время подготовки дела к судебному разбирательству, определены в
зависимости от уровня
суда
первой инстанции в один и два месяца
(ст.
154
ГПК). Время, затраченное судом на все действия связанные с
' Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке
гражданских дел к судебному разбирательству" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с
изменениями
от 22 декабря 1992 г., 26 декабря 1995 г., 25 октября 1996 г.) п.2О. Справочная
система Гарант, версия от
29.01.05
г
^
Плысенко
А.
Ковин
В. Судебные поручения в гражданском процессе. // Советская юстиция.
1976.№14.С.20.
141
разрешением вопроса о судебном поручении, его исполнением,
почтовыми отправлениями может в значительной части или полностью
перекрыть период времени, определенный законом для рассмотрения
дела.
Причиной
нарушения сроков выполнения судебных поручений
являются не только недостатки получаемых определений, но и слабая
исполнительская дисциплина судов, неумение планировать свою работу и
неприменение
соответствуюш;их процессуальных норм. Получив
определение
суда
с судебным поручением,
судья
должен так
спланировать совершение необходимых процессуальных действий, чтобы
уложиться в отпуш,енный законом срок. Однако суды, которым
дают
поручения, недобросовестно к ним относятся, часто считают их чем-то
второстепенным, забывая о том, что от выполнения поручения зависит
своевременное и правильное разрешение дела, и откладывают их
выполнение
на длительный срок.' В результате, судебные поручения
иногда не выполняются месяцами. Это затрудняет работу судов, мешает
им
быстро и качественно разрешать гражданские дела. В это время,
многие граждане в течение длительного времени не
могут
восстановить
нарушенное право, что вызывает отрицательные последствия как
материального, так и морального характера.
Встречаются случаи наступления обстоятельств, с которыми
процессуальный закон связывает приостановление производства по
делу
(например,
смерть стороны, нахождение стороны в лечебном учреждении.
' Некоторые
суды
указывают только место жительство лица, подлежащего допросу.
Иногда
суды
вместо изложения существа рассматриваемого дела ограничиваются указанием
наименования
дела, не формулируют обстоятельств, подлежащих выяснению нри допросе
соответствующего лица. Неправильной является практика отдельных судов, которые
направляют определения о судебных поручениях начальникам исправительно-трудовых
учреждений, командирам войсковых частей, т.к. адресатом
могут
быть только судебные
органы.
Так, дело №
2-137/03,
по иску С. к ФК «Сокол» о восстановлении на работе было
приостановлено
в связи с направлением судебного поручения в г. Тушино. Однако
Тущинский
межмуниципальный суд, отказался исполнить судебное поручение, ссылаясь на
то,
что судебное поручение к ним должно поступить через Департамент юстиции, в
следствии чего, дело находилось нриостановленным более полугода.
142
необходимость розыска ответчика), при этом суд, выполняющий
поручение должен зафиксировать его и направить в давший поручение
суд для вынесения соответствующего определения. Сам вынести
определение о приостановлении (или прекращении, оставлении заявления
без рассмотрения) суд не вправе.
Как
уже отмечалось, исполнение
судебных
поручений, как правило,
требует
значительных затрат времени, необходимого на пересылку
документов почтой, совершение судом-исполнителем процессуальных
действий, указанных в поручении, и т.д. Особенно много времени
требуется
на исполнение
судебных
поручений, направляемых
иностранным
судам.
Сотрудничество
государств
в области оказания правовой помощи
является важной формой международного сотрудничества в правовой
сфере. Основными целями такого сотрудничества являются: обеспечение
законных прав и интересов своих граждан и юридических
лиц;
содействие
эффективному отправлению правосудия.^
Российская
Федерация
участвует
во
всех
важнейших универсальных
соглашениях относительно оказания международной правовой помощи.
Она является участницей: Гаагской конвенции по вопросам гражданского
процесса. Гаагской конвенции о вручении за границей
судебных
и
внесудебных документов по гражданским и торговым делам. Гаагской
конвенции
о получении за границей документов по гражданским или
торговым делам, Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в
исполнение
иностранных арбитражных решений, а также Минской
конвенции
о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам. Соглашением
между
Союзом Советских
Социалистических Республик и Францией о передаче
судебных
и
нотариальных документов и выполнении
судебных
поручений по
'Михайленко К. Минская конвенция о нравовой номощи и правовых отношениях но
гражданским, семейным и уголовным делам. // Российская юстиция 2003. №10 С. 53.
143
гражданским и торговым делам.'
К
примеру, Гаагская конвенция 1954 года предусматривает
дипломатический порядок направления судебных поручений, который
состоит в том, что заинтересованное учреждение юстиции направляет
судебное поручение не напрямую в компетентный орган
другого
государства, а по дипломатическим каналам через Министерство
иностранных
дел. В таких случаях приостановление производства
по
делу,
учитывая длительное прохождение инстанций, является объективной
необходимостью. К примеру, в одном только Министерстве иностранных
дел документы
могут
«пролежать»
около месяца, и не редко случается
так, что на момент
исполнения
судебного поручения необходимость в нем
уже отпала.^
Такой
сложный, многоступенчатый
«путь»
судебного поручения
предполагает значительную затрату времени и необходимость
приостановления
производства очевидна. В то же время, ст. 216 ГПК РФ
предусматривая в качестве основания факультативного приостановления
«направление судом судебного поручения в соответствии со статьёй 62
ГПК»,
не ссылается на статью 407 ГПК, которая
регулирует
направление
судебного поручения в судебные органы
другого
государства.
Ст.62 ГПК
регулирует
направление судебного поручения при
необходимости получения доказательств, находящихся в
другом
городе
или
районе. Однако необходимость приостановления производства
обязательно возникает при направлении судебного поручения в
другое
* Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией о
передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по
гражданским и торговым делам (Париж, 11
августа
1936 г.); Конвенция по вопросам
гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.); Конвенция о получении за границей
доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.); Копвенция о
правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам
(Минск,
22 января 1993 г.) (с изменениями от 28 марта 1997 г.); Конвенция о вручении за
границей
судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага,
15 ноября 1965 г.) Справочная система Гарант, версия от
29.01.05
г
^
Миронов
А. Судебные поручения по граждапским и семейным делам: международно-
правовой
аспект. //
Российская
юстиция. 1999. №2 С. 30.
144
государство. Поэтому, представляется необходимым дополнить п.5
ст.216
ГПК:
«направления
судом
судебного поручения в соответствии со
статьями 62 и 407
ГПК
РФ».
Такое
нововведение в
статью
216, а не, скажем, в 62 ГПК
обусловлено тем, что глава 17 ГПК является общей, так как
приостановление
производства по
делу
возможно не только на любой
стадии гражданского процесса, но в любом виде гражданского
судопроизводства.
Итак,
принятый 1 февраля
2003
года
новый Гражданский
процессуальный кодекс внес ряд изменений в гражданское
судопроизводство, некоторые из которых значительно повлияли на права
сторон в процессе. В частности, основания факультативного
приостановления
производства были дополнены новыми: в
случае
назначения
органом опеки и попечительства обследования условий жизни
усыновителей по
делу
об усыновлении и
другим
делам, затрагивающим
права и законные интересы детей и направление
судом
судебного
поручения.
Новый ГПК
РФ,
исправив пробел, указал на обязанность
суда
приостановить
производство в
случае
обращения
суда
с запросом о
соответствии закона подлежащего применению Конституции РФ, как это
предусмотрено в ФКЗ «О Конституционном
Суде
РФ» -
ст.
103.
Однако,
законодатель снова не указал на право
суда
приостановить
судопроизводство на основании статьи 98 указанного Закона. Таким
правом,
суд наделен в
случае
принятия к рассмотрению жалобы от
граждан, чьи конституционные права и свободы нарушены:
«Суд,
или
иной
орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит
применению
обжалуемый закон,
вправе
приостановить производство до
принятия
решения Конституционным Судом РФ». Представляется, что
рассматриваемое основание необходимо указать в
ст.216
ГПК
РФ,
чтобы
145
устранить указанный пробел в законодательстве.
Помимо
этого, законодатель изменил формулировку
других
оснований
приостановления, от некоторых из них вообще решил
отказаться.
Сегодня, по прошествии нескольких лет, уже можно определенно
говорить о достоинствах и недостатках таких изменений и новаций.
Итак,
новый Гражданский процессуальный кодекс существенно
изменил основания факультативного приостановления производства по
делу.
Так, ранее действовавщий кодекс в качестве основания для
обязательного приостановления предусматривал пребывание ответчика в
действующей части Вооруженных Сил
СССР
или просьбы истца,
находящегося в действующей части Вооруженных Сил
СССР.
Действующий ГПК существенно изменил формулировку указанного
основания.
Теперь основанием приостановления является
участие
ответчика в боевых действиях, выполнение задач в условиях
чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных
конфликтов
или просьбы истца, находящегося в аналогичной ситуации.
В то же время законодатель отменил два прежде существовавших
основания
факультативного приостановления - это пребывание стороны в
составе ВС
СССР
на действительной срочной военной
службе
или
привлечение ее для выполнения какой-либо государственной обязанности
и,
нахождение стороны в длительной служебной командировке. Такое
«нововведение» вызывает ряд возражений. ГПК РФ, таким образом,
лишает права полноценного участия в процессе
группу
граждан
занимающихся определенного рода деятельностью.
На
сегодняшний день
существует
ряд профессий
требующих
длительного отсутствия гражданина. Примером
могут
служить члены
экипажа
корабля длительного плавания, подводной лодки, полярники,
археологи и т.д. Кроме того, несмотря на прекращение боевых операций в
Чеченской республике, на ее территорию регулярно отправляются в
146
командировку служащие Вооруженных Сил РФ, органов МВД РФ. При
таких обстоятельствах, в силу своих служебных обязанностей, гражданин
вынужден отсутствовать в момент рассмотрения дела.
В указанной ситуации отказ законодателя от возможности
приостановить производство по
делу
на основании нахождении стороны в
длительной служебной командировке или в
случае
привлечения её для
выполнения
какой-либо государственной обязанности, на наш взгляд,
является неудачным. В таких случаях законодатель искусственно ставит
истца или ответчика перед выбором - личное участие в процессе и защита
своих прав и законных интересов в
суде,
или выполнение им своих
служебных, государственных обязанностей. Представляется, что такое
противопоставление является недопустимым. Нельзя лишать гражданина
его законного права самостоятельно защищать свои права и интересы в
суде,
это
будет
являться нарущением принципа состязательности и
равноправия сторон.
Безусловно, для обоснования необходимости приостановления
производства в связи с наступлением приведенных обстоятельств
необходимо, чтобы суд предварительно проверил, является ли
обязанность, на которую ссылается лицо, участвующее в
деле
именно
государственной (то есть обязанностью возложенной государством на
конкретное лицо в силу действующего законодательства
РФ),
и носит ли
длительный характер служебная командировка. Кроме того, при
выяснении
указанных обстоятельств, суд должен
будет
проверить и
установить действительно ли отсутствие данного лица является
непреодолимым препятствием для продолжения движения гражданского
дела и возможно ли рассмотрение дела в его отсутствие, например, с
участием представителя соответствующей стороны.
Согласно действующему законодательству, участие заявителя по
рассмотрению заявления об усыновлении является обязательным. При
этом
следует
иметь в
виду,
что наличие у заявителя представителя.