Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции
Подождите немного. Документ загружается.
147
надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в
суде,
не
освобождает лицо
(лиц),
желающее усыновить ребенка, от обязанности
явиться
в суд.' В то же время не решенным остается вопрос о том, как
необходимо поступить, если гражданин до или после возбуждения
судопроизводства находится в служебной командировке или привлечен
для выполнения государственной обязанности, срок которых является
продолжительным. ГПК РФ предусматривает в таких случаях лишь
отложение производства на основании
ст.
167
ГПК,
не учитывая при этом,
что установленный законом срок рассмотрения гражданского дела
наверняка
будет
нарушен.
Возможно, в практике встречались случаи недобросовестного
использования
стороной своей возможностью ссылаться на указанные
обстоятельства с целью затягивания процесса, но для этого
рассматриваемое основание и предлагается отнести к факультативному
приостановлению,
чтобы суд, в каждом отдельном случае, исходя из
обстоятельств дела, решал, когда
следует
приостановить производство, а
когда не
следует.
Таким
образом, предлагается вновь внести в ГПК РФ ранее
отмененное
основание факультативного приостановления в новой
редакции
- «нахождении стороны в длительной служебной командировке
или
в
случае
привлечения её для выполнения какой-либо государственной
обязанности».
Не
решенным остается вопрос о возможности рассмотрения дела, в
тех случаях, когда истец или ответчик отбывает наказание в местах
лишения
свободы, хотя на практике такие случаи не редки. В частности,
вполне
реальной является ситуация когда ответчик отбывает меру
' Постановление Пленума Верховного Суда
РФ
от 4 июля 1997 №9 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // Бюллетень ВС РФ.
1997. №9 Это разъяснение сохраняет свое значение при действующем
ГПК,
т.к. ч.1 ст.
263(4)
ГПК
РСФСР
воспроизведена в
ст.273
ГПК РФ.
148
наказания
в
исправительно-трудовом учреждении,
но в
своем заявлении
изъявляет желание присутствовать
в
процессе
и
самостоятельно
отстаивать свои права в
суде.
В
такой ситуации неявка ответчика, должна
быть признана судом уважительной. Согласно статье
167
ГПК
РФ суд
откладывает разбирательство дела,
в
случае
признания причин неявки
в
судебное заседание
лиц,
участвующих
в
деле, надлежащим образом
извещенных
о
времени
и
месте судебного разбирательства,
уважительными.
Но, как
известно,
при
отложении разбирательства
процессуальные сроки
не
приостанавливаются,
а
период нахождения
данного лица
в
соответствующем учреждении,
как
правило, длиться
значительный
промежуток времени.
Согласно закону, заключенные
под
стражу лица,
в
такой ситуации
могут
лишь дать письменные объяснения
по
рассматриваемому
в
суде
делу
или отстаивать свои права через представителя (на которого вполне
возможно
у
него
не
будет
средств).
На
практике заключенному
в
таких
случаях направляется уведомление следующего содержания:
«В
производстве Балаковского городского
суда
находится гражданское дело
N^
2-1494
по
иску...
Вы
привлечены
к
участию
в
деле
в
качестве
ответчика. Судебное заседание состоится....Вы можете участвовать
лично
или
через своего представителя.
Ваша неявка не является
препятствием к рассмотрению
дела»/
Такое уведомление,
в
рамках
действующего законодательства, представляется не просто абсурдным,
но
и
не
законным.
На
основании какой нормы закона
суд
указывает,
что
неявка
одной
из
сторон,
по
уважительной причине
не
явившейся
в
судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения
дела?
Но
и
приостанавливать производство
по
указанному основанию
не
допустимо.
ГПК
РСФСР
1923
года предлагал
судам
разрешать такие ситуации
' Личное дело заключенного Зязева А.Ю.
№ 3317
ИК-10 УИН Министерство Юстиции
по
Саратовской
области.
149
руководствуясь следующими положениями:
Во
всех
случаях
предъявления иска лицом содержащимся в месте
лишения
свободы или к лицу содержащемуся в месте лишения свободы
суд должен посылать повестки на общих основаниях. Таким лицам
должна быть предоставлена возможность составить и переслать
доверенность лицу, избранного им в качестве представителя, получать из
суда
копии имеющихся в
деле
документов и проч., и, вообще, подавать
всякого
рода заявления, жалобы и объяснения. В то же время
препровождение заключенного в суд по гражданским делам не
допускалось. Исключение составляли лишь
дела,
по которым личную
явку такого лица суд признает безусловно необходимой для разрешения
дела,
в том случае, если такая явка не может быть заменена опросом
заключенного.
Та же статья указывала, что «повестка посылаемая заключенному в
местах
лишения свободы, должна содержать лишь извещение о слушании
данного гражданского
дела,
но не вызов осужденного в суд. Кроме того, в
повестке должно быть указано, что данное лицо препровождению в суд не
подлежит». ^
На
наш взгляд, рассматриваемую ситуацию на сегодняшний день,
необходимо разрешить с
учетом
аналогичных разъяснений Верховного
Суда
РФ, что позволит избежать незаконного приостановления
производства в связи с указанными обстоятельствами.
К
сожалению,
действующее
законодательство не до конца использует
положительный исторический опыт. При подготовке нового ГПК
разработчики должны были, прежде всего, учитывать богатый
исторический
опыт развития отечественного гражданского
процессуального права
накопленный
Россией за последнее столетие.
' Гражданский процессуальный кодекс
РСФСР
с постатейно-систематизированными
материалами. Сост.С.В. Александровский, В.Н. Лебедев. Изд. 3-е перераб и дополи. М. изд.
НКЮ
РСФСР
1928 г.
СТ.73.
С.168.
150
Глава
3.
Определение суда о приостановлении
производства и процессуальные носледствия
приостановления производства по гражданскому делу.
Возобновление
производства.
Приостановление производства
по
гражданскому
делу
производится
путем
вынесения определения
о
приостановлении производства.
Под
судебным определениями
следует
понимать такие постановления
суда,
которыми
суд
разрешает вопросы, возникающие
в
связи
и по
поводу
разбирательства
и
разрешения материально-правового спора,
являющегося объектом процесса,^
Оно не
касается применения норм
материального права
и
не затрагивает существа спора, основываясь лишь
на
нормах и принципах гражданского процесса.
Главное назначение определений
-
урегулирование вопросов
процессуальной правоспособности
и
дееспособности участников
процесса, оформление
результатов
рассмотрения
их
заявлений
и
ходатайств, истребование
и
обеспечение доказательств, защита прав
участников процесса, направление судебного разбирательства
по
«верному
руслу»,
т.е.
установление такого порядка исследования
доказательств, который оптимален для дапного
дела.
Гражданское процессуальное право классифицирует определения
суда
по
содержанию,
по
субъектам,
по
форме
и по
возможности
их
обжалования.
Возможность обжалования определения заявителем
и
участниками
процесса
в
норме закона не
всегда
прямо указано. Общий принцип здесь
таков
-
если определение
суда
приостанавливает
или
прекращает
дальнейший
ход
дела,
то оно
может быть обжалованно,
а
если
нет, то
обычно
его не
обжалуют.
Определение
суда
о
приостановлении
производства временно приостанавливает дальнейшее движение
' Чечот
Д.М.
«Постановления
суда
первой инстанции
по
гражданским
делам»
М.,
Госюриздат. 1958.
С.132.
151
процесса и, следовательно, может быть обжаловано заинтересованными
сторонами.
По
форме определения
суда
делятся на определения, выносимые и
постановленные устно в
ходе
судебного разбирательства, без удаления в
совещательную комнату и выносимые в совещательной комнате. Первые
записываются лишь в протоколе судебного заседания, т.е. отдельного
процессуального документа не оформляется. Это, к примеру, определения
об установлении порядка исследования доказательств, разрешение
судом
заявленных
ходатайств
участников процесса и т.д. Такие определения
выносятся,
как правило, по незначительным, несложным вопросам,
возникающим в
ходе
процесса и именуются устными или протокольными.
Такие определения выносятся без удаления
судей
в совещательную
комнату.
Ко
второй группе
следует
отнести определения, постановленные
судом
в совещательной комнате. Такая необходимость возникает когда
требуется
мотивировка определения. В этом
случае
оформляется
отдельный процессуальный документ по правилам
ст.225
ГПК
РФ.'
Такие
определения в значительной степени влияют на дальнейшее развитие
гражданского процесса и
влекут
за собой определенные процессуальные
последствия. К такому
виду
определений относится и определение о
приостановлении производства по
делу.
Решение
суда
приостановить производство должно основываться на
невозможности дальнейшего рассмотрения
дела
в силу указанных в
законе
причин. То есть суд, прежде чем приостановить производство
должен выяснить возможность дальнейшего рассмотрения
дела
без его
приостановления. В том случае, когда необходимость такого
приостановления
будет
очевидна, суд, в своем определении обязан
указать не только на тот или иной пункт ст.ст. 215, 216 ГПК РФ, как на
' Диордиева О. «Обжалование определений
суда
цервой инстанции», // Российская юстиция
N
10, октябрь
2000.
Сцравочная система Гарант, версия от
29.01.05
г
152
основание приостановления, но и мотивировать своё определение, В
действительности определение о приостановлении производства чаще
всего выносятся в зале судебного заседания без важного в данном
случае
обоснования необходимости такого приостановления, не указываются на
обстоятельства, на основании которых суд пришел к такому выводу.' На
наш
взгляд, определение о приостановлении производства всегда должно
выноситься в совещательной комнате. Такой вывод обусловлен в первую
очередь тем, что указанное определение, таким образом, препятствует
дальнейшему развитию процесса и, приостанавливая производство, суд в
первую очередь должен решить вопрос о необходимости такого
приостановления, мотивировав и обосновав своё решение.
Так,
если основанием для приостановления является смерть
гражданина, суд в совещательной комнате должен решить вопрос о
возможном правопреемстве, если основание приостановления
невозможность рассмотрения дела до разрешения другого, главным
вопросом в таком
случае
будет
являться влияние результатов
рассмотрения
другого
дела для данного производства. В
случае
назначения
экспертизы в совещательной комнате суд решает вопрос не
только относительно экспертизы, но и относительно срока ее проведения,
и
определяет какой институт в данном
случае
необходимо применить -
приостановления или отложения производства.
Законность
определения о приостановлении производства зависит в
первую очередь от законности основания определения, а также от того
насколько соблюден порядок вынесения такого определения. Итак,
первым условием законности определения о приостановлении является
правильное применение процессуальных норм (и лишь в некоторых
случаях материальных). Глава 17 ГПК РФ содержит условия
правомерности и порядок приостановления производства по
делу.
В то же
' Примерами
могут
служить дела
№
2-62
/
05; 2-84
/
05; 2-9
/
05 и др.
Архив
Волжского
районного
суда
г. Саратова.
153
время при вынесении таких определений
суды
часто допускают
ошибки и приостанавливают производство по основаниям не
предусмотренным ГПК.
Вторым условием законности определения о приостановлении
является соблюдение требований к форме и содержанию. Определение о
приостановлении производства не может быть протокольным, оно
обязательно выносится в виде отдельного процессуального документа. В
таком определении должны быть указаны время и место его вынесения,
наименование и состав
суда,
лица, участвующие в деле, предмет спора,
вопрос о приостановлении, мотивы, по которым суд пришел к
необходимости приостановления производства, ссылка на
соответствующую статью и пункт
ГПК,
порядок и срок обжалования, что
не всегда происходит на практике.' Если инициатором приостановления
выступили стороны (одна из сторон) то их объяснения
следует
внести в
данный акт.^
Обязательным условием законности определения о приостановлении
производства является также вынесение его законным составом
суда,
в
установленной законом процессуальной форме, с соблюдением
всех
необходимых реквизитов и, по нашему мнению, в совещательной комнате.
В совещательную комнату суд удаляется при необходимости решить
вопрос относительно возможности дальнейшего развития процесса с
учетом
всех
имеющихся обстоятельств дела. Определение о
приостановлении производства, как известно, препятствует движению
процесса, следовательно, при возникновении вопроса о применении
указанного института, суд должен убедиться в необходимости такого
приостановления, взвесить все
«за»
и «против».
' Дело №
2-93/04
Волжского районного
суда
города Саратова: в определении указано:
«Суд
определил: приостановить производство до выздоровления заявителя» - что является явно
недостаточно для определения о приостановлении производства. В данном случае не указано
ни
мотив, ни соответствующая статья, ни предмет спора, ни порядок и срок обжалования.
^ Иваненко Ю.Г Кассационное обжалование судебных определений по гражданским делам //
"Законодательство", N 4, апрель
2002.
Справочная система Гарант, версия от
29.01.05
г
154
Определения о приостановлении производства должны состоять из
вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Как и
судебное решение, вводная часть определения
суда
содержит время и
место его вынесения, наименование
суда,
его состав, состав лиц,
участвующих
в
деле
и предмет судебного разбирательства. В
описательной части также приводится характеристика правового
конфликта,
объяснения лиц,
участвующих
в деле.
Но
наиболее важной и значимой частью определения о
приостановлении
является мотивировочная. Одним из главных условий
законности
определения о приостановлении производства является его
мотивированность. Особенно важно мотивировать определения о
приостановлении
производства по основаниям предусмотренным ст. 216
ГПК.
В таком определении суд обязан указать на применяемые
юридические нормы, анализ доказательств обосновывающих собственно
необходимость такого приостановления. Нменно поэтому предлагается
обязать суд выносить определения о приостановлении производства в
совещательной комнате, для чего по указанному вопросу желательно
соответствующее указание Верховного
Суда
РФ. В том случае, когда
определение о приостановлении слабо мотивированно, оно, как правило,
обжалуется и отменяется вышестоящей инстанцией, рассматривается как
отказ в праве на правосудие. Но в подавляющем большинстве случаев на
практике
мотивы приостановления указываются формально:
«суд
считает
производство по
делу
необходимо приостановить...», «производство
подлежит приостановлению, так как истец находиться в лечебном
учреждении» ^ - все это,
результат
вынесения определения о
приостановлении
производства без удаления
суда
в совещательную
комнату.
•Дела №№2-1651/04;
2-1827/04;
2-1491/04;
2-93/04;
2-501/04;
2-399/04
и
др.-Архив
Волжского районного
суда
города Саратова за
2004
г.
155
Резолютивная часть такого определения должна содержать вывод
суда
о необходимости приостановления производства.
В действительности, по вопросу о приостановлении производства,
выноситься как одно обпдее определение, где указывается на само
приостановление и те процессуальные действия, которые необходимо
совершить, например, в одном определении указывается назначение
экспертизы
и приостановлении производства на этом основании, так и
два соответствующих определения. Указанная практика является
ошибочной.
Определение о приостановлении производства всегда должно
выноситься в виде отдельного процессуального документа, в
совещательной комнате и содержать все необходимые для него реквизиты.
В таких же
«общих»
определениях, как правило, не указывается ни
характеристика правового конфликта, ни мотивы, обосновывающие
необходимость такого приостановления. Зачастую в определении о
назначении
экспертизы кратко указывается о приостановлении в связи с
этим
производства: «Производство по
делу
на время проведения
экспертизы
приостановить»', «Производство по
делу
приостановить до
получения результатов экспертизы»^ и т.п. Встречаются и такие
определения, в которых о приостановлении производства указано
мимолетно:
«Обязанность по оплате экспертизы возложить на П.,
производство на время экспертизы приостановить, обязав экспертов
представить заключение в суд
до...».^
Все это говорит о том, что
судьи
недооценивают и не предают серьёзного значения институту
приостановления
производства по гражданскому
делу.
В частности в
одном из изученных дел имеется справка (!!!) в которой указывается: «
в
связи с командировкой
судьи
А. с по дело по иску И. к Э. о
' Дело №2-1674/04
Архив
Волжского
суда
города Саратова за
2004
г.
^ Дело №2-1479 / 04
Архив
Волжского
суда
города Саратова за
2004
г., аналогичная
формулировка и в подавляющем большинстве остальных определений
суда
о назначении
экспертизы:
№№
2-1146/04; 2-1177/04;
2-1168/04;
2-1127/04;
2-1159/04
и др.
^ Дело
№.
2-1140/04
Архив
Волжского
суда
города Саратова за
2004
г.
156
расторжении договора купли-продажи приостановлено»' такая практика
является не просто недопустимой, но и незаконной.
Как
и все судебные акты, определение излагается четким, ясным
языком,
который исключает его различное толкование и способствует
уяснению его содержания?
Основными свойствами судебного решения вступившего в законную
силу являются его общеобязательность, неопровержимость,
исключительность, исполнимость и преюдициальность. Некоторые из
этих свойств присуще и вступившим в законную силу определениям
суда.
Определение
суда
о приостановлении производства
вступает
в
законную силу отдельно от решения.
Законная
сила определения о приостановлении выражается, прежде
всего, в его общеобязательности
—
обязательность как для самого
суда
и
лиц,
участвующих
в деле, так и для
всех
должностных лиц, граждан
организаций,
независимо от их участия в деле.''
Исключительность, как свойство законной силы постановления
суда
не
всегда
применимо к судебным определениям. Указанное свойство
исключает возможность вторичного рассмотрения уже рассмотренного
вонроса. Определение
суда
о приостановлении производства, по нашему
мнению,
не
обладает
таким свойством. Это обусловлено тем, что с
изменением фактических обстоятельств
дела
не исключена возможность
повторного рассмотрения вопроса уже решенного определением
суда.
Необходимость реализации действий, предусмотренных в
определении о приостановлении, является свойством исполнимости.
Указанное свойство призвано своим содержанием обязать
всех
лиц и
организации,
не имеющих в данном
деле
юридического интереса,
считаться с авторитетом судебного определения и способствовать его
' Дело
>Го2-25/04
Архив
Волжского
суда
города Саратова за
2004
г.
^ Беличенко В. Ткачев Н. Требования, предъявляемые к определениям
суда
первой
инстанции.
// Советская юстиция 1983.
>Го21
С.4.
' Воронков Г.В. Определения
суда
первой инстанции в советском гражданском процессе.
Саратов 1967. С.103.