Аношина А.А. Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Подождите немного. Документ загружается.

117

нормоконтроля.

Конституционный

Суд

не отрицает права судов проверять

смысле выявлять, оценивать, определять

—

соответствие Конституции

любых подлежащих применению

ими

актов,

в том

числе законов,

выявлять

их

конституционный смысл

отказываться

от

применения

конкретном

деле закона, неконституционного,

по

мнению

суда,

руководствуясь при разрешении дела непосредственно Конституцией РФ.

Такое право судов прямо вытекает из ГПК РФ, ФКЗ

«О

судебной системе

РФ»,

«О

Конституционном Суде

РФ» и

имеет опору

Конституции РФ.

Как

следует

из

постановления Конституционного Суда

от 16

июня

1998

года, обязанность судов обратиться

Конституционный

Суд с

запросом,

не

ограничивает непосредственное применение судами Конституции,

ибо

запрос может быть направлен

после разрешения дела судом

на

основе

конкретной

конституционной нормы^

§2. Факультативное приостановление производства

но

гражданскому

делу.

2.1

Приостановление нронзводства в связн с нахожденнем стороны в

лечебном учреждении.

Возможность приостановления производства

по

делу

при

наличии

оснований

перечисленных

в ст. 216

ГПК, зависит

от

усмотрения

суда.

Исходя

из

конкретных обстоятельств дела,

суд

может,

как

отложить

рассмотрение дела,

так и

приостановить производство, посчитав

это

наиболее целесообразным

для

обеспечения процессуальных прав сторон

по

делу.

' Лазарев

Л.

Проблемы судебного нормоконтроля

решениях Конституционного Суда РФ.//

Российская

Юстиция.

.№2.

2001.

С.8-11

118

Абзац 2 статьи 216 ГПК РФ предусматривает случаи, когда

нахождение стороны в лечебном учреждении является основанием

факультативного приостановления производства по гражданскому

делу.

При

этом не уточняется ни степень тяжести заболевания, которое является

причиной

нахождения стороны в лечебном учреждении, ни его

продолжительность. Исходя из смысла рассматриваемой нормы, такое

заболевание должно носить тяжелый характер, и исключать принятие

иного

решения кроме приостановления.^ Заболевание, в связи с которым

гражданин находится в лечебном учреждении, считается тяжким не

только

тогда,

когда гражданин физически лишен возможности явиться в

суд, но и когда болезнь представляет опасность, как для его здоровья, так

для здоровья окружающих. То есть, острые инфекционные, заразные

кожные заболевания, которые

могут

быть опасными для большого

количества людей; а также временные, излечимые заболевания и

хронические (неизлечимые) болезни в период их обострения, не

позволяющие гражданину в течение длительного времени активно

участвовать в процессе должны являться основанием для

приостановления

производства.^ Одновременно, суд должен учитывать

продолжительность такого заболевания и в зависимости от этого

приостанавливать производство или откладывать. Так, суд приостановил

производство по причине болезни стороны ОРВЗ на несколько дней,

представляется, что в данном

случае

целесообразнее дело было отложить.^

В то же время в

другом

примере суд неоднократно откладывал

производство в связи с болезнью стороны - перелом ноги - и общей

сложностью дело рассматривалось шесть месяцев. В указанном деле, суд

Репкин

Л.М. Приостановление нредварительного следствия. Учебное нос, Волгоград., 1971

С.50.

^ Королев М.В. Приостановление нредварительного следствия в связи с нсихическим или

иным

тяжким заболеванием обвиняемого. Автореф. дисс. ...канд. юр. наук.., М.,2000. С. 16.

^ Дело N° 2-501 / 04

Архив

Волжского районного

суда

города Саратова за

2004г.

119

не

воспользовался правом приостановить производство, несмотря на

поступавшие от стороны

ходатайства.'

Исходя из смысла нормы, рассматриваемое основание

приостановления может иметь место только в том случае, когда

гражданин находится в лечебном учреждении, но на практике

производство приостанавливается в

случае

тяжелой болезни одной из

сторон.

Наш

взгляд новая редакция рассматриваемого основания

приостановления является неудачной. Из смысла статьи можно сделать

вывод о том, что приостановление производства возможно только в

случае

нахождения стороны в лечебном учреждении, однако истец или

ответчик может страдать временным тяжелым заболеванием,

препятствующим его явке в судебное заседание и носящем длительный,

но

не хронический характер и не находиться в лечебном учреждении. В

таком случае, исходя из смысла рассматриваемой нормы, суд не вправе

приостановить производство, что по нашему мнению является не совсем

верно.

На

практике уже возникают спорные ситуации в связи с этим - так на

определение

суда

о приостановлении производства в связи с болезнью

ответчика была подана частная жалоба от истца. В жалобе истец вполне

обоснованно указал, что согласно

п.1.ст.216

ГНК производство

приостанавливается в

случае

«нахождения стороны в лечебном

учреждении», а ответчик находится на амбулаторном лечении. Ответчик

же

страдает

тяжким заболеванием, что подтверждается предоставленной

снравкой

- хроническая ишемия мозга II степени, лакунарной деменцией,

хронической почечной недостаточностью в период обострения.

Безусловно, такой больной является нетранспортабельным, на что указано

в медицинском заключении приобщенном к

делу.

' Дело №

2-734

/ 04

Архив

Волжского районного

суда

города Саратова за

2004г.

Дело Ш 2-6 / 04

Архив

Волжского районного

суда

города Саратова за

2004

г.

120

Обстоятельством вызывающем приостановление производства по

гражданскому

делу

является не нахождение стороны в лечебном

учреждении, а тяжелое заболевание, препятствующее ее участию в

процессе.

Поэтому, для того чтобы смысл нормы соответствовал тому

смыслу, который в нее вложил законодатель, в качестве основания

приостановления

производства вернее

будет

указать «наличие у стороны

тяжелого заболевания, препятствующего его явке в

суд».^

Болезнь,

требующая серьезного хирургического вмешательства,

безусловно, исключают возможность участия стороны в гражданском

судопроизводстве и

требует

его приостановления.

Среди заболеваний общего характера можно выделить такие,

которые сами по себе являются тяжкими, например, туберкулез,

стенокардия,

сахарный диабет и другие, однако при отсутствии острого

периода в их течении к моменту судебного разбирательства не

могут

служить основанием для приостановления производства по

делу.

В то же время суд, не обладая специальными знаниями в области

медицины,

не может дать правильную оценку тому или иному

заболеванию, так как тяжкие заболевания

могут

протекать в различных

формах и иметь неодинаковые последствия. А поэтому суд не может

правильно решить, долго ли

будет

длиться заболевание и препятствует ли

оно

явке стороны в судебное заседание. Следовательно, решая вопрос о

приостановлении

производства, суд учитывает мнение специалиста

(врача),

работающего в медицинском учреждении и изложенное в

соответствующем документе, которыми являются выписка из истории

болезни,

больничный лист или справка лечебного з^реждения.

Между тем на практике

суды

приостанавливают производство по

делу

не только при тяжелом заболевании, но и в сл5^ае иного заболевания

стороны,

которое не является тяжким и не препятствует его участию в

процессе.

' Что в свое время предусматривал ГПК

РСФСР

- ст.215.

121

Необходимым условиям для приостановления, на наш взгляд,

является также не просто тяжелая болезнь, но еще и «длительная

болезнь».

Подробный анализ различий в характеристике заболеваний

гражданина, наличие которых должно повлечь за собою приостановление

производства по

делу,

складываться из одновременного наличия

двух

взаимосвязанных

признаков:

а) самой болезни (медицинский критерий);

б) невозможности для стороны именно по этой причине явиться в суд

длительное время (правовой критерий).' Третьим, на наш взгляд

необоснованным, признаком, согласно ГПК РФ, является нахождение

стороны в лечебном учреждении.

То,

что болезнь, в связи с которой сторона находится в лечебном

учреждении, должна носить длительный характер, является одним из

необходимых условий правомерного приостановления производства по

делу.

Наличие самой болезни и невозможности по этой причине явиться в

суд, по нашему мнению, не является достаточным основанием для

приостановления. Гражданин может находиться в лечебном учреждении,

у него может быть выявлено достаточно серьезное заболевание, например

сотрясение мозга, что, несомненно,

будет

препятствовать его явке в

судебное заседание. В то же время, если

участие

стороны в судебном

заседании, по мнению

суда,

необходимо, приостанавливать производство

данном

случае

не обязательно, так как такое заболевание не является

длительным и производство целесообразнее отложить.

Одновременно, понятие «длительное заболевание» не является

тождественным для понятия хроническое заболевание. Хронические

заболевания (астма, диабет,

туберкулез

и т.д.) исключают возможность

' Матющенко М.А. приостановление производства по уголовным делам в

суде

первой

инстанции.

Автореф. дисс. ...канд. юр. наук.. М., 1976. С. 8.

122

участия в

деле

только в момент обострения.' В

случае

хронической

болезни

стороны процесс, но нашему мнению, должен продолжаться с

участием представителя заболевшей стороны.^ В таких случаях

хронически больной

будет

иметь возможность влиять на развитие

нроцесса

через своего представителя, по мере необходимости знакомится

копиями

документов и так дал

ее.^

На

практике встречаются случаи, когда после возбуждения искового

производства выясняется, что ответчик страдает психическим

расстройством или является слабоумным, но в судебном порядке

недееспособным он не признан. В таких случаях производство должно

быть приостановлено. Процесс не может продолжаться, когда ответчик

фактически

не может самостоятельно осуш,ествлять свои процессуальные

нрава

выполнять процессуальные обязанности. Но, несмотря на широкий

круг лиц, могущих возбудить дело о признании гражданина

недееспособным, в приведенном примере,

судьба

приостановленного

дела может оказаться неопределённой, если лица, перечисленные в статье

281 ГПК, не обратятся в суд с соответствующим заявлением."* В таких

случаях, чтобы избежать неопределенности в приостановленных

делах,

законодатель должен предоставить

суду

право возбуждения производства

признании гражданина недееспособным и соответствующим образом

дополнить статью 281

ГПК

РФ.

Здесь же

будет

уместно дополнить, что в самом производстве о

признании

гражданина недееспособным, нахождение гражданина в

лечебном учреждении не только не

ведет

к приостановлению

Репкин

Л.М. Приостановление предварительного следствия в случае психического или

иного

тяжкого заболевания обвиняемого.. Труды Высшей следственной школы МВД

СССР.

Выпуск 5., Вогоград., 1971.

С.68-69.

^ Лесницкая Л.Ф. Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик., Юр. лит. М., 1970.

С.

123.

^ Сюда же по нашему мнению

следует

отнести и последние стадии раковых заболеваний.

"• Авдюков М.Г.

Принцип

законности в гражданском судопроизводстве. Издательство

Московского

университета. М., 1970.

С.120.

123

Производства, но и является основанием для рассмотрения дела в

отсутствие указанного гражданина.'

Необходимо заметить, что основанием приостановления является

болезнь только истца или ответчика, но не

других

лиц. В то же время

зачастую, на

практике,

производство по

делу

приостанавливается в связи с

болезнью представителя.^ Так, производство по

делу

было

приостановлено в связи с болезнью представителя истца, причем истцом

выступало юридическое лицо. По истечении некоторого времени дело

было возобновлено, так как доверенность на ведение дела была выдана

другому

представителю.'' Такое расширительное толкование оснований

приостановления производства является недопустимым.

Итак,

производство приостанавливается, когда болезнь стороны

исключает возможность ее участия в процессе и препятствует

рассмотрению дела.

Получить сообщение о болезни, или точнее сказать о нахождении в

лечебном учреждении, стороны суд может из различных источников -

заявление самого истца или ответчика, их родственников, представителей

- однако такие сведения не являются достаточным основанием для

приостановления производства по

делу.

На это указывает и судебная

практика по гражданским делам Верховного Суда

РФ,

обращая внимание,

что заявление о наличии больничного листа у одной из сторон, не

представленного в суд, не может служить основанием для

приостановления производства по гражданскому

делу.

Данными о болезни истца или ответчика, исключающей

возможность его участия в судебном процессе, суд должен располагать в

момент рещения вопроса о приостановлении дела, а не надеяться на

' Пятилетов И.М. Особенности судонроизводства но делам о нризнании гражданина

недееснособным

М.,1984.

С.42.

Дело №

2-57/03

Архив

Волжского районного

суда

города Саратова за

2003

г.

^ Дело №

2-399/04

Архив

Волжского районного

суда

города Саратова за

2004г.

" Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 г. К° 10.

124

ВОЗМОЖНОСТЬ

подтверждения

наличия

такой

болезни

последующей

проверкой/

что, к сожалению, происходит сейчас на практике.'^

Как

правило, помощник судьи, на следующий день после вынесения

определения о приостановлении производства, готовит и направляет

запрос в лечебное учреждение по месту жительства стороны. Об этом

заносит информацию в журнал контроля.^ Нередко встречаются случаи

истребования больничных листов не из лечебного учреждения, а от самих

сторон.'* Безусловно, такая практика является ошибочной.

Решению

о приостановлении производства всегда должна

предшествовать тщательная проверка судом (для этого существует

помощник

судьи) данных о том, болен ли гражданин, являющийся

стороной в деле, или только симулирует болезнь. В том случае, когда суд

приостанавливает производство без соответствующего медицинского

документа, всегда существует вероятность того, что такое

приостановление

будет

необоснованным.

2.2

Приостановление

производства

связи

розыском

ответчика.

Розыск

ответчика связан со значительной затратой времени. С целью

исключения этого времени из сроков рассмотрения дела суд вправе

приостановить производство по

делу

до установления места пребывания

ответчика.

Ни

один из законов не содержит определения самого понятия

«розыск ответчика». В самом общем виде термин «розыск» в гражданском

' Матющенко М.А. Приостановление производства по уголовным делам в

суде

первой

инстанции,

Автореф. дисс. ...канд. юр. наук.. М., 1976. С. 8.

Дела №

2-1651

/ 04; №

2-1827

/ 04; М 2-93 /04; № 2-84 / 04 и др. Волжского районного

суда

города Саратова приостанавливаются без справок,

отсутствуют

сведения о занросах в

медицинское учреждение и возобновляются без соответствующих документов -

Архив

Волжского районного

суда

г. Саратова за

2004

г.

На это указывают результаты проверки приостановленных дел во Фрунзенском

суде

города

Саратова на

марта

2003

г. и на 1 февраля

2004

г.

" Дело

№.

2-1732

Архив

Фрунзенского

суда

г. Саратова за

2003

г.

125

судопроизводстве можно определить как систему организационных,

процессуальных, оперативно-розыскных и иных специальных

мероприятий,

комплексное осуществление которых обеспечивает быстрое

обнаружение разыскиваемых. * Такие действия и мероприятия

осуществляют органы внутренних дел.

В соответствии со ст. 8 и 9 Закона РФ «О милиции»,^ криминальная

милиция

и милиция общественной безопасности осуществляет розыск лиц

скрывающихся от

суда,

что является одной из их основных задач.^ В то же

время законодательно не

урегулирован

вопрос о том, каким образом суд

передает информацию органам внутренних дел о розыске ответчика.

Либо об этом суд указывает в определении о приостановлении

производства, либо выносит об этом особое определение.

Розыск

ответчика не во

всех

случаях

приводит к приостановлению

производства по

делу,

даже

если в силу

ст.

120 ГПК РФ суд обязан

объявить розыск, прежде чем приостановить производство по данному

основанию,

суд выясняет, насколько целесообразно такое

приостановление.

При

розыске ответчика (п.2

ст.216

ГПК) приостановление

производства по

делу

зависит от категории гражданского

дела,

по

которому лицо привлечено в качестве ответчика.

Розыск

ответчика может объявляться

судом

только по

делам

указанным в законе. Согласно ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика

объявляется по требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ,

субъектов

РФ, муниципальных образований. К примеру, все

дела

' Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной

деятельности" (под ред. Николюка В.В.) - М.: "Спарк",

2000

г. Снравочная система Гарант,

версия

от

29.01.05

Закон

РФ от 18 апреля 1991 г. "О милиции", (с изменениями от 18 февраля, 1 июля 1993 г.,

15 июня 1996 г., 31 марта, 6 декабря 1999 г., 25 июля, 7 ноября, 29 декабря

2000

г., 26 июля, 4

августа,

30 декабря 2001 г., 25 апреля, 30 июня, 25 июля

2002

г., 10

января,

30 июня, 7 июля,

8,23 декабря

2003

г.) Справочная система Гарант, версия от

29.01.05

^ СТ.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12

августа

1995 г.

(с

изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001

г., 10

января,

30 июня

2003

г.) Справочная система Гарант, версия от

29.01.05

126

связанные

с государственной тайной отнесенные к ведению

судов

общей

юрисдикции

(ст.26

ГПК), так или иначе, затрагивают интересы

Российской

Федерации, поэтому приостановление производства на

основании

объявления ответчика в розыск вполне допустимо.

Розыск

ответчика через органы внутренних дел допускается по делам

взыскании алиментов, как при взыскании их с родителей (ст. 80 СК РФ),

так

и в

других

случаях,

предусмотренных законом

(ст.ст.85,87,89,90-97

СК

РФ).'

Розыск может быть объявлен и по

делу

о лишении родительских

прав,

так как при вынесении решения об этом суд одновременно должен

решить вопрос и о взыскании алиментов (ч.З ст.7О СК).^ Но не все

процессуалисты согласны, что приостановление производства по

гражданскому

делу

вследствие объявления ответчика в розыск по делам о

взыскании

алиментов является возможным или правильным.^ В данном

случае

автор указывал, что и при неудавшемся розыске ответчика, дело

должно быть рассмотрено

судом

по

существу.

Однако можно возразить,

что и после вынесения решения, если ответчик не

будет

найден,

необходимо

будет

объявить в розыск должника и приостановить

исполнительное производство (п.5 ст. 437 ГПК). В данном случае,

исполнение

решения затягивается на неопределенный срок. Кроме того,

необходимо отметить, что в порядке исключения из общего правила

взыскание

алиментов производится не с момента вступления решения

суда

в законную силу, а с момента обращения в суд, следовательно, права

интересы истца в данном

случае

не

могут

быть ущемлены. Таким

образом достигается цель гражданского судопроизводства - защита

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и

' Постановление Пленума Верховного

Суда

«О применении норм ГПК ири рассмотрении дел

суде

нервой инстанции» от 14 апреля 1988 г. №3. Снравочная система Гарант, версия от

29.01.05

^ Поляков И. Приостановление производства по грансданским

делам.//

Советская юстиция

1975 г. №3

С.

19.

' Зейдер Н. Приостановление производства но гражданскому

делу.

// Советская юстиция.,

1959. №7 С. 39.