Алиев Г.З. Турция в период правления младотурок

Подождите немного. Документ загружается.

рамках империи. Младотурецкие руководители считали, что

удовлетворение правительством этого законного тре-

бования приведет к таким же «уступкам» и другим не-

турецким народам Османской империи и, следовательно, к

полному ее распаду. Касаясь этого вопроса, Та-лаат-паша

писал в своих мемуарах: «Османская империя представляла

собой сложную массу, состоявшую из. турок, арабов,

курдов, армян, болгар, сербов и многих других народов. В

соответствии с программой армян предоставление им

политической автономии создаст прецедент для подобной

же организации (автономного государственного аппарата.—

Г. А.) и у других. Однако это подорвет 600-летний

фундамент империи и приведет к ее гибели» [594, стр. 49].

Руководители партии «Иттихад ве теракки» не могли

понять, что именно игнорирование национально-освобо-

276

дйтеЛьных требований народов и карательные мёрУ

ускоряли процесс гибели империи. С мая 1915 г., т. е. после

занятия Вана русской армией, младотурки начали

осуществлять в отношении армян позорный закон о

«депортации».

Формально закон о «депортации» предусматривал

эвакуацию населения из районов, которым угрожала

русская армия, в действительности же он применялся также

против армян, проживавших в Центральной Анатолии и

Стамбуле. Правда, тяжелым было положение и турецкого

населения, эвакуированного из районов военных действий в

Центральную Анатолию7, но закон о «депортации» означал

для 1,5 млн. армян, изгнанных из родных мест, массовое

истребление [324, стр. 155].

«Депортация» проводилась под непосредственным

контролем военных властей. Поскольку она осуществлялась

в срочном порядке, имущество армянского населения

государственные органы, а также германские офицеры

приобретали за бесценок, а во многих случаях оно просто

подвергалось разграблению. В связи с тем что мужчины,

женщины и дети эвакуировались раздельно, тысячи семей

не могли даже узнать о судьбе своих родных. Лишенные

продовольственной и медицинской помощи, эти несчастные

группами переводились через горные ущелья в

«специальные лагеря» в Сирии и Месопотамии.

Большинство погибло в пути от голода, жажды, болезней, а

также в результате бандитских нападений; те, кто добрался

до лагерей,, погибали от эпидемий.

Младотурецкая политика по отношению к армянам

всячески поощрялась германскими империалистами. В

меморандуме садразаму Сайду Халим-паше от 4 июня 1915

г. германский посол Вангенгейм от имени своего

правительства одобрил мероприятия по «депортации»

армян из Восточной Анатолии и заявил, что эта мера якобы

«исходит из чисто военных соображений и является

законным средством защиты страны». На протест послов

нейтральных стран Вангенгейм заявил, что Германия якобы

не намерена вмешиваться во внутренние дела своего

союзника Турции [747, стр. 115].

Многие турки осуждали антиармянскую политику

младотурецких руководителей. Турецкие и армянские

трудящиеся, вместе жившие на протяжении веков, часто

выступали совместно против социальной несправедливости

и произвола господствующих классов. Турецкие тру-

277

Дящйёся в меру своих сил стирались помешать черно-

сотенной политике правительства оказать помощь «де-

портируемому» населению. Так, летом 1915 г. с протестом

против высылки армян из Эрзурума выступило местное

турецкое население. А турки — жители Трабзона скрывали

в своих домах «депортируемых» армян [368, стр. 254].

Одним из приемов младотурок в национальном вопросе

было разжигание вражды между национальными

меньшинствами. Например, они провоцировали и натрав-

ливали курдов на армян и, наоборот, армян на курдов. В

качестве карательных сил против армян использовались

отряды, сформированные из молодых курдских

«гвардейцев» конницы «хамидие», а также из преступных

элементов различных национальностей.

Во время первой мировой войны было уничтожено более

миллиона армян. Оставшиеся в живых спаслись лишь

благодаря бегству за границу.

После присоединения Греции к Антанте закон о «де-

портации» начал применяться и по отношению к грече-

скому населению. Для того чтобы оправдать высылку

греков, официальная пропаганда младотурок распро-

страняла ложные сведения о том, будто в греческих церквах

и школах Анатолии агенты Антанты прячут оружие и

боеприпасы. Для оправдания высылки греков

использовалась и необходимость устройства турецких

беженцев из потерянных Турцией во время балканских войн

территорий. Высылка греков сопровождалась также

грабежами и насилиями. Младотурки, разжигая на-

циональную рознь, стремились использовать ее для от-

влечения внимания народных масс от борьбы против войны

и социальной несправедливости.

* *

К началу первой мировой войны большинство арабских

стран (Египет, Сирия, Ливан, Палестина, Ирак, а также

страны Аравийского полуострова) входили в состав

Османской империи. Правда, Египет, оккупированный

англичанами в 1882 г., лишь формально входил в

Османскую империю, а на деле почти не имел с ней

никаких экономических и политических связей. Но

остальные арабские страны вплоть до падения Османской

империи были одним из главных объектов эксплуатации со

стороны Турции.

278

Одна из главных целей Антанты в войне против Турции

заключалась в отторжении от нее Арабского Востока.

Поэтому с самого начала войны арабские вилайеты стали

ареной военных действий. Для того чтобы удержать в своих

руках Арабский Восток, младотурецкое правительство

направило туда в качестве «сильной личности» морского

министра, одного из «триумвиров» Ахмеда Джемаль-пашу,

назначенного командующим Четвертой армией,

дислоцированной на территории Сирии и Палестины.

В первые же месяцы войны англо-индийские войска

оккупировали весь Южный Ирак, включая Басру, а к лету

1915 г., хотя и ценой больших потерь, им удалось

продвинуться вдоль Тигра и Евфрата и захватить ряд

важных пунктов. За это время англичане, используя в своих

целях борьбу арабов против османского гнета, смогли

привлечь на свою сторону многих вождей племен.

Грабительская политика, проводимая младотурками в

арабских вилайетах, способствовала усилению недо-

вольства арабов и благоприятствовала успеху антитурецкой

деятельности англичан. Джемаль-паша признавался, что с

первых же дней пребывания в Дамаске у него не оставалось

сомнений в том, что арабские страны— это пороховая бочка

[495, стр. 117].

Не последнюю роль в обострении политического по-

ложения в арабских вилайетах сыграл турецкий адми-

нистративный аппарат во главе с Джемаль-пашой, который

в своей политике руководствовался" «чувствами мно-

говекового турецкого господства над арабами» [458, стр.

40]. По словам Ахмеда Эмина, «его воля была законом...

именно от него получали все указания гражданские

учреждения арабских вилайетов» [658, стр. 100—101].

Администрация Джемаль-паши, с одной стороны,

осуществляла некоторые строительные работы в крупных

городах и старалась продемонстрировать «заботу

младотурок», а с другой — прибегала к насильственным

действиям, чтобы подавить национально-освободительное

движение, уничтожить прогрессивные патриотические

силы.

Одной из первых акций Джемаль-паши была ликвидация

местных органов самоуправления — городских

муниципальных учреждений, а также гражданских судов в

Сирии, Ливане и Палестине, поскольку, несмотря на

279

свою слабость, они оказывали сопротивление самоуправ-

ству турецких властей.

По приказу Джемаль-паши в 1915 г. была ликвидирована

автономия Ливана8, а местный губернатор был заменен

турецким офицером. В оправдание своих действий

Джемаль-паша утверждал, что «Ливан настолько же

османский, как и Конья» [458, стр. 44]. Командный состав

жандармерии Ливана почти целиком был укомплектован из

турок.

Турецкие власти уделяли особое внимание укреплению в

арабских странах тайной полицейской цензуры. Бекир

Сами-бей, считавшийся одним из надежных людей

«Иттихад ве теракки», был назначен губернатором Багдада,

а бывший начальник полиции Стамбула Азми-бей —

губернатором Бейрута. Основная обязанность этих

«сильных личностей» заключалась в том, чтобы оказывать

поддержку Джемаль-паше в борьбе против арабского

национально-освободительного движения и в то же время

не допускать проявления этим движением сепаратистских

тенденций [96, л. 154].

С целью расколоть ряды арабских патриотов штаб

Джемаль-паши занимался широкой пропагандой, дема-

гогически обещая сразу же по окончании войны против

«неверных» предоставить арабским странам «широкую

автономию». Видные арабские руководители (Мухаммед

Курд Али, Абдул Керим Халиль, Абдул Гани, Абд ар-

Рахман Шахбендер и др.), поверив в эту лживую про-

паганду, выступили с призывом к соотечественникам

«примириться» с младотурками. По признанию Джемаль-

паши, в конце 1914 — начале 1915 г. он роздал подобным

«деятелям значительные денежные средства» [495, стр.

192].

Поражение турецкой армии усилило недоверие к мла-

дотуркам и привело в начале 1915 г. к разрыву арабских

лидеров с Джемаль-пашой. В ответ на это турецкие власти

приступили к массовому террору.

Первый судебный процесс против арабских лидеров был

организован в конце 1914 г., после первого суэцкого похода.

Было арестовано более 300 активных деятелей арабского

общества «Лямарказия»9. Им было предъявлено обвинение

в распространении антиправительственных листовок,

подготовке восстания в районе Сура » Сайды и т. п. Сотни

«подозрительных» патриотов, независимо от того, имели ли

они какие-либо связи с общест-

вйм «Лямарказия», были арестованы или сосланы. По

сведениям государственного департамента США, с начала

войны и до весны 1916 г. из Сирии, Ливана и Палестины

было выслано около 10 тыс. «подозрительных» семей [157,

стр. 851].

Достаточно было коротенькой телеграммы губернатора или

мутасаррифа в штаб Четвертой армии, чтобы семья была

занесена в списки «подозрительных» 10. Джемаль-паша

даже хвалился, что высланных им людей «можно встретить

повсюду» [458, стр. 49].

Судебный процесс в ливанском городе Алей, так же как и

следствие, проходил с нарушением элементарнейших

человеческих прав11. Когда председатель военного

трибунала Шюкрю-бей заявил Джемаль-паше, что обви-

нение, предъявленное подсудимым, недостаточно обос-

нованно и поэтому он «боится осуждения истории», Дже-

маль-паша ударил кулаком по столу и, угрожая предсе-

дателю трибунала, потребовал немедленного вынесения

смертного приговора [509, стр. 262]. Военный трибунал

приговорил 56 арабских националистов к смертной казни

(из них 45 заочно) и более 300 человек к различным срокам

тюремного заключения и ссылки [307, стр. 87].

Пользуясь правами, предоставленными правительством

главнокомандующему, Джемаль-паша привел приговор в

исполнение, не дожидаясь его утверждения падишахом.

Очевидец этих событий Фалих Рыфкы Атай пишет:

«Казненные в Бейруте молодые националисты всю дорогу

от тюрьмы до виселицы прошли с гордо поднятой головой,

напевая национальный арабский марш. Они мужественно

встретили смерть» [458, стр. 49].

В начале мая в Бейруте и Дамаске был казнен 21 видный

деятель общества «Лямарказия». Среди них были член

османского сената Абдул Хамид Зехрави, депутаты

меджлиса Шафик аль-Муайед и Абдул Хамид Халиль,

видный журналист Абдул Гани Арийси, поэт Рафик Ризик

Саллум, президент арабского клуба в Стамбуле Риза-бей

аль-Сольх, адвокат Мехмед Сани, муфтий Порт-Саида

Шейх Мухаммед аль-Зейн, бывший глава бейрутского

муниципалитета Мухтар Бейкум, шиитский шейх Кямиль

Асад и др.

В ходе процессов в А,дее 1915—1916 гг. было приговорено

к казни около 820 человек [65, л. 71]. Фалих Рыфкы Атай

утверждает, что казнено было всего лишь

281

46 человек [458, стр. 46]. Однако, как признает Али Фуад

Эрден, бывший в то время начальником штаба Дже-маль-

паши, некоторых «обвиняемых» казнили по приказу

командующего армией, а после этого военный трибунал

выносил в отношении них смертный приговор [509, стр.

276].

В этот период в Ираке также было казнено большое число

арабских националистов по приказу командующего Шестой

турецкой армией Нуреддин-паши. А по приказу его

преемника, дяди Энвер-паши, Халил-паши, в Багдаде было

казнено 110 видных арабских националистов за помощь,

которую они оказали айгличанам в сражении при

Ктезифоне [77, л. 78].

Угрожающее положение в арабских вилайетах крайне

тревожило младотурок и немцев. Поэтому в феврале—

марте 1916 г. Энвер-паша совершил поездку в эти вилайеты,

а в октябре того же года «для ознакомления с обстановкой»

туда выехала специальная германо-турецкая комиссия.

После завершения работы комиссии Джемаль-паша был

отозван в столицу. Но ни одна из этих мер не привела даже

к малейшему изменению террористической политики

младотурецкого правительства в арабских вилайетах 12.

Консерватизм и твердолобость младотурецких руко-

водителей внешней и внутренней политики, а также

военные неудачи турецкой армии на фронтах, по словам

Лимана фон Сандерса, привели к тому, что «турки, веками

господствовавшие в арабских странах, чувствовали себя

здесь как во враждебной среде, в то время как английские

оккупационные войска чувствовали себя в дружественной

среде» [713, стр. 171].

Арабы, которые, по подсчетам английского полковни-, ка

Лоуренса, составляли около одной трети рядового и около

40% офицерского состава турецких вооруженных сил [709,

стр. 46], фактически превратились во враждебную силу

внутри турецкой армии.

Кризис господства Османской империи на Арабском

Востоке и успехи Англии, действовавшей при помощи

военных, финансовых, дипломатических и иных средств,

полностью расстроили захватнические планы германского

империализма на Востоке. Германское главное коман-

дование проявило признаки чрезвычайного беспокойства.

Генерал Людендорф писал, что в 1916 г. германское

командование, правда с опозданием, потребовало у ту-

282

рецкого правительства пересмотреть свою политику в

арабском вопросе, но тогда, когда английское золото было

всесильным, в отношениях Турции с арабами не произошло

никаких сдвигов [319, стр. 206].

Турецкая армия, которая вынуждена была в ходе войны

отступать из арабских вилайетов, руководствуясь указанием

турецко-германского командования уничтожать все на

своем пути, занималась массовым грабежом. Турецкие

военные органы не остановились даже перед разграблением

осенью 1916 г. НеджефеиКербелы — священных городов

шиитов.

Национальная политика правительства младотурок в годы

войны уничтожила у лидеров национальных меньшинств

«веру в реформы». Они лишний раз убедились, что

единственный выход из создавшегося положения — это

борьба.

По словам Али Фуада Эрдена, многие дальновидные

патриотически настроенные офицеры турецкой армии, в

том числе маршал Ахмед Иззет-паша, начальник штаба

Второй армии Исмет-бей (впоследствии Исмет Инё-ню) и

другие, считали, что одна из основных причин выступлений

арабов против Османской империи, и в особенности

Хиджазского восстания во главе с шерифом Мекки

Хюсейном,— казни арабских лидеров и грабеж турок в

Сирии {509, стр. 267].

Политика правительства младотурок в национальном

вопросе в годы первой мировой войны привела к тому, 'что

кризис Османской империи, и без того раздираемой

Противоречиями, достиг наивысшего предела. У угне-

тенных народов не оставалось иного выхода, как браться за

оружие. Национальными противоречиями внутри империи

воспользовались империалистические державы, Ь первую

очередь Англия, давно стремившиеся к расчленению

Турции.

* * *

Внутри господствующей партии «Иттихад ве терак-ки»,

которая с самого начала не была единой монолитной силой,

базирующейся на прочной социальной основе,

существовали серьезные противоречия.

«Иттихад ве теракки» представляла в.основном на-

ходившуюся в процессе формирования национальную

турецкую буржуазию. Ее руководящую силу составляли

283

интеллигенция, офицерство и чиновники. Выдвижение

младотурками некоторых буржуазно-демократических

лозунгов в период революции привело к тому, что к партии

присоединилась часть мелкой буржуазии и даже бедных

слоев.

Однако после укрепления власти младотурок и уста-

новления их диктатуры руководящие органы и рядовых

членов партии разделила глубокая пропасть, хотя почти все

низовые организации партии, за исключением стам-

бульской, слепо подчинялись указаниям сверху.

Ненормальные отношения между двумя основными

руководящими органами «Иттихад ве теракки» — цент-

ральным комитетом и парламентской фракцией — занимали

не последнее место в противоречиях среди младотурок.

Одним из спорных вопросов между ними был вопрос о том,

считается ли «Иттихад ве теракки» обществом или

сформировавшейся политической партией европейского

образца.

Дискуссия по этому вопросу, продолжавшаяся с 1908 по

1913 г., вызвала особенно бурные дебаты на салоник-ском

съезде в 1913 г., и хотя тогда была принята резолюция о

том, что «Иттихад ве теракки» является политической

партией европейского образца, спор по этому вопросу

между центральным комитетом и парламентской группой

продолжался и в последующие годы.

Другим вопросом, вызывавшим противоречия в мла-

дотурецких кругах, был вопрос о вмешательстве армии в