Алиев Г.З. Турция в период правления младотурок

Подождите немного. Документ загружается.

Г.З.Алиев

ТУРЦИЯ

в период

правления

младотурок

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР

ИНСТИТУТ НАРОДОВ БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО

ВОСТОКА

Г. 3. Алиев

ТУРЦИЯ

В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ МЛАДОТУРОК (1908—1918 гг.)

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА 1972

Л 50

Ответственный редактор

А. М. ШАМСУТДИНОВ

ВВЕДЕНИЕ

В книге исследуются причины и ход младотурецкой рево-

люции 1908 г., внутренняя политика правительства

младотурок, причины вступления Турции в первую

мировую войну на стороне Германии, влияние этой войны

на турецкую экономику, а также ход военных действий,

участие Турции в интервенции на Кавказе и банкротство

внутренней и внешней политики младотурок, повлекшие за

собой крушение Османской империи.

1-6-3 62-72

Гамид Зейналабдин оглы Алиев

ТУРЦИЯ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ МЛАДОТУРОК (1908

—1918 гг.)

Утверждено к печати

Институтом востоковедения

Академии наук СССР

Редактор М. И. Штемпель Младший редактор Ю. М. С а б

с а и

Художник Л. С. Э р м а н Технический редактор М. М.

Фридкина Корректоры В. В. Воловик и Р. Ш. Ч е м е р и с

Сдано в набор 31/ХП 1971 г. Подписано к печати 28/111

1972 г.

А-05644. Формат 84 X ЮЗ'/зг. Бумага № 2. Леч. л. 12,125.

Усл. печ. л. 20,37. Уч.-изд. л. 22,88. Тираж 4200 экз. Изд. №

2933.

Зак. № 1355. Цена 1 р. 48 к.

Главная редакция восточной литературы издательства

«Наука» Москва, Центр, Армянский пер., 2

3-я типография издательства «Наука» Москва К-45, Б.

Кисельный пер., 4

На современном этапе развития человечества перед

советской востоковедной наукой стоят серьезные задачи.

Необходимо на конкретном историческом материале рас-

крыть механизм действия объективных законов общест-

венного развития в жизни народов Востока, исследовать

многочисленные варианты поступательного движения этих

народов к более высоким общественным формациям,

разоблачать измышления буржуазных фальсификаторов

истории.

Советские востоковеды не ограничиваются только

исследованием современных проблем. Они изучают также

исторические события в различные эпохи жизни народов

стран Востока, что имеет не менее актуальное значение. В.

И. Ленин неоднократно подчеркивал, что для своих

выводов и обобщений философия, социология,

экономическая и правовая науки нуждаются в точных

фактах, установленных историей. «Самое надежное в

вопросе общественной науки,— указывал В. И. Ленин,

— ...не забывать основной исторической связи, смотреть на

каждый вопрос е точки зрения того, как известное явление в

истории возникло, какие главные этапы в своем развитии

это явление проходило, и с точки зрения этого его развития

смотреть, чем данная вещь стала теперь» [40, стр. 67].

Руководствуясь этими указаниями В. И. Ленина при

изучении и оценке исторических фактов, необходимо вести

широкое исследование социально-экономической и

политической истории народов Востока, различные' ас-

пекты которой и поныне-изобилуют белыми пятнами.

Как в советском, так и в зарубежном востоковедении новая

и новейшая история Турции лучше всего изучена с точки

зрения международных отношений, а вопросы ее

внутренней жизни и связанные с ними проблемы иссле-

дованы недостаточно. Между тем их изучение имеет не

только научное, но и политическое значение.

Советские туркологи опубликовали немало интересных

статей и монографий по тем или иным проблемам истории

Турции, но ни одна из них не ставит своей задачей дать

связное и систематическое изложение истории

младотурецкого режима за весь период его существования.

Тема, избранная автором настоящей работы, не под-

вергалась монографическому исследованию ни в советской,

ни в зарубежной историографии. Нет и ни одной

специальной работы по данной теме.

Хронологически данное исследование охватывает де-

сятилетний период правления младотурок — е 1908 по

1918г.

Десятилетний период, разумеется, небольшой отрезок

времени в многовековой истории Турции. Однако за эти

годы в стране произошли такие важные события, которые

не имели места в течение столетий ее истории. Достаточно

указать, что за это время в Турции совершилась первая в ее

истории буржуазная революция, свергшая деспотический

режим и установившая буржуазно-монархическую форму

правления; страна участвовала в четырех войнах —

триполитанской, двух балканских и первой мировой

империалистической войне.

С 1908 по 1918 г. в Турции сменилось 14 правительств, три

раза в условиях острой внутриполитической борьбы были

проведены парламентские выборы. Старая официальная

политическая доктрина — панисламизм была усилена

буржуазно-националистической доктриной —

пантюркизмом. Финал этого периода известен: полное

банкротство младотурецкого режима и крушение

многовековой Османской империи, некогда изумлявшей

мир своим могуществом.

Младотурки вышли на историческую арену как буржуазные

революционеры, но, захватив власть, стали явными

шовинистами. Спустя десять лет они покинули эту арену

как политические и военные авантюристы.

Осенью 1918 г. обессиленная, обескровленная войной

Османская империя вынуждена была сдаться державам

Антанты на милость победителя. Войска Англии, Франции,

Италии и Греции оккупировали не только бывшие владения

Турции, но и ее собственную территорию.

В то же время в Турции нашлись силы, которые под

влиянием освободительных идей Великого Октября под-

нялись на борьбу за независимость своей страны.

Изучение истории Турецкой Республики невозможно без

анализа тех социально-экономических и политических

факторов,. на базе которых возникло современное турецкое

государство, а большинство этих факторов сложилось

накануне и в период правления младотурок.

Данная работа не претендует на полное освещение истории

Турции за рассматриваемый период, столь богатый

драматическими событиями, как внутри самой страны, так и

в международном плане.

Автор считает своей главной задачей рассмотрение

особенностей социально-экономического и политического

развития турецкого общества, причин резких поворотов в

политической позиции инонациональной компрадорской

буржуазии, а также молодой турецкой национальной

буржуазии, которая пришла к власти в результате

революции 1908—1909 гг.

В работе рассматриваются такие малоизученные проблемы,

как усиление классового антагонизма, борьба рабочих и

крестьян за свои права, национально-освободительное

движение угнетенных народов Османской империи и т. п.

Автор ставил своей задачей также последовательно

изложить взаимоотношения между отдельными группи-

ровками турецкой буржуазии и ее политическими орга-

низациями, все перипетии внутриполитической борьбы

в стране.

Для характеристики исследуемого периода весьма важное

значение имеет марксистский анализ экономических и

социальных корней младотурецкой революции.

Половинчатый, поверхностный характер этой революции

объясняется главным образом ее социально-экономиче-

скими и политическими предпосылками, соотношением

классовых сил и самой природой турецкой буржуазии.

Тем не менее в истории турецкого народа младоту-рецкая

революция имеет важное значение: она была направлена не

только против захватнической политики

империалистических держав, но и против гнилых устоев

феодального деспотизма, выразителем которого был

Абдул Хамид II. Хотя эта революция, по характеристике В.

И. Ленина, была полупобедой «или даже меньшая часть

победы», тем не менее «такие полупобеды в революциях,

такие вынужденные скоропалительные уступки старой

власти являются вернейшим залогом новых, гораздо более

решительных, более острых, вовлекающих более широкие

массы народа, перипетий гражданской войны» [18, стр.

177].

Для решения поставленных в исследовании проблем автор

привлек разнообразные по форме и характеру источники.

Использованные материалы, главным образом архивные,

дали возможность заново пересмотреть ряд положений и

взглядов. Вместе с тем в работе разоблачаются

фальсификаторские концепции апологетов

западноевропейских и американских империалистов,

которые всячески стараются представить именно свою

страну бескорыстной сторонницей революционных и де-

мократических преобразований в Турции.

Историография данной темы свидетельствует о большой

работе советских туркологов в деле марксистской

разработки новой истории Турции. Труды М. П. Павловича,

В. А. Гурко-Кряжина, А. Алимова, Д. С. Завриева, X.

Габидуллина, А. Ф. Миллера, А. Д. Новичева, Е. Ф.

Лудшувейта, А. М. Шамсутдинова, Ю. А. Петросяна, А. Д.

Желтякова и других стали для автора данной работы

важным подспорьем. Опираясь на богатое наследие

советской туркологии, автор надеется внести свой

скромный вклад в изучение проблем, являющихся

предметом исследования.

Глава 1

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

РЕВОЛЮЦИИ 1908—1909 гг. В ТУРЦИИ

Экономическая отсталость Османской империи и ее

причины

В конце XIX — начале XX в. Османская империя

представляла собой отсталую, слаборазвитую страну,

находившуюся на очень низком уровне экономического

развития. Одна из важнейших причин ее отсталости ко-

ренилась в типичной для большинства зависимых, полу-

колониальных стран специфике развития, выражавшейся в

сочетании феодальных и капиталистических отношений.

Основу экономики страны составляло сельское хозяйство, в

котором в конце XIX в. было занято 85% населения.

Существовавшая с давних времен монополия феодально-

помещичьего класса на землю' была закреплена земельным

кодексом 1858 г., по которому вся земля в Османской

империи делилась на следующие юридические категории:

мюльк (частнособственническая), мири (государственная),

вакф (земля, доходы от которой использовало духовенство,

а также текке), метруке (земля, отведенная для

общественных нужд) и меват (необработанная земля).

До XIX в. в Османской империи, как и во многих странах

Востока, большая часть обрабатываемых земель была

сосредоточена в руках государства. Однако с развитием

товарно-денежных отношений и втягиванием Турции в

сферу международного обмена государственное

землевладение, ставшее оковами для развития про-

изводитёльных сил, начало разлагаться. В период танзи-

мата (1839—1876) был издан ряд законов, разрешавший

продажу государственных земель за определенную зе-

мельную пошлину — тапу — в пользу государственной

казны.

Государственные земли (в основном поступавшие в

распоряжение государства необработанные земли) по-

степенно переходили в качестве мюльков в руки поме-

щиков, влиятельных государственных чиновников и от-

части представителей компрадорской буржуазии и

ростовщического капитала.

Уже к концу XIX в. 65% обрабатываемых земель на-

ходилось во владении крупных феодалов и помещиков,

составлявших всего лишь 5% общего числа сельского

населения. На долю же многомиллионных крестьянских

масс приходилось 35% пахотных земель [209, стр. 45].

Безземельных крестьян было около 10% общего числа

сельского населения. По мнению турецкого экономиста

Риза Кязима, накануне младотурецкой революции число

крупных помещиков, владевших 500 га земли, составляло 2

тыс. [568, стр. 10]. Часть этих помещиков состояла из

потомков старых феодалов — деребеев.

Владельцы крупных мюльков (чифтликлер), как правило,

жили в городах, занимали видные посты в государственном

аппарате. Свои земли они сдавали в аренду крестьянам на

кабальных условиях, в большинстве случаев через

арендаторов-посредников (мубассирлер), которые не были

заинтересованы в развитии производительных сил. Получая

в виде «вознаграждения» разницу между поступлениями от

арендаторов-крестьян и тем, что причиталось помещику в

соответствии с арендным договором, посредники старались

лишь выжать из крестьян как можно больше дохода. Такая

система еще больше усиливала разорение крестьянства.

Процесс развития частновладельческой земельной

собственности в Турции в конце XIX — начале XX в. за

счет государственных и крестьянских земель может слу-

жить конкретным подтверждением вскрытой В. И. Лени-

ным закономерности, что в эпоху развития капитализма

«феодальная или крепостническая земельная собственность

дворянства продолжает обнимать громадное большинство

всей частной поземельной собственности, но развитие идет

явственно к созданию буржуазной частной собственности

на землю... Возрастает частное землевла-

дение, приобретаемое просто-напросто за деньги. Убывает

власть земли, растет власть денег» [19, стр. 61].

Вакфы, т. е. разного рода недвижимость, крупные

земельные массивы, сады, виноградники, постройки (бани,

гостиницы, здания для медресе и др.), а также денежный

капитал, принадлежали мечетям, монастырям, медресе и

другим религиозным учреждениям или находились под их

контролем.

Крупные землевладельцы, стремясь превратить духовенство

в свою опору, дарили религиозным учреждениям часть

своих поместий. «Жертвовали» в вакф свои земли и многие

крестьяне-собственники, а также мелкие помещики с целью

оградить себя от конфискации со стороны феодалов, от

тяжелых государственных податей. По условию дара,

даритель сохранял за собой право наследственной аренды.

В случае вымирания рода прямых наследников участок

переходил в неограниченную собственность религиозного

учреждения, в результате чего в распоряжении духовенства

оказывалось значительное количество земель, ранее

принадлежавших отдельным владельцам. По данным Риза

Кязима, к концу XIX в. около 50% всех пригодных к

обработке земель принадлежало религиозным учреждениям

{337, стр. 20].

Вакфные земли, так же как и мюльки, обрабатывались

крестьянами-издольщиками и являлись источником

обогащения духовенства.

Следует отметить, что рост вакфов за счет таких

«пожертвований» сопровождался резким сокращением

налоговых поступлений в государственную казну. Во

второй половине XIX в. в связи с ухудшением финансового

положения Турции в результате ее превращения в

полуколонию западных держав султанское правительство

было вынуждено стать на путь ограничения вакфов. В 1867

г. в земельном законе 1858 г. был сделан ряд изменений,

установивший семь колен наследования государственных и

вакфных земель [337, стр. 21]. В 1873 г. султан Абдул Азиз

поднял вопрос об ограничении вакфов. Однако попытки

сократить доходы духовенства не дали ожидаемых

результатов вследствии сопротивления как самого

духовенства, так и тех, кто «пожертвовал» земли

религиозным учреждениям.

Такие формы землевладения, как меват и метруке,

юридически находились в компетенции государства, но

сколько-нибудь значительной роли они не играли.

В некоторых районах страны, как, например, в Восточной

Анатолии, особенно в Турецком Курдистане, сохранились

даже феодально-крепостнические отношения.

Во многих странах, покоренных Турцией и входивших в

состав империи, земли находились в основном в руках их

прежних владельцев — местных феодалов и духовенства.

Это было обусловлено стремлением султанской власти

создать себе внутреннюю опору в этих странах. Так,

например, на Балканском полуострове большая часть

земель принадлежала феодалам, предки которых

отуречились, приняв ислам. Крестьяне же здесь продолжали

исповедовать христианство. «Помещики в Македонии (так

называемые спаги2),— писал В. И. Ленин,— турки и

магометане, крестьяне же — славяне и христиане.

Классовое противоречие обостряется поэтому религиозным

и национальным» [23, стр. 186].

В арабских странах значительная часть земли принадлежала

вождям арабских, берберских племен — шейхам и эмирам.

Здесь десятки и сотни деревень находились в зависимости

от одного бея, как правило, потомка старого турецкого

феодала — бейлербея.

Наиболее отсталые отношения существовали среди

скотоводов — юрюков, у которых сохранились даже

патриархально-родовые пережитки.

Характерной особенностью производственных отношений,

господствовавших в сельском хозяйстве империи в конце

XIX — начале XX в., являлось преобладание до-

капиталистических методов эксплуатации крестьянских

масс — издольщины, испольщины, а в ряде районов и

барщины. По мнению большинства турецких исследова-

телей-экономистов (И. Хюсрев, О. Дж. Сардж, О. Л. Баркан,