опьяняющие, но быть может, наивные надежды, которые
существовали в течение десяти месяцев после революции»
[783, 15.У.1909].
«Младотурков хвалят за умеренность и за сдержанность,—
писал по этому поводу В. И. Ленин,— т. е. хвалят турецкую
революцию за то, что она слаба, за то, что не пробуждает
народных низов, не вызывает действительной
самостоятельности масс, за то, что она враждебна
начинающейся пролетарской борьбе в империи
оттоманов...» [20, стр. 223].
Здесь уместно вспомнить слова Августа Бебеля о том, что
«если хвалит тебя враг, то значит ты работаешь в его
пользу».
Половинчатость и узость младотурецкой революции
выражались и в том, что как в июле 1908 г., так и в апреле
1909 г. она не обезглавила реакцию, хотя значительное
число участников контрреволюционного мятежа было
казнено на площадях Стамбула. Младотурецкая верхушка в
конечном итоге капитулировала перед феодально-
клерикальными группировками, компрадорами и
империалистами. Помещичье-феодальная олигархия, рос-
товщики, компрадоры, «ашрафы», реакционное духовен-
ство— вся эта камарилья, недовольная потерей своих
старых привилегий, в ходе революции не только не была
разгромлена, а, наоборот, объединилась, создав различные
политические организации, общества, партии типа «Ахрар»,
«Иттихади Мухаммеди» и т. п.
Внутренняя политика младотурок в известной степени
определялась и внешними факторами. Начиная с Крымской
войны (1853—1956), Турция подпала под контроль
иностранного капитала, вследствие чего она фактически
превратилась в полуколонию западных держав. Весьма
важную роль в закабалении этой страны сыграл режим
капитуляций, навязанный ей странами Запада. В результате
всего этого в конце XIX — начале XX в. Турция