Алиев Г.З. Турция в период правления младотурок

Подождите немного. Документ загружается.

парламенте.

Программа, принятая в сентябре 1908 г., была призвана

обеспечить младотуркам победу на предстоящих выборах в

палату депутатов (Меджлис-и мебусан). Большое значение

имело и то, что «Иттихад ве теракки» '; шла к выборам

почти без конкурентов. Хотя новая программа

провозгласила свободу собраний, организаций и обществ, к

осени 1908 г. единственной оппозиционной партией могла

считаться только лишь «Ахрар» («Либералы»), о создании

которой официально было объявлено 14 сентября 1908 г. Но

и эта партия не успела укрепиться как самостоятельная

политическая сила.

130

Воспользовавшись благоприятной политической ситуацией,

созданной в результате победы революции, младотурки

сумели одержать внушительную победу на выборах и

провести всех своих кандидатов в палату депутатов.

Выборы закончились в конце октября, и ^ноября 1908 г.

открылось первое заседание меджлиса. Из 275 депутатов

турок было 142, арабов — 60, албанцев— 25, греков — 23,

армян — 12, евреев — 5, болгар — 4, сербов — 3 и

куцовалов — 127. За день до открытия сессии меджлиса

стали известны имена 39 сенаторов, назначенных султаном

28.

Председателем парламента был избран Ахмед Риза-бей,

который возвратился на родину 25 сентября 1908 г. из 20-

летней эмиграции, а его заместителями депутат от

Адрианополя Талаат-бей и депутат от Измира грек

Аристиди-эфенди. 17 ноября султан Абдул Хамид выступил

на объединенном заседании палаты депутатов и сената с

речью, в которой вновь, как и после победы революции,

заявил о своей верности конституционному строю и т. д.

[см.: 448, стр. 25—28].

К концу 1908 г., как сообщил в своей депеше от 14 марта

1909 г. Зиновьев, против младотурецкого большинства в

парламенте образовалась оппозиция, состоявшая из правых

реакционеров и депутатов национальных меньшинств [136,

т. 44, стр. 37], что грозило партии «Иттихад ве теракки»

политической изоляцией. Причиной тому являлась

антинародная, шовинистическая политика младотурок,

воспользовавшись которой реакционные силы сделали

попытку восстановить свергнутый революцией

абсолютистский режим.

Контрреволюционный мятеж 31 марта (13 апреля) 1909 г. и

его подавление. Второй этап революции

Первые же месяцы существования нового режима показали,

что младотурки не склонны выполнять собственные

обещания по ряду важнейших вопросов — нацио*

нальному, аграрному, рабочему и т. д. Они совершенно не

считались ни с классовыми интересами трудящихся масс,

ни с национальными особенностями и чаяниями различных

народов империи, ибо младотурецкое движение носило

ограниченный, буржуазно-националистиче-

131

скии характер и имело целью возрождение и усиление

Османской империи, а не расчленение ее.

Хотя внутренняя и внешняя политика партии «Итти-хад ве

теракки» не затронула непосредственных классовых

интересов феодально-клерикальной реакции, тем не менее

некоторые, весьма незначительные мероприятия

младотурок, направленные против старого режима, рас-

сматривались этими кругами как расшатывание вековых

устоев феодально-клерикальной системы. Поэтому правое

крыло парламента, выражавшее интересы этих кругов,

опираясь на реакционную прессу (газеты «Вулкан»,

«Сербести», «Мизан» и др.) 29, проводило обструкцио-

нистскую тактику в парламенте, обвиняло младотурок в

«якобинстве», «республиканстве» и т. п. Не удивительно

поэтому, что со времени своего созыва и вплоть до

апрельских событий 1909 г. турецкий парламент не принял

ни одного решения по какому-либо серьезному вопросу.

Несмотря на полную бездеятельность парламента, Абдул

Хамид II не мог примириться с существованием

самостоятельного законодательного органа, с потерей

значительной доли своих прерогатив в области исполни-

тельной власти. Парламент был для султана лишь удобной

ширмой для целей внешней политики. Не исключена

вероятность, что будучи вынужден подписать ираде о

восстановлении конституции, он еще тогда решил из-

бавиться от парламента, как только представится благо-

приятная возможность.

Вынужденной уступкой в июле 1908 р. султан, с одной

стороны, признал свое моральное и политическое пора-

жение, но, с другой — ввел в заблуждение только тех, кто

сам хотел быть обманутым. Возникает вопрос: как же

младотурки не могли предвидеть это неизбежное будущее в

момент своего июльского триумфа и почему они не

приняли соответствующих мер противодействия?

Дело в том, что классовые интересы самих младотурок

ограничивались свержением деспотического режима и

установлением конституционной монархии, в которой

ключевые позиции были бы в руках национальной бур-

жуазии и либеральных помещиков. Вступив в борьбу с

султаном, младотурки пытались установить в стране

буржуазную законность и порядок, ликвидировать неко-

торые, особенно тяжелые для страны формы феодальной

эксплуатации. На большее в первое время они и не пре-

132

тендовали. Этим и объясняется причина проявленной

младотурками нерешительности в борьбе с реакцией,

которая серьезно готовилась к контрреволюционному

мятежу-реваншу.

Для достижения своих целей Абдул Хамид рассчитывал на

поддержку крайних реакционеров, группировавшихся

вокруг черносотенной партии «Иттихади Му-хаммеди»

(«Единение магометан»), во главе которой стоял некий

дервиш Вех дети-эфенди. Орган этой партии газета

«Вулкан», начавшая выходить с 10 ноября 1908г.,

использовала любой предлог для агитации против мла-

дотурок.

Обвиняя их в «якобинстве» и даже в атеизме, газета

призывала правоверных мусульман «восстановить шариат»,

объединиться вокруг султана-халифа. Подливая масло в

огонь, газета писала, что младотурецкий комитет

замышляет свергнуть Абдул Хамида и возвести на трон

принца Юсуфа Иззеддин-эфенди, что султанский двор

получил из Диярбакыра телеграмму, в которой сообщается

о готовности курдских эширетов оказать султану-халифу

всевозможную помощь для священного дела защиты

шариата и т. п.30.

Посол России Зиновьев, указывая на связи Абдул Хамида с

этой партией, сообщал, что «согласно общему убеждению,

Абдул Гамид поддерживает тайные сношения с

реакционными группами, которые постепенно усиливаются

и в состав которых входит часть духовенства, враждебного

к либеральным реформам» [136, т. 44, стр. 18].

Али Джевдет-бей свидетельствует, что дервиш Вехде-ти

являлся во дворец Йылдыз с просьбами оказывать

финансовую помощь его газете «Вулкан» [448, стр. 45]. По

утверждению других очевидцев, «младотурки имели вид

легковерный и доверчивый, в то время как султан старался

показать себя человеком, довольным своей судьбой...

Действительно же, под этой искусственной поверхностью

бились беспокойные и глубоко озлобленные сердца» [783,

1.У.1909].

В донесении русского дипломата В. Майкова говорится, что

«не меньшую тревогу вызывает в населении и

двусмысленное поведение султана, которого подозревают в

намерении ради личного своего интереса произвести

кровавые беспорядки в Константинополе и тем самым

вызвать иностранное вмешательство в свою лич-

133

ную пользу» [83, л. 18]. Естественно, что в результате

положение первого конституционного правительства,

возглавляемого Кямиль-пашой, несмотря на многолетний

опыт и ясный ум великого везира, было довольно шатким.

В действительности Кямиль-паша был одним из самых

способных, но и одним из самых вероломных политиков в

«эпоху зулюм». Политический дуализм, свойственный

Кямиль-паше, не удовлетворял ни младотурец-кий комитет,

ни ультраправых реакционеров, почему он и подвергался

двустороннему обстрелу31. В правительстве Кямиль-паши

сторонниками младотурок были Рефик-бей, Хаккы-бей,

Маньяси-заде и некоторые другие. Но в целом кабинет

проводил политику, которая не могла удовлетворить

младотурецкий комитет. В то же время крайне правые,

роялисты, обвиняли его в заигрывании с комитетом

«Иттихад ве теракки», в отказе от защиты «устоев шариата»

и т. п.

Отказавшись от сотрудничества с младотурецким ко-

митетом и ультраправыми (главным образом, с партией

«Иттихади Мухаммеди»), правительство Кямиль-паши

опиралось на партию турецких либералов «Ахрар»,

созданную ближайшими соратниками принца Сабахед-дина

и принявшую за основу своей программы принцип

«децентрализации и частной инициативы». Турецкий

историк Демирай Тахсин считает, что «Ахрар» была первой

турецкой партией типа западной демократии32. Но

подавляющее большинство турецких авторов относит

«Ахрар» к числу реакционных партий.

Как руководство «Ахрар», так и великий везир Кямиль-

паша придерживались проанглийской ориентации. Это

обстоятельство также сыграло немаловажную роль в

активизации германофильских и франкофильских груп-

пировок в стране, особенно среди офицерства, и в падении

правительства Кямиль-паши.

13 января 1909 г. палата депутатов минимальным

большинством выразила доверие кабинету33, утвердив

правительственную программу. Младотурецкие депутаты

голосовали против. На следующий день правительство

Кямиль-паши прибегло к излюбленному в Турции методу

избавления от неприятных лиц путем назначения их на

дипломатическую должность за рубежом. Видные лидеры

младотурок Энвер-бей, Фетхи-бей и Хафыз-бей были

назначены на должности военных атташе соответ-

134

ственно в Берлине, Париже и Вене [448, стр. 17б]. Но эти

меры не спасли кабинет Кямиль-паши.

После получения правительством вотума доверия

младотурецкие министры — военный, морской и юстиции

— вынуждены были подать в отставку. Согласно

внесенным младотурками изменениям в конституцию 1876

г., назначение и смещение военного и морского министров

входило в компетенцию парламента. Попытка великого

везира Кямиль-паши обойти эту оговорку вызвала протест

даже в самом правительстве34. 12 февраля 1909 г. министр

внутренних дел Хюсейн Хильми-паша, министр финансов

Зия-паша, председатель государственного совета Хасан

Рахми-паша, а также шейх-уль-ислам Джемаледдин

Эфенди, считавшие себя «независимыми», в знак протеста

против нарушения конституции подали в отставку [448, стр.

178].

На следующий день, 13 февраля, палата депутатов, по

инициативе Ахмеда Риза-бея и Талаат-бея, совсем недавно

выразившая вотум доверия правительству, потребовала у

великого везира объяснения. Кямиль-паша, ссылаясь на

болезнь, пытался уклониться от ответа. И когда он появился

в зале заседаний, переполненном офицерами,

поддерживавшими младотурок, ему было вотировано

недоверие. Кямиль-паша ушел в отставку.

14 февраля 1909 г. было сформировано новое правительство

во главе с Хюсейном Хильми-пашой. Однако и на этот раз

младотурецкий комитет остался недовольным составом

кабинета «независимых», поскольку такие важные посты,

как военного министра и министра иностранных дел, опять-

таки достались деятелям, не желавшим подчиняться

младотурецкому комитету — маршалу Али Риза-паше и

Рифаат-паше, бывшему турецкому послу в Лондоне [790,

26.11.1909]. Комитет остался недовольным также новым

шейх-уль-исламом — Зияедди-ном Эфенди.

Серьезное недовольство вызвал у комитета приказ нового

военного министра, категорически запрещавший офицерам

заниматься политикой, становиться членами политических

организаций, выступать с речами перед публикой и т. п.

[790, 26.11.1909].

У широких кругов населения вызвал резкий протест также

специальный циркуляр министерства внутренних дел,

запрещавший всякие собрания и митинги без пред-

варительной (за 24 часа) санкции органов власти. Пра-

135

вительство Хильми-паши подверглось нападкам со стороны

младотурецкой прессы, требовавшей действовать только

лишь по указаниям комитета «Иттихад ве теракки».

В статье депутата от Синопа д-ра Ризы Нура «Вижу, что

дела идут плохо», опубликованной в «Икдаме», резко

осуждались грубые приемы комитета «Иттихад ве теракки»,

которыми он старался воздействовать на правительство

[790, 12.111.1909]. Вслед за тем в газете «Так-вим-и векаи»

(«Календарь событий») была напечатана телеграмма

великого везира ко всем губернаторам вилайетов, в которой

с откровенным намеком на младо-турецкий комитет

указывалось, что «правительство не потерпит

вмешательства в его функции со стороны любой

организации и общества» [802, 22.111.1909].

Серьезные затруднения встали перед правительством

Хюсейна Хильми-паши и в области внешней политики.

Падение англофильски настроенного кабинета Кямиль-

паши вызвало недовольство в английских правительст-

венных кругах. В беседе с турецким министром иност-

ранных дел Рифаат-пашой Эдуард Грей заявил, что падение

Кямиль-паши и замена его Хильми-пашой, известного

своими германофильскими настроениями, представляются

английскому правительству вызовом со стороны

совершившей этот переворот группы и что ввиду этого

Турция не должна впредь рассчитывать ни на Англию, ни

на ее друзей [136, т. 44, стр. 35]. В результате всего этого

правительство Хильми-паши в весьма скандальной

обстановке было вынуждено выйти в отставку [448, стр. 51].

Кульминационной точки борьба между младотурками и

ультраправыми реакционерами достигла 13 апреля 1909 г.,

когда начался контрреволюционный мятеж-реванш, нити

которого шли одновременно и от Йылдыз-киоска и от

некоторых империалистических держав Европы.

Перед началом мятежа в Стамбуле происходили митинги в

знак протеста против нового закона о прессе, резко

ограничивающего свободу печати [448, стр. 179]. Один из

организаторов этих митингов редактор «Сербе-сти» Хасан

Фехми-бей был убит выстрелом из револьвера на Галатском

мосту, а его друг Шакир-бей был ранен. Убийца, одетый в

офицерскую форму, скрылся и остался неизвестен.

136

Хотя в исторической литературе причастность комитета

«Иттихад ве теракки» к этому преступлению все еще

остается спорной, тем не менее в широких кругах турецкой

общественности в связи с этим резко возросли

антимладотурецкие настроения. Похороны Фехми-бея,

состоявшиеся 10 апреля, превратились в настоящую

демонстрацию против младотурок. Ораторы, выступавшие

перед 60-тысячной толпой, изображали Фехми-бея

«невинной жертвой произвола иттихадистов» [619, стр.

182]. В статье «От имени пятого полка», опубликованной в

газете «Вулкан» 10 апреля 1909 г., комитет обвиняли в

«создании смуты в стране». Газета указывала, что 5-й полк,

укомплектованный главным образом из «знатных албанцев»

— сторонников абдулхамидовского режима, весьма

недоволен своим положением35 и что большинство его

офицеров склонно принять программу партии «Иттихади

Мухаммеди».

Только после этого младотурки поняли, насколько велика

угрожавшая им опасность со стороны Стамбульского

гарнизона, подобранного в свое время из самых «верных»

султану воинских частей.

12 апреля по требованию комитета личная

охрана Абдул Хамида была переведена в Ташкышлы

(ныне здание Технического университета), но на ее место

были поставлены не менее опасные части, так называемые

охотничьи батальоны.

13 апреля 1909 г. начался мятеж некоторых

частей Стамбульского гарнизона. В семь часов утра 30 тыс.

солдат, руководимых офицерами Хамди-чавуша, Мехмет-

чавуша, Ариф-беем и другими, большая часть которых была

отстранена младотурками, собрались на площади Айя-

Софья под зелеными, черными и белыми знаменами. Часть

офицеров-младотурок была заперта в казармах, часть была

убита или бежала [763, 1909, № 25, стр. 77].

Описывая это событие, французский журнал «Ревю де дё

монд» в мае 1909 г. писал: «Нельзя требовать от турецких

солдат, чтобы они были философами — они верили в то,

что Аллах един, а Магомет — его пророк, дальше этого они

мало что мыслили». В депеше Зиновьева от 14 апреля

сообщается: «Не подлежит ни малейшему сомнению, что

движение вызвано было пропагандой низшего

мусульманского духовенства... Вчера, по данному сигналу,

на площади, прилегающей к мечети

137

св. Софии, стали направляться туда батальоны, распо-

ложенные в городских казармах. Все они следовали под

начальством своих унтер-офицеров, так как офицеры, не

внушавшие доверия солдатам, были арестованы ими. В

короткое время около св. Софии собралось до 12 ба-

тальонов пехоты и число это продолжало увеличиваться

благодаря прибытию частей, расположенных на азиатском

берегу Босфора» [136, т. 45, стр. 23]. Кроме того, к

мятежникам присоединились люмпен-пролетарские

элементы турецкой столицы. Общее число мятежников

достигло более 100 тыс. человек [218, стр. 270]. Восставшие

части, как сообщил Зиновьев, опирались на поддержку

духовенства и партию «Ахрар»36, которая «сошлась с

зачинщиками военного движения, что подтверждается,

между прочим, предъявленными взбунтовавшимися

батальонами требованиями» [136, т. 45, стр. 30].

Эти требования, переданные султану через шейх-уль-

ислама, заключались в немедленном упразднении зако-

нодательных палат, смене министерств, восстановлении

шариата и власти султана, замене великого везира Хиль-ми-

паши Кямиль-пашой, председателя палаты депутатов

Ахмеда Риза-бея — лидером партии «Ахрар» Исмаилом

Кемаль-беем, а также в отставке видных младотурецких

деятелей Талаат-бея, Джавид-бея, Хюсейна Джахид-бея и

редактора газеты «Шура-и уммет» Бахаэддин-бея и др. [619,

стр. 180—181].

Не дождавшись ответа султана, часть мятежников от-

правилась к зданию парламента, а часть — ко дворцу

Иылдыз37. При этом они нигде не встретили сопротивле-

ния, кроме военного министерства, охраняемого кавалерией

под командованием генерала Махмуда Мухтар-па-ши. По

словам последнего, если бы он имел широкие полномочия,