Актуальные проблемы гражданского права и процесса
Подождите немного. Документ загружается.
не читали, но имели труды в области гражданского процесса. Двое последних, хотя и известны как
крупные цивилисты, однако имели также труды в области торгового судопроизводства.
Камбек Логин Федорович, профессор римского права, а затем общенародного правоведения
и дипломатии. 26 октября 1852 г. утвержден в степени доктора юридических наук, а 15 июля 1859
г. - в должности ординарного профессора по кафедре римского права. 3 мая 1855 г. перемещен на
кафедру общенародного правоведения и дипломатии.
Л.Ф. Камбек никогда не читал студентам курс гражданского судопроизводства, однако его
перу принадлежит работа "Grundzuge des gerichtlichen Verfahrens in burgerlichen Rechtsstreitigkeiten
nach russischen Gesetzen", опубликованная на немецком языке в Ученых записках Казанского
университета (1846, III и IV, 1848). Этот труд в 1848 г. вышел в свет в переводе сына автора Льва
Камбека, под заглавием "Опыт начертания гражданского судопроизводства по российским
законам" (Казань, 1848, 2-е изд. СПб., 1859).
Вицын Александр Иванович, профессор гражданского права. Крупной заслугой А.И. Вицына
представляют подготовленный и напечатанный им курс "Русского гражданского права" своего
учителя профессора Д.И. Мейера, выдержавшего многочисленные издания.
21 декабря 1856 г. в Московском университете А.И. Вицыным была защищена магистерская
диссертация "Третейский суд по русскому праву" (М., 1856). Эта работа до сих пор является одной
из немногих в этой области и представляет собой как библиографическую, так и научную ценность
применительно к теории гражданского процесса.
Шимановский Митрофан Васильевич, приват-доцент гражданского судопроизводства.
Кандидат юридических наук Санкт-Петербургского университета, выпуска 1867 г. 10 июня 1870 г., в
звании члена казанской палаты соединенного суда, утвержден приват-доцентом по кафедре
гражданского права и судопроизводства, но предложением факультета открыть курс чтений
лекций не воспользовался, так как 29 апреля 1871 г. был назначен членом Одесского окружного
суда. В 1877 - 1881 гг., находясь снова в Казани на службе по судебному ведомству, преподавал в
качестве приват-доцента практическое гражданское судопроизводство.
М.В. Шимановским были подготовлены ряд трудов в области гражданского процесса и
исполнительного производства: "Вопросы, разрешенные Казанской палатой уголовного и
гражданского суда по гражданскому праву" (Казань, 1870); "Об исполнении судебных решений"
(Казань, 1870); "Юридические и практические заметки по гражданскому праву и судопроизводству"
(Одесса, 1872); "Новый закон о заочных решениях" (Ученые записки Казанского университета,
1878); "Указатель судебных решений по гражданскому праву и судопроизводству, помещенных в
различных юридических журналах до 1874 года" (М., 1876); "О некоторых недостатках,
встречающихся на практике при приведении решений в исполнение" (Казань, 1881).
Нефедьев Евгений Алексеевич, профессор гражданского судопроизводства. Родился 7 июня
1851 г., дворянин Симбирской губернии. Среднее образование получил в Лазаревском институте
восточных языков, высшее - в Московском университете, по окончании курса в котором в 1875 г. со
степенью кандидата юридических наук служил мировым судьей в Сызраньском уезде Симбирской
губернии, а затем находился в звании присяжного поверенного округа Казанской судебной палаты.
3 февраля 1882 г. Е.А. Нефедьев утвержден приват-доцентом Казанского университета по
кафедре гражданского судопроизводства. Удостоен 4 октября 1887 г. степени магистра
гражданского права, 22 декабря 1888 г. назначен экстраординарным профессором Казанского
университета по кафедре гражданского права. С 29 февраля 1892 г. - доктор гражданского права, с
1 апреля 1892 г. - ординарный профессор.
11 марта 1896 г. Е.А. Нефедьев перемещен в Московский университет ординарным
профессором по кафедре торгового права и судопроизводства.
В казанский период творчества Е.А. Нефедьевым подготовлены основные его работы в
области гражданского процесса: "О способах освобождения недвижимого имущества от описи их
третьими лицами" (Диссертация pro venia legendi, Казань, 1881; также была опубликована в
Ученых записках Казанского университета, 1882); "Задачи и элементы науки гражданского
процесса" (Вступительная лекция, Казань, 1882; также была опубликована в Ученых записках
Казанского университета, 1883); "Устранение судей в гражданском процессе" (Магистерская
диссертация, Казань, 1885; также была опубликована в Ученых записках Казанского университета,
1884); "Склонение сторон к миру в гражданском процессе" (Казань, 1890); "К учению о сущности
гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе" (Докторская диссертация, Казань,
1891); "Единство гражданского процесса" (Казань, 1892; также в Ученых записках Казанского
университета, 1892); "Производство в коммерческих судах" (Казань, 1893); "Исполнение судебных
решений" (Казань, 1893); "Учение об иске. I. Введение" (Казань, 1895; также в Ученых записках
Казанского университета, 1895); "Основные начала гражданского судопроизводства. Актовая речь"
(Казань, 1895). Поздние труды Е.А. Нефедьева относятся к Московской поре деятельности автора.
К числу видных российских ученых-процессуалистов относится также Васьковский Евгений
Владимирович (1866 - 1939). Большая часть его творческой жизни прошла в г. Одессе и
Новороссийском университете, после 1912 г. - в Московском университете, где в 1914 г. издается
его основной труд "Учебник гражданского процесса" (М., 1914). Однако в его биографии находится
место и Казанскому университету. Так, известно, что в 1897 г. Е.В. Васьковский был допущен к
публичной защите на соискание магистерской степени на юридическом факультете Казанского
университета. В 1901 г. в Казанском университете он защитил докторскую диссертацию на тему -
"Цивилистическая методология: учение о толковании и применении гражданских законов".
В разные годы в Казанском университете учились и работали в будущем известные
представители советской правовой науки. Так, в Казанском университете учился (1907 - 1912) и
начинал работать (1916 - 1917) один из крупнейших советских цивилистов М.М. Агарков, который
был учеником другого известного мыслителя начала XX века Г.Ф. Шершеневича. Также в
Казанском университете сдавал магистерские экзамены и читал пробные лекции заслуженный
деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор Д.М. Генкин.
В советский период юридический факультет Казанского университета и его преемники
(факультет общественных наук, факультет советского строительства и права, юридический
институт) претерпели множество изменений и преобразований, что не могло не сказаться на
учебном процессе и на развитии науки. Так, до начала 40-х гг. в стенах Казанского университета не
было создано ни одной работы в области гражданского процесса. Вероятно, это обусловлено тем,
что преподавание осуществлялось в основном не специалистами в области гражданского
процессуального права, а в отдельные периоды должности преподавателей процессуального
права оставались вакантными.
В связи с тем что Постановлением Народного комиссариата по просвещению от 28 декабря
1918 г. за N 23 - 25 юридические факультеты как особые структурные подразделения
университетов или аналогичных им высших учебных заведений были упразднены, в Казанском
университете преподавание отдельных дисциплин переносилось на отделение "общественных
наук" историко-филологического факультета впредь до образования факультетов общественных
наук.
В 1918 - 1919 гг. гражданское процессуальное право преподавалось на отделении
"общественных наук" историко-филологического факультета Казанского университета в рамках
дисциплины "Судебно-процессуальное право (гражданское и уголовное судопроизводство)" - в
неделю две лекции и два практических занятия реферативного характера.
28 апреля 1919 г. юридический факультет был преобразован в юридико-политическое
отделение факультета общественных наук (ФОН).
Согласно организационным планам с начала нового учебного года (1919 - 1920) в числе
двадцати трех кафедр должна была функционировать и кафедра судебно-процессуального права,
на которой предполагалось преподавание общего учения о судоустройстве, гражданского
процесса, уголовного процесса (для сравнения: на прежнем юридическом факультете гражданско-
процессуальные дисциплины относились к кафедре гражданского права и процесса). Причем
кафедра судебно-процессуального права была удостоена звания кафедры первой категории как
кафедра, служащая для серьезного историко-догматического и критико-теоретического изучения
различных областей обществознания со всеми относящимися сюда важнейшими явлениями
общественной жизни.
На факультете общественных наук судебно-процессуальное право планировалось
преподавать как предмет общий для студентов правового и экономического отделений, а
народный суд - как предмет, специально приуроченный к правовому отделению.
Однако данным планам не суждено было осуществиться. В числе одиннадцати кафедр
правового отделения, утвержденных на заседании Государственного ученого совета, судебно-
процессуальной не было. Преподавание же дисциплины "Общая часть публичного права
Советской республики, которая касается судоустройства и судопроизводства" осуществлялось на
кафедре публичного права Советской республики.
Факультету общественных наук историей был уготован малый срок, учрежденный в 1919 г.
он был закрыт в 1922 г.
Описанный период развития гражданского процесса в стенах Казанского университета, от
упразднения юридического факультета до расформирования факультета общественных наук,
тесно связан с именем А.В. Шишкова, который сам не проводил исследования в области
гражданского процесса, но отвечал за подготовку студентов по судебно-процессуальным
дисциплинам.
Антоний Вячеславович Шишков (родился 13 сентября 1886 г., дата смерти неизвестна) -
преподаватель Казанского университета, магистрант уголовного права и судопроизводства. В 1911
г. окончил юридический факультет Казанского университета и тогда же оставлен при
университете. В 1912 г. командирован в Берлин для прохождения стажировки, где пробыл около
полутора лет. По прибытии работал сначала в Казани, а затем в Москве в библиотеках. В 1917 -
1918 гг. сдал магистерские испытания в Казанском университете и по прочтении двух пробных
лекций был принят в число приват-доцентов по кафедре уголовного права и судопроизводства. С
осени 1918 г. получил поручение факультета на преподавание уголовного права и судебно-
процессуального права. С образованием ФОНа читал курсы криминальной социологии и политики
и судебно-процессуального права, в 1921 г. - общее учение о суде в РСФСР и процессы
гражданский и уголовный. Все научные труды посвящены проблемам уголовного права и
криминалистики.
Нельзя сказать, что после закрытия ФОНа, юридическая наука в Казани замерла, "в 1923
году была учреждена двухгодичная юридическая школа, просуществовавшая до 1925 года" <1>.
"Однако потребность в восстановлении юридического факультета широко обсуждалась и горячо
поддерживалась руководящими партийными и советскими органами республики" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Юридический факультет Казанского университета / Под науч. ред. И.А. Тарханова.
Казань, 2004. С. 40.
<2> См.: Там же. С. 41.
"6 мая 1925 года в Казанском университете состоялось совещание по вопросу организации в
составе университета факультета советского права. К протоколу совещания прилагались проекты
учебного плана факультета, рассчитанного на 4 года, и список преподавательского состава" <3>.
Согласно данному проекту учебного плана предполагалось, что гражданский процесс будет
преподавать профессор Венецианов на 4-м курсе - две лекции и два семинара в неделю.
--------------------------------
<1> См.: Там же.
"С 1 октября 1928 года факультет, официально названный факультетом советского
строительства и права, начинает свою деятельность в составе трех отделений: советского
строительства, советского права (судебного) и экономического" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Юридический факультет Казанского университета. С. 42.
Несмотря на то что в 1928 - 1929 гг. гражданский процесс был включен в учебный план
факультета (на судебном отделении - 110 часов, на отделении советского строительства - 70
часов), данных о преподавателях в архивных материалах не содержится.
Наряду с гражданским процессом студенты факультета советского строительства слушали
курс "Судоустройство с кратким введением в процесс". В программу преподавания курса по
судоустройству входили следующие вопросы: понятие судоустройства, история советского суда,
действующая судебная система, связь судоустройства с гражданским и уголовным процессом,
арбитражные комиссии, прокуратура, коллегия защитников, дальнейшие перспективы советского
судоустройства. Указанные вопросы отчетливо указывают, что в тот период проходило смешение
отдельных вопросов цивилистического процесса и общего современного курса
правоохранительных органов.
Обучение студентов данной дисциплине проходило под руководством М.А. Сегаля.
Моисей Абрамович Сегаль - родился 9 июня 1891 г. (дата смерти неизвестна) в г. Шавлях
(Литва). Окончил полный курс наук юридического факультета университета, полный курс наук в
ветеринарном институте и полный курс наук (экстерном) экономического факультета
политехнического института. Состоял в должностях декана факультета советского права
Казанского университета (1928 г.), ректора Казанского университета (1929 г.). 12 сентября 1928 г.
утвержден профессором по кафедре судоустройства и уголовного процесса, а с 1 сентября 1930 г.
сверхштатным профессором в связи с назначением ректором Средне-Азиатского
государственного университета. До преподавательской деятельности занимал должности
начальника отдела судебного надзора Революционного Военного Трибунала республики, военного
прокурора Московского военного округа, прокурора при НКЮ РСФСР, был членом Совета Рабочих
и Красноармейских депутатов г. Ленинграда, членом ЦИК Белорусской ССР 2-ого и 3-го созывов.
Основные научные работы посвящены проблемам уголовного права и семейного права.
В 1930 - 1931 гг. после отъезда М.А. Сегаля место преподавателя основ судоустройства
СССР занял Н.Я. Якимов - заместитель председателя Верховного суда Татарии, преподававший
уголовный процесс и судоустройство в Казанском университете с 1928 г.
С начала 1930 - 1931 учебного года из факультета советского строительства и права
выделяется экономическое отделение. Факультет продолжает функционировать в составе двух
отделений: советского строительства и судебного.
Отделение советского строительства готовило работников краевых, районных исполкомов,
горисполкомов, исполкомов автономных республик, областей, инструкторов советского
строительства. Отделение судебное готовило работников органов юстиции, помощников
прокуроров, членов главных и губных судов, народных судей, народных следователей. Отделение
разбивалось в свою очередь на 2 - 3 учебных бригады, возглавляемых старшими бригадирами.
В эти годы (1930 - 1931) гражданский процесс как дисциплина содержится в учебных планах
под названием "Гражданский процессуальный кодекс" (семинары на 3-м курсе). Однако в списках
преподавателей в отношении гражданского процесса значится: "кафедра временно незамещена".
Кроме того, гражданский процесс не отнесен ни к одной кафедре.
Постановлением Президиума ВЦИК от 20 апреля 1931 г. происходит реорганизация
факультета советского строительства и права в Казанский институт советского права,
переименованный сначала в Правовой институт, а в 1936 г. - в Юридический, просуществовавший
до 1952 года <1>.
--------------------------------
<1> См.: Юридический факультет Казанского университета. С. 43.
В связи с преобразованием факультета в институт на кафедре принят переходный учебный
план. Гражданский процесс запланирован на 3-м курсе. Однако данных о преподавании
гражданского процесса в этот период в архивных материалах нет.
Отсутствие в учебных планах гражданского процесса компенсировалось преподаванием
курса революционной законности. Данная дисциплина была отнесена к кафедре конкретного права
<1>. В рамках курса революционной законности рассматривались такие вопросы, как общее
понятие о судебном процессе, судебное рассмотрение уголовных и гражданских дел (объединено),
способы обжалования решений и приговоров, роль и значение прокуратуры, нотариат. Занятия
проводились в форме лекций, семинарских занятий и экскурсий. Преподавателем революционной
законности был назначен А.Т. Бажанов <2>.
--------------------------------
<1> В 1931 - 1932 гг. в составе института работали только две правовые кафедры (кафедра
учения о советском государстве и кафедра конкретного права).
<2> А.Т. Бажанов являлся инициатором возвращения юридического факультета в Казанский
университет, первым его деканом.
Для этих лет были характерны частые изменения в учебном процессе. Так уже в 1933 - 1934
гг., в Казанском институте Советского права обучение проводилось на двух отделениях: судебно-
прокурорском и исправительно-трудовом. В учебный план первого отделения входили такие
дисциплины, как гражданский процесс (40 часов на 2-м курсе и 40 часов на 3-м курсе) и смежное с
ним судоустройство. На втором отделении преподавали Основы судоустройства и процесса (100
часов на 1-м курсе). Перечисленные дисциплины относились к кафедре судебного права, где
основу составляли науки уголовно-процессуального цикла. Обучение гражданскому процессу
проходило по программе, разработанной осенью 1933 г. Прушицким.
Во второй половине 30-х годов преподавание гражданского процесса было переведено на
кафедру гражданского права и осуществлялось заведующим кафедрой, доцентом (а впоследствии
- профессором) Василием Григорьевичем Барышниковым. Кафедра судебного права продолжала
работу в составе факультета, но на ней осуществлялось преподавание уголовного процесса.
Несмотря на то что В.Г. Барышников в течение длительного времени преподавал
гражданский процесс (читал лекции, проводил семинарские занятия, обычные и повышенного
типа), основной тематикой его научных трудов оставались вопросы брачно-семейного права <1>. В
частности, брак и развод по советскому семейному праву, брак и развод по русскому
дореволюционному законодательству и судебная практика по бракоразводным делам.
--------------------------------
<1> Национальный Архив Республики Татарстан 5799, опись N 1, единица хранения N 23.
В 1938 г. планировалось освободить профессора В.Г. Барышникова от преподавания
гражданского процесса и тем самым создать ему условия для окончания диссертации к январю
1939 г.
С начала 40-х гг. преподавание гражданского процесса и научно-исследовательская работа в
данной области в Юридическом институте велась профессором кафедры судебного права
Соломоном Иосифовичем Вильнянским. В марте 1942 г. им был сделан доклад на научной
конференции института на тему "Судебная практика как источник права", в июле 1942 - доклад на
расширенном заседании кафедры судебного права с участием практических работников суда и
прокуратуры ТАССР на тему "Социалистическое правосознание и внутреннее убеждение суда"
<1>.
--------------------------------
<1> НАРТ 5799, опись N 1, единица хранения N 132.
В 1943 г. профессор С.И. Вильнянский отозван для работы в Харьковский юридический
институт. На кафедре С.И. Вильнянского сменил доцент И.С. Андрейчик. Вероятно, доцент И.С.
Андрейчик преподавал в КЮИ довольно непродолжительное время, поскольку его планировалось
реэвакуировать в Минск <1>. В этот период В.Г. Барышников проводил занятия по гражданскому
процессу на 2-м курсе вечернего отделения и семинарские занятия на дневном.
--------------------------------
<1> НАРТ 5799, опись N 1, единица хранения N 168.
С середины 40-х гг. чтение лекций на 3-м курсе вновь поручено В.Г. Барышникову.
Кроме того, к ведению практических занятий на 3, 4-м курсах привлечены член Верховного
суда ТАССР И.О. Новгородцева, преподаватель Л.Я. Модель, аспиранты Дубровский и Штейнман.
Этот период оказался более результативен в своих достижениях, в области
цивилистического процесса, так, в 1939 г. кафедра рассмотрела изданную программу по
гражданскому процессу и представила свои замечания в УУЗ, и в этот год уже осуществляется
прием государственных экзаменов по гражданскому процессу.
В июле 1942 г. казанскими учеными-правоведами была дана развернутая рецензия на
программу по советскому гражданскому процессу, в которой, в частности, содержались следующие
замечания: не подчеркнуто преимущество гражданского процесса советского социалистического
государства перед гражданским процессом буржуазных стран, признать не столь актуальной главу
о третейских судах, при изложении истории советского гражданского процесса целесообразно дать
характеристику развития гражданского процесса перед Великой Октябрьской революцией.
В 1947 г. доцентом В.Г. Барышниковым и Л.Я Модель был дан отзыв на программу по
советскому гражданскому процессу (М.: Госиздат "Советская наука", 1947), в частности, ими были
внесены предложения относительно структуры программы. Так, по их мнению, расположение
тематики курса по программе не представляется соответствующим принципу разграничения
искового и особого производства, дела о бракоразводных процессах помещены после главы
особого производства, часть вопросов относящихся к делам особого производства необоснованно
выделены в отдельные темы и помещены до темы "Особого производства".
За 1949 учебный год на кафедре гражданского права и процесса было выполнено 349
курсовых работ, из них по гражданскому праву 142, а по гражданскому процессу 207.
В 1948 г. в состав кафедры вошел приглашенный преподаватель Н.А. Волков, которому было
поручено чтение лекций по гражданскому процессу на 3-м курсе. В.Г. Барышников продолжал
вести спец. семинары на 4-м курсе.
В 1949 г. на кафедру принята Галина Соломоновна Певзнер. В архивных материалах
имеются данные о том, что известный исследователь в области гражданского права в первые годы
своей работы в Казани привлекалась к ведению спец. семинаров по гражданскому процессу.
С первого семестра 1949 - 1950 учебного года лекции по гражданскому процессу начинает
читать доцент Р.Б. Айзенфольд (Айзенфельд). На одном из заседаний кафедры им представлен
доклад на тему "К вопросу о соединенном процессе", а также дана рецензия на реферат аспиранта
В.Ф. Дубровского "Виды исков в советском гражданском процессе" <1>.
--------------------------------
<1> НАРТ 5799, опись N 1, единица хранения N 486.
Долгое время на кафедре отсутствовали задачники по гражданскому процессу, и
преподаватели гражданского процесса каждый месяц представляли составленные ими казусы на
утверждение кафедры. В 1949 - 1950 учебном году доцентом Р.Б. Айзенфольдом, совместно с
преподавателем И.О. Новгородцевой и старшим преподавателем Л.Я. Модель подготовлен
казусник по гражданскому процессу.
В отдельные периоды истории юридического факультета КГУ практиковались различные
формы организации студенческой научной деятельности. Имеются данные о регулярном
функционировании различного рода кружков. Часто на их заседаниях студенты под руководством
преподавателей исследовали проблемные вопросы гражданского процесса.
Так, например, на правовой секции научного кружка советского строительства и права,
организованного в 1929 г., в числе тем для обсуждения на 1931 - 1932 учебный год была
поставлена проблема построения нового Гражданского процессуального кодекса.
В 40-х гг. научным руководителем кружка при кафедре являлся доцент В.Г. Барышников. В
первые годы работы кружка под его руководством наиболее близким к процессуальной тематике
можно назвать доклад "Судебная практика применения закона от 07.06.1936 г. "Об алиментах"
(известно, что при обсуждении данного доклада присутствовал член Верховного суда ТАССР
Чунаев). В 1944 г. из семи заслушанных на кружке докладов два затрагивали проблемы
исключительно гражданского процессуального права: "Принципы советского гражданского
процесса в условиях военного времени", "Роль адвоката в предварительной подготовке
гражданского дела".
В 1948 - 1949 учебном году, когда руководство кружком было поручено Н.А. Васильеву,
преподавателю гражданского права, студенческая научная деятельность в области гражданского
процесса активизировалась. За год было защищено две работы по гражданскому процессу:
"Состязательность и диспозитивность в советском гражданском процессе" (студент 4-го курса
Захаров), "Виды исков" (студент 3-го курса Ю. Гринько). Кроме того, научный руководитель сам
выступил перед студентами с докладом на тему "Выступление адвоката по гражданскому делу". В
следующем году работу в кружке продолжил будущий доцент кафедры гражданского права и
процесса Ю. Гринько. На заседании кружка (21 февраля 1950 г.) был представлен доклад студента
4-го курса Ю. Гринько "Некоторые вопросы участия адвоката в суде первой инстанции по
гражданскому делу и адвокатской этики". Доклад получил положительную оценку преподавателей,
а автор был рекомендован к участию в студенческой конференции. В этом же году свой доклад на
тему "Участие прокурора в гражданском процессе" защитил студент 4-го курса Орданский. По
итогам года по количеству заслушанных и обсужденных докладов кружок стоял в числе лучших по
институту.
В 1952 г. прекратил свое существование Казанский юридический институт и произошло
восстановление юридического факультета в Казанском университете.
После восстановления юридического факультета в Казанском государственном
университете гражданский процесс начинает преподавать Ю.И. Гринько.
Гринько Юрий Иванович (1926 - 1985), окончил Казанский юридический институт в 1950 г. и
получил диплом с отличием, в тот же год начинает вести практические занятия. После окончания
был назначен на должность начальника учебной части института, где проработал до 13 ноября
1951 г., затем был зачислен на кафедру гражданского права и процесса для преподавания
гражданского процесса. В 1952 г. сдал кандидатские экзамены. В 1952 г. юридический институт
ликвидировали и Ю.И. Гринько перешел работать в Казанский государственный университет. В
1951 - 1954 гг. работал заместителем директора курсов по подготовке преподавателей
общественных наук при КГУ. Также с 1953 по 1959 гг. работал старшим преподавателем кафедры
гражданского процесса Казанского филиала Всесоюзного юридико-заочного института. После
закрытия курсов по подготовке преподавателей общественных наук перешел на юридический
факультет ассистентом кафедры гражданского права и процесса. По решению Ученого совета с 1
сентября 1959 г. Ю.И. Гринько был прикомандирован на годичное обучение в аспирантуру
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Под руководством профессора
А.Ф. Клейнмана он подготовил диссертацию на ученую степень кандидата юридических наук на
тему "Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе" и в 1961 г. успешно
защитил диссертацию. С 1961 по 1970 гг. - он старший преподаватель, с 1970 - доцент кафедры
гражданского права и процесса. В декабре 1970 гг. ему было сделано представление на ученое
звание доцента и в 1972 г. - утвержден в звании доцента <1>. Умер Ю.И. Гринько после
продолжительной и тяжелой болезни 22 октября 1985 г.
--------------------------------
<1> См.: Архив КГУ, опись отдела кадров N 19, связка N 14, единица хранения N 338.
Ю.И. Гринько опубликованы 9 статей ("Исполнительное производство как стадия
гражданского процесса", "Некоторые вопросы исполнительного производства", "Проект ГПК в
сфере дальнейшего укрепления социалистической законности", "Некоторые вопросы проведения
судебных заседаний по гражданским делам" и др.), 1 монография "Исполнение судебных решений"
(Изд-во КГУ, 1969) и Сборник задач по гражданскому процессу (в соавторстве с Я.Ф.
Фархтдиновым; Изд-во КГУ, 1981).
С 1974 г. в Казанском университете стал работать Фархтдинов Ягфар Фасхетдинович.
Родился Я.Ф. Фархтдинов 15 октября 1936 г. В 1963 г. окончил Казанский государственный
университет. С 1970 - 1973 гг. - аспирант на кафедре гражданского права и процесса КГУ у
профессора Р.С. Ажимова.
Первоначально в область научных интересов Я.Ф. Фархтдинова входили вопросы науки
гражданского права. Им в 1974 г. в диссертационном совете Московского государственного
университета была защищена диссертация кандидата юридических наук на тему: "Правовое
регулирование транспортно-экспедиционного обслуживания граждан (договор транспортной
экспедиции)".
В результате длительной болезни Ю.И. Гринько чтение лекций по "Гражданскому процессу"
было поручено Я.Ф. Фархтдинову. С этого момента вся его дальнейшая научная и
преподавательская деятельность связана только с этим предметом и другими направлениями
цивилистического процесса (третейское производство; исполнительное производство).
После того как гражданским процессом стал заниматься Я.Ф. Фархтдинов, значительно
оживилась научная работа на кафедре гражданского права и процесса, и в области
цивилистического процесса в частности. Под его руководством было подготовлено коллективное
учебное пособие "Особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел" (1990
г.), одно из немногих по данной проблематике и в настоящее время. Несколько его монографий
были удостоены премий Ученого совета Казанского университета и до сих пор представляют
особую научную ценность.
Под научным руководством Я.Ф. Фархтдинова несколькими аспирантами кафедры были
подготовлены кандидатские диссертации (А.И. Абдуллин - 1998 г.; Д.Х. Валеев - 1999 г.; О.Н.
Низамиева - 2000 г.; М.Р. Загидуллин - 2003 г.; И.И. Салихов - 2003 г. и др.).
В 2002 г. Я.Ф. Фархтдинов успешно защищает докторскую диссертацию в диссертационном
совете при УрГЮА на тему "Источники гражданского процессуального права".
Я.Ф. Фархтдинов имеет более 40 публикаций. Из них монографии: "Источники гражданского
процессуального права" (Казань, 1985), "История возникновения и развития источников
гражданского процессуального права России" (Казань, 2001), "Источники гражданского
процессуального права в Российской Федерации" (М., 2001). Кроме того, совместно с коллективом
авторов и под непосредственным руководством Я.Ф. Фархтдинова в последнее время
подготовлены: "Арбитражный процесс" (учебник для вузов. СПб., 2003), "Исполнительное
производство" (учебное пособие. СПб., 2002 - 1-е издание и СПб., 2003 - 2-е издание),
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (СПб., 2003),
другие работы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Архив КГУ, опись отдела кадров N 24, связка N 17, единица хранения N 197.
В декабре 2004 г., внезапно для всех уходит из жизни Я.Ф. Фархтдинов, ученый, поднявший
науки цивилистического процесса на новый уровень своего развития в стенах Казанского
университета. Я.Ф. Фархтдинов являлся первым доктором юридических наук, профессором,
непосредственно занимавшимся вопросами цивилистического процесса в Казанском
университете, начиная с XX в.
Значительное время на кафедре гражданского права процесса работала и преподавала на
заочном отделении курс "Гражданского процесса" кандидат юридический наук, доцент Мугалимова
Альбина Нурулловна. А.Н. Мугалимова родилась в 1952 г. В 1970 г. поступает на юридический
факультет Казанского университета, с 1975 г. в аспирантуре ВНИИ Советского законодательства,
которую заканчивает в 1982 г., успешно защищает диссертацию на ученую степень кандидата
юридических наук на тему "О системе нормативных актов автономных республик". С 1982 г.
начинает преподавать на кафедре гражданского права курс "Советское гражданское право". С
1994 г. в должности старшего преподавателя начинает преподавать курс "Гражданского процесса",
с 1996 г. - доцент кафедры гражданского права и процесса <1>. А.Н. Мугалимова трагически
погибает в автомобильной катастрофе в 2002 г. Первый учебник "Арбитражного процесса" (СПб.,
2003), подготовленный коллективом авторов кафедры гражданского права и процесса Казанского
государственного университета, был посвящен ее светлой памяти.
--------------------------------
<1> См.: Архив КГУ, опись отдела кадров N 23, связка N 20, единица хранения N 196.
С 1994 г. в должности ассистента начинает преподавать Насретдинов Ильдар Талифович. В
сферу научных интересов И.Т. Насретдинова входили гражданский процесс и нотариат. Им
впервые в Казанском университете был разработан спецкурс "Нотариат", подготовлены
методические рекомендации и планы занятий по спецкурсу "Нотариат". В конце 1998 г. И.Т.
Насретдинов переходит на кафедру экономики экономического факультета, где в последующем
успешно защищает диссертацию на ученую степень кандидата экономических наук <1>.
--------------------------------
<1> См.: Архив КГУ, опись отдела кадров N 24, связка N 11, единица хранения N 132.
Сейчас на кафедре гражданского права и процесса Казанского государственного
университета работают и преподают с 1997 г. кандидат юридических наук, доцент Дамир
Хамитович Валеев (гражданское процессуальное право, исполнительное производство) и
кандидат юридических наук, адвокат Коллегии адвокатов Республики Татарстан Марат
Владимирович Фетюхин (гражданское процессуальное право, третейское судопроизводство), с
2004 г. - кандидат юридических наук, ассистент Марат Рашидович Загидуллин (гражданское
процессуальное право, судебная практика по корпоративным спорам).
В преподавании дисциплины "Арбитражный процесс" также принимает участие судья
Федерального арбитражного суда Поволжского округа (г. Казань) - Савкина Марина
Александровна.
Таким образом, наука гражданского процесса в Казанском университете имеет длительную
историю.
Казанский университет может гордиться теми цивилистами и процессуалистами, которые
здесь ранее работали и составили своими трудами основу современной юридической науки, в том
числе гражданского процесса (Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, Л.Ф. Камбек, А.И. Вицын, М.В.
Шимановский, Е.А. Нефедьев, Ю.И. Гринько, Я.Ф. Фархтдинов и др.), - это наша история, традиции
и юридическое наследие.
В то же время имеется преемственность поколений и постепенно складывается собственная
Казанская школа гражданского процесса.
Афанасьев Сергей Федорович,
кандидат юридических наук, доцент,
кафедра гражданского процесса СГАП,
ст. научный сотрудник Саратовского
филиала ИГиП РАН
Применение Европейским судом по правам человека
критерия ratione temporis по российским гражданским делам
Согласно критерию времени (ratione temporis) заявитель может обратиться в Суд только по
фактам, имевшим место после ратификации государством Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, нормы которой не имеют обратной силы, вследствие чего именно с этого
момента возникает обязанность исполнять конкретные международные правовые обязательства
<1>. Причем во внимание берется шестимесячный срок существования права на обращение в
Суд, начинающий свое течение со дня вынесения национальными органами окончательного
решения по делу.
--------------------------------
<1> То же самое сказано и в Федеральном законе от 30 марта 1998 г. N 54 "О ратификации
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", напомним,
вступившего в силу 5 мая того же года.
Изучение практики Европейского суда указывает на то, что в конце XX - начале XXI века
критерий ratione temporis был одним из наиболее часто применяемых по жалобам российских
граждан, плохо осведомленных о принципах действия международного права и работы
наднационального контрольного судебного механизма, а потому обращавшихся, например, по
поводу сталинских репрессий и прочих деяний, совершенных задолго до ратификации Конвенции.
Но постепенно он перестал быть доминирующим <1>. Так, в решении от 25.09.2001. "Любовь
Алексеевна Волкова и другие против Российской Федерации" (Lyubov Alekseyevna Volkova and
others v. Russia) Суд заметил, что принудительное выселение заявительницы и членов ее семьи из
занимаемого жилого помещения произошло в 1995 г., а окончательный акт по ее иску был
постановлен Волгоградским областным судом в 1996 г., т.е. до даты вступления Конвенции в силу
в отношении России, поэтому часть жалобы была признана неприемлемой, так как не отвечала
ratione temporis <2>.
--------------------------------
<1> См: Диков Г., Чернышева О. Европейский суд: россияне против государства (публичные
лекции) (5 августа 2004 г.) // www.polit.ru
<2> См.: Европейский суд по правам человека и РФ: Постановления и решения, вынесенные
до 1 марта 2004 г. / Под ред. Ю.Ю. Берестнева. М., 2005. С. 167 - 172.
Вместе с тем тезис о том, что Европейский суд не рассматривает жалобы по существу, если
нарушение произошло до подписания государством международно-правового договора, нельзя
воспринимать и понимать упрощенно, так как следует учитывать так называемые длящиеся
правонарушения. В прецедентном решении от 18.12.1996 по делу "Лоизиду против Турции"
(Loizidou v. Turkey) наднациональный судебный орган констатировал, что право названной
гражданки на обладание несколькими земельными участками впервые подверглось нарушению
1974 г., а Турция признала юрисдикцию Европейского суда лишь 22.01.1990, но это не означает,
что интересы гр. Лоизиду не подлежат защите, ведь в деле усматривается "длящееся
вмешательство в право заявителя" <1>.
--------------------------------
<1> Подробно см.: Микеле Де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека.
Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб., 2004. С. 884 - 890.
"Российская практика" Европейского суда показывает, что наши сограждане реже
обращаются по длящимся нарушениям, возникающим из материального права, и чаще в связи с
явными или латентными патологиями норм процессуального права, а также процедуры
принудительного исполнения судебных решений, используя п. 1 ст. 6 Конвенции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Милан Блашко. Судопроизводство в Европейском суде по правам человека //
Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства / Под ред. А.В.
Деменевой, Б. Петранова. Екатеринбург, 2001. С. 26.
Среди немногочисленных примеров, отвечающих первому случаю, можно назвать жалобу гр.
Черепкова на неадекватные юридические предписания местного законодательства,
регулирующего процедуру избрания граждан на должность главы администрации г. Владивостока.
При этом в целом в жалобе акцент делался на нарушения избирательных прав,
произошедшие во второй половине 90-х гг. прошлого века. Суд своим решением от 25.01.2000
"Виктор Черепков против РФ" (Viktor Cherepkov v. Russia) признал жалобу неприемлемой не только
по мотивам ratione temporis, но по причине того, что заявитель фактически просил обсудить
проблемы не гражданско-правового, а политического свойства вразрез со смыслом ст. 6
Конвенции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Европейский суд по правам человека и РФ: Постановления и решения, вынесенные
до 1 марта 2004 г. / Под ред. Ю.Ю. Берестнева. М., 2005. С. 551 - 556.
Группа заявлений, распространяющихся на российское гражданское процессуальное
судопроизводство, не менее интересна, о чем свидетельствует, к примеру, решение от 09.12.2004
"Евгений Степанович Бирюков против РФ" (Yevgeniy Stepanovich Biryukov v. Russia). Жалоба гр.
Бирюкова была связана с необоснованной длительностью гражданского судопроизводства по его
иску, что нарушало ст. 6 Конвенции. Из поданных документов усматривалось, что судебное
разбирательство началось 28 июня 1996 г. и завершилось 20 декабря 2001 г., т.е. длилось 5 лет 5
месяцев и 22 дня. Это дало повод страсбургскому суду подчеркнуть, что период времени,
подпадающий под его юрисдикцию, ratione temporis начался только 05.05.1998. В связи с чем
наднациональные судьи уделили внимание временному промежутку, равному 3 годам и 7 месяцам
<2>.
--------------------------------
<1> См.: решение по вопросу приемлемости жалобы N 63972/00 "Евгений Степанович
Бирюков (Yevgeniy Stepanovich Biryukov) против РФ".
Весьма показательным является дело гр. Сухорубченко, который 12.08.1995 обратился с
исковым заявлением в Таганский районный суд г. Москвы о взыскании своих денежных
сбережений с компании "Гермес-финанс". По делу судья лишь 24.12.1998 вынес определение об
оставлении заявления без рассмотрения вследствие неявки сторон и отсутствия ходатайства о
разбирательстве дела без их участия. В своей жалобе в Европейский суд, гр. Сухорубченко
указывал на нарушение его прав на судебную защиту и на справедливое судебное
разбирательство, гарантированных ст. 6 и ст. 13 Конвенции, поскольку никаких повесток, а равно
определений от национальных государственных органов не получал, хотя желал разрешения
спора по существу, чего в действительности не произошло. Содержание же определения об
оставлении заявления без рассмотрения стало известно заявителю только 03.07.2003, после того
как представитель от России передал свои замечания на индивидуальную жалобу, поступившую в
страсбургский суд.
В решении о приемлемости от 15.01.2004 "Алексей Петрович Сухорубченко против РФ"
(Aleksey Petrovich Sukhorubchenko v. Russia) судьи установили, что заявитель, по сути, жаловался
на якобы чрезмерную продолжительность судебного разбирательства, которое, по его словам,
началось в 1995 г. и как таковое закончилось в 2003 г., когда он узнал о соответствующем
определении российского суда, т.е. судопроизводство длилось свыше семи лет. Власти России в
свою очередь утверждали, что некоторое время заняло переоформление искового заявления,
следовательно, срок разбирательства составляет более двух лет и начинает он свое течение в
1996 г., а завершает 24.12.1998, т.е. в момент вынесения судебного определения. Европейский суд
еще раз со ссылкой на прецедентное постановление от 01.10.2002 "Савицка против Польши"
(Sawicka v. Poland) заметил, что по обеим версиям сторон часть срока находится за пределами
ratione temporis. Тем не менее Суд вправе учесть этот срок, исследуя вопрос о том, являлась ли
общая продолжительность судебного разбирательства "разумной" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Европейский суд по правам человека и РФ: Постановления и решения, вынесенные
до 1 марта 2004 г. С. 478 - 483.
Позднее, в окончательном Постановлении от 10.02.2005 "Сухорубченко против РФ"
(Sukhorubchenko v. Russia) наднациональный судебно-контрольный орган не счел нужным
определять точные процессуальные сроки, поскольку в любом случае отдельный временной
промежуток находиться вне компетенции Суда исходя из правила ratione temporis, в связи с чем
был признан достаточным факт вступления 05.05.1998 Конвенции в силу в отношении России.
Вместе с тем в постановлении напоминалось, что обращение во "внутренний суд" включает в себя
не только правомочие по инициированию судебных разбирательств, но и право на "разрешение"
дела в суде, поэтому если гражданский иск не может быть рассмотрен органом правосудия в
результате неправильного уведомления лица, то это должно оцениваться как нарушение п. 1 ст. 6
Европейского международного договора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление по жалобе N 69315/01 Дело "Сухорубченко (Sukhorubchenko) против
Российской Федерации".
Таким образом, можно сделать следующий вывод: когда предметом жалобы выступает
внутреннее судопроизводство, в том числе и гражданское, начавшееся до вступления Конвенции в
законную силу для того или иного государства, Суд, как правило с учетом конкретных
обстоятельств, признает подобные жалобы приемлемыми, если окончательное постановление по
делу в рамках этого конкретного процесса было вынесено национальным судом после
ратификации и обретения силы международным правовым договором. Ввиду этого одни факты
судопроизводства подвергаются страсбургским судом исследованию, а на другие его юрисдикция
не распространяется. В таких случаях, как правильно пишут М.А Рожкова и Д.В. Афанасьев, "Суд
вправе счесть себя компетентным для того, чтобы удостовериться в том, что судебное
разбирательство, которое привело к принятию данного судебного решения (постановления), в
целом проходило в соответствии с положениями Конвенции, однако Суд не вправе рассматривать
отдельные события судопроизводства, имевшие место до вступления Конвенции в силу в
отношении государства - участника Конвенции, выступающего ответчиком" <1>.
--------------------------------
<1> Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский суд по правам
человека. Текст регламента, новеллы, комментарии. М., 2004. С. 93.
В то же время нужно помнить, что фраза из ч. 1 ст. 35 Конвенции "...в течение шести месяцев
с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу" имеет жесткую
прецедентную трактовку. Согласно установке Европейского суда надзорное производство по
гражданским делам не рассматривается как эффективное средство защиты нарушенного права, а
следовательно, шестимесячный срок нельзя отсчитывать со дня вынесения соответствующим
судом надзорного постановления. Именно поэтому жалобы российских граждан, обратившихся в
Суд после получения акта национальной надзорной инстанции, признавались неприемлемыми
<1>.
--------------------------------
<1> Подробно см.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.,
2006. С. 113 - 151.
Баулин Олег Владимирович,
доктор юридических наук, доцент,
кафедра гражданского прав и процесса
Воронежского государственного университета
Методика определения особенностей рассмотрения
отдельных категорий гражданских дел
Процессуальные особенности рассмотрения различных категорий гражданских дел в
течение длительного времени исследуются, описываются и систематизируются в литературе. По
данному предмету издано большое количество работ. Среди них объемом и содержанием
выделяются учебные пособия, подготовленные на кафедре гражданского процесса Московского
университета <1>, в Казанском университете <2>, некоторые другие <3>.
--------------------------------
<1> См.: Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1987. 304 с.; Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М.: Изд-во
Моск. ун-та, 1995. 336 с.
<2> См.: Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел
в суде. Казань, 1989. 248 с.
<3> См.: Гражданское судопроизводство: Особенности рассмотрения отдельных категорий
дел: Учеб.-практ. пособие. М.: Юристъ, 2001. 379 с.; Особенности рассмотрения дел в
арбитражном процессе: Практич. пособие. М.: Норма, 2005. 551 с.; Особенности рассмотрения и
разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). М.: Городец, 2005. 511
с.
Исследования специфики рассмотрения категорий дел, как правило, носят комплексный
характер. С одной стороны, в них дается общее понятие процессуальных особенностей,