Актуальные проблемы гражданского права и процесса
Подождите немного. Документ загружается.
место нахождения или в отношении какого имущества приостанавливается реализация. Если в
определении по каким-либо причинам данная информация будет отсутствовать, то исполнение
такого определения может быть затруднено и цель обеспечения исполнения будущего судебного
решения не будет достигнута. В результате лицо, обращающееся в суд за защитой, может ее
реально не получить. Но этого можно избежать, если на основании подп. 2 ч. 1 ст. 201 АПК
вынести дополнительное определение.
Таким образом, с целью унификации способов исправления неполноты судебного приказа,
судебного решения, определения, постановления следует использовать институт вынесения
дополнительного судебного акта в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 201 ГПК РФ.
Введение в действующее гражданское, арбитражное процессуальное законодательство данного
института будет способствовать реализации задачи по своевременному разрешению и
рассмотрению гражданских дел.
Зайцев Алексей Игоревич,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского процесса СГАП
Взгляды Я.Ф. Фархтдинова на третейское судопроизводство
В советский и первые годы постсоветского периодов развития отечественного
цивилистического законодательства теоретиками и практиками не уделялось должного внимания
позитивному потенциалу такого негосударственного юрисдикционного органа, как третейский суд,
в деле урегулирования споров из гражданских правоотношений.
Законодательство, регламентирующее деятельность третейских судов и третейское
судопроизводство, практически не развивалось. Фактически не существовало практики
деятельности третейских судов, а имевшаяся не обобщалась и не исследовалась. Следует
согласиться с Е.А. Виноградовой в том, что в период 20 - 60-х гг. прошлого века в нашей стране
специальные разработки проблематики третейских судов практически отсутствовали,
существующая информация ограничивалась исключительно лишь главами в учебных пособиях по
гражданскому и арбитражному процессу <1> либо статьями, в своем большинстве носившими
сугубо описательный характер или констатировавшими потенциальную возможность разрешения
споров в третейских судах.
--------------------------------
<1> См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда:
Автореф. дис. (научный доклад) ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 7.
Подобное положение обусловливалось продолжавшей бытовать идеологической концепцией
полного подчинения гражданской юрисдикции государству, когда мог существовать только "суд
государственный, приспособленный для защиты ценностей существующей системы, тоталитарной
по своей сущности, прикрывающий диктатуру партийной олигархии" <1>. Рядом авторов
отмечалось, что третейские суды, сыграв "немалую роль в защите гражданских (особенно
трудовых) прав" в 20 - 30-х гг. XX века, к 70-м гг. утратили былое значение <2>.
--------------------------------
<1> Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997. С. 8.
<2> См., в частности: Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в
несудебном порядке: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 20.
В этой связи следует отметить Я.Ф. Фархтдинова - одного из отечественных
процессуалистов, уделявших проблематике отечественных третейских судов на протяжении
длительного времени должное внимание <1>, хотя названный институт и не входил
непосредственно в сферу его научных интересов.
--------------------------------
<1> См., например: Фархтдинов Я.Ф. Процессуальные формы участия общественности в
гражданском судопроизводстве // Социалистическая законность. 1984. N 4. С. 42 - 43; Он же.
Множественность форм разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии: Сб.
науч. статей / Под ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000. С. 132 - 142; Он же. Возникновение и
развитие источников гражданского процессуального права России: Монография. Казань, 2001; Он
же. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид.
наук. Екатеринбург, 2002. С. 230 - 277 (глава IV - "Взаимодействие источников гражданского права
и гражданского процессуального права в формировании нормативных актов об организации и
деятельности третейских судов"); и др.
В своей научной деятельности Я.Ф. Фархтдинов, подвергая глубокому анализу самые
различные аспекты института отечественных третейских судов и третейского судопроизводства,
высказывал по ним свои точки зрения, многие из которых не потеряли своей актуальности и в
настоящее время.
Понятие третейского суда
Для правильного осмысления любого правового института или явления большую роль играет
правильное, емкое и всестороннее определение его понятия. Я.Ф. Фархтдинов, совершенно
справедливо уделяя данному вопросу большое внимание, сформулировал одну из наиболее
удачных дефиниций понятия "третейский суд". Он отмечал, что третейский суд представляет
собой юрисдикционный орган, избранный по соглашению сторон для разрешения конкретного
спора, определенных категорий или всех споров гражданско-правового характера, которые
возникли или могут возникнуть между ними, с обязательством подчиниться решению этого суда
<1>.
--------------------------------
<1> Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2003.
С. 377 (автор главы - Я.Ф. Фархтдинов).
Мы считаем, что в указанной трактовке данное понятие правового статуса третейского суда
является не совсем безупречным, нуждающимся в определенном дополнении. Предопределено
это тем, что оно применимо исключительно к постоянно действующим третейским судам и не
может, во всяком случае, без специальных на то оговорок, распространяться на третейские суды
ad hoc, которые "органом" признаны быть не могут, так как создаются сторонами спорного
правоотношения исключительно для его разрешения и прекращают свое существование по
вынесении решения по делу.
Соотношение третейского судопроизводства
с гражданским процессом
Одной из актуальных проблем цивилистического процесса на протяжении длительного
времени является вопрос о правовой сущности процедуры разрешения споров в третейском суде
и об их соотношении <1>.
--------------------------------
<1> О существующих точках зрения и позиции автора по данному вопросу см. подробнее:
Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук.
Саратов, 2004. С. 53 - 73.
Первоначально Я.Ф. Фархтдинов безапелляционно считал, что третейское судопроизводство
не является подотраслью гражданского процесса, так как в нем используется иной, нежели в
гражданском процессе, нормативный источник <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Фархтдинов Я.Ф. Соотношение ГПК с иными нормативными актами,
регулирующими порядок защиты гражданских прав // Проблемы применения и совершенствования
гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сб. науч. трудов / Отв. редактор Р.Е. Гукасян.
Калинин, 1984. С. 119.
Тем не менее впоследствии, проведя глубокое комплексное исследование источников
гражданского процессуального права, он изменил свою позицию по данному вопросу и стал
справедливо указывать, что третейское судопроизводство, несмотря на имеющиеся отдельные
отличия, представляет собой подотрасль российского гражданского процесса в широком его
понимании. Обусловлено это было тем, что на всем протяжении развития отечественного
гражданского процессуального права нормы, регламентирующие третейское судопроизводство,
являются его составной частью, традиционно включались и включаются в нормативные акты,
регламентирующие процедуру урегулирования гражданско-правовых споров в государственных
юрисдикционных органах. Я.Ф. Фархтдинов совершенно верно отмечал, что включение
законодателем правил разрешения споров о третейском суде в структуру различных нормативных
актов, регламентирующих гражданское судопроизводство, придает "этим правилам юридический
статус гражданских процессуальных норм", вследствие чего они "должны рассматриваться как
источники гражданского процессуального права" <1>.
--------------------------------
<1> Фархтдинов Я.Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального
права России: Монография. С. 80 - 81, 132.
Классификация третейских судов
Я.Ф. Фархтдинов еще за несколько лет до принятия ФЗ "О третейских судах в Российской
Федерации", как бы предвидя грядущие коренные изменения законодательства о третейских
судах, уделял должное внимание и проблематике их классификации, подразделяя их на
третейские суды общей юрисдикции, корпоративные третейские суды и специализированные
третейские суды <1>.
--------------------------------
<1> См.: Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве. С. 139 - 141.
На первый взгляд может показаться, что в то время вопрос классификации третейских судов
не являлся актуальным в связи с их практически полным отсутствием в нашей стране на
протяжении многих десятилетий. Однако проблематика классификации третейских судов была и
остается довольно актуальной, так как правильное определение места того или иного третейского
суда в общей их классификации с безусловностью станет предпосылкой к унифицированному
подходу при решении на практике вопросов подведомственности и подсудности конкретного
третейского суда, а также его взаимодействия с государственными судами.
Третейскими судами общей юрисдикции Я.Ф. Фархтдинов называл суды, созданные при
организациях или объединениях, компетенция которых не ограничивается какими-либо
определенными видами гражданско-правовых отношений и территориальной принадлежностью
сторон правового конфликта. В этих третейских судах включение в договоры третейских оговорок
не контролируется организацией-учредителем, и она не оказывает влияния на хозяйственную
деятельность сторон разрешаемого спора. К данному виду третейских судов им относились,
например, третейские суды при торгово-промышленных палатах субъектов РФ.
Корпоративными третейскими судами, по его мнению, являются суды, образуемые для
разрешения экономических споров, ограниченных сферой или видом деятельности корпорации
(банковская, страховая, оценочная), либо составом участников (например, только между фирмами
- членами ассоциации). Организация-учредитель подобного третейского суда оказывает
организационное, методическое, управленческое и т.п. воздействие на деятельность сторон
разрешаемых правовых отношений. Целью создания подобных третейских судов, по мнению Я.Ф.
Фархтдинова, является более квалифицированная защита прав участников корпоративных
договорных отношений. Примером корпоративного третейского суда может служить Третейский
суд при Ассоциации Российских Банков.
Специализированные третейские суды создаются исключительно для урегулирования
споров в какой-либо одной отрасли экономики, сфере жизнедеятельности и т.п. В качестве
примера данного вида третейских судов авторами рассматриваемой классификации приводятся
суды при ЮгАгроФонде (г. Ростов-на-Дону), целью и задачей деятельности которых является
оказание содействия в проведении земельной реформы и защита интересов сельских жителей при
получении земельных паев.
И в настоящее время данная классификация не вызывает какой-либо существенной критики,
но является отчасти логически незавершенной. Сами ее авторы (и Я.Ф. Фархтдинов в том числе),
раскрывая содержание корпоративных третейских судов, справедливо выделяли два их подвида:
ограниченные сферой или видом деятельности корпорации и ограниченные составом участников
спорных правоотношений, но в дальнейшем на этом внимание больше не акцентировали, какой-
либо оценки указанных подвидов не проводили и в общую классификацию третейских судов их не
включали.
Перспективность отдельных видов третейских судов
Несмотря на многообразие видов третейских судов, их "востребованность", равно как и
распространенность, на практике далеко не одинакова. Одни из них, положительно
зарекомендовавшие себя в определенных условиях и получившие высокую оценку Президента РФ
(Третейский Информационный Суд), прекратили свою деятельность и впоследствии больше не
создавались. Другие (при торгово-промышленных палатах Саратовской, Воронежской, Курской и
других областей) на протяжении ряда лет из года в год рассматривают даже не десятки, а единицы
дел. Третьи создаются, как представляется, из каких-то "политических" соображений и, никак себя
не зарекомендовав, через непродолжительное время ликвидируются.
Проанализировав потенциал различных видов третейских судов, Я.Ф. Фархтдинов
совершенно верно отмечал, что наиболее перспективными и массовыми все же являются и будут
являться "третейские суды открытого типа общей компетенции, которые способны рассматривать
любые гражданско-правовые споры", отнесенные законом к их компетенции <1>, с любым
субъектным составом сторон рассматриваемых правоотношений.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве. С.
142.
Предметная подведомственность третейских судов
Одним из актуальных вопросов третейского судопроизводства является определение и
ограничение их предметной подведомственности. В 2000 г. в нашей стране действовало
Положение о третейском суде (Приложение N 3 к ГПК РСФСР), в соответствии со ст. 1 которого не
могли быть предметом рассмотрения третейского суда дела, вытекающие из трудовых и семейных
правоотношений.
Однако дела данных категорий далеко не всегда являются "трудовыми" или "семейными",
так сказать, "в чистом виде". Достаточно упомянуть многочисленные в то время дела о невыплате
или несвоевременной выплате заработной платы, а также дела, связанные с разделом совместно
нажитого супругами имущества и(или) уплатой алиментов.
В этой связи Я.Ф. Фархтдинов высказывал хорошо, на наш взгляд, аргументированную точку
зрения, согласно которой в третейских судах могут разрешаться и споры из семейных
правоотношений, вытекающие из норм статей главы 8 "Договорный режим имущества супругов" и
главы 16 "Соглашение об уплате алиментов" Семейного кодекса РФ <1>. В подтверждение
правомерности этой точки зрения следует привести мировой опыт успешного разрешения
третейскими судами дел о разделе имущества супругов, о воспитании детей, а также об
урегулировании ими коллективных и индивидуальных трудовых споров <2>, а также опыт Украины,
где согласно Закону Украины "О третейских судах" к подведомственности третейских судов
отнесены и споры из брачных и трудовых контрактов <3>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 132 - 133.
<2> См., например: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых
споров в США. Воронеж, 1999. С. 65 - 66.
<3> См. подробнее: Токаренко Е. Новый закон Украины о третейских судах (арбитраже) //
Третейский суд. 2003. N 4. С. 74.
Актуальность выводов Я.Ф. Фархтдинова по указанному вопросу подтверждается и
современными взглядами отечественных правоведов, согласно которым "соответствующие
законодательные нормы были бы не лишними и в российском законодательстве" <1>.
--------------------------------
<1> Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России:
проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. См. также: Российская правовая политика: Курс
лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 475 - 476 (автор лекции
"Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства" - Зайцев А.И.).
В итоге следует отметить, что Я.Ф. Фархтдинов не ограничивался в своей научной
деятельности исследованием указанных проблемных вопросов третейского судопроизводства. Им
также исследовались: система и иерархия нормативно-правовых актов о третейских судах;
возможность принятия субъектами РФ своих законов о третейских судах; нормативные акты
процессуального характера, которыми должны руководствоваться третейские суды в своей
юрисдикционной деятельности, а также многие и многие другие вопросы.
Кудрявцева Елена Васильевна,
кандидат юридических наук, доцент,
кафедра гражданского процесса МГУ
Источники гражданского процессуального права Англии
Проблема источников гражданского процессуального права актуальна в науке гражданского
процессуального права. Многие российские ученые внесли свой вклад в развитие учения об
источниках права, и среди них, несомненно, необходимо назвать Ягфара Фасхетдиновича
Фархтдинова. Тема его докторской диссертации была "Источники гражданского процессуального
права Российской Федерации". Используя достижения юридической науки в целом и науки
гражданского процессуального права об источниках права в частности, исходя из взаимной связи
норм материального и процессуального права, Я.Ф. Фархтдинов предпринял попытку углубленного
изучения проблем о сущности и формах источников гражданского процессуального права, их
видах, действии, системе, определении их места в механизме правового регулирования, значения
в реализации целей и задач правосудия по гражданских делам <1>. Развивая идеи Я.Ф.
Фархтдинова, но уже применительно к английскому гражданскому процессуальному праву, хочется
отметить, что эта тема также заслуживает внимания, особенно в связи с проводимыми в Англии
реформами судоустройства и судопроизводства.
--------------------------------
<1> См.: Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской
Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 9 - 10.
Понятие "источник права" многогранно. В формально-юридическом смысле слова - это то,
где сконцентрированы нормы, на которые судья может ссылаться при вынесении постановлений.
Во многих странах они одинаковые: это законы, подзаконные акты и прецеденты, а вот
соотношение их в разных странах неодинаковое, для каждой страны есть индивидуальные
особенности.
Англия - страна, где действует прецедентное право. Содержащиеся в судебных решениях
нормы подлежат применению в первую очередь и являются непосредственным источником
регулирования процессуальных правоотношений. Вопрос об отмене прецедентного права пока не
стоит. И тем не менее значение законов и подзаконных актов велико <1>. Ведь именно законы
обладают высшей юридической силой, судьи должны их безоговорочно применять, они содержат
предписания, которые затем конкретизируются в судебных прецедентах.
--------------------------------
<1> См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2004. С. 54
- 55.
Все действующие в Англии законы можно разделить на несколько групп. Так, первую группу
составляют законы, которые касаются организации и деятельности отдельных звеньев юстиции:
Закон о Верховном суде 1981 г., Закон о судах графств 1984 г., Закон о магистратских судах 1980
г., Закон о мировых судьях 1997 г. Вторую группу составляют законы о доказательствах и
доказывании в гражданском судопроизводстве <1>: Закон о доказательствах 1938 г., Законы о
доказательствах по гражданским делам 1968 г., 1972 г., 1995 г. Еще одна группа - законы,
отвечающие за доступность правосудия, или другими словами, это законы о юридической помощи
и советах. Среди таких законов надо назвать Закон о доступности правосудия 1999 г. Четвертая
группа статутов - это законы об отправлении правосудия. Они издаются периодически и вносят
изменения в различные акты, среди которых есть и процессуальные. И, наконец, последняя группа
- статуты, посвященные отдельным категориям гражданских дел, которые содержат нормы
процессуально-правового характера <2>.
--------------------------------
<1> Необходимо помнить, что английские теоретики выделяют самостоятельную отрасль -
доказательственное право.
<2> Подробно об английских источниках см.: Пучинский В.К. Понятие и источники
гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988; Елисеев Н.Г. Указ. соч.;
Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. Минск, 2004.
В отношении английских законов в литературе существует мнение, что статуты парламента
играют незначительную роль: регламентирование ими процедуры рассмотрения гражданских дел
является фрагментарным, большинство актов носят смешанный характер, включая наряду с
процессуальными и материальные нормы <1>. Однако полностью согласиться с последней точкой
зрения нельзя. Да, руководствуясь только законами, принятыми в Англии за последние несколько
десятков лет, рассмотреть конкретное гражданское дело в суде невозможно, но для этого давно
выработан определенный механизм. Существуют акты делегированного законодательства,
которым отводится важная роль. И на сегодняшний день существует один главный акт - Правила
гражданского судопроизводства, вступившие в действие 26 апреля 1999 г. и явившиеся основным
результатом реформы гражданского судопроизводства.
--------------------------------
<1> См.: Здрок О.Н. Указ. соч. С. 44.
Английское процессуальное право динамично развивается. С момента вступления в силу
Правил гражданского судопроизводства они постоянно обновляются, изменяются, дополняются.
Так, со дня вступления этого акта в силу в него уже было внесено (на 6 апреля 2006 г.) 41
изменение, причем эти изменения совершенно разные по объему и значению и каждое можно
рассматривать как очередной шаг в реформе процессуального права.
Первоначально ПГС насчитывали 51 часть <1>, затем постепенно к ним были добавлены
часть 52 (апелляция), часть 53 (производство по искам о клевете), часть 54 (производство по
делам о судебной проверке административных актов) и т.д. В мае 2002 г. созданы часть 58
(коммерческий суд) и часть 59 (торговые суды). Одновременно вносились дополнения и
редакционные изменения в ранее принятые части. К примеру, часть 19 теперь состоит из трех
разделов (дополнение и замена сторон, уполномоченные стороны, групповые иски), часть 25 - из
двух разделов (промежуточные средства защиты, обеспечение возмещения судебных расходов) и
т.д.
--------------------------------
<1> Подробно о содержании основных блоков, составленных из частей ПГС 1998 г., см.:
Кудрявцева Е.В. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное
содержание, сфера применения). Законодательство. 2000. N 12. С. 70 - 72.
О Правилах гражданского судопроизводства можно писать много, тем более что в
повседневном юридическом языке за новыми Правилами закрепляется наименование
"сердцевины - стержня гражданского судопроизводства". Но еще более необычно и неожиданно
для всех правоведов стало то, что в первой статье этого акта провозглашается: "Настоящие
правила являются новым процессуальным кодексом (new procedural code)...". Это несколько
неожиданное решение, тем более что прямо Правила не названы кодексом. Однако этому можно
найти объяснение. Англия - страна, которая не рецепировала (за некоторыми исключениями)
римское право и традиции принимать по отдельным отраслям крупные лидирующие акты, т.е.
кодексы. Очевидно, тенденция сработала и на этот раз, так что новый акт назван Правилами. И
правильнее, более точно считать ПГС 1998 г. не новым, а первым процессуальным кодексом
Англии и Уэльса.
В английской юриспруденции в настоящее время доминирует идея, согласно которой ПГС
1998 г. являются символом современной новейшей процессуальной философии и культуры, а
также конкретным механизмом реализации их базовых положений в сфере гражданского
правосудия <1>.
--------------------------------
<1> Это находит отражение и в наименованиях работ юристов. См., например: Gladwell D.
Modern Litigation Culture: The First Six Months of the Civil justice reform in England and Wales. L.: Civil
Justice Quarterly. Vol. 19. January 2000. P. 9.
Однако все, что было перечислено в качестве источников английского процессуального
права, можно отнести к внутренним источникам, но не стоит забывать о наличии различных
международных соглашений. Механизм их действия в странах различен, но не учитывать их
нельзя.
Итак, одна из тем, разработкой которой занимался Ягфар Фасхетдинович Фархтдинов,
актуальна, интересна, имеет практическое значение в любой стране, причем в каких аспектах ее
не анализировали бы.
Кузбагаров Асхат Назаргалиевич,
кандидат юридических наук,
доцент, начальник кафедры гражданского права
Санкт-Петербургского университета МВД России
Мотивационно-стимулирующие меры примирения сторон
по конфликтам частноправового характера
Аксиологический аспект права объясняется предоставлением определенных гарантий со
стороны публичных правоприменительных органов другой части общества (групп, слоев, классов и
пр.), если выбор их в своем поведении (участников с частными законными интересами)
соответствует социально-экономическому направлению деятельности государства. В этой связи
роль права и закона безусловно велика, и на первый план выдвигается стимулирующая роль
законодательства, имеющая определенные особенности, связанные с предметом регулирования.
Вне всякого сомнения, проводимая судебная реформа, уже вторая по счету, требует внесения в
нее серьезных изменений, связанных с усилением роли субъективного фактора, формирования
мощной системы правовых стимулов и поощрений. Правовые стимулы представляют собой
сильнейший рычаг мотивационного воздействия, а также средство воспитания современного
человека и формирования этики деловых отношений лиц, осуществляющих различные виды
экономической деятельности. Стимулирование является оптимальным механизмом активизации
человеческого фактора, эффективным инструментом государственного управления.
В общей теории права правовое стимулирование является самостоятельным серьезным
направлением. Важность данного научного направления подчеркивалась еще в работах
представителей русской юридической науки. Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский и
многие другие русские ученые внесли существенный вклад в анализ движущих мотивов и
стимулов человеческого поведения. Высоко оценивал функцию права как средства воспитания
добродетельного человека основатель "психологической школы права" Л.И. Петражицкий. Он
исходил из того, что право есть "психический фактор общественной жизни", и оно воздействует на
общественные отношения, т.е. регулирует их по преимуществу психологическими средствами.
Действие права, по мысли Л.И. Петражицкого, "состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении
мотивов к разным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права),
во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в
ослаблении и искоренении других, вообще в воспитании народной психики..." <1>.
--------------------------------
<1> Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной
психологии. СПб., 1907. С. 6.
Несомненная заслуга в вопросах правовых стимулов принадлежит А.В. Малько, который
впервые исследовал правовое стимулирование на информационно-психологическом уровне
действия права <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-
информационный аспект. Саратов, 1994; Он же. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд.,
перераб. и доп. М., 2004.
Еще глубже в этом направлении было проведено исследование С.В. Мирошник.
Концептуальность ее подхода обусловлена разграничением на правовое и нормативное
стимулирование. Под первым понимается процесс воздействия на сознание и психику человека
имеющихся реальных правомочий, связанных с реализацией субъективного права либо с
получением лицом награды за свое правомерное поведение, превышающее обычно
предъявляемые требования. Нормативное стимулирование характеризуется воздействием на
сознание и психику человека посредством юридических норм, закрепляющих определенные
средства с целью усиления мотивации поведения, в развитии которого заинтересована конкретная
власть <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мирошник С.В. Теория правового стимулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид.
наук. Ростов н/Д., 2003. С. 13.
Представляется, что для целей нашего исследования наиболее приемлемым является
нормативное понимание стимулирования, так как оно доступнее по затратам, в первую очередь
временным. Конечно, нельзя отвергать первое понимание, но оно больше лежит в области
материального права с позиции позитивистского подхода.
Для его воплощения в реальность требуется законотворческая процедура, т.е. нормативное
закрепление таких стимулирующих факторов. Но для этого необходима политическая воля
инициатора таких стимулов. Так, в своем Послании Законодательному Собранию Российской
Федерации на 2005 г. глава государства, пусть и в другой природе отношений, рекомендует
правотворческому органу федерального масштаба опираться на необходимость стимулирования
<1>. В этой связи проведение активной либерализации предпринимательского пространства,
которая обозначена президентом как третья серьезная задача, нисколько не противоречит
применению стимулирующих факторов, например в деятельности органов, по разрешению
частноправовых конфликтов.
--------------------------------
<1> Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004.
26 апреля. С. 4. (Причем следует отметить, что о либерализации экономики Президент РФ говорил
впервые в своих ежегодных посланиях, о чем свидетельствуют тексты полных выступлений
начиная с 2000 г. на президентском сайте: http//president.kremlin.ru.)
Анализ действующего российского законодательства на предмет наличия в нем положений,
стимулирующих примирение сторон по конфликтам частноправового характера, позволяет
привести в пример положения п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, в соответствии с которым в случаях, если
стороны заключают мировое соглашение, арбитражный суд в определении об утверждении
указывает на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им
государственной пошлины. Данная норма не применяется, если мировое соглашение заключено в
процессе исполнения судебного акта. Хотя с экономических и временных позиций по затратам при
проведении исполнительных действий, может быть, можно было бы применять по аналогии норму
о необходимости возврата исполнительского сбора в 50%-ном размере. Данная мера была бы
последовательной и логичной. В ГПК РФ отсутствует норма, подобная п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.
Думается, это чисто "техническая" недоработка законодателя.
Представляется, что в условиях тенденции, когда наблюдается увеличение государственной
пошлины при обращении в государственный суд, нормативное стимулирование могло бы находить
свое частное применение на практике. Так, в обращении к Президенту страны председатель ВАС
РФ указывает в качестве одной из необходимых мер для выгодности разрешения конфликтов без
обращения в суд увеличение минимального размера госпошлины с нынешних 500 до 5000 руб.,
причем при обращении в вышестоящую инстанцию она должна повышаться <1>. 7 - 8 декабря
2005 г. в ФАС Уральского округа проходил научно-консультативный совет на тему "Ускорение
рассмотрения дел в арбитражном суде. Примирительные процедуры. Вопросы соотношения АПК
РФ и КоАП РФ при рассмотрении дел из административных правоотношений". По результатам
проведенного анкетирования была составлена аналитическая справка, к которой мы еще не раз
будем обращаться по ходу нашего исследования. Так вот, на вопрос: "Ваше мнение - что
способствовало бы увеличению количества дел, оканчивающихся примирением сторон?" - судьи
ответили: "Изменение положений законодательства, касающихся судебных расходов", в том числе
связанных с увеличением размеров государственной пошлины".
--------------------------------
<1> См.: Арбитражный суд просит 1 млрд. долл. США на разгрузку // Коммерсант. 2006. 27
марта. С. 2.
На наш взгляд, меры по рассматриваемому вопросу недостаточно широко популярны в
нашей стране и, как следствие, отсутствуют в нашей правоприменительной практике. Между тем в
странах с развитыми в применении поощрительными и стимулирующими мерами последние
широко применяются в виде создания выгодных условий развития своего бизнеса для
конфликтующих сторон, если они идут на компромисс, и конфликт не доходит до суда.
Представляется, что указанные меры были бы очень выгодными, в том числе в случаях, когда
одной из сторон конфликта является государство в лице его органов, в особенности по налоговым
спорам.
Обращение к анализу понятия и сущности правового стимулирования позволяет выделить
диалектическую цепочку "потребности - интерес - мотивы - стимулы" <1>. Несколько иначе
рассматривает правовое стимулирование А.В. Малько. Он, в частности, связывает правовое
стимулирование с внутренним миром человека, особенностями личности, - все это превращается
в конечном итоге в оформленную целостность правовых средств и психологических элементов
саморегуляции. Несмотря на многогранность внутреннего мира личности, А.В. Малько выделяет
следующие основные (связующие) элементы психологического механизма действия права:
правовое средство - интерес - мотив - установка <2>.
--------------------------------
<1> Мирошник С.В. Указ. соч. С. 18.
<2> Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. С. 141.
В целях выяснения того, как будут "работать" эти элементы в примирении сторон по
частноправовым конфликтам, необходимо рассмотреть их понятия, место и роль в этом процессе.
Несомненно, поведение субъектов определяется прежде всего потребностями. Например,
частная охранная организация с целью увеличения дохода от осуществления деятельности по
оказанию охранных услуг в зимний период предлагает услуги и заключает договоры по охране
дачных домиков и коттеджей с их владельцами. Определяемые первоначально на
информационно-психологическом уровне правовые средства (нормы института договора)
воздействуют на интересы, которыми будет считаться осознанное выражение потребности. Здесь
интересы выступают первым шагом на пути удовлетворения потребностей. Можно согласиться с
В.А. Ойгензихтом в том, что "если потребности - предпосылка интересов, то интересы - уже
предпосылка деятельности" <1>, которая отражает реальность причин социальных действий.
--------------------------------
<1> Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С. 35.
Интересу же предшествует опыт, на основе которого рождаются идеи. Эти категории тесно
связаны между собой и с течением времени их можно охарактеризовать как: идея - потенциальный
интерес (будущее); интерес - реальная причина действий (настоящее); опыт - удовлетворенные
либо неудовлетворенные интересы. Основой в этой цепи является опыт, от которого зависят и
идея, и интерес.
Несмотря на всю важность потребностей, правовые стимулы имеют дело прежде всего с
интересами, так как человек ориентируется и определяет свое поведение согласно интересу,
который аккумулирует в себе и опыт, и идею. И не просто согласно интересу, а в соответствии с
прогрессирующим интересом, который охватывает три временных канала детерминации: прошлый
(опыт), настоящий (интерес) и будущий (идея).
Но интерес подчинен праву. Так, стремление к получению имущественных благ (интерес)
обусловлено закреплением этих благ на праве частной собственности <1>. В этой связи можно с
уверенностью сказать, что законодательное закрепление правовых стимулов по примирению
сторон конфликта будет порождать интерес к такому поведению.
--------------------------------
<1> См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.
СПб., 1909. Т. 1. С. 312.
Связующим звеном между потребностями и интересами, с одной стороны, и целями - с
другой, являются мотивы человеческой деятельности, представляющие собой ее необходимый
компонент. В мотиве концентрируется отношение человека к интересам и ожидаемым результатам
(целям) его деятельности. Мотив выражает отношение человека к объективной действительности,
включающее категории интересов и цели, эмоциональные и рациональные моменты.
Если мотив является движущей силой или побудительной причиной к действию (в том числе
к урегулированию конфликта), то мотивация - это система внутренних факторов, вызывающих и
направляющих ориентированное на достижение цели поведение человека <1>. Для мотивации в
правовой сфере необходимо, чтобы человек осознал потребность в чем-либо (в примирении),
определил характер своих действий и их конечный результат (цель), соотнес деятельность с теми
социальными требованиями, которые содержатся в системе правовых стимулирующих средств.
Таким образом, мотивы - это внутренние стимулы, обусловливающие активность личности, ее
поведения, которые становятся выгодным" для нее. И здесь именно правовая мотивация,
обусловленная правовыми стимулами, может способствовать выбору поведения сторон
конфликта, ведущего к его урегулированию. "Управлять действиями человека, в отличие от
действий машины, - заметил В.С. Мерлин, - можно только посредством управления мотивами" <2>,
ибо само по себе внешнее воздействие не определяет до конца целенаправленного поведения
субъекта; оно может лишь "переключать" его интересы, влияя тем самым на мотивы.
--------------------------------
<1> См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 277. (О мотивации см.: Ковалев
В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.)
<2> Мерлин В.С. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь, 1972. С. 5.
Выбор поведения конфликтующих сторон, направленного на урегулирование
частноправового конфликта, обусловленный внутренними факторами (мотивацией) и наличием
правовых стимулов (интерес), зависит от обоюдного волевого решения. Если учитывать тот факт,
что право способно регулировать лишь волевую деятельность человека, то воля занимает особое
место в механизме действия правовых стимулов. Ведь волевой процесс выступает как осознание
исходных позиций деятельности (потребностей, интересов), ее мотивов, психической подготовки
(борьба мотивов, принятие решения), а также самого осуществления деятельности. Воля
подключена ко всему процессу психической регуляции и проявляется в том, что из нескольких
возможных вариантов, образцов поведения индивид выбирает тот, который в результате познания
и оценки объективной действительности кажется ему наиболее предпочтительным в силу его
выгодности. Такой выбор концентрирует в себе все предшествующие звенья психической
регуляции и выражает мотивы и цели, предопределившие решение об определенном поведении и
само это поведение (методы, способы достижения поставленной цели) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лукашева Е.А. Социально-психологический механизм перевода прав личности в
реальное поведение // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. С.
164 - 165.
В заключение уместно сформулировать несколько тезисов о правовых стимулах. Дело в том,
что чем больше их будет в законодательстве, тем чаще можно будет прибегать к ним
конфликтующим сторонам. Выше мы рассмотрели только стимулы, закрепленные в
процессуальном акте. Однако материальное право знает их больше. Так, известно, и это
достаточно часто применяется в практике, когда в конфликтах, предметом исковых требований
которых является погашение задолженности и выплаты процентов по ней, последние довольно
часто "приносятся в жертву" для урегулирования частноправового конфликта. Это находит свое
подтверждение в справке при анкетировании судей ФАС Уральского округа.
Таким образом, успех примирения сторон по частноправовым конфликтам зависит главным
образом от наличия правовых возможностей со стимулирующим либо поощрительным
характером, т.е. примирение сторон по ним должно строиться на принципе стимулирования.
Вплоть до того, что разрешение конфликта примирением дает возможность получения льгот
(может быть и налоговых), компенсации или стимула в другой подобной форме. Косвенно это
находит свое подтверждение в аналитической справке ФАС Уральского округа. На вопрос: "Что, по
Вашему мнению, может препятствовать заключению мирового соглашения?" - судьи дали ответ:
"...отсутствие экономического стимула к заключению мирового соглашения, так как в арбитражном
суде судиться дешево и быстро".
Савельева Татьяна Алексеевна,
кандидат юридических наук, доцент,
кафедра арбитражного процесса СГАП
Защита прав российских предпринимателей:
правовые формы и порядок реализации
Право на судебную защиту представляет собой сложное, многофункциональное явление.
Соответственно в отечественной юридической науке отсутствует единство взглядов на понятие и
сущность этой правовой категории.
С позиций конституционного права судебная защита рассматривается учеными как
правоотношение между государством, с одной стороны, и личностью - с другой, в котором праву
личности на соблюдение и защиту ее прав и свобод корреспондирует обязанность государства
предоставить ему эту защиту. Реализация данного права предполагает, во-первых, создание
системы судебных органов; во-вторых, закрепление в материальном законодательстве способов
защиты нарушенного права, субъективных прав потерпевшего от правонарушения и обязанностей
правонарушителя в конфликтной ситуации; в-третьих, установление эффективного и
демократичного порядка обращения в суд <1>.
--------------------------------
<1> См.: Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту //
Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль,
1981. С. 36.
Единство судебной системы РФ предполагает существование автономных, организационно
самостоятельных и процессуально независимых друг от друга Конституционного Суда РФ и
конституционных (уставных) судов субъектов РФ, систем судов общей юрисдикции и арбитражных
судов.
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством
конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118
Конституции РФ). Правосудие осуществляется органами судебной власти только в форме
судебного разбирательства с соблюдением установленных законом процессуальных правил и
норм. Правовые формы организации и функционирования органов судебной власти, порядок и
процедуры осуществления ими правосудия с учетом характера рассматриваемых дел определяют
особенности различных видов судопроизводства: конституционного, гражданского,
административного и уголовного <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской
Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.
Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). Предисловие Председателя
Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д. Зорькина // ЗАО "Библиотечка "Российской
газеты". 2003.
Поскольку судебная защита осуществляется во всех видах судопроизводства, она с полным
основанием может рассматриваться как межотраслевой институт российского права: совокупность
взаимосвязанных юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, как
единая функция судебной власти, реализуемая в конституционном, гражданском,
административном и уголовном судопроизводстве.
Правовые позиции, высказанные в постановлениях Конституционного Суда РФ, и
соответствующая правоприменительная практика позволили констатировать возможность
судебной защиты для объединений граждан (юридических лиц) посредством конституционного
судопроизводства практически в той мере, в которой она (судебная защита) распространяется на
граждан - физических лиц <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П "По делу о
проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991
года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 42. Ст. 5211; см.
также: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П "По делу о
проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении