Актуальные проблемы гражданского права и процесса

Подождите немного. Документ загружается.

Интересная система существует в Словакии, где одновременно действуют Гражданский

процессуальный и Исполнительный кодексы, в силу чего кредиторы вправе решать, обратиться ли

им в суд для исполнения судебного решения в соответствии с ГПК или обратиться к судебному

исполнителю (назначенному Министром юстиции), который действует в соответствии с

Исполнительным кодексом. При этом процедуры исполнения в судах и судебным исполнителем

различны, и в силу большей эффективности работы судебных исполнителей чаще всего

обращаются по статистике к ним <1>. Поэтому можно сказать, что Словакия является страной

одновременно двух систем исполнительного производства, что, впрочем, не является редкостью.

Например, в Канаде в провинции Квебек воспринята французская модель организации

исполнительного производства, в то время как в других провинциях действует иная система.

--------------------------------

<1> См.: Чугунова Е.И., Еременко М.С. Эффективность исполнения судебных решений по

гражданским делам (по материалам 24-й Конференции европейских министров юстиции).

В ряде стран отдельные функции исполнения поручены нотариусам, в частности в Албании,

Хорватии, Испании и Эстонии. В Испании принудительная реализация прав залогодержателя при

обращении взыскания на заложенное имущество производится нотариусом, а не судьей, с

сохранением возможности судебного пересмотра. Во Франции, Германии, Эстонии, Албании и

ряде других стран значительную часть исполнительных документов составляют нотариально

удостоверенные соглашения, в Хорватии нотариусы вправе предпринимать определенные

действия при обращении взыскания на акции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. По Франции см.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное

право. М.: Юристъ, 2001. С. 144 - 147.

Российская модель. В России реформа 1997 г. привела к обособлению органов

принудительного исполнения в рамках органов юстиции, судьи судов общей юрисдикции

перестали осуществлять текущий организационный контроль за судебными приставами-

исполнителями. В настоящее время Федеральная служба судебных приставов РФ входит в

систему Министерства юстиции.

В конечном счете, при оценке эффективности той либо иной системы исполнения в этом

аспекте необходимо подходить с учетом исторических традиций и особенностей судебной

организации, конституционных положений. В этом смысле в каждом государстве функционирует

своя исторически сложившаяся система организации - при органах юстиции либо при судах.

Говорить о большей или меньшей эффективности той либо иной системы достаточно сложно,

поскольку, в конечном счете, правовая система каждой страны по-своему уникальна.

Возможности и пределы унификации в сфере международного исполнительного

производства: общие тенденции. Внимание к вопросам международного исполнительного

производства и его унификации весьма велико. Это связано с общими тенденциями развития

процессуального права. Так, на Общеевропейском коллоквиуме по гражданскому процессу в

Брюсселе в октябре 2001 г. одна из секций была посвящена целиком вопросам принудительного

исполнения в рамках Европейского союза как одного из важнейших вопросов обеспечения

экономической эффективности.

Так, основной докладчик У. Кеннет посвятила свой доклад характеристике систем

исполнительного производства, сложившимся в различных странах Европы, организации

профессии судебного пристава и перспективам гармонизации и унификации права в этой сфере.

Она связала свободное передвижение судебных документов с единым рынком, свободой

передвижения в рамках Европейского сообщества товаров. Подобно тому, как свободное

движение товаров подчиняется определенным правилам с целью защиты публичных интересов,

так и взаимное признание решений должно удовлетворять определенным юридическим

стандартам. В 1968 г. Брюссельская конвенция установила такой минимум стандартов, однако в

дальнейшем, в том числе после решения Суда Европейских сообществ N 120/78, тенденция к

гармонизации стала преобладающей <1>.

--------------------------------

<1> Kennett W. Enforcement: General Report // Procedural Law in Europe. Towards

Harmonisation. Antwerp.; Apeldoorn.: Maklu, 2003. P. 81 - 111.

Вопрос об унификации национальных систем исполнительного производства поднимался и

на 24-й Конференции европейских министров юстиции 04 - 05.10.2001 в Москве. В частности,

министр юстиции России предложил разработать Европейский кодекс исполнительного

производства и Кодекс поведения судебных приставов. Однако представители многих стран

отнеслись к данной идее достаточно критически (Австрия, Финляндия, Дания, Швеция,

Великобритания и др.), в частности основываясь на том обстоятельстве, что полномочия органов

принудительного исполнения связаны с национальными судебными системами, которые в каждой

стране исторически уникальны, связаны с различием правовых систем и принципов их

организации. Например, министр юстиции Швеции справедливо заметил, что процедура

исполнения зачастую имеет глубокие корни в правовой и административной системах государства

и зависит от ряда взаимосвязанных факторов <2>. Поэтому расширение возможностей взаимного

признания и исполнения судебных решений является более значимым, чем унификация

национального исполнительного законодательства.

--------------------------------

<1> См.: Чугунова Е.И., Еременко М.С. Эффективность исполнения судебных решений по

гражданским делам (по материалам 24-й Конференции европейских министров юстиции).

Минимальные стандарты исполнительного производства. Более интересным, на наш взгляд,

является разработка определенных минимальных стандартов исполнительного производства,

связанных с обеспечением доступа к системе принудительного исполнения, минимальных

гарантий прав сторон, средств защиты, видов имущества и минимума денежных средств, которые

не могут быть объектом взыскания и т.д., увязав их с положениями ст. 6 Европейской конвенции о

правах человека и практикой Европейского суда по правам человека. Такой подход вполне

укладывается в рамки унификации правил гражданского оборота и гражданского процесса и может

быть осуществлен как в рамках СНГ, так и союзов других государств. При этом, конечно, важно

иметь в виду различия системы гарантий для осуществления права на судебную защиту, где

важнейшим является право быть выслушанным, и прав в сфере исполнительного производства,

когда спор уже разрешен и задача должника заключается в его исполнении.

На этот счет уже есть и первые предложения. Так, на упоминавшейся Конференции

европейских министров юстиции министр юстиции Австрии предложил, чтобы Совет Европы

принял минимальные стандарты в сфере принудительного исполнения судебных решений по

гражданским делам, которыми руководствовались бы государства-члены при изменении и

улучшении соответствующих законов. В частности, он выделил следующие основные положения:

1. Принудительное исполнение должно приводить к экономической реализации судебного

решения, поддерживая справедливый баланс между интересами кредитора и должника.

2. Должен существовать необходимый минимум защиты должника (например, когда

взыскание обращается на заработную плату, должнику должна быть оставлена минимальная

сумма для финансирования (в разумных, скромных пределах) расходов по проживанию).

3. Должны существовать средства, применяемые для предупреждения незаконного

поведения должника, особенно в том, что касается сокрытия им своего имущества.

4. При осуществлении принудительного исполнения судебный пристав должен обладать

достаточными дискреционными полномочиями, чтобы избрать наиболее подходящий и

экономически выгодный способ принудительного исполнения судебного решения. Применимый

закон должен обеспечивать адекватные стандарты; дополнительно к этим стандартизированным

правилам кредитор должен иметь право потребовать принятия судебным приставом особых мер,

если это необходимо в конкретном случае. Суд должен иметь только надзорные и контрольные

функции.

5. При розыске имущества (недвижимости, заработной платы) должника судебный пристав

должен иметь доступ к соответствующим компьютерным базам (в том числе регистру земельных

участков, реестру работников, представленному работодателем должника, и др.) <1>.

--------------------------------

<1> Изложение дано по статье: Чугунова Е.И., Еременко М.С. Эффективность исполнения

судебных решений по гражданским делам (по материалам 24-й Конференции европейских

министров юстиции).

Возможно, что в будущем в этом направлении также будут сделаны первые шаги. Однако, в

конечном счете, подчеркнем еще раз, наиболее важным в сфере международного

исполнительного производства является унификация не его внутренних институтов, а прежде

всего гармонизация взаимодействующих между собой институтов, а именно в сфере взаимного

признания и исполнения как судебных, так и несудебных актов, имеющих принудительную силу (в

частности, помимо решений судов и арбитражей, также судебных приказов, нотариальных

соглашений о взыскании денежных средств и т.д.), а также обеспечение доступа к публичным

реестрам информации для целей принудительного исполнения.

Международная организация судебных исполнителей. Существует международное

объединение профессионалов, занимающихся принудительным исполнением, которое называется

"Международный союз судебных исполнителей и служащих" (Union Internationale des Huissiers de

Justice et Officiers Judiciaires) <1>. Международный союз был образован в 1952 г. на первом

Конгрессе в Париже Национальных палат судебных исполнителей Франции, Бельгии,

Нидерландов, Люксембурга, Италии и Греции, т.е. стран, в которых профессия судебного

исполнителя является либеральной. Впоследствии к нему присоединились Квебек, Австрия,

Германия, Польша, ряд африканских стран, Литва, Латвия и др. В настоящее время он

насчитывает в своих рядах представителей, включая наблюдателей и кооптированных членов,

свыше 40 стран из четырех континентов. В будущем возможно вступление в Международный союз

и нашей страны при условии создания Национальной палаты судебных приставов России и

перехода на "небюджетную" основу деятельности судебных приставов-исполнителей.

--------------------------------

<1> Материал изложен по пособию "Судебный исполнитель", подготовленному

Международным союзом судебных исполнителей и служащих.

Международный союз имеет статус неправительственной организации. Главными задачами

Союза являются: укрепление профессиональных связей между судебными исполнителями всех

стран; проведение сравнительного анализа законодательств различных стран по статусу

профессии и облегчение контактов посредством поддержания постоянных связей и обмена

документацией; привлечение внимания государственных органов к абсолютной необходимости

присутствия в судопроизводстве судебного исполнителя.

Союз проводит периодически международные конгрессы, на которых обсуждаются

актуальные вопросы организации профессии и исполнительного производства. Союз участвует в

подготовке международных конвенций по вопросам взаимной передачи документов и уведомления

по судебным и несудебным делам, по взаимному признанию и исполнению решений на

территориях других государств. Одной из последних и важных инициатив Международного союза

является обоснование необходимости Европейского исполнительного листа, который облегчит

процедуру исполнения на территории стран, как входящих в Европейский союз, так и других. В

конечном счете эта работа увенчалась успехом и принятием Регламента Европейского союза N

805/2004 г. от 21.04.2004, устанавливающего Европейский исполнительный лист для бесспорных

требований <1>.

--------------------------------

<1> Данный Регламент в переводе и с комментарием к.ю.н. Д.В. Литвинского см. в книге:

Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. СПб., 2006.

Небюджетное принудительное исполнение: "за" и "против". Целесообразность некоторой

"приватизации" системы исполнительного производства обосновывалась в период подготовки

концепции Исполнительного кодекса, путем иной организации профессии судебного исполнителя

по мере созревания для этого организационных и правовых предпосылок, для решения главной и

пока нерешенной задачи - материального стимулирования судебных приставов-исполнителей в

результатах их работы <1>. В целом приватизация отдельных видов правореализационной и

правоприменительной деятельности может быть достаточно полезна, в том числе и в сфере

принудительного исполнения <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской

юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 38 - 40; Он же. Проблемы реформы

исполнительного производства // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции.

Екатеринбург, 1996. С. 120, 121.

<2> См. подробнее: Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка

прогноза в начале XXI века // Правоведение. 2001. N 1. С. 177 - 179.

Каковы здесь исходные посылки? Они связаны с поиском оптимального соотношения

частного и публичного в сфере гражданской юрисдикции. Несмотря на всю внешнюю

непопулярность тезиса о "приватизации" с точки зрения текущей политической ситуации, решение

многих проблем развития гражданской юрисдикции находится, на наш взгляд, именно в этом

русле.

Причин к тому несколько. Во-первых, государство не в состоянии обеспечить полноценное

финансирование системы органов гражданской юрисдикции, включая Федеральную службу

судебных приставов, поскольку для этого надо повышать налоги либо изменять структуру

государственных расходов. Во-вторых, многие виды юридической деятельности могут более

успешно осуществляться на частноправовой основе, исполнение тех либо иных функций

государственными служащими осуществляется не самым эффективным образом, а более

рациональным является передача их исполнения частным лицам под публичным контролем.

Что уже приватизировано в сфере правоприменения в настоящее время? Во-первых,

третейское разбирательство и коммерческий арбитраж всегда исторически являлись формами

частного правоприменения, работающими под публичным контролем.

Во-вторых, изменение в 1993 г. организационной основы работы системы нотариата, когда

нотариусы из государственных служащих стали в основной массе лицами свободных профессий,

работающими под публичным контролем, привело к качественному изменению данной системы и

решению вопросов доступности нотариуса для граждан и организаций.

В-третьих, некоторая приватизация уже произошла в сфере исполнительного производства,

поскольку функции оценки, хранения и особенно реализации арестованного имущества в

исполнительном производстве практически полностью осуществляются на частноправовой основе.

В-четвертых, в судебной сфере приватизация вряд ли возможна, поскольку правосудие -

важнейшая государственная функция. Однако и здесь многие виды деятельности осуществляются

на частноправовой основе. В частности, экспертиза, деятельность арбитражных управляющих в

арбитражном процессе, представительство в отношении лиц, участвующих в деле.

Каковы дальнейшие пределы и возможности приватизации в сфере правоприменения?

Полагаем, что приватизация правоприменительной деятельности является одним из наиболее

перспективных направлений развития системы гражданской юрисдикции. Во-первых, в связи с

ограниченностью ресурсов, во-вторых, в связи с тем, что государственная судебная система не

способна "переварить" все то количество дел, которое обрушивается на нее. Всегда существует

опасность, что в условиях, когда государство не способно создать условия для деятельности

государственной юстиции, вполне возможно развитие частных форм принуждения к соблюдению

договоров, которые могут носить и криминальный характер <1>. Конечно, государство должно

сохранить свои прерогативы в части разрешения наиболее сложных и значимых с точки зрения

публичных интересов дел, однако ничто не мешает поделиться частью юрисдикционных функций с

другими органами и лицами из сектора негосударственной юстиции, сохраняя при этом публичный

контроль.

--------------------------------

<1> На это положение обращают внимание многие исследователи. См.: Шихата И. Правовая

реформа. Теория и практика. М., 1998. С. 96; Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства.

Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука, 1998. Очерк 6 "Криминальный суд: абрис

конструкции".

Поэтому переход на небюджетную основу организации судебных приставов-исполнителей

может быть позитивен. Он решает задачу создания стимулов работы для лиц, которые выполняют

ежедневную рутинную работу по принудительному исполнению. Одновременно вполне может

осуществляться помимо государственных органов частными розыскными организациями функция

розыска должника и его имущества. Ведь судебный пристав-исполнитель - вполне

"самодостаточная" профессия. Он самостоятелен в организации своей работы, принимает

большое количество оперативных правовых решений в процессе своей деятельности, только

небольшая часть решаемых им вопросов нуждается в санкционировании со стороны вышестоящих

должностных лиц и суда.

Такой подход был поддержан рядом специалистов <1>. Кроме того, в октябре 2004 г. в

рамках совместной программы Европейской комиссии и Совета Европы по Российской Федерации

в Министерстве юстиции России был проведен семинар по теме "Исполнение судебных решений

по гражданским и арбитражным делам". Эксперты Совета Европы высказали ряд рекомендаций по

совершенствованию российской системы исполнительного производства и самой модели

принудительного исполнения.

--------------------------------

<1> См. например: Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской

юрисдикции. Саратов, 2002. С. 182 - 186.

Рекомендации экспертов Совета Европы в целом были пронизаны духом французской

либеральной модели принудительного исполнения, которая основана на небюджетном статусе

судебного исполнителя, являющегося должностным лицом, осуществляющего публично-правовые

функции и работающего под контролем органов юстиции <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Ярков В.В. Рекомендации Совета Европы: готовый рецепт для России? //

ЭЖ-Юристъ. 2005. N 38. С. 11; Он же. Выступление на международном научно-практическом

семинаре "Исполнение судебных решений по гражданским и арбитражным делам" // Юстиция.

2005. N 1. С. 160 - 162.

Важно обратить внимание и на вопросы терминологии. Как уже отмечалось, вряд ли уместно

и правильно использовать термин "частный судебный пристав", поскольку он искажает суть

организации профессии. В ней нет ничего частного, поскольку в государствах системы

небюджетного исполнения судебный пристав-исполнитель получает полномочия от имени

государства, работает в рамках установленных законом процедур, система тарификации также

определена по общему правилу государством, в силу чего "частноправовой" элемент заключается

только в способе финансирования организации профессии. Здесь уместна полная аналогия с

институтом нотариата, поскольку здесь "частным" является только финансирование

непосредственно за счет лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, но в

остальном нотариус выполняет публично-правовые функции, делегированные ему государством,

под контролем органов юстиции.

Преимущества и недостатки небюджетной системы принудительного исполнения.

Небюджетная система принудительного исполнения имеет ряд преимуществ и недостатков.

Первое бесспорное достоинство - мотивация пристава-исполнителя на эффективную работу,

поскольку его вознаграждение при этой системе увязано с результатами исполнения. Так, во

Франции Министерство юстиции устанавливает тарификацию оплаты судебного исполнителя,

которая носит регрессивный характер - чем выше взысканная сумма, тем меньше процент

вознаграждения.

Второе преимущество небюджетной системы - ответственность судебного пристава за свои

собственные ошибки, поскольку за ошибки должностных лиц государства платит последнее.

Другие преимущества связаны с тем, что государство перестает финансировать систему

органов принудительного исполнения, коль скоро она работает в режиме самофинансирования за

счет средств взыскателя и должника, судебный пристав сам организует деятельность своей

конторы, нанимает сотрудников, при этом органы юстиции осуществляют контроль за

профессиональной деятельностью как непосредственно, так и через органы управления, которые

должны будут создать сами небюджетные приставы - палаты приставов на уровне регионов и

России. При этом государство получает доход от деятельности небюджетных приставов через

уплачиваемые ими налоги. Самостоятельная организация конторы заставляет небюджетных

приставов идти в "ногу с веком", тратя средства на информатизацию и лучшую организацию своей

деятельности.

К недостаткам небюджетной системы принудительного исполнения можно отнести то, что

публично-правовые взыскания осуществляются через государственную систему принудительного

исполнения. Так, во Франции налоговые взыскания происходят с помощью особых

государственных приставов, работающих в Министерстве экономики и финансов. Правда, налоги

во Франции платятся лучше, чем в России, поэтому у них не так много работы. Другой недостаток -

более сложное взаимодействие небюджетного пристава с другими юридическими органами,

необходимое для сбора информации об имуществе, денежных средствах, самом месте

нахождения должника и т.д. Так, во Франции оно осуществляется через прокурора, к которому

направляются соответствующие запросы судебным исполнителем.

Оценка вариантов. Какая система более рациональна и выгодна? Мне представляется, что

небюджетная система в конечном счете более эффективна, поскольку решает один из главных

вопросов, который мешает эффективной работе судебного пристава-исполнителя, - его

материальной заинтересованности в результатах работы.

Однако здесь возникнет целый ряд проблем, которые необходимо разрешить при переходе к

такой системе.

Первая - регулирование тарифов за исполнительные действия и другую работу,

совершаемую судебным приставом-исполнителем. Здесь необходимо государственное

регулирование тарифов в специальном законе, путем установления регрессивной шкалы

вознаграждения, уменьшающегося по мере увеличения суммы взысканного.

Вторая - заинтересованность небюджетного пристава в исполнении взысканий на небольшие

суммы, например алименты, штрафы и т.д., поскольку здесь исполнение может быть трудоемким,

но не выгодным. Небюджетному приставу будет интереснее работать с крупным ипотечным

банком, обеспечивая взыскание выданных им ипотечных кредитов, чем заниматься взысканиями

на мелкие суммы. В этом плане следует учесть опыт системы нотариата, где неполученные

тарифы до недавнего времени включались в расходы нотариуса, уменьшали налогооблагаемый

доход и тем самым стимулировали нотариуса на совершение нотариальных действий бесплатно

для заявителей.

Третья - способность к самофинансированию контор судебных приставов в сельской

местности, где основные должники - сельскохозяйственные кооперативы имеют иммунитеты от

взыскания. То же касается и маленьких городов с незначительной деловой активностью.

Четвертая - вопросы организации и представительства профессии. Потребуется создать

региональные палаты приставов и российскую федеральную палату судебных приставов, которые

должны быть не столько профсоюзом небюджетных приставов, сколько органом внутреннего

контроля и организатором их деятельности. Палаты должны иметь гарантийные кассы для

возмещения убытков от деятельности приставов, а сами небюджетные приставы - страховать

профессиональную ответственность.

Пятая - у органов Министерства юстиции должны быть такие полномочия, как квотирование

совместно с федеральной палатой судебных приставов численности приставов, выдача им

лицензий и их отзыв в административном порядке в случае нарушения приставом действующего

законодательства, правил и профессиональной этики, с правом обжалования этих решений в суд.

Шестая - право перехода на должность небюджетного пристава должны иметь только

судебные приставы-исполнители с высшим юридическим образованием и не имевшие взысканий

по своей предшествующей деятельности. Переход на небюджетную систему создаст и приток

желающих в данную профессию.

Седьмая - правила применения принуждения к должникам и другим лицам, вправе ли такие

меры применять пристав самостоятельно либо должен прибегать к помощи должностных лиц

государства?

Будет еще много других вопросов, которые нуждаются в проработке и осмыслении, в случае

принятии политического решения о переходе к такой системе. Здесь можно будет воспользоваться

опытом нотариата, поскольку система нотариата организована в России по системе Латинского

нотариата, принятой во Франции. Здесь был избран вариант, когда сохранялся одновременно и

государственный, и небюджетный нотариат, но в конечном счете большинство нотариусов

выбрали для себя небюджетную систему. При этом следует стремится к тому, чтобы избежать тех

проблем, которые возникли в системе нотариата сразу после перехода на небюджетную систему и

постепенно разрешаются в настоящее время <1>.

--------------------------------

<1> См. о статусе нотариуса и проблемах системы нотариата: Нотариальное право России:

Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Wolters Kluwer, 2003.

Полагаем, что вряд ли необходим специальный закон о небюджетном исполнении. Исходя из

единства статуса судебного пристава, независимо от способа организации профессии, следует

пойти по тому же пути, как и в отношении системы нотариата. Статус нотариуса регулируется

Основами законодательства РФ о нотариате, которые устанавливают единый статус нотариуса и

порядок совершения нотариальных действий, независимо от того, является ли он

государственным служащим или работает на небюджетной основе. Можно аналогично внести

изменения в Федеральный закон "О судебных приставах", урегулировав вопросы приобретения

статуса и полномочий небюджетного пристава, организационные основы профессии (палаты),

порядок лишения полномочий, применения принуждения и т.д.

Небюджетная система принудительного исполнения в последние годы распространяется по

планете. Так, ее избрали за последние 10 лет государства Прибалтики <1>, Польша, Венгрия,

Чехия, Словакия и многие другие. Поэтому ее восприятие в России будет позитивным.

--------------------------------

<1> Наши коллеги из государств Прибалтики оценивают опыт перехода на небюджетную

систему организации исполнения в целом как позитивный. См.: Некрошюс В. Гражданско-

процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.

2002 - 2003. N 2. СПб., 2004. С. 189 - 191; Розенберг Я. Реформа института судебных

исполнителей в Латвии // Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в

государствах региона Балтийского моря и Центральной Европы: Материалы конференции.

Вильнюс, 2005. С. 260 - 266.

Раздел 4. СУДЕБНОЕ ПРАВО: ВЗАИМОСВЯЗЬ СУДОПРОИЗВОДСТВ

Алламуратов Алишер Толегенович,

кандидат юридических наук, доцент,

зав. кафедрой судебных правоохранительных

органов Ташкентского государственного

юридического института

Ювенальная юстиция в Узбекистане:

современное состояние и перспективы развития

Одним из важнейших направлений государственной политики в Узбекистане является забота

о воспитании всесторонне развитого подрастающего поколения и создании для этого всех

необходимых условий. Проводимая национальная политика в отношении молодежи, включающая

защиту и заботу о различных ее группах, является показателем справедливости общественного

устройства, легитимности власти. Об этом свидетельствует и тот факт, что одним из первых

международных документов, к которым присоединилась наша республика после обретения

независимости, стала Конвенция о правах ребенка. В государстве ведется активная работа для

обеспечения интересов детей, их оздоровления и гармоничного воспитания, в том числе и в

области повышения их правовой грамотности. В выступлениях Президента Республики Узбекистан

И.А. Каримова неоднократно было обращено внимание на значение судебно-правовой реформы,

где одним из ключевых моментов является как совершенствование судебно-правовой системы, так

и повышение правосознания населения. В этой связи можно назвать, по нашему мнению, два

основополагающих фактора в пользу создания ювенальной юстиции.

Во-первых, это необходимость создания специализированных судов по делам о

преступлениях несовершеннолетних. До последних лет защита прав и законных интересов

несовершеннолетних не выделялась в качестве специального и приоритетного направления

государственной уголовно-правовой политики. Однако первые шаги в этом направлении уже

сделаны благодаря принятию Олий Мажлисом Закона "О внесении изменений и дополнений в

Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об

административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний", необходимо

сделать и остальные, в частности, создать специализированные суды по делам

несовершеннолетних. Цель системы ювенальной юстиции - разрешать конфликты с

несовершеннолетними путем применения закона и других норм права, при этом не теряется, как в

обычной системе отправления уголовного правосудия, особое отношение к несовершеннолетнему

подсудимому.

Во-вторых, проблема повышения правовой культуры также порождает необходимость

создания ювенальной юстиции. В связи с обстановкой, которая всегда сопутствует переходному

периоду, в стране наблюдается низкий уровень морали и упадок правовой культуры, что в первую

очередь сказывается на молодом поколении. В свою очередь, молодое поколение является как

раз той "благодатной почвой", той категорией населения, которая даст свои восходы (урожай) для

процветания государства и построения сильного гражданского общества после соответствующего

вспахивания. И напротив, низкий уровень правовой культуры приводит к большому количеству

правонарушений, которые зачастую совершаются детьми и подростками по незнанию закона. Дети

не задумываются о последующей ответственности, так как ничего о ней не знают. Это приводит к

тому, что дети не знают своих прав и того, как их защищать. Таким образом, данные

обстоятельства порождают необходимость формирования правосознания с раннего возраста.

Этому будет содействовать "юстиция, обеспечивающая защиту прав, свобод и законных интересов

несовершеннолетних".

Сегодня, когда проблема соблюдения прав человека и защита его от преступных

посягательств стоит перед каждым государством независимо от степени его экономического и

социального развития, ни у кого, наверное, не возникнет и сомнения в необходимости создания

ювенальной юстиции в Узбекистане. Ведь соблюдение прав человека начинается с соблюдения

прав ребенка.

Неудивительно, что у идеи создания ювенальной юстиции существуют как сторонники, так и

скептично настроенные наблюдатели, которые вполне оправданно задают вопросы. Для чего

необходимо создавать особую ветвь правосудия специально для несовершеннолетних? Почему

для расследования и судебного разбирательства дел несовершеннолетних необходимы

специфические нормы судопроизводства?

На эти вопросы существуют обоснованные ответы, среди которых самым основным является

то, что несовершеннолетние - это определенная социальная возрастная группа, которая

нуждается в дополнительном внимании и заботе. Данная группа считается находящейся в периоде

психофизиологического и социального роста (пубертации), характеризуется неадаптированностью,

психофизиологической неустойчивостью их личности, в связи с возрастом, с отсутствием

образования, профессии, трудовой квалификации, позволяющих занять желаемое место в

обществе. Отсутствие вышеперечисленных качеств определяет отсутствие жизненного опыта,

необходимого для правильной оценки ситуации, в которой может оказаться несовершеннолетний.

Данное обстоятельство порождает необходимость в повышенной юридической защите.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость создания правосудия по делам

молодежи как самостоятельной подсистемы общего правосудия.

Предназначение ювенальной юстиции заключается в проведении профилактической работы

и реабилитации подростков. То есть ювенальная юстиция будет в первую очередь своеобразным

центром лечения сознания малолетнего правонарушителя, где также учитывали бы трудовую и

воспитательную адаптацию; направленную на его перевоспитание, ориентирование на

полноценную жизнь в обществе. Это говорит о том, что как существует разделение взрослых и

детских врачей, так же необходимо различать по возрастному критерию и судей,

рассматривающих их дела. Судьи, рассматривающие преступления, совершенные

несовершеннолетними, должны быть и специалистами, которые помимо владения правовыми

знаниями были бы сведущими и в психологии и педагогике, имели бы опыт воспитания.

Особое отношение к статусу несовершеннолетних проявлялось и до настоящего времени.

Уголовно-процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную

специфику. Об этом свидетельствует даже структура Уголовно-процессуального Кодекса

Республики Узбекистан, где существует специальная глава 60 под следующим заголовком:

"Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних". Ряд статей имеется и в других

главах УПК, определяющих правовое положение несовершеннолетних на разных стадиях

уголовного процесса и в рамках разных уголовно-процессуальных институтов. В целом специфика

производства по делу в отношении несовершеннолетнего проявляется в следующем:

- данная категория дел имеет особый предмет доказывания;

- преимущественное выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в

отдельное производство;

- особые правила допроса несовершеннолетнего (не более двух часов без перерыва, а в

общей сложности не более четырех часов в день; обязательное участие педагога или психолога в

допросе подозреваемого или обвиняемого, не достигшего 16 лет; возможность допроса по месту

учебы, проживания, в неформальной обстановке);

- возможность удаления подсудимого из зала судебного заседания в целях предупреждения

оказания на него отрицательного воздействия;

- возможность прекращения уголовного преследования и освобождения от наказания

несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера, а также с

направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних.

Для создания ювенального права и необходимой системы, для функционирования данного

права следует обратиться к мировому опыту в области функционирования ювенальной юстиции,

изучить историю возникновения и деятельности ювенальных судов в зарубежных странах.

Родиной "детских судов" являются США. Первый суд по делам несовершеннолетних был

создан 2 июля 1899 г. в Чикаго на основании Закона 1899 г. штата Иллинойс (США), касающегося

суда для несовершеннолетних. В преамбуле этого Закона говорится, что он регламентирует

заботу и надзор за детьми в возрасте до 16 лет, не имеющими поддержки, брошенными и

правонарушителями.

На примере США, создание судов для несовершеннолетних было отмечено и в ряде других

стран: Канада (июль 1908 г.), Англия (август 1905 г.), Бельгия (май 1912 г.), Нидерланды (1905 г.),

Россия (1910 г.), Польша (1919 г.), Франция (март 1914 г.), Венгрия (1908 г.), Ирландия (1904 г.),

Германия (1907 - 1908 гг.), Австрия (21 октября 1908 г.), Испания (2 августа 1918 г.), Италия (май

1908 г.), Греция (декабрь 1924 г.) и т.д. При создании судов по делам несовершеннолетних сразу

обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду ювенальной юрисдикции. Уже в самом

начале стало появляться немало вариантов. Некоторые страны пошли по пути создания

специализированных составов судей по делам несовершеннолетних.

На наш взгляд, целесообразно рассмотреть также опыт России, где реформирование

системы правосудия задумывалось по французской модели <1>. В качестве эксперимента и

пилотного проекта была использована и шведская модель.

--------------------------------

<1> Будет ли в России ювенальная юстиция? // Русская мысль. 2000. N 4338. 26 октября. См.

также: Шилов Н.К., Урбанович О.И., Егорычева С.Л., Смирнова В.Е. Ювенальная юстиция:

проблемы и перспективы // Социальная ситуация в современном российском обществе и

проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних: Сб. статей / Под ред. Е.А.

Вороновой, С.А. Васильевой. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2002. С. 160; Международная программа

"Уличные дети Санкт-Петербурга: от эксплуатации к образованию". Вып. 4. С. 122 - 131.

Рассмотрим французскую и шведскую модели ювенальной юстиции. Особенность

французской модели заключается в том, что судья является как центральным и важнейшим

звеном профилактической работы с подростком, так и представителем официального правосудия,

решающим дальнейшую судьбу ребенка. Причем судья занимается не только

правонарушителями, но и детьми, попавшими в социально опасные ситуации, еще до совершения

противоправного деяния. Как отмечают исследователи <1>, большая часть всей работы судьи

проходит не в зале суда, а в ее <2> кабинете. Именно там судья пытается наладить контакт с

ребенком, а потом совместно с ним ищет пути выхода из сложившейся ситуации, прибегая к

помощи различных социальных служб. К формальной судебной процедуре судья прибегает

исключительно редко - только в самых крайних случаях, когда все иные возможности помочь

исчерпаны.

--------------------------------

<1> См.: Хаклер. Дж. Принимая драму за реальность во французском ювенальном суде //

Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России / Под ред.

М.Г. Флямера: В 2 кн. Кн. II. М: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2000. С. 72 - 89;

Хамфрис Н. Воспитательный аспект кабинетного правосудия во Франции // Там же. С. 90 - 102.

<2> Во Франции практически все судьи по делам несовершеннолетних - женщины.

Важным аспектом французской системы является то, что судья "ведет" подростка с самого

первого случая возникновения сложной ситуации. Поэтому судья всегда хорошо знакома с

историей подростка и его семьи и знает больше, чем кто-либо другой, как можно помочь данной

семье или подростку в трудной ситуации. При такой системе судья совмещает функции и

"официального правосудия", и социального работника. Дети видят в судье не источник угрозы, а

союзника и помощника. Не случайно при совершении проступка ребенок бежит к "своему судье",

потому что знает, что только в тесном взаимодействии с ней может быть найдено решение

проблемы. Это не означает, что французские судьи никогда не наказывают правонарушителей, но

машина "формального судопроизводства" запускается крайне редко. Более эффективными

оказываются способы профилактического воздействия на ребенка, которыми располагает судья, и

французская ювенальная юстиция дает судьям большую свободу в их выборе.

По данной модели необходимо расширить компетентность судей в социальных вопросах и

предоставление возможности судье участвовать в процессе профилактики. Это возможно достичь

посредством регулярного обучения судей и "прикрепления" к судьям по делам

несовершеннолетних социальных работников. Социальные работники могут отбираться на

конкурсной основе, где главными являются следующие критерии отбора: наличие высшего

образования по специальности "социальная работа" и опыт работы с данной категорией

несовершеннолетних. Предполагается, что именно профессионализм социальных работников

позволит компенсировать отсутствие отработанных механизмов работы в новой для правосудия

сфере.

Другим важным фактором потенциальной успешности создания ювенальной юстиции будет

служить налаженный неформальный контакт между судьями и социальными работниками,

совпадение интересов судьи и социального работника в понимании целей проекта и желание

помочь детям.

В этой связи следует создать необходимую законодательную базу, которая бы определяла

статус социальных работников в системе правосудия, именно поддержка судей давала бы

возможность социальному работнику получать доступ к материалам дела, налаживать контакты с

инспекторами по делам несовершеннолетних, сотрудниками следствия и прокуратуры. Повышение

символического статуса социального работника как "работника при суде" благоприятно

сказывалось бы на его взаимоотношениях с подростком.

В развитых странах ювенальный суд, исходя из интересов и особенностей психики

подростка-преступника, определяет его в спортивную школу, или на специальный курс лекций, или

даже на съемки любительских фильмов. Бывали случаи, когда несовершеннолетних вообще

отправляли в другие страны, чтобы вырвать их из криминального окружения. У нас же

государственных институтов, способствующих социальной реабилитации, по сути, нет.

Что же представляет собой социальная работа с несовершеннолетними правонарушителями

в Швеции? Во-первых, служба социальной работы с несовершеннолетними правонарушителями

наделена большими полномочиями и несет большую ответственность перед обществом. Во-

вторых, официальный статус социального работника очень высок, а профессия - престижна. В-

третьих, социальная служба в Швеции является муниципальной службой, иными словами, она

организована по территориальному (а не ведомственному) принципу. Это позволяет решать

проблемы конкретного подростка силами специалистов, работающих на территории его

проживания, делает социальную помощь несовершеннолетнему своевременной, адресной и

более эффективной, так как учитывает не только личные особенности подростка, но и специфику

его семьи и общины, которой он принадлежит. В-четвертых, шведская социальная служба

абсолютно независима в своей работе от полиции или суда. Независимость социального

работника на практике является одновременно важным гарантом соблюдения прав и интересов

несовершеннолетнего, и, кроме того, обеспечивает социальному работнику высокую степень

доверия со стороны самого подростка.

Согласно шведскому законодательству, полиция и социальная служба должны работать в

тесном контакте. Поэтому в каждом отделении полиции существует специальный Социальный

отдел подразделения по работе с несовершеннолетними. В нем работают социальные работники,

которые представляют социальную службу в полиции. Тем не менее, несмотря на то что

полицейские и социальные работники работают в тесном сотрудничестве, социальные работники

являются абсолютно независимыми от полиции.

Опишем вкратце процедуру взаимодействия полиции по делам несовершеннолетних и

социальных работников, также работающих в полиции. Полиции предписывается всегда

направлять рапорты о правонарушениях молодых людей в возрасте до 18 лет в социальную

службу того района, где проживает подросток. При всех допросах несовершеннолетнего в полиции

обязательно присутствует социальный работник, однако в ходе допроса вопросы задает только

полицейский. Главная цель присутствия социального работника на допросе состоит: во-первых, в

сборе информации для анализа социального статуса несовершеннолетнего правонарушителя, а

во-вторых, в обеспечении гарантии соблюдения процедуры допроса несовершеннолетнего.

Независимый статус социального работника теоретически позволяет ему прервать

полицейского, если социальный работник посчитает, что вопросы полицейского построены

непрофессионально или они нарушают права несовершеннолетнего, что на практике, как

отмечают шведские социальные работники, встречается крайне редко. Сразу после допроса

социальный работник приглашает подростка и его родителей на беседу, которая проводится с

целью выяснить и проанализировать ситуацию, в которой находится несовершеннолетний и его

семья, и какие факторы способствовали совершению правонарушения. Иными словами,

социальный работник тут же при первом задержании несовершеннолетнего полицией проводит

"социальное расследование". Составив собственный специальный отчет, с оценкой ситуации

подростка и предложением конкретных мер в отношении несовершеннолетнего, социальный

работник направляет данный отчет в отдел социальной службы по месту проживания

несовершеннолетнего. Дальнейшие мероприятия по конкретной работе с несовершеннолетним

осуществляют социальные работники на местах.

Нетрудно заметить, что основная работа социального работника в Швеции, будь то в

полиции или на конкретной территории, преследует цель профилактики и предотвращения

дальнейших правонарушений несовершеннолетнего. Шведский социальный работник включается

в процесс профилактики на самом раннем этапе - в момент попадания несовершеннолетнего в

полицию.

Как следует из описанных двух моделей, в функционировании ювенальной юстиции

основной акцент делается на социального работника. В данной системе правосудия как

особенность наблюдается социальная насыщенность. Это свидетельствует о том, что в

Узбекистане наряду с созданием самостоятельной системы правосудия в отношении

несовершеннолетних необходимо формировать социальную инфраструктуру, которая позволила

бы повысить эффективность мер наказания, не связанных с лишением свободы. Частично такая

инфраструктура у нас представлена в лице "махалли". Работа в основном осуществляется на

добровольных волонтерских началах. В настоящее время существует потребность в создании

целой ветви развитой системы социальных служб, с правом предъявлять к социальному работнику

гораздо более высокие требования к его компетентности и профессионализму. И здесь должны

быть задействованы все ресурсы высококлассных профессионалов в социальной сфере для

"воспитания" поколения. Следует сформировать социальную работу как престижную и

высокооплачиваемую профессию.

Следующий аспект создания ювенальной юстиции представляет собой упрощение

процессуальной формы по делам несовершеннолетних. В то же время процесс должен иметь

типичные черты состязательности, т.е. представлять собой спор равноправных сторон перед

независимым от них судом. Принципы состязательности и должной правовой процедуры должны

быть реализованы. Перед процессуальной наукой стоят задачи определения конкретного

содержания и способов реализации данных принципов в упрощенном производстве по делам

несовершеннолетних, проявить достаточное терпение, понимание и профессиональный такт, в

противном случае не будет достигнута главная цель ювенального судопроизводства - возможность

исправления и перевоспитания несовершеннолетнего. Задача ювенальной юстиции накладывает

на судью двойную ответственность, что должно быть выражено в особых требованиях к

жизненному опыту и образованию судьи, который будет рассматривать преступления,

совершенные несовершеннолетними. Судья должен быть не только квалифицированным юристом

с многолетним опытом работы в сфере ювенального судопроизводства, но и человеком, имеющим

опыт воспитательной работы. Особенно необходимыми считаются знания в области педагогики,

психологии несовершеннолетних, психиатрии, социологии и криминологии. Аналогичные

требования необходимо предъявлять и к сотрудникам служб, комиссий и других органов по делам

несовершеннолетних, работникам правоохранительных органов, т.е. ко всем лицам, которые в той

или иной степени причастны к решению вопросов о несовершеннолетних.

Таким образом, если вопрос о роли и месте суда и социальной службе в ювенальной

юстиции не вызывает противоречивых взглядов, то фигура защитника неоднозначна с точки

зрения ювенального производства.

Объясним данную проблематику на примере изученного опыта Германии. В связи с тем что

законодатель ограничивает число дел, по которым участие защитника обязательно, решение

вопроса об участии защитника в большей части дел несовершеннолетних доверяется судейскому

усмотрению. Поэтому если в общеуголовных судах защитник участвует в 59% случаев, то при

рассмотрении дел несовершеннолетних ювенальным судьей - 25%, составом суда из судьи и двух

народных заседателей - 60% и 48% в составе профессиональной коллегии судей (см.: Eisenberg U.

Jugendgerichtsgesetz. 8 Aufl. 2000. § 68. Rn. 8).

Такая практика в Германии исходит из того, что защитник как представитель

противоположной обвинению стороны, как правило, оказывает отрицательное влияние на ход

воспитательного процесса, осуществляемого судьей, и на авторитет судьи в глазах

несовершеннолетнего. Защитник имеет право наравне с прокурором и представителем службы

судебной помощи несовершеннолетним предлагать наиболее оптимальный вариант меры

воздействия на несовершеннолетнего. Это приводит к тому, что часто адвокат выступает против

тех мер воздействия, которые предлагает судья, и тем самым ставит под сомнение его правоту в

глазах несовершеннолетнего правонарушителя. По действующему законодательству основная