Актуальные проблемы гражданского права и процесса

Подождите немного. Документ загружается.

рассуждениями и т.п. Очевидно, что избранный стороной тактический прием поведения в

арбитражном процессе является определенным показателем ее реальной позиции в деле. Для

успешного решения названных задач арбитражному судье следует быть максимально открытым в

общении с представителями сторон в процессе судебного разбирательства, а также проявлять

рефлексивность мышления, позволяющую предвидеть поведение сторон и адекватно

интерпретировать их тактические действия.

Психологические аспекты подготовки и судебного разбирательства гражданских дел,

психология искового судопроизводства сравнительно недавно стали предметом внимания

специалистов в области юридической психологии <1>. В частности, в современных условиях

представляют познавательный интерес и имеют непосредственное практическое значение

исследования психологических особенностей спора в гражданском процессе, условий

рассмотрения и принятия решения судом, анализ состязательности как взаимодействия сторон,

изучение механизмов и приемов состязательности, психологических барьеров и способов их

преодоления в суде, социально-психологических аспектов деятельности арбитража.

--------------------------------

<1> См., например: Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного

разбирательства гражданских дел: Учеб. пособ. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та,

1983. С. 88; Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток: Изд-

во Дальневосточного ун-та, 1989. С. 168.

В последнее время развиваются возможности судебно-психологической экспертизы, в том

числе в сфере гражданского судопроизводства. Появились рекомендации об использовании такой

экспертизы по делам о возмещении морального вреда, по делам о защите чести, достоинства и

деловой репутации граждан <1>. Исследованы правовые основания и пределы использования

судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе, даны рекомендации по

определению потенциальной потребности в психологической экспертизе по различным категориям

гражданских дел, в том числе по делам о признании недействительными сделок с пороками воли,

по делам, возникающим из обязательственных правоотношений, по спорам о праве на воспитание

детей <2>.

--------------------------------

<1> См.: Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособ. для вузов.

2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 431.

<2> См.: Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам:

Учеб. пособ. М.: Юристъ, 1997. С. 136.

Потребность использования психологических знаний в различных областях практики

вызвала развитие разнообразных прикладных отраслей психологии, каждая из которых изучает

психику человека в конкретных условиях его деятельности. На стыке психологии и юридических

наук возникла судебная психология, а затем и юридическая психология. Современный уровень

развития отечественной юридической психологии уже не позволяет рассматривать ее как учебную

дисциплину узкого профиля, связанную с исследованием психологических проблем прежде всего

уголовно-процессуальной деятельности. В последнее время отечественная юридическая

психология существенно расширила рамки своего предмета и включает изучение проявлений и

использования психических закономерностей в сфере гражданско-правового регулирования,

гражданского и арбитражного судопроизводства.

Психологический анализ судебного процесса любого типа (уголовного, гражданского,

арбитражного) дает возможность разработать рекомендации, направленные на повышение

эффективности правосудия и его культуры.

Раздел 5. АГРАРНОЕ, ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Раянов Фанис Мансурович,

доктор юридических наук, профессор,

Башкирский государственный университет

Государство и аграрное право

Выступать с темой, вынесенной в заголовок настоящего доклада, нас подтолкнуло состояние

дел в нашей юридической науке в области взаимоотношения государства и аграрного права. Речь

не идет о признании или не признании агарного права в качестве самостоятельной отрасли права.

Такой спор возник только у нас в советское время, когда, как уже выясняется сегодня, подлинного

то и права, по сути, не было. В развитых же странах (США, Франция, Италия и т.д.) уже давно

приняты сельскохозяйственные кодексы, а об аграрном праве или сельскохозяйственном праве

там никто и не спорит.

Здесь хотелось бы повести речь о том, что в сфере отечественной науки аграрного права

(ранее колхозно-земельного, затем сельскохозяйственного, а ныне аграрного права) роль

государства применительно к сельскому хозяйству нашей страны определялась и до сих пор

определяется по-разному. В советское время писали о государственном руководстве и управлении

сельским хозяйством <1>. В современных учебниках по аграрному праву появилось несколько

названий этого института. "Государственное регулирование сельского хозяйства" - писали авторы

учебника "Аграрное право", изданного в 1996 г. <2>. После принятия ФЗ от 14 июля 1997 г. N 100

"О государственном регулировании агропромышленного производства" <3> авторы этого же

учебника стали называть этот институт в соответствии с названием Федерального закона:

"Государственное регулирование агропромышленного производства" <4>. Так же называет этот

институт Н.Н. Веденин в своем учебнике "Аграрное право", вышедшем в 2000 г., а его содержание

он раскрывает исключительно в соответствии с одноименным федеральным законом <5>.

--------------------------------

<1> См.: Сельскохозяйственное право: Учебник. М., 1985. С. 169.

<2> Аграрное право / Отв. ред. Г.Е. Быстров и М.М. Козырь. М.: Юрист, 1996. С. 129.

<3> СЗ РФ. 1997. N 29.

<4> Аграрное право: Учебник / Отв. ред. Г.Е. Быстров и М.М. Козырь. М., 1998. С. 110.

<5> См.: Веденин Н.Н. Аграрное право: Учебник. М., 2000. С. 46.

Интересно отметить, ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного

производства" утратил силу, а сегодня на стадии принятия находится ФЗ "О развитии сельского

хозяйства". В связи с этим, видимо, можно предположить очередное изменение названия

соответствующего института в учебниках.

В то же время отдельные авторы до сих пор продолжают писать о государственном

управлении сельским хозяйством <1>.

--------------------------------

<1> См.: Файзуллин Г.Г. Правовые вопросы государственного управления сельским

хозяйством в России. М.: ИД "Право и государство", 2000; Он же. Правовые проблемы

государственного и муниципального управления сельским хозяйством: теоретические основы и

пути совершенствования. Уфа, 2006.

Сказанного, думается, уже достаточно для того, чтобы сказать о неопределенности

проблемы взаимоотношения государства и аграрного сектора. Нам представляется, что аграрно-

правовой науке необходимо более активно исследовать проблемы переосмысления сути и путей

развития взаимоотношений между государством и сельским хозяйством.

Возникает вопрос: по каким направлениям сегодня должно идти такое переосмысление? Мы

хотели бы высказаться по этому вопросу.

1. По нашему мнению, говорить сегодня о государственном управлении сельским хозяйством

в традиционном для советского времени духе уже нельзя. В связи с внедрением в сферу

государственно-правового строительства постсоветской России принципа разделения властей

понятие "государственное управление" и в административно-правовом смысле утрачивает силу

<1>. Да и в содержательном плане сегодняшнее сельское хозяйство России - это уже не колхозы и

совхозы, управляемые государством. Так называемые личные подсобные хозяйства <2>, которые

производят львиную долю сельскохозяйственной продукции, фермерские (крестьянские) хозяйства

не управляются государством. Полностью отжили или уже отживают формы и методы

государственного управления, сложившиеся в советское время (планирование производства и

реализации сельскохозяйственной продукции и т.д.). Село трудно, но последовательно

развивается в сторону рыночной экономики, а государство - в сторону правового.

--------------------------------

<1> См.: Рыжов В.С. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999. N

2. С. 14 - 22.

<2> Мы говорим "так называемые личные подсобные хозяйства" потому, что понятие "личное

подсобное хозяйство" и для нашей страны стало анахронизмом. Пора уже отказаться от этого

понятия, так как уже давно нет тех общественных хозяйств, при котором искусственно создавались

личные подсобные хозяйства.

В этих условиях речь нужно вести не столько о государственном управлении сельским

хозяйством, а сколько о правовом обеспечении оптимальной деятельности государства в области

сельского хозяйства. Ведь главная причина отставания нашего сельского хозяйства от уровня

передовых в этом отношении стран - это отсутствие научно обоснованной концепции

взаимоотношения государства и субъектов сельскохозяйственной деятельности. В сельском

хозяйстве России, в отличие от многих других стран, нет даже легального определения субъекта

сельскохозяйственного производства. Поэтому у нас все осуществляется отвлеченно: до сих пор

говорят и пишут об оказании помощи сельскому хозяйству, о продовольственной безопасности, но

не говорят конкретно о субъекте сельскохозяйственной деятельности. На сегодня самой главной

проблемой, на наш взгляд, является то, что нашему государству необходимо освоить подлинно

научную программу поддержки субъектов сельскохозяйственной деятельности. И в сельском

хозяйстве государство должно иметь дело не непосредственно с сельскохозяйственным

производством или формами организации производства, а организовать всю работу через

признание, уважение и обеспечение прав и свобод субъектов на сельскохозяйственную

деятельность. Но вместо этого и сегодня из средств, предназначенных на развитие сельского

хозяйства (из бюджетных средств), государство закупает комбайны, организовывает машинно-

технологические станции (МТС) и, по существу, навязывает сельскохозяйственным предприятиям

не совсем выгодные договоры на уборку выращенного урожая. Наше государство еще не освоило

естественные законы, открытые Энгелем и направленные на поддержание пропорции между

промышленностью и сельскохозяйственным производством.

2. По нашему мнению, аграрное право современной РФ должно получить развитие в

качестве юридической формы обеспечения самостоятельной аграрной функции государства. В

аграрно-правовой науке можно и нужно говорить о самостоятельности аграрной функции

государства с объединением в единый комплекс производственных, экономических, социальных,

экологических особенностей деятельности государства в области сельского хозяйства. Если

раньше представители аграрно-правовой науки больше всего нажимали на значение и

особенности сельскохозяйственного производства, то сегодня на одно из первых мест должно

выдвигаться исследование и изучение значения, особенности и роли демократического

федеративного правового государства в сфере сельского хозяйства.

3. Сегодня Российское государство и его правовая система должны полностью признать

естественное право людей иметь на праве частной собственности землю и организовать на ней

свою производственно-хозяйственную деятельность. Таким образом, должна быть однозначно

признана законодательством естественность первичной формы организации

сельскохозяйственного производства, осуществляемой самими крестьянами, земледельцами.

Нельзя сверху навязывать никакие формы организации сельскохозяйственного производства. Все

ограничения в этой сфере могут быть основаны лишь интересами других субъектов

сельскохозяйственной деятельности. Другие формы, кроме первичных организаций

сельскохозяйственного производства (кооперативы, товарищества на вере, общества с

ограниченной ответственностью и т.д.), должны рассматриваться как вторичные и производные от

первичных. Это означает, что право создавать вторичные формы организации

сельскохозяйственного производства принадлежит исключительно первичным, т.е. самим

субъектам сельскохозяйственной деятельности.

Проблема эффективности, целесообразности тех или иных (крупных или мелких) форм

организации сельскохозяйственного производства должна решаться только самими субъектами

сельскохозяйственной деятельности на основании собственных убеждений и опыта работы, а

вовсе не государством.

4. Регулируя аграрные отношения, мы не должны забывать, что аграрное право

федеративного государства - это тоже новая проблема современной российской

действительности. Анализ ст. ст. 71 - 72 Конституции РФ свидетельствует, что аграрное право в

РФ - это, в основном, право ее субъектов. Однако это не означает, что федеральные власти не

должны заниматься аграрно-правовой сферой. Речь идет о том, что необходимо оптимизировать

взаимоотношение федеральных властей и властей субъектов Российской Федерации по поводу

реализации аграрной функции государства. В этой связи хотелось бы обратиться к опыту США, где

федеральная власть каждые пять лет принимает Закон о сельском хозяйстве, где определяются

основные гарантии и параметры деятельности органов власти и фермеров. В рамках этого Закона

(в течение пяти лет) осуществляется как бы текущая организационно-правовая деятельность в

штатах и графствах. У нас же из-за неотлаженности аграрной функции государства не определена

структура аграрного права в качестве общности федеративного государства. Российское

государство в аграрном секторе ведет свою деятельность еще спонтанно, больше уподобляясь

команде неотложной помощи.

В целом в научных исследованиях по аграрному праву мы должны развивать,

конкретизировать идеи и положения демократического правового государства применительно к

условиям нашего сельского хозяйства.

Сафин Завдат Файзрахманович,

доктор юридических наук,

зав. кафедрой экологического, трудового

права и гражданского процесса КГУ

Некоторые проблемы юридической ответственности

в денежных отношениях с участием

хозяйствующих субъектов АПК

Проблематика юридической ответственности в агропромышленном комплексе (далее - АПК)

охватывает как гражданско-правовой аспект юридической ответственности, так и публично-

правовой. Так, ответственность в АПК может наступать в границах частноправовых отношений

между договорными субъектами (например, нарушение порядка расчетов за поставленную в

соответствии с договором контрактации продукцию). В этом случае меры ответственности

инициируются в порядке предъявления исковых требований тем договорным партнером, который

посчитал свои права нарушенными. Вместе с тем ответственность за нарушение валютно-

финансового законодательства в сфере АПК возможна и при нарушении императивных

требований законодательства к участникам валютно-финансовых отношений. Здесь субъектом

права требования становится уже соответствующий компетентный орган, на который функция

контроля возложена законом. Примером последнего может стать, например, ст. 15 ФЗ от 14 июля

1997 г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" <1>,

посвященная системе расчетов в агропромышленном производстве. Другим примером может

служить также общая система ответственности, предусмотренная безотносительно к

агропромышленному производству в Законе РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном

регулировании и валютном контроле" <2>. Среди таких нормативных правовых актов можно

отметить и КоАП от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ <3> (ст. ст. 10.1 - 10.14 главы 10):

"Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель") и

др.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3501.

<2> Российская газета. 1992. 4 ноября.

<3> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.

Исследование специфики предпринимательских отношений в сфере агропромышленного

производства позволяет сделать вывод, что под гражданско-правовой ответственностью за

нарушения в сфере АПК следует понимать урегулированное нормами права (в том числе из

договора) особое динамическое явление, возникающее в результате нарушения прав субъектов

агропромышленного комплекса и характеризующееся возможностью обеспечить восстановление

этих прав с помощью специальных санкций - мер гражданско-правовой ответственности,

образующих в совокупности субинститут гражданско-правовой ответственности.

Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством

ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред,

причиненный правонарушителем обществу, юридическому лицу или отдельной личности. К

примеру, взыскание пени в соответствии со ст. 15 ФЗ от 14 июля 1997 г. N 100-ФЗ "О

государственном регулировании агропромышленного производства" может рассматриваться как

предусмотренная законом мера гражданско-правовой ответственности, влекущая для нарушителя

дополнительные неблагоприятные последствия, которые виновный должен претерпеть, помимо

необходимой обязанности устранить сами нарушения, повлекшие применение указанной санкции.

Заметим, что большинство валютно-финансовых отношений в сфере агропромышленного

комплекса носит имущественно-стоимостный характер, поскольку основным объектом указанных

отношений выступают деньги (валюта), являющиеся особым видом движимого имущества.

Соответственно, гражданско-правовая ответственность субъектов валютно-финансовых

отношений имеет прежде всего имущественный характер.

В качестве признаков, позволяющих объединить отдельные нормы, регулирующие

отношения гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере агропромышленного

комплекса, в правовой субинститут, выступают: 1) специфика предмета правового регулирования;

2) наличие особых функций; 3) специфический субъектный состав; 4) особенности применения

отдельных мер гражданско-правовой ответственности.

Одним из основных признаков, позволяющих объединить отдельные нормы, регулирующие

отношения гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере агропромышленного

комплекса, в субинститут, является наличие специфического предмета правового регулирования.

Под предметом правового регулирования по общему правилу понимают определенную

совокупность однородных общественных явлений, т.е. сферу, на которую распространяется право

<1>. При этом в структуре предмета правового регулирования выделяются следующие элементы:

субъекты; объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты, способствующие

возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред.

проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Изд-во "Зерцало", 1998. С. 234 - 235.

<2> См.: Там же.

Представляется бесспорным утверждение о том, что в сфере агропромышленного комплекса

законодательными и нормативными актами определен присущий только указанной сфере

общественных отношений субъектный состав.

Отдельными нормами законодательства, регламентирующего отношения в сфере

агропромышленного комплекса, установлен особый порядок применения мер гражданско-

правовой ответственности за нарушения прав и законных интересов производителя

сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия.

Например, согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного

производства" <1> покупатель сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия

уплачивает поставщику пеню в размере 2% за каждый день просрочки платежа от суммы

несвоевременно оплаченной продукции, а при просрочке оплаты более 30 дней - в размере 3%.

Взыскание пени в пользу поставщика производится в безакцептном порядке на основании

требования поставщика в соответствии с банковскими правилами банком покупателя продукции, с

взиманием в пользу последнего 5% полученной пени.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 29.

В соответствии со ст. 330 ГК пеня является разновидностью такой гражданско-правовой

ответственности, как неустойка.

Указанная выше гражданско-правовая ответственность покупателя сельскохозяйственных

продукции, сырья и продовольствия, согласно ст. 332 ГК РФ, представляет собой законную

неустойку.

Тот факт, что в законодательстве об АПК установлена законная неустойка, применяемая в

отношении покупателей сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия, подтверждает

наличие особой функции, которая проявляется в нормах, содержащих меры гражданско-правовой

ответственности за нарушения в сфере АПК.

Основной функцией указанной выше меры гражданско-правовой ответственности является

максимальная защита прав и законных интересов субъекта агропромышленного комплекса -

производителя сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия. На современном этапе

функционирования и развития АПК именно производитель сельскохозяйственных продукции,

сырья и продовольствия нуждается во всесторонней охране и защите прав и законных интересов.

Предметом правового регулирования субинститута гражданско-правовой ответственности за

нарушения в сфере агропромышленного комплекса являются отношения-притязания,

возникающие в результате столкновения интересов отдельных субъектов агропромышленного

комплекса. Специфика указанных отношений-притязаний обусловлена необходимостью

восстановления (компенсации) имущественной сферы субъекта агропромышленного комплекса -

притязателя (в первую очередь, производителя сельскохозяйственных продукции, сырья и

продовольствия) и наказания правонарушителя в указанной сфере.

Относительная самостоятельность отношений-притязаний, возникающих в связи с

нарушением интересов (или условий их удовлетворения), в основном признается в гражданском

праве <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер.

Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. С. 20.

Развивая указанную мысль, заметим, что характерной чертой отношений-притязаний,

возникающих из столкновения интересов субъектов агропромышленного комплекса и

обусловленных необходимостью восстановления (компенсации) имущественной сферы

притязателя, является наличие особого субъектного состава.

Содержание отношений-притязаний материально-правового характера в сфере

агропромышленного комплекса во многом зависит от содержания обычных отношений,

складывающихся между субъектами агропромышленного комплекса, в которых проявляется

интерес - объект нарушения. Под категорией нарушенного интереса (субъективного права)

принято понимать нарушение комплекса возможностей (социальных, правовых) удовлетворения

тех или иных потребностей.

Общественное отношение, в основе которого лежит нарушенная возможность, зарождается

как новая потребность в восстановлении нарушенного состояния либо в создании условий,

компенсирующих нарушение.

Именно эти особые отношения составляют предметную основу, на которой формируются

гражданско-правовой охранительный способ воздействия и структурный комплекс гражданско-

правовых охранительных мер.

В качестве правонарушителя и притязателя в основном выступают субъекты основных

отношений, складывающихся в указанной сфере.

Субъекты же основных (обычных) отношений, складывающихся в сфере агропромышленного

комплекса, как отмечалось выше, отличаются спецификой, определяемой законодательством об

агропромышленном комплексе.

Совершение правонарушения порождает возникновение рассматриваемых отношений-

притязаний, которые выражаются в появлении у лица, чьи права и законные интересы оказались

нарушены, права требовать от правонарушителя восстановления или компенсации нарушенного

состояния и наказания последнего.

В связи с изложенным полагаем, что в сферу правового регулирования субинститута

гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере агропромышленного комплекса

входят ответные действия притязателя - субъекта агропромышленного комплекса (в качестве

которого, как правило, выступает производитель сельскохозяйственной продукции), совокупность

различных приемов воздействия на нарушителя и исполнение последним обязанностей по

восстановлению (компенсации) имущественной сферы потерпевшего.

Это положение обусловлено тем, что любая разновидность юридической ответственности,

как указывалось выше, должна рассматриваться в динамике развития.

Заметим, что отношения-притязания могут рассматриваться также в качестве предмета

правового регулирования процессуальных отраслей права.

Как справедливо отмечает в своей работе Т.И. Илларионова, отношения-притязания

материально-правового характера следует отличать от отношений-притязаний, являющихся

предметом гражданского процесса <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об отношениях-притязаниях см.: Илларионова Т.И. Указ. соч. С. 20 - 43.

Различие отношений-притязаний материально-правового характера от отношений-

притязаний, являющихся предметом правового регулирования процессуальных отраслей права,

проявляется прежде всего в положении субъектов указанных отношений, а также в методе их

правового регулирования.

Основной функцией мер гражданско-правовой ответственности в сфере агропромышленного

комплекса является всесторонняя защита прав и законных интересов производителя

сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия. Особенно ярко указанная функция

проявляется в п. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании

агропромышленного производства", согласно которому закреплен порядок применения законной

неустойки к нарушителю прав и законных интересов производителя сельскохозяйственных

продукции, сырья и продовольствия.

Агропромышленный комплекс как особая сфера общественных отношений нуждается в

комплексной государственной поддержке и регулировании. Одной из приоритетных задач на

современном этапе является обеспечение национальной продовольственной безопасности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Андреева Л. Правовое регулирование производства и сбыта сельскохозяйственной

продукции // Российская юстиция. 1998. N 9.

В особой поддержке и защите со стороны государства нуждаются сельскохозяйственные

товаропроизводители, являющиеся одной из самых многочисленных групп предприятий в составе

агропромышленного комплекса <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ляхов В.А., Петрунин В.В. Деятельность сельскохозяйственных

товаропроизводителей: особенности определения правового статуса, действующие налоговые

льготы, порядок расчета выручки // Законодательство. 1998. N 1.

В этих условиях важное значение имеет защита прав и законных интересов

сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Одним из действенных способов гражданско-правовой защиты прав и законных интересов

производителя сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия является установление

эффективных мер гражданско-правовой ответственности субъектов, нарушающих эти права.

К сожалению, необходимо констатировать, что валютно-финансовый сегмент экономики

России до сегодняшнего дня находится в крайне нестабильном положении. В частности, следует

признать, что юридическая ответственность за нарушение валютного законодательства, уже как

бы априори, подталкивает субъектов АПК к нарушению законодательства. Законодатель не мог

предусмотреть, что обесценение национальной валюты может привести и уже привело в конечном

счете к кризису неплатежей, который во многом обусловлен нарушением естественной связи

между динамикой цен и ростом денежной массы. Многие факторы, таким образом, вынуждают

субъектов АПК к нарушению валютно-финансового законодательства, к совершению ими

незаконных сделок с валютами посредством их купли-продажи. Всеобщее использование доллара

США как средства платежа на всей территории России, с нашей точки зрения, является основным

источником, причиной нарушения валютного законодательства субъектами, включая АПК,

валютно-финансовых отношений <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Сафин З.Ф. Вопросы юридической ответственности за нарушение валютного

законодательства в сфере АПК // Финансовый бизнес. 2000. N 3. С. 64.

С учетом изложенного, заметим, что на институциональном уровне должны быть введены и

иные эффективные меры гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере

агропромышленного комплекса, направленные на защиту прав и законных интересов

сельскохозяйственных товаропроизводителей.