Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Документы ВС РФ по использованию боевого опыта войск

449

его нижней границей является поверхность земного шара (суши, воды), а верхняя

граница уходит в бесконечность. ВВС проводят военные действия как в атмосфере,

так и в космосе, но разными средствами и способами.

В соответствии с этими положениями и с учетом предназначений ВВС и Войск

ПВО, отраженных в действующих уставных документах ВС России, рекомендация

по предназначению новых Военно-Воздушных Сил может быть такого содержания:

Военно-Воздушные Силы как вид Вооруженных Сил Российской Федерации пред-

назначаются для защиты центров, районов страны (административных, промышленно-

экономических), группировок войск, важных объектов от ударов противника с воздуха

и космоса; поражения объектов войск и тыла противника. Военно-Воздушным Силам

принадлежит решающая роль в завоевании господства в воздухе в ходе локальной

(региональной) войны или вооруженного (внутригосударственного) конфликта.

Исходя из этого, коренной переработке необходимо подвергнуть все уставные до-

кументы, касающиеся оперативно-стратегического, оперативного, оперативно-такти-

ческого и тактического применения авиации Российской Федерации и Войск ПВО.

Это предложение является следствием того, что в существующих документах не от-

ражены важнейшие вопросы, касающиеся применения авиации и Войск ПВО в ло-

кальных войнах и вооруженных конфликтах. Эта работа требует принципиально но-

вых подходов.

Наряду с этим требуется разработка целого ряда инструкций, рекомендаций по

применению новых ВВС в специфических условиях боевых действий: в горно-пус-

тынной и безориентирной местности, в условиях высоких температур, с высокогор-

ных аэродромов и площадок, в городе или крупном населенном пункте. Нужны ка-

чественно новые документы и по взаимодействию между разноведомственными,

разногосударственными силами авиации и авиации с войсками.

Предлагается один из вариантов переработки «Боевого устава ВВС, часть I (ди-

визия, полк)» с учетом опыта применения авиации СССР/РФ в локальных войнах

и вооруженных конфликтах.

Изменить структуру документа:

Первая глава^ «Локальные войны и вооруженные конфликты».

1.1. Основные положения (что такое локальная война и вооруженный конфликт,

где, между кем и в каком масштабе могут возникать и вестись?).

1.2. Статус ВВС, с кем могут взаимодействовать (ВВС СНГ, НАТО, другими силами

авиации РФ?)

1.3. Состав привлекаемых сил и общие задачи ВВС.

Вторая глава. «Военно-Воздушные Силы и основы их боевых действий». Ее со-

держание должно наполниться с учетом положений главы I, опыта локальных войн

и вооруженных конфликтов.

Третья глава. «Управление авиационными соединениями и частями». Содержание

разрабатывается с учетом опыта локальных войн и вооруженных конфликтов.

Четвертая глава. «Базирование и перебазирование авиационных соединений и

частей». Эта глава должна предшествовать главе о подготовке боевых действий и их

ведении, так как применение авиации в локальных войнах и вооруженных конфлик-

тах начинается именно с этого вида деятельности.

4.1. Базирование на основных аэродромах.

4.2. Способы перебазирования (с учетом опыта).

4.3. Последовательность перебазирования.

4.4. Базирование в новом районе.

4.5. Взаимодействие со средствами ПВО.

Пятая глава. «Подготовка боевых действий». Содержание разрабатывается с уче-

том опыта локальных войн и вооруженных конфликтов.

450

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

Шестая глава^ «Ведение боевых действий». Перерабатывается с учетом имеюще-

гося опыта.

Седьмая глава. «Обеспечение боевых действий авиационных соединений и частей».

Содержание перерабатывается с учетом опыта локальных войн, а также концепции

преобразования ВВС.

В перечень условных сокращений включаются аббревиатуры терминов, которые

используются при раскрытии вопросов применения авиации в локальных войнах и

вооруженных конфликтах. Например:

KMC — коллективные миротворческие силы;

АГ KMC — авиационная группировка KMC;

АГ СНГ — авиационная группировка СНГ;

ЛВ — локальная война;

ВК — вооруженный конфликт;

ВО — войсковая операция;

АТО — антитеррористическая операция;

КТО — контртеррористическая операция;

ав. ФВ — авиация федеральных войск;

ВА ВГК (СН) — воздушная армия Верховного Главного командования (стратеги-

ческого назначения);

ВА ВТА — воздушная армия Военно-транспортной авиации и т. д.

Текстуальную (содержательную) часть Устава целесообразно дополнить целым

разделом положений, вытекающих из опыта применения авиации в локальных войнах

и вооруженных конфликтах 1946—2000 гг. Например:

С. 29. Начало статьи 30 целесообразно изменить в следующей редакции: «Успеш-

ное достижение целей боевых действий возможно лишь совместными усилиями

всех родов авиации и родов войск (сил) объединенной группировки Вооружен-

ных Сил РФ (KMC, вооруженных сил страны, интересы которой защищаются

в вооруженном конфликте)»*.

С. 51. Необходимо статью 58 дополнить информацией, в которой отражалась бы

такая функция командира как формирование авиационного соединения и части.

Это предложение вытекает из того, что именно с этого начали свою деятельность

командиры 64-го иак в Корее и 34-го сак в Афганистане, ряда авиачастей в Чечне.

С. 52. Статью 59 следовало бы расширить. В перечень основных задач штаба

включить: штаб осуществляет проведение и контролирует качество мобили-

зационных мероприятий при формировании авиационного соединения (части).

С. 53. Статью 60 дополнить: начальник штаба отвечает за организацию, свое-

временность и качество проведения мероприятий по мобилизационному раз-

вертыванию авиационного соединения (части).

С. 60. Статью 76 расширить информацией: какие транспортные средства вы-

деляются в распоряжение авианаводчика, какие функции он выполняет, имея

конкретные технические средства управления^

С. 61. В статье 80 дать информацию об использовании сети связи того госу-

дарства, на территории которого ведется конфликт, о возможности вхождения

в нее^

С. 66—69. Целесообразно раздел 6 переработать. Он должен состоять из неско-

льких частей: а) в мирное время; б) при приведении в высшие степени боевой го-

товности; в) при перебазировании; г) с получением боевой задачи; д) в ходе боевых

действий.

* Здесь и далее предлагаемые дополнения выделены курсивом.

Документы ВС РФ по использованию боевого опыта войск

451

С. 83. Статью 108 дополнить положением об оценке войск, входящих в KMC и

в вооруженные силы страны, интересы которой мы защищаем.

С. 86. Было бы целесообразно в статье 111 сказать о том, что боевая задача

авиационным частям и соединениям в конфликте на территории РФ ставится

только в письменной форме.

С. 92. В статье 114 должно быть положение о том, кто организует взаимодей-

ствие при нахождении авиационного соединения (части) в составе АГ KMC, в

составе авиационной группировки отечественных ВВС, но при взаимодействии

с авиацией (войсками) других стран...

Военная организация России

Опыт локальных войн и вооруженных конфликтов, в том числе и внутренних,

подтвердил один из принципов военного строительства государства — единства его

военной организации. К сожалению, реалии общественного развития Отечества на

современном этапе таковы, что существующая законодательная база в области во-

енного строительства, а также отсутствие ряда законодательных актов и концепту-

альных документов в области государственной политики по вопросам обороны не

позволяют пока судить о военной организации Российской Федерации как о едином

организме.

После развала СССР, начиная с 1992 г., в ходе совершенствования структуры го-

сударственного аппарата РФ, органов управления и сокращения численности работ-

ников занятых в них были созданы самостоятельные федеральные органы испол-

нительной власти, такие как МЧС, ФСЖВ, ФПС, ФАПСИ, СВР, ФСО, ФСБ, Главное

управление специальных программ, Управление специальных операций (последние

семь вышли из недр КГБ СССР). В 1998 г. в число «силовиков» имеющих в своем

составе соединения и воинские части, появилось еще одно ведомство— Минюст РФ.

Принятые в спешном порядке законодательные акты о так называемых «других

войсках, воинских формированиях и органах», по замыслу их разработчиков, были

прежде всего призваны защитить их самостоятельность, подтвердить законность

органов исполнительной власти, помимо Министерства обороны Российской Феде-

рации, иметь в своем составе (подчинении) войска, воинские формирования и органы,

а также исключить любые попытки хоть в какой-то мере поставить их деятельность

под контроль Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, — единственного органа, в

функции которого входят вопросы подготовки страны и Вооруженных Сил к войне.

Все они успешно добились принятия соответствующих законов, благополучно осу-

ществляют собственное военное строительство, подняли свою значимость, имеют

собственную строку в бюджете, свои системы тылового, технического, медицинского

обеспечения, подготовки кадров, управления и т. д.

При этом следует отметить, что статус многих из них вырос до немыслимой вы-

соты. Например, командование пограничных войск КГБ СССР стало Главным коман-

дованием, их штаб стал Главным штабом, а начальник погранвойск — Главнокоман-

дующим. То же можно сказать и о Внутренних войсках МВД РФ.

В то время, когда в Вооруженных Силах Российской Федерации сокращалось чи-

сло военно-учебных заведений, в других войсках они создавались. Так появились

даже академии МЧС России, ФПС и т. д.

По логике, все эти многочисленные органы вместе с Вооруженными Силами дол-

жны составлять основу обороны Российской Федерации, под которой в законе «Об

обороне» понимается определенная система мер по подготовке к вооруженной защите

и вооруженная защита страны, целостности и неприкосновенности ее территории.

Однако в Конституции Российской Федерации (1993) нет даже упоминаний о других

452

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

войсках, воинских формированиях и органах. В ней (статьи 83, 87, 102) отмечены то-

лько Вооруженные Силы. Согласно действующей Конституции, Президент является

Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации и

никакими так называемыми другими войсками. Поэтому все другие войска, казалось

бы, должны вписываться в конституционное понятие Вооруженные Силы. На деле

все это оказывается не так. Основополагающие федеральные законы РФ, такие как

«Об обороне», «О статусе военнослужащего», «О воинской обязанности и военной

службе» эту проблему обошли. По мнению авторского коллектива, все эти вопросы

должны быть закреплены в федеральном законе «О Вооруженных Силах Российской

Федерации». Но Указ Президента РФ № 803с от 6 мая 1992 г., которым предусмат-

ривалось в течение трех месяцев разработать данный закон, так и остался до сих

пор не выполненным. Проект закона в соответствии с пунктом 5 статьи 10 федера-

льного закона «Об обороне» и директивой министра обороны разработан в Генера-

льном штабе ВС РФ. Законопроект был представлен в правительство и по его по-

ручению проработан в 27 органах исполнительной власти. Подавляющее большинст-

во из них поддерживает необходимость принятия такого закона и основные положе-

ния, содержащиеся в нем.

Основные идеи, заложенные в законопроекте, сводятся к следующему:

Вооруженные Силы Российской Федерации рассматриваются как единая военная

организация государства, которая состоит из видов ВС РФ (Сухопутные войска,

ВВС, ВМФ) и Тыла. Кроме того, в состав Вооруженных Сил Российской Федерации

входят Внутренние войска МВД РФ, Пограничные войска ФПС, Железнодорожные

войска ФСЖВ, войска связи ФАПСИ, находящиеся в административном подчинении

соответствующих органов исполнительной власти.

Проектом закона предусматривается создание единых систем тылового, меди-

цинского, технического и финансово-экономического обеспечения, системы управления,

комплектования личным составом и подготовки кадров.

Законопроектом достаточно четко регламентируется детельность как в целом

ВС РФ, так и их компонентов: по защите национальных интересов, прав и свобод

человека и гражданина, суверенитета, независимости, государственной целостности

и неприкосновенности территории РФ; по ликвидации последствий стихийных бед-

ствий, эпидемий, эпизоотии, крупных аварий и катастроф природного и техногенного

характера; по охране и защите государственной границы; по выполнению междуна-

родных договоров; по поддержанию или восстановлению международного мира и

безопасности.

Кроме того, в законопроекте реализуются положения «Основ (Концепции) госу-

дарственной политики Российской Федерации по военному строительству на период

до 2005 г.», касающиеся разделения на оперативные и административные функции

руководства ВС РФ со стороны Президента, правительства, Министерства обороны

и Генштаба ВС.

В законопроекте излагаются основные положения, определяющие порядок при-

менения Вооруженных Сил Российской Федерации. Отдельным разделом даются

положения, раскрывающие осуществление гражданского и прокурорского контроля

за деятельностью ВС РФ.

По замыслу разработчиков законопроекта, его принятием государство может

резко сократить огромные на сегодняшний день расходы, идущие на содержание

многочисленных так назывемых силовых структур, на их подготовку и всестороннее

обеспечение. Законопроект дает возможность построить четкую систему централи-

зованного руководства и управления Вооруженными Силами. Однако против неко-

торых положений законопроекта выступают не только представители «других войск»,

которые должны войти в состав Вооруженных Сил РФ, но и те ведомства, при ко-

Документы ВС РФ по использованию боевого опыта войск

453

торых имеются войска, воинские формирования, органы, личный состав или персонал

которых пользуется статусом военнослужащих. Армия «силовиков» боится потерять

статус военнослужащих. А это действительно армия. Ведь на сегодняшни день только

совокупная численность органов внутренних дел и ВВ МВД РФ почти в два раза

превышает численность ВС РФ. Если сюда приплюсовать остальные так называемые

силовые структуры, то суммарная численность всех федеральных силовых ведомств

будет более 3,5 млн. человек

. Спрашивается, по карману ли стране содержать сто-

лько «силовиков»? Не пора ли поумерить свои амбиции федеральным министерствам,

а государству, в первую очередь правительству Российской Федерации, потребовать

привести структуру и численность этих ведомств в соответствие с потребностями

страны и возможностями ее экономики.

Всему этому беспределу закон «О Вооруженных Силах Российской Федерации»

обязан положить конец. ВС РФ должны обрести законченность как по составу, так

и по численности и представлять собой единую конституционную военную органи-

зацию, способную решать основные задачи, связанные с вопросами организации обо-

роны и обеспечения безопасности страны.

Не менее важной проблемой, имеющей государственное значение, является правовая

основа нахождения российских войск за рубежом. Мировой исторический опыт сви-

детельствует: вооруженные силы не только выполняют свою главную — оборони-

тельную задачу, но и являются довольно эффективным средством внешней политики.

Само присутствие за рубежом военного контингента той или иной страны говорит

о мощи государства, его потенциале, представители армии за границей формируют

государственный имидж. По мнению некоторых экспертов, сегодня довольно четко

прослеживается тенденция вынужденного либо добровольного сворачивания военного

присутствия России в республиках бывшего СССР. Складывается впечатление, что

самой Москве давно безразлично, зачем несут службу российские воины вдали от

Родины и как им удается выжить в сложнейших финансовых, политических, бы-

товых и психологических условиях. При этом следует помнить, что российское во-

енное присутствие сохраняется в той или иной форме в большинстве постсоветских

государств — исключение составляют лишь страны Балтии и Узбекистан. До 1999 г.

общая численность военных группировок РФ в странах «ближнего зарубежья» со-

ставляла около 125 тыс. солдат и офицеров: 25 тыс. из них входили в состав за-

рубежных групп Федеральной погранслужбы РФ, еще приблизительно 100 тыс. раз-

мещались на военых базах российского Министерства обороны или были включены

в состав миротворческих контингентов стран Содружества.

Крупнейшие воинские контингенты России сохраняются на Украине — Черно-

морский флот РФ (около 20 тыс. военнослужащих) и в Казахстане — обслужива-

ющий персонал космодрома Байконур, полигонов Эмба и Сары-Шаган, станции опо-

вещения о ракетном нападении «Балхаш» (в целом свыше 15 тыс.). Кроме того, во-

енные объекты, входящие в стратегические системы России, находятся на террито-

рии Азербайджана (РВСН), Белоруссии (РВСН и ВМФ), Киргизии (ВМФ), Таджики-

стана (РВСН), впрочем, численность обслуживающих их воинских контингентов

сравнительно невелика. Наконец, Россия располагает за рубежом и несколькими ба-

зами, на которых дислоцируются сухопутные войска. Это оперативная группа рос-

сийских войск — ОГРВ (около 2,5 тыс. «штыков») в Приднестровье (Молдавия),

группа российских войск в Закавказье — ГРВЗ (около 5,5 тыс.), которая дислоциру-

ется на территории Грузии и Армении, и входящая в состав коллективных миро-

творческих сил СНГ в Центральной Азии 201-я мотострелковая дивизия (Таджики-

стан), насчитывающая свыше 6 тыс. солдат и офецеров. В состав двух из них — в

Таджикистане и Армении — входят авиационные группировки, обеспечивающие

прикрытие российских баз с воздуха.

454

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

Пограничное присутствие России пока что сохраняется в семи странах СНГ. В

трех из них — Белоруссии, Казахстане и Туркмении — находятся только так назы-

ваемые «оперативные группы» ФПС. Это подразумевает, что российские военные

здесь действуют лишь в режиме советников и консультантов. В то время как в Ар-

мении, Грузии, Киргизии и Таджикистане развернуты войсковые группы, непосред-

ственно участвующие в охране внешних границ СНГ.

Чтобы понять происходящие ныне процессы, необходимо вернутся к тому что

было в 1992 г. Распад СССР парализовал на какое-то время государственные струк-

туры, отвечающие за обеспечение национальной безопасности. Образование новых

суверенных государств на просторах СССР поставило перед каждым из них задачу

формирования собственной системы национальной безопасности и нейтрализации

существующих и прогнозируемых угроз национальным интересам как внутри страны,

так и на ее границах. Многие из этих угроз — рост масштабов оргпреступности,

контрабанда наркотив и оружия, усиление деятельности иностранных спецслужб и

ряд других имеют интернациональный характер, и в силу этого борьба с ними воз-

можна только при объединении усилий всех государств Содружества. Осознание

этого факта и послужило причиной подписания постсоветскими республиками в

1992 г. Договора о коллективной безопасности государств — участников СНГ (15

мая), Соглашения о сотрудничестве государств — участников СНГ по обеспечению

стабильного положения на внешних границах (9 октября) и Соглашения об охране

госграниц и морских экономических зон государств — участников СНГ, а также

принятия в 1995 г. Концепции охраны внешних границ Содружества и подписания

Договора о сотрудничестве в охране внешних границ СНГ с государствами, не вхо-

дящими в Содружество. С Арменией, Грузией, Киргизией и Таджикистаном были

подписаны соглашения о совместной охране внешней границы Содружества.

.С этой целью в странах были созданы оперативные группы ФПС. Погрангруппа

в Таджикистане прикрывает участок протяженностью 1920 км, оперативные группы

в Киргизии — 1011 км, в Грузии — 574 км, в Армении — 353 км. Кроме того, опе-

ративные группы ФПС действуют в Белоруссии, Туркмении и Казахстане.

Нельзя сказать, что была полная ясность с положением воинских контингентов,

которые остались за пределами национальных границ России, — двусмысленных си-

туаций вполне хватало. Однако в тот момент это позволило удержать ситуацию в

уже имеющихся «горячих точках». Удалось сохранить хотя бы относительную под-

контрольность центру военных подразделений, оказавшихся в зонах конфликтов.

Договор о коллективной безопасности помог придать им статус миротворческих

сил и не позволил использовать их в интересах враждующих сторон. Активное же

участие подразделений ФПС РФ в охране внешних границ СНГ позволило реализо-

вать сугубо российское «ноу-хау»: так называемую «систему охраны госграницы

по двум рубежам». Поддерживая относительную стабильность на рубежах Содру-

жества, Москва смогла приступить к обустройству своих собственных границ.

Тем не мнее то, что казалось несомненным благом в горячке безумного 92-го, со

временем все меньше и меньше соответствовало существующим реалиям. Закон-

сервировав в неизменном виде свое военное присутствие в постсоветских «горя-

чих точках», Россия сама множила упреки в свой адрес со стороны соседей, обвиня-

ющих ее в неоимперской политике. Статус «миротворческих сил» все чаще ставился

под сомнение, когда речь заходила о российских военных базах в Приднестровье и

Абхазии. Грузия и Азербайджан активно начали использовать неотрегулированность

вопросов российского военного присутствия на своей территории для давления на

Москву. Лишь недавно, явно с огромным запозданием (это, впрочем, относится и в

целом к нашей военной реформе), российское оборонное ведомство приступило к

реформированию всей системы своего зарубежного базирования. За несколько ме-

Документы ВС РФ по использованию боевого опыта войск

455

сяцев были окончательно урегулированы юридические вопросы базирования на

территории Армении и Белоруссии. После ратификации «большого договора» сдви-

нулись с мертвой точки российско-украинские консультации по Черноморскому фло-

ту. Подписан пакет документов по приданию статуса российской военной базы

201-й МСД в Таджикистане.

Тем не менее с реформой российского военного присутствия Москва явно опаз-

дывает. В некоторых регионах это приводит к невосполнимым потерям для оборо-

носпособности страны. Не успев урегулировать соглашения с Латвией, Россия ли-

шилась РЛС в Скрунде (она была закрыта 1 сентября 1998 г.) и перестала «видеть»

северо-западное ракетоопасное направление. Сейчас подобная ситуация складывается

и в отношении находящейся на территории Азербайджана габалинской РЛС, которая

отслеживает все южное направление вплоть до Персидского залива.

Выход Грузии весной 1999 г. из организации по коллективной безопасности СНГ

поставил под вопрос легитимность присутствия группы российских войск в Закав-

казье (ГРВЗ) на территории республики. Сегодня эта Группа представляет собой

«бледный призрак» некогда мощнейшего Краснознаменного Закавказского военного

округа. Ее основу, как уже отмечалось ранее, составляют четыре военные базы, три

из которых расположены в Грузии: 137-я в Вазиани, 62-я в Ахалкалаки, 12-я в Ба-

туми, и одна в Армении: 102-я со штабом и основными частями в Гюмри и одним

мотострелковым полком с авиационной группой в Ереване.

Наверное, ни одно соединение российских ВС не находится сегодня в столь спе-

цифической обстановке, как ГРВЗ. Службу приходится нести и в высокогорных

районах, и в субтропиках. На деятельность Группы оказывают влияние протекающие

в той или иной форме три вооруженных конфликта: в Грузии — абхазский и осе-

тинский, в Армении — карабахский. Все это заставляет войска работать в напря-

женном режиме и постоянно находиться в состоянии, граничащем с повышенной

степенью боеготовности. Правовая основа нахождения российских войск в Грузии

практически отсутствует. Если после ратификации Национальным собранием Ар-

мении договора о дислокации в республике военной базы России судьба континген-

та на ближайшие 25 лет решена, то ситуация в отношениях между Москвой и Тби-

лиси по вопросу присутствия российских военных баз еще далека от ясности. Меж-

государственный договор «О правовом статусе воинских формирований РФ, временно

находящихся на территории Республики Грузия» от 9 октября 1993 г., введенный в

действие указами и главы Грузии, и Президента России, фактически не выполняются.

Парламент республики не ратифицировал подписанный еще в 1995 г. Договор «О

российских военных базах в Грузии».

Ситуация складывается в некотором роде абсурдная: и Москва, и Тбилиси, и

Ереван признают, что присутствие ГРВЗ в республиках является фактически един-

ственным фактором стабильности в регионе. Однако на практике Грузия всячески

пытается продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к российским

военным. Армения же видит в России своего главного стратегического партнера в

военно-политической области и, исходя из этой позиции, выстраивает систему наци-

ональной безопасности и взаимоотношений с находящимся на ее территории кон-

тингентом.

В отличие от Еревана Тбилиси намеренно ставит преграды российскому контин-

генту. Прежде всего это относится к введению фискальных санкций в отношении

Группы. С принятием Грузией нового Таможенного кодекса, несмотря на пункт о

беспошлинном ввозе грузов для ГРВЗ, с товаров, поступающих для Группы, начали

взимать пошлины, которые составляют около 20% от стоимости ввозимого и выво-

зимого имущества. Доходит до того, что грузинские таможенники предъяляют не-

обоснованные требования к военнослужащим и их сеьмям, убывающим для прохож-

456

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

дения дальнейшей службы в Россию. С января 1999 г. на территории Грузии недей-

ствительны паспорта советского образца, которые имеют практически все члены се-

мей военнослужащих. Российское консульство не очень обеспокоено тем, чтобы

обеспечить своих граждан нормальными документами. Может дойти до того, что

грузинские пограничники не будут выпускать из страны наших соотечественников

Все это составляет общую картину отношения Тбилиси к присутствию россий-

ского контингента в республике. Естественно, грузинские политики понимают, что

самостоятельно обеспечить безопасноть страны на данном этапе невозможно, да и

потеря России как стратегического партнера будет невосполнима. С другой стороны,

уж слишком притягательны посулы НАТО, активно «разрабатывающей» бывшие

советские республики. В этой ситуации грузинские политики и руководство воору-

женными силами лавируют между Россией и Североатлантическим альянсом, пытаясь

заработать для себя как можно больше дивидендов. И Группа российских войск в

Закавказье является для Тбилиси одной из основных карт в этой игре. Об этом

свидетельствуют прежде всего факты. Так, в сентябре 1999 г., когда боевые действия

федеральных войск против бандформирований в Дагестане были в самом разгаре,

грузинские таможенники не пропустили российскую колонну из 200 автомобилей,

доставлявшую Группе материальные средства, горюче-смазочные материалы, одежду,

продовольствие, т. е. все необходимое для подготовки войск к зиме. Теперь Группа

лишена элементарной материальной помощи. Эти события лишний раз подтвердили

отказ Грузии выполнять межгосударственный договор «О правовом статусе воинских

формирований РФ, временно находящихся на территории Республики Грузия». Если

же учесть, что таможенная служба Грузии отдана на откуп английской фирме, то ста-

новится ясно, кто диктует условия России.

При анализе этой проблемы необходимо учитывать и настойчивое анонсирование

Ташкентом намерения покинуть ряды стран — участниц Договора о коллективной

безопасности, а также уведомление Ашхабада (май 1999 г.) об одностороннем порядке

прекращения действий Договора о совместной охране государственной границы

Туркменистана и о статусе Пограничных войск Российской Федерации в Туркмени-

стане. МИД Туркмении сообщило, что российские пограничники останутся на ее

территории лишь до середины ноября 1999 г. Эти решения могут привести к неже-

лательным для России последствиям. Поэтому, во внешней политике Москвы должны

четко просматриваться цели и необходимость военного присутствия вне пределов

Отечества. Министерству обороны РФ задачи обеспечения своих зарубежных кон-

тингентов необходимо включить в число приоритетных. В противном случае все

попытки оказания военного влияния в регионах, представляющих интерес для России,

будут сведены к нулю.

Военная сила должна применяться Россией только там и тогда, где есть реальный

шанс на успех. Втягивание же страны в бесперспективный вооруженный конфликт

приведет лишь к истощению ее материальных и людских ресурсов, к сковыванию

свободы во внешнеполитическом маневре, созданию напряжения внутри нее.

Несмотря на имеющиеся значительные финансовые и материальные трудности,

при подготовке к ведению Л В и ВК необходимо осуществить следующие меры:

а) создать централизованное командование войсками специального назначения,

принадлежащими Министерству обороны. Командование должно заниматься разра-

боткой планов боевых операций, комплектованием, боевой подготовкой, а также раз-

работкой планов материально-технического обеспечения;

б) учредить при Министре обороны (или начальнике Генерального штаба) долж-

ность помощника по вопросам локальных войн и вооруженных конфликтов. Эта ме-

ра дала бы возможность вывести проблематику на уровень высшего военно-полити-

Документы ВС РФ по использованию боевого опыта войск

457

ческого руководства страны, что повысило бы значение элементов Вооруженных

Сил РФ, ориентированных на участие в «малых» войнах и конфликтах;

в) в рамках развития мобильных компонентов Вооруженных Сил РФ необходимо

создать командование боевой готовности, которое стало бы ответственным за раз-

работку оперативных планов и методик использования военной силы в локальных

войнах и вооруженных конфликтах и иных случаях нетипичных конфликтов и кри-

зисов.

Опираясь на опыт локальных войн и вооруженных конфликтов, при планировании

операций надо исходить из того, что объемы потребного военного потенциала для их

успешного проведения составляют: от 40 тыс. до 100 тыс. личного состава всех ви-

дов Вооруженных Сил и родов войск, а также подразделений Федеральной погра-

ничной службы, Внутренних войск МВД, включая обеспечивающие подразделения,

подразделения поддержания режима зон фильтрации и подразделения группировки

блокирования района военных действий; до 300 танков и 1 тыс. бронированных ма-

шин, не менее 1 тыс. единиц ствольной артиллерии калибра более 100 мм и 100 РСЗО;

не менее 100 самолетов фронтовой авиации и 200 вертолетов.

Однако вторжение бандформирований из Чечни в Дагестан, буквально взорвав

военно-политическую обстановку, обнажило недостатки военного строительства в

России, указав военно-политическому руководству страны, что реальной опасностью

для Отечества стал сепаратизм на Северном Кавказе, выступающий под лозунгами

воинствующего ислама, и если его не остановить, то под угрозой развала окажется

территориальная целостность Российской Федерации. Словом, на повестку дня по-

ставлен вопрос о реалистичности Военной доктрины государства, принципиально

переработанный вариант которой вот уже более года блуждает по кабинетам Кремля

(об этом более подробно сказано в восьмой главе). Оказалось, что концептуально-

доктринальные установки, определяющие вероятные угрозы безопасности сущест-

вования государства, военно-политические меры, которые необходимо предпринять

по их отражению, и, наконец, какие вооруженные силы следует иметь для решения

таких вопросов все еще не утверждены. Этот важнейший документ, дисциплиниру-

ющий ответственность органов военного управления перед центральной властью и

одновременно обязывающий последнюю выполнять свой долг перед Вооруженными

Силами, оснащать и готовить их к выполнению конкретных задач требует более

взвешенного, научного подхода. Потребного военного потенциала, подготовленного

для ведения военных действий в Дагестане, в Вооруженных Силах не оказалось.

Отсутствует пока и единая военная организация государства.

Вооруженный конфликт на Северном Кавказе настоятельно потребовал практи-

ческой разработки новых концепций ведения военных действий. Их длительность

значительные потери личного состава и материальных средств, огромная финансовая

затратность и высочайшее морально-психологическое воздействие на общество по-

ставили перед военной наукой задачу пересмотра традиционных форм и способов

достижения военно-политических целей и разрешения кризисных ситуаций.

Анализ показывает, что отечественная военная конфликтология до сих пор игно-

рировала и мировой опыт. Так, если американские аналитики после вьетнамской

войны пришли к выводу о том, что их общественное мнение готово поддерживать

силовые действия США за пределами страны не более месяца при условии минима-

льных потерь, и одним из уроков Вьетнама стал отход от концепции «эскалации бо-

евых действий» и поиск более решительных и краткосрочных действий, получивших

впоследствии название концепции «стратегического паралича», то российская военно-

теоретичекая мысль приходит к этим результатам только после обобщения опыта

локальной войны в Афганистане и внутригосударственных вооруженных конфликтов

в Чечне (1994—1996), Дагестане и Чечне (1999—2000).

458

Реализация опыта локальных войн и вооруженных конфликтов

На практике теоретическую концепцию «стратегического паралича» американцы

впервые проверили в операции «Буря в пустыне» (1991), а отработали в ходе аг-

рессии НАТО против Югославии (1999). В их определении «стратегический пара-

лич» — это силовое решение, включающее физическое, ментальное и моральное из-

нурение, целью которого является выведение из строя, а не уничтожение противника.

Оно стремится к достижению максимального политического эффекта или выгоды с

минимально необходимым военным усилием или затратами. Оно направлено на бы-

строе решение через «маневр-сражение», действуя на физические и ментальные спо-

собности противника, чтобы задержать или проконтролировать его военные усилия,

подрывая его волю к сопротивлению.

Автор теории полковник ВВС США Джон Уорден полагает, что необходимо пред-

ставлять противника в виде системы из пяти составляющих или колец, где центра-

льное кольцо отображает наиболее уязвимую часть системы. Менее уязвимые со-

ставляющие находятся ближе к внешнему кольцу. Уорден отмечает, что каждая из

составляющих имеет «центр (центры) тяжести», своеобразные «опоры» данных со-

ставляющих. Выведение из строя этих центров прекращает функционирование со-

ставляющих и в конечном результате оказывает воздействие на всю систему. Степень

воздействия на систему зависит от положения данного кольца, т. е. от его отдаленности

от внутреннего кольца. Таким образом, целью поражения оказываются, в первую

очередь, «связь между кольцами, а также между компонентами внутри колец».

В соответствии с данной теорией наиболее уязвимой частью является руководство

страны. «Даже если руководство недосягаемо как цель, стратег ВВС должен концен-

трировать свое внимание на разуме командира (противника), выбирая центры тяжести

среди других колец».

В основе такого подхода заложено известное положение Клаузевица о том, что

война есть акт насилия с целью заставить противника выполнить нашу волю. Исходя

из этого, в зависимости от поставленной задачи достигается полный либо частичный

паралич противника. «Пораженные центры тяжести колец вызывают частичный

физический паралич, таким образом повышая затраты сопротивления в умах ко-

мандования противника. Данное безоговорочное послание означает, что уничтожение

или нейтрализация центров тяжести руководства произведет полный физический

паралич всей системы, в то время как успешная атака на центры тяжести внутри

колец произведет частичный физический паралич, но окажет невыносимое психоло-

гическое давление на руководство».

Совершенно естественно, механизм функционирования концепции и особенно

способы достижения военно-политических целей, когда ведущая роль отводится ВВС,

вызывают ряд критических замечаний. Сомнительны и результаты операций «Буря

в пустыне» и «Объединенная Сила».

Однако основные показатели концепции — время положительной реакции обще-

ственного мнения на силовые действия государства как внутри страны, так и за ее

пределами, особенно на потери личного состава и экономические затраты, требуют

все большего внимания и проработки. Развитие российской государственности на

современном этапе достигло такого уровня, когда военно-политическому руководству

приходится, считаясь с мнением народа, расставаться с бытовавшей ранее форму-

лой — «Победа любой ценой».

«Информационная война»

При этом важно иметь в виду, что в последние годы на Западе все чаще и чаще

говорят о так называемой «информационной войне», которая, по мнению американских

экспертов, знаменует собой качественно новую эру в военном деле. Многообещаю-

Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй по­ловины XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Золотарев В.А. (ред.) Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века