Зинченко В.Г. Методы изучения литературы. Системный подход

Подождите немного. Документ загружается.

При этом системный подход, как следует из его определения,

представляет собой не метод, а совокупность методов. В единую

методологию их объединяет адекватность единым принципам.

К числу основных системных принципов, отражающих наибо-

лее существенные свойства систем, принадлежит признание це-

лостности, структурности, иерархичности, взаимозависимости

системы и среды, наличие прямых и обратных связей, а также

принцип множественности описаний каждой системы.

* Принцип целостности означает несводимость свойств эле

ментов системы к сумме свойств составляющих ее элемен

тов, невыводимость из свойств элементов системы свойств

самой системы, зависимость каждого элемента, свойства

и отношения от его места и функций внутри системы.

* Принцип структурности означает возможность описания

системы через установление ее структуры, т.е. сети связей

и отношений системы, обусловленность поведения систе

мы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько

свойствами ее структуры.

* Принцип взаимозависимости системы и среды означает, что

система формирует и проявляет свои свойства в процессе

взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим,

активным компонентом взаимодействия.

* Принцип иерархичности означает, что каждый компонент

системы в свою очередь может рассматриваться как систе

ма, а исследуемая в данном случае система представляет

собой один из компонентов более широкой системы.

* Принцип множественности описаний каждой системы оз

начает, что в силу ее сложности адекватное описание тре

бует различных моделей, каждая из которых соотносится

лишь с определенным аспектом системы.

За время своего существования литературоведение вырабо-

тало немало методов, но в рамках системного подхода часть из

них не может иметь применения, потому что они находятся в про-

тиворечии с системными принципами. Так, например, когда вуль-

гарный социологизм (В.М. Фриче, В.А. Келтуяла, В.Ф. Перевер-

зев и др.) рассматривал литературное произведение вплоть до его

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ЛИТЕРАТУРЫ

стиля в качестве производного от экономических отношений в

обществе и классовой принадлежности писателя, то нарушался

принцип взаимозависимости системы и среды, утверждающий

активную роль системы в отношениях со средой. Вульгарный со-

циологизм демонстрирует не пренебрежение к свойствам лите-

ратуры, а иное, чем в системе «литература», видение причин и

следствий.

Литературоведческие методы создавались для изучения ли-

тературного произведения, взятого либо в связях и отношениях

с окружающей средой (например, биографический метод и куль-

турно-исторический метод), либо взятого вне связи и отноше-

ний с этой средой (например, формальный метод и структур-

ный метод). Произведение же является лишь одним из элемен-

тов системы «литература», поэтому ни один из существующих

литературоведческих методов не может соответствовать всем

системным принципам и играть роль универсального метода по

отношению к системе «литература».

Однако каждый из литературоведческих методов, если он не

претендует на универсальность, может открывать какую-то сто-

рону изучения художественной литературы.

Системный подход воплощает принципы изучения художе-

ственного произведения или всего творческого наследия автора

как органического целого в синтезе структурно-функциональных

и генетических представлений об объекте. Отношения «автор—про-

изведение», «традиция—произведение», «реальность—произведение»

оказываются связанными через произведение, занимающее в систе-

ме центральное место и обретающее статус художественности

благодаря прямой и обратной связи с читателем. При системном

подходе осуществляется единство анализа и синтеза. Как уже упо-

миналось, автором художественного произведения оказывается

конкретно описанный биографический автор (анализу подверга-

ется вся его жизнь) и концепированный автор (весь текст).

Генетическое представление о творчестве автора рождается

в результате исследования традиций, в русле которых оно быту-

ет. Это относится к повторяемости сюжетов и мотивов, памяти

жанра, наследованию стиля и приемов и даже к языковой нор-

ме. Эти генетические особенности произведения определяют его

структурно-функциональные свойства.

з*

Т е м а 4

Социально-исторические корни художественного произведе-

ния, отыскать которые исследователю может помочь обращение

к реальности, проявляются в анализе, без которого невозможно

логическое построение. Без выявления разнохарактерных связей

и установления их иерархии невозможен системный подход, как

невозможен он и без синтеза, без встречи автора, традиций и ре-

альности в тексте, имеющем двойную глубину, умноженную на

бесчисленность отражений, в том таинственном, одновременно

неосязаемом, реальном и нереальном мире, каким предстает ху-

дожественное произведение.

Вопросы к теме: 1. Почему необходимо различать понятия ме-

тода и подхода?

2. Можно ли считать описание системы «лите

ратура» конкретизацией системного подхо

да к изучению литературы?

3. Присутствует ли анализ отношений «автор—про

изведение» и «произведение—читатель»

в книге Д.С. Лихачева «Поэтика древнерус

ской литературы»? Подтвердите свое мнение.

4. Почему оказалось возможным использование

философского понимания системного под

хода в литературоведении?

Л и т е р а т у р а п о т е м е

1. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. — М., 1979.

2. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы

системного и сравнительного анализа. — М., 1976.

3. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ЛИТЕРАТУРЫ

4. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978.

5. Юдин Б.Г, Системный анализ; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный

подход // Философский энциклопедический словарь. — М., 1989.

Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а

1. Лихачев Д. С. Древне славянские литературы как система // VI Меж

дународный съезд славистов. — Прага, 1968.

2. Науман М. Литературное произведение и история литературы. — М.,

1984.

3. Поляков М.Я. К методологии литературных исследований // Марке-

вич Г. Основные проблемы науки о литературе. — М., 1980.

4. Пригожий И,, Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М., 1986.

5. Успенский Б.А. Поэтика композиции: структура художественного

текста и типология композиционной формы. — М., 1970.

6. Bertalanffy E. General system theory. Foundation, development, applica

tion. - N.Y., 1968.

Т е м а 5

КОМПЛЕКСНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

хаос, порядок,

равновесность / неравновесность,

самоорганизация,

открытость / закрытость системы.

Комплексное изучение литературы — это исследование ее

проблем с привлечением аналитических средств и методологи-

ческой базы других наук, включая естественные, математику, ки-

бернетику.

В 1960—1980-е годы, когда расширение междисциплинарных

связей стало необходимым условием дальнейшего развития гу-

манитарного знания, получило распространение и комплексное

изучение литературы. Отсутствие частной теории систем в лите-

ратуроведении отчасти восполняется системным подходом, по-

зволяющим интегрировать возможности литературоведческих ме-

тодов с методами наук, далеких от филологии.

Эпоха, в которую мы живем, знаменует быстрое развитие ес-

тественных наук и укоренение идеи синтеза разных отраслей зна-

ний, разных видов искусства, науки и искусства. Теория систем

проникает почти одновременно в точные науки и в социологию.

При поиске новых подходов полезным оказывается опыт разных

ученых, соединение исследования крупномасштабных явлений и

частных случаев, описание макроскопического и микроскопичес-

кого уровней в построении моделей. Таким ученым стал И. При-

гожин.

По характеру дарования бельгийский ученый, Нобелевский

лауреат И. Пригожий близок к великим натурфилософам про-

шлого. «Он один из создателей новой науки — физики неравно-

весных процессов, связанной с такими понятиями как самоор-

ганизация и неустойчивые структуры. Возрождая целостное ви-