Зинченко В.Г. Методы изучения литературы. Системный подход

Подождите немного. Документ загружается.

УДК 820/89.0

ББК 83.3 3 35

Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И.

Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное

пособие. — М.: Флинта: Наука, 2002. — 200 с.

ISBN 5-89349-361-3 (Флинта)

ISBN 5-02-022710-2 (Наука)

В книге рассматриваются новые подходы к изучению литературы, базиру-

ющиеся на системном анализе. В ее основе — идея синтеза гуманитарных наук

и теории систем, получившей развитие в теории науки XX века, в частности в

работах Нобелевского лауреата И. Пригожина.

Предпринятая попытка не противоречит классическим методам изучения

литературы, сложившимся в зарубежном и отечественном литературоведении,

но соотносит их с системой литературы. Особое внимание уделяется слову как

«архетипу культуры».

Книга предназначена лингвистам, литературоведам, культурологам.

В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман, З.И. Кирнозе

МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

Учебное пособие

Изготовление оригинал-макета

ООО «Вензи»

исано в печать 22.11.2001. Формат 60x88/16. Печать офсетная.

Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 12,3. Уч.-изд. л. 11,7. Тираж 3000 экз. Изд. № 539.

Заказ 3683.

ИД № 04826 от 24.05.2001 г.

ООО «Флинта», 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17-Б, комн. 332.

Тел.: (095) 336-03-11, тел./факс: (095) 334-82-65

E-mail: flinta@mail.ru, flinta@cknb.ru

ЛР № 020297 от 23.06.1997 г.

Издательство «Наука», 117997, ГСП-7, Москва В-485, ул.

Профсоюзная, д. 90.

ГУЛ «Великолукская городская типография»

Комитета по средствам массовой информации и связям

с общественностью администрации Псковской области,

182100, Великие Луки, ул. Полиграфистов, 78/12

Тел./факс: (811-53) 3-62-95

_ _ _ _ _ _ ^ ________________E - mail : VTL @ MART . RU ___________________________

ISBN 5-89349-361-3 (Флинта) © Издательство «Флинта», 2002

ISBN 5-02-022710-2 (Наука)

В в е д е н и е

Понятие «наука» включает в себя как деятельность по получению

нового знания, так и результат этой деятельности — сумму

полученных к данному моменту научных знаний, образующих в

совокупности научную картину предмета науки. Развитию науки

присуще накопление энергии. На каждом историческом этапе она

суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и

каждый результат науки входит в нее неотъемлемой частью; он не

перечеркивается последующими успехами познания, а лишь

переосмысливается и уточняется. Преемственность науки

обеспечивает ее функционирование как особого вида «социальной

памяти» человечества, теоретически кристаллизующей прошлый

опыт познания действительности и овладения ее законами. Все это

относится к литературоведению — науке о литературе и к трем

главным ее отраслям — теории литературы, истории литературы и

литературной критике.

Познания в области литературоведения — одна из составляющих

научной культуры филолога, но для филолога, специализирующегося

в области литературоведения, научная культура не исчерпывается

этими познаниями. Ему необходимо знать историю

литературоведения, без которой невозможна преемственность

знаний, и ему необходимо быть осведомленным в методологии той

науки, которой он занимается. Процесс развития литературоведения,

как и других наук, находит свое выражение не только в возрастании

суммы накапливаемых положительных знаний, но и в создании

методов — способов получения знаний — и в применении новых

подходов к изучению литературы, позволяющих обобщать эти знания и

находить новые, более оптимальные пути решения литературоведческих

проблем. В извест-

4 В в е д е н и е

ном смысле научная культура литературоведческого исследова-

ния подобна культуре речи — обе они самым непосредственным

образом характеризуют носителей этих культур. Разница только

в том, что погрешности речи заметны многим, а отсутствие на-

учной культуры — лишь специалистам-литературоведам, для

которых научная культура исполнителя — один из важнейших

параметров оценки литературоведческого исследования.

На каждом историческом этапе своего развития литературо-

ведение использует определенные совокупности познавательных

форм — фундаментальных категорий и понятий, методов и ме-

тодик исследования, принципов и схем объяснения, т.е. всего

того, что объединяют понятием стиля научного мышления. Он

может быть современным или устаревшим, стандартным или ин-

дивидуальным. Если индивидуальность стиля — качество, зави-

сящее не только от опыта, но и от одаренности исследователя,

то современность стиля полностью зависит от степени осведом-

ленности литературоведа в истории науки, которой он занима-

ется. Использовать стиль литературоведения начала XIX века в

современной работе — то же самое, что в кулуарах научной кон-

ференции, проходящей на рубеже XX—XXI столетий, загово-

рить на языке XVII или XVIII веков. Экстравагантность стиля

речи не заменит в этом случае гибкости современного литера-

турного языка. С устаревшим стилем научного мышления дело

обстоит хуже, чем с вышедшим из употребления стилем речи

по той причине, что его инструментарий, взятый сам по себе,

не даст возможности углубить существующие представления об

объекте научного интереса, и исследователю в лучшем случае

удастся лишь расширить объем существующих знаний об этом

объекте.

Модернизация стилей научного мышления происходит в ос-

новном за счет новых подходов, открывающих перед литерату-

роведом возможность либо взглянуть по-иному, чем прежде, на

уже известные объекты, либо построить новые объекты изуче-

ния. Между тем учебная и справочная литература не всегда от-

ражают ситуацию, сложившуюся в методологии литературоведе-

ния. Так, например, из двух уже апробированных наукой подхо-

дов — системного и комплексного — один, комплексный, при-

сутствует в словнике новейшего «Литературного энциклопеди-

В в е д е н и е

ческого словаря», а другой, системный, в него не вошел, как не

вошло и понятие «система». В учебной же литературе отсутству-

ет упоминание об обоих подходах, оказавших существенное вли-

яние на стиль литературоведческого мышления XX века. Слу-

чайности в этом нет, потому что курс истории литературоведе-

ния и литературной критики сейчас недостаточно представлен в

программах университетов Российской Федерации и большин-

ства стран СНГ. Нет понятий «система», «системный подход» и

«комплексный подход» и в недавно вышедшем в свет энцикло-

педическом справочнике «Современное зарубежное литературо-

ведение (страны Западной Европы и США): концепции, шко-

лы, термины», отразившем негативное отношение постструкту-

ралистского и деконструктивистского литературоведения к упо-

мянутым выше подходам.

Предлагаемое вниманию читателей пособие преследует не-

сколько целей. Первая состоит в том, чтобы ознакомить студен-

тов и аспирантов, пишущих литературоведческие работы, с ис-

торией литературоведения и тем самым восполнить пробел в уни-

верситетских программах. Естественно, что небольшая книга не

может заменить собою курс лекций и университетский учебник,

но она может вызвать интерес к истории литературоведения. По-

мимо познавательных целей авторы преследовали и иную — по-

мочь начинающим литературоведам в овладении методами, со-

зданными в филологии, и познакомить с подходами к изуче-

нию литературы, позволяющими эффективно использовать эти

методы. Именно познакомить, потому что обращение к теме

«художественная литература и методы ее изучения» для доста-

точно полного ее освещения потребовало бы написания сотен

страниц. Авторы видели свою задачу лишь в том, чтобы опи-

сать наиболее известные методы изучения литературы, обозна-

чить возможные пути, по которым пойдут молодые ученые, а

также возбудить интерес к системному подходу и помочь сту-

дентам и аспирантам в чтении сложной научной литературы по

теории систем.

Системный подход имеет своих сторонников и противников

не только среди зарубежных литературоведов. Отношение к

системному подходу может быть различным, как положитель-

ным, так и отрицательным, и авторы не настаивают на том,

В в е д е н и е

чтобы студенты и аспиранты стали на их точку зрения и пре-

вратились в адептов системного изучения литературы. Но сис-

темный подход в литературоведении существует, он уже сфор-

мировался в методологии науки, а потому заслуживает, чтобы

был изучен его опыт. Опираться на какую-либо теорию или,

напротив, отвергать ее следует сознательно, а сознательное от-

ношение к научным теориям возникает только в результате зна-

ния и анализа этих теорий.

Т е м а 1

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: художественное произведение, текст,

словесное искусство, материальный и

идеальный аспекты художественного

произведения, автор-творец, вариант,

инвариант.

Литературой называют совокупность письменных и печатных

текстов, из числа которых выделяют корпус художественных про-

изведений — художественную литературу. Такое определение ли-

тературы лишь кажется однозначным, потому что признание тек-

ста произведением словесного искусства зависит от субъективного

восприятия его читателями. Поэтому не приходится удивляться,

что в известной строгостью дефиниций «Поэтике» Б.В.

Томашевского сказано: «Обнять одним определением все формы

литературы во все времена немыслимо и совершенно бесцельно:

только в историческом изучении жизни человеческого общества

раскроется, чем была литература в разные времена. Такое общее

определение, помимо того, и невозможно: сходные явления в

разное время то относились к литературе, то исключались из

нее. Каждый век имеет свое определение литературы»

Похожие суждения присутствуют и в трудах историка вос-

точной литературы академика Н.И. Конрада: «Иным является в

разное историческое время и состав литературы. Дело при этом

не в том, что, скажем, в древности в состав литературы входило

все — и песня, и историческое сочинение, и правовой документ,

и философский трактат, и рассказ, а в более позднее время ли-

тературой стало только то, что получило наименование «худо-

Томашевский Б.В. Поэтика (Краткий курс). — М., 1996. С. 6.

8 Т е м а 1

жественной литературы». Исторически столь же реально и дру-

гое: различное представление о «художественности» и в связи с

этим различный состав именно художественной литературы. Так,

например, в Китае в некоторые периоды Средневековья в орби-

ту художественной литературы не входил рассказ или роман, но

входил политический трактат или публицистическая статья, если

они были написаны с соблюдением определенных стилистичес-

ких правил»

Сам термин «литература» возник сравнительно недавно. До

середины XVIII века употребляли другое слово: «поэзия». Бла-

годаря французской писательнице Жермене де Сталь (1766—1817)

термин перенесли с поэзии и риторики на всю гуманитарную

письменность, вычленив в ее составе особо ценную часть, назы-

ваемую «классикой». Вплоть до конца XIX столетия в ходу было

выражение «изящная словесность». Рассуждения о том, чем ху-

дожественная литература отличается от набора письменных тек-

стов занимают сотни страниц. Но грань между двумя понятия-

ми настолько условна, что «литература» и «художественная ли-

тература» нередко употребляются как синонимы. Когда сегодня

говорят о художественной литературе, обычно имеют в виду вы-

мышленное изображение, записанное особым языком, подразу-

мевающее присутствие художественной образности

. Французс-

кий критик Гюстав Лансон (1857—1934) в предисловии к «Ис-

тории французской литературы» (1894), размышляя о сущности

предмета, предположил, что из огромного количества печатных

текстов к художественной литературе можно отнести только те,

которые могут стимулировать эмоции и эстетические чувства

читателя.

Здесь намечается некий дуализм: написанное, закрепленное сло-

во и слово — духовная субстанция, материальный предмет, руко-

пись или книга и незримо присутствующий в ней божественный

дар, способный пробудить ответное чувство. С момента зарож-

дения поэзии, в эпоху античности, вдохновение, побуждающее

художника к творчеству, рассматривалось как род религиозного

экстаза (см.: «Пока не требует поэта к священной жертве Апол-

Конрад Н.И. Избранные труды. Литература и театр. — М., 1978. С. 60—61.

См.: Маркевж Г. Основные проблемы науки о литературе. — М., 1980.

С. 79-80.

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА 9

лон»). В Ветхом Завете появившееся вначале Слово было Бог.

Двойственный характер понятия «художественная литература»

может быть наиболее остро ощущают сами художники, ибо, как

сказал поэт, «не продается вдохновенье, но можно рукопись

продать». Художественное произведение имеет материальный и

идеальный аспекты.

Неоценимый, таинственный дар творчества оказывается срод-

ни религиозному чувству. Об этом хорошо писал французский

эссеист и критик, теолог Шарль дю Бо (1882—1939). В неодно-

кратно переиздаваемой и переведенной на многие языки книге

«Что есть литература?» автор с первых строк заявляет, что «ли-

тература, достойная этого имени, есть «Сама жизнь», связанная

для религиозного мыслителя с идеей Творца: «Жизнь есть Бог,

это слияние с тем, кто говорил: Я путь, Я истина и жизнь»

Избегая научного определения «художественная литература», он

подменяет его цитатой из английского поэта Фрэнсиса Томпсо-

на (1859-1907):

О, мир невидимый, тебя мы постигаем,

Неосязаемый, тебя мы осязаем,

Непознаваемый, тебя мы познаем,

Недостижимый, мы к тебе идем

Этим таинственным, недостижимым миром оказывается по-

эзия, но, в принципе, и вся художественная литература.

Отвлекшись от религиозного смысла рассуждений Дю Бо и

цитируемых стихов поэта-мистика, оценим в них, по крайней

мере, два мотива — мотив божественного служения художника,

столь подробно разработанный в мировой литературе, и мотив

пути в его идеальном значении. Мотив этот также вполне тра-

диционен в теологии, философии и литературе. Со спиритуали-

стической точки зрения путешествие — не только пересечение

пространства. В идее пути «заложено страстное желание откры-

тий и перемен, которые его сопровождают». Путешествовать —

значит «изучать, исследовать, разыскивать», постигать неведо-

мое

. Отсюда то же тяготение к творчеству, которое оказывается

См.: Du Bos Ch. Qu'est-ce que la litterature. — Paris, 1938. P. 3.

Du Bos Ch. Qu'est-ce que la litterature ... P. 3.

См.: Керлот Х.Э. Словарь символов. — М., 1994. С. 427.

10 Т е м а 1

нередко сильнее всех других желаний. У А.С. Пушкина «пальцы

тянутся к перу, перо к бумаге», а поэтическое создание сравни-

вается с кораблем, готовым к отплытию: «Плывет. Куда ж нам

плыть?» К.И. Чуковский в дневниках постоянно вспоминает об

отчаянии писателей-современников, почему-либо лишившихся

творческого дара. Чувство это свойственно и ему: «Пробую пи-

сать, ничего не выходит. Совсем разучился. Что делать? Иногда

думается: «Как хорошо умереть». Вообще без писания я не по-

нимаю жизни. Глядя назад, думаю: какой я был счастливец.

Сколько раз я знал вдохновение! Когда рука сама пишет, словно

под чью-то диктовку, а ты только торопись — записывай. Пусть

из этого выходит такая мизерня, как «Муха-Цокотуха» или фель-

етон о Вербицкой, но те минуты — наивысшего счастья, какое

доступно человеку»

. В тяготении к творчеству основатель «ана-

литической психологии» К.Г. Юнг (1875—1961) видел символ стра-

стного неудовлетворенного желания. Подобный ряд можно дале-

ко продолжить в разных областях гуманитарного знания.

Понятно, что все эти рассуждения при всей их глубине и

поэтичности не раскрывают в полном объеме понятия «художе-

ственная литература». Наличие в ней духовного, нематериаль-

ного аспекта делает окончательное определение чрезвычайно зат-

руднительным. Поэтому в литературоведческой науке существует

лишь описание предмета, которым с разной степенью точности

оперируют теория литературы, история литературы и литератур-

ная критика.

История литературы, насчитывающая несколько тысячелетий,

ставит своей целью охарактеризовать движение литературы в свя-

зи с ходом всемирной истории. Глобальная потребность не исклю-

чает более частных задач — изучения национальных литератур,

творчества отдельных писателей в контексте эпохи, движения от-

дельных методов и жанров. История литературы сопоставима с

философией, историей, психологией.

Теория литературы, ведущая свое начало от поэтики Арис-

тотеля, имеет более общий функциональный характер. В задачи

теории литературы входит не столько изучение конкретно-исто-

рических реалий, сколько категорий поэтики.

Чуковский К. Дневник (1930-1969). - М., 1997. С. 272.