Зинченко В.Г. Методы изучения литературы. Системный подход

Подождите немного. Документ загружается.

Т е м а 5

новская метрика» связывает время и пространство, задает новое

измерение, «вводит инвариант». Появляется «мнимое время». У

вселенной Эйнштейна нет ни возраста, ни «стрелы времени». Но

в книге Пригожина есть глава «Узкая тропинка». В ней рассказы-

вается, как выдающийся математик Курт Гедель, восприняв идею

Эйнштейна, подарил ему очерк, в котором человек отправляется

в прошлое. Гедель подсчитал даже количество топлива на едини-

цу пути. Однако Эйнштейн усомнился, что кому-нибудь удастся

«телеграфировать в свое прошлое». При всей точности расчетов

Геделя и гениальности теории Эйнштейна, физическое путеше-

ствие назад означало бы отрицание реального мира.

Путь назад — путь памяти, путь творческого начала, челове-

ческой психологии. Именно так разворачивается роман Марселя

Пруста «В поисках утраченного времени». Это не вполне ре-

альность, но это и не мистика. Пригожий отрицает и вполне ло-

гический, и чисто интуитивный подход. Его реальный мир уп-

равляется недетерминистическими законами, равно как и не аб-

солютными случайностями. В теории систем Пригожина интуи-

ция — не синоним авторского произвола. Это иной, внутренний спо-

соб постижения мира, имеющий свои права. И если путь науки —

путь накопления знаний и логики, то путь искусства — путь

духовного озарения. В грядущем веке ученый угадывает синтез

искусства и техники, Бога и точного расчета — «новый альянс»

И этот союз предсказан А. Эйнштейном (1879—1955), к мыслям

которого И. Пригожий постоянно обращается. Приводит он и

известную оценку, которую гениальный физик дал творчеству

Ф.М. Достоевского, повлиявшего на создание теории относитель-

ности, вспоминает о диалоге Эйнштейна с Рабиндранатом Та-

гором, в котором Эйнштейн видится Пригожину более религи-

озным, чем Тагор. И речь идет не только о совмещении в кон-

цепции Эйнштейна учений о рациональности и гармонии мира,

но «теории относительности» и «системе мировых констант». Ибо

там, где есть Абсолют, — есть Бог.

Признание неоднонаправленности «стрелы времени», возмож-

ности его духовного обращения назад — признание одновременно

обратной связи и Бога.

См.: Prigogine I., Stengers I. La nouvelle alliance. Metamorphose de la science. —

P., 1979.

КОМПЛЕКСНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ

Творческое созидание у Пригожина оказывается условием

человеческого существования. Становление и событие необхо-

димы на всех уровнях описания картины мира.

Ученым и художникам предстоит «поиск тропинки». Этот

поиск сегодня — новый этап, новая форма познаваемости, в ко-

торой вероятностные представления оперируют возможностью

событий, не сводя их к точно предсказуемому следствию.

Несводимость, неточная предсказуемость — не только порок

системы. В системе «литература», обладающей динамизмом и

гибкостью, как и в других диссипативных системах, неравно-

весность может служить источником упорядоченности, хотя это

будет уже другая упорядоченность. Высказанное положение при-

менимо к смене литературных эпох и стилей, в недрах которых

вызревают новые явления. Можно употребить его и при исследо-

вании отдельного художественного произведения. Вероятност-

ный характер описания видится важнейшим свойством в харак-

теристике системы «художественная литература» и ее части —

художественного произведения.

Вопрос о путях изучения художественной литературы давно

является предметом дискуссий. В них включены философы и со-

циологи, психологи и теологи, лингвисты и литературоведы.

Неоднократно делались попытки перечислить основные подхо-

ды к произведению. Так, Н.С. Трубецкой в статье «О методах

изучения Достоевского» назвал — «1) биографический; 2) фило-

софско-идеологический; 3) фрейдианско-психоаналитический;

4) социологический; 5) формальный методы»

. Неполнота и произ-

вольность выбора не должны нас слишком смущать. Со времени

написания статьи Н.С. Трубецкого, с 30-х годов, прошло несколь-

ко десятилетий. Время расставило новые акценты, изменилась тер-

минология, появились новые подходы. Но осталось неизменным

то, что литературоведческие методы предполагают открытие в ли-

тературе новых свойств, прежде остававшихся вне поля зрения.

Каждый метод в литературоведении имеет свою специфику.

Есть разные эпохи, авторы, жанры и стили, которые в наиболь-

шей мере открываются благодаря тому или иному типу истолкова-

С. 30. Цит. по: Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. — М.,

1961.

Т с м а 5

ния. Выбор метода обусловлен, конечно, мировоззренческими и

научными установками исследователя. В целом же представляется

разумным определить тот специфический ключ (или набор

ключей), который помогает лучше понять конкретное произве-

дение. Разным элементам системы «литература» потенциально со-

ответствуют и разные методы анализа. Монопольным владени-

ем истины не обладает ни один из них, а потому именно полилог

методов, взаимно соотносимых и иерархически стыкующихся,

способствует разностороннему подходу к объекту истолкования.

Новые методы не исключают старых. Ни один из них не яв-

ляется универсальным и окончательным. Систематика не отменя-

ет биографического, культурно-исторического, компаративного,

социологического, формального, герменевтического, психологи-

ческого или иного подходов. Но и в этом перечне авторы не пре-

тендуют на полноту характеристик. Для этого в каждом отдель-

ном случае потребовалась бы монография. Поставленная задача

скромнее — дать начинающим литературоведам общее представ-

ление о различных методах и возможности сочетания разных под-

ходов к системе «литература». При этом термины «метод», «шко-

ла», «подход» употребляются без должного разграничения, глав-

ным образом в соответствии со сложившейся традицией.

Вопросы к теме: 1. Какие системы относятся к разряду самоор-

ганизующихся? Можно ли считать систему

«литература» самоорганизующейся ?

2. Кто из отечественных ученых занимался про

блемами целостности текста и системным

подходом к произведению?

3. Применим ли понятийный аппарат, кото

рым пользуется И. Пригожий к системе «ли

тература»?

4. Можно ли описать процессы, протекающие

в литературе, с помощью терминов, которы

ми пользуется И. Пригожий?

КОМПЛЕКСНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ

Л и т е р а т у р а по т е м е

1. Пригожим И,, Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. — М., 1994.

2. Пригожий И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы

природы. — Ижевск, 1999.

3. Рапопорт А. Различные подходы к общей теории систем // Системные

исследования. Ежегодник. — М., 1969.

4. Успенский Б.А. Избранные труды. — М., 1997.

Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а

1. Корман Б.О. Проблема автора в художественной литературе и

целостность текста. Ижевск, 1974.

2. Левин Ю.И. О типологии непонимания текста // Избранные труды.

Поэтика и семиотика. — М., 1998.

3. Taylor R. Action and purpose. — N.Y., 1973.

Т е м а 6

БИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: биография, автор биографический,

автор — субъект сознания, автор

художественный, личность писателя,

психология, литературный портрет.

Биографический метод — один из первых научных спосо-

бов изучения литературы, разработанный в эпоху романтизма

французским критиком,

поэтом и писателем

Шарлем Огюстеном

Сент-Бёвом. Его деятель-

ность как литературного

критика связана с разви-

тием романтизма во

Франции, в частности, с

редакцией газеты «Глоб»,

выходившей с 1824 года.

В биографическом мето-

де

биография и личность

писателя рассматривают-

ся как определяющие мо-

менты творчества. В сис-

теме «литература» они

ориентированы на отно-

шение «автор—произведе-

ние», в котором «автор» —

прежде всего живой, кон-

кретный человек. «Литера-

тура, литературное творе-

См.: Нефедов Н. Т. Возникновение биографического метода / Н.Т. Нефедов.

История зарубежной критики и литературоведения. — М., 1988. С. 116—118.

Шарлъ Огюстен Сент-Бёв (

Sainte-

Beuve, 1804—1869) — французский кри-

тик, поэт, писатель. Известность получа-

ст после публикации поэтического сбор-

ника «Жизнь, стихотворения и мысли Жо-

зефа Делорма» (1829), в котором роман-

тический подход проявляется в присталь-

ном внимании к душевной жизни челове-

ка. Сент-Бёв — автор многочисленных кри-

тических статен, вошедших в сборники «Ис-

торический и критический обзор француз-

ской поэзии и французского театра XVI ве-

ка» (1828), «Литературно-критические

портреты» (ч. 1—5, 1836—1839),

«Шатобриан и его литературный круг в

период Империи» (1861). В России к

творчеству Сент-Бёва привлек внимание

А.С. Пушкин, отметивший «сухую

точность» его поэзии и влияние страстей

на характер героя. Интерес к биографии

художника — главная тема исследований

Сент-Бёва, ставшего родоначальником

первого в литературе научного метода.