Янко Слава [Yanko Slava](Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru
Женетт, Жерар. Фигуры. В 2-х томах. Том 1-2. — М.: Изд.-во им. Сабашниковых, 1998.— 944 с.
10
2
Илья Ильин, Постструктурализм. Декопструктивизм. Постмодернизм , М.,
Интрада, 1996,с.122.
7
свои слова (сказанные автору “Истории структурализма” Франсуа Доссу), что
“структурализм никогда не царствовал”:
Если говорить о французском литературоведении, то я повторю, что структурализм здесь
никогда не царствовал, так и не утвердил своего господства, так и остался в маргинальных
институциональных рамках: один-два университета, одна-две кафедры литературы, ну, может
быть, три, максимум пять,— их совсем мало в Париже и вовсе нет в непотопляемой крепости
французского литературоведения, какой является Сорбонна. Официальный университет, в силе
своей и массе, остается не только резко антиструктуралистским (никто уже не знает, что такое
структурализм, а Сорбонна продолжает воевать с ним), но и довольно сильно предубежденным
вообще против всего того, что когда-то называлось “новой критикой” [...]. Итак, я
действительно полагаю, что структурализм никогда не царствовал; и я даже скажу больше, и
без всякого пессимизма,— он никогда и не станет царствовать, потому что сами
структуралисты уже перестали обозначать себя таким образом. Когда в 1970 году Тодорову и
мне пришлось выбирать некий фирменный ярлык для основанного нами журнала, то мы
выбрали название дисциплины — “поэтика”, а не название метода “структурализм”; а в поэтике
есть разные методы, и структурализм лишь один из них. Итак, структурализм никогда не станет
царствовать, по той простой причине, что он уже умер, не успев взойти на какой бы то ни было
престол; и это не должно нас печалить — все меняется, сами ссылки на структуральный метод
становятся все более редкими, я об этом вовсе не жалею. Чего мне жаль — так это что
университет остался закрытым для новейших методов. Ну что ж, это его дело... (Жерар
Женетт, 1997)
1
.
Об этой неизбежной “смерти структурализма” как научного направления Женетт трезво
писал еще в начале 70-х годов, в послесловии к трактату “Повествовательный дискурс”:
...Я отнюдь не жду от “потомства”, что оно сохранит особенно большую часть этих
предложений. Этот арсенал, как и любой другой, неизбежно отживет свой срок через несколько
лет, и тем скорее, чем серьезнее он будет воспринят, чем больше он будет обсуждаться,
испытываться и пересматриваться в текущем употреблении. Одно из характерных свойств того,
что можно назвать научным предприятием, состоит в том, что оно знает о своей неизбежной
неполноте и устаревании:
1
Здесь и далее таким сокращением обозначаются фрагменты из беседы
Ж.Женетта с автором настоящей статьи 31 января 1997 года. Полный текст беседы
см.: Ex libris НГ, 22 июля 1998 г., №28 (49), с. 3.
8
признак, конечно, негативный и скорее печальный для “литературного” сознания, склонного
к надежде на посмертную славу; однако если критик еще может мечтать о создании великого
творения второго порядка, то специалист по поэтике знает, что он работает в эфемерном,
точнее — над эфемерным, заранее обреченный оставаться без “творений” (т. 2, с. 269)
1
.
Женетт имеет в виду известный закон естественных наук: превзойденная ходом прогресса
теория, даже самая истинная, растворяется в новых построениях, уходит в “подпочву” научного
мышления: современные физики, кроме специалистов по истории науки, не читают больше
Ньютона и даже, пожалуй, Эйнштейна, хотя и постоянно пользуются их идеями. Здесь,
конечно, сразу возникают вопросы: чем обусловлена такая разница между наукой (по крайней
мере, наукой о природе) и литературой, стремящейся к созданию “нетленных памятников” на
все времена? в какой мере “научным” был структурализм 60-х годов? вернее, в каком смысле
он был научным, какая “модальность” научного дискурса в нем реализовалась? На некоторые
из этих вопросов мы также попытаемся дать ответ в дальнейшем, а пока зафиксируем факт
эволюции Женетта на рубеже 60 — 70-х годов: это переход не просто от “критики” к “поэтике”,
но и от “литературы” — к “науке”
2
и от “структурализма” — к чему-то иному, хотя и явно не
“постструктурализму” в обычном понимании этого слова:
То, что позднее стали называть постструктурализмом, я не очень хорошо себе представляю
и мало что могу об этом сказать (Жерар Женетт, 1997).
Биография Жерара Женетта достаточно адекватно выражается его научным
послужным списком (curriculum vitae): родился в Париже в 1930 г.— в 1955 г.
окончил Высшую нормальную школу — в 1955—1963 гг. преподаватель
литературы в провинциальных лицеях — в 1963—1967 гг. ассистент в Сорбонне —
в 1967— 1994 гг., до выхода на пенсию, преподаватель (а с 1972 г.— “директор
штудий”, то есть профессор, и доктор литературоведения) в парижской Высшей