Зеньковский В. История русской философии

Подождите немного. Документ загружается.

ПЕРИОД СИСТЕМ

лось все его религиозное и философское сознание. Несмелое стро-

ит систему, чтобы «научно» выразить свою основную интуицию, в

которой и надо искать ключ ко всем его философским

богословс-

ким построениям; здесь как раз и заключено все наиболее важное и

ценное, что дал Несмелов. Впрочем, не то важно, как он пытался

выразить философски основные учения христианства, — здесь есть

много спорного и одностороннего, — а именно то, что он пытался

философски выразить то, что открывает нам христианство в

человеке. Мы увидим ту лее задачу у М.М. Тареева, философ-

ские тенденции которого увели его в иную сторону, чем Несмело-

ва,

но для обоих характерно учение о центральности духовного опы-

та человека, учение о содержании и смысле того, что открывает

нам этот духовный опыт, учение о том, чем живет человек, какова

его реальность. В человеке, в его духовном опыте, в самом его су-

ществовании и жизни заключена для Несмелова основная загадка

всего бытия, но дана и разгадка тайн бытия. «Истина» о человеке и

истина о том, как надо ему жить согласно «истине о человеке» —

вот тема Несмелова, все религиозное вдохновение которого ухо-

дит в размышления об этой теме. Не только в том дело, чтобы «по-

знать» человека, но и в том, чтобы соответственно этому осмыс-

лить

направить свою жизнь. Чисто теоретическая (познавательная)

тема подчинена поэтому теме моральной. «Процесс познания, —

пишет Несмелов

, — возникает собственно не из потребностей

мысли, а из потребностей жизни

».

Человек стремится «прежде всего

определить и объяснить не мир, а свое собственное положение в

мире»; поэтому «действительные корни философии лежат не

дан-

ных положительного знания о мире, а в познании человека о самом

себе,

и действительная задача философии выражается не построе-

нием общей системы научного мировоззрения, а научным построе-

нием живого мировоззрения»

. «Философия, — заключает поэто-

му Несмелов

, — является специальной наукой о человеке — не как

зоологическом экземпляре, а как о носителе разумных основ и вы-

разителе идеальных целей жизни». Это сведение всей философии

к антропологии, конечно, означает у Несмелова не сужение фило-

софии, а лишь антропологическое обоснование философии с акцен-

том на моральном аспекте («в человеке надо искать разумных ос-

нов жизни и идеальных целей жизни»). Отметим еще для уяснения

замысла философии у Несмелова, что философия, по его мысли,

различается от религии тем, что «религия есть жизнь по вере в Бога,

а философия есть мысль об истинной жизни по истинной вере в

Бога»

Наука о человеке, т. I, стр. 81.

1Ыа., стр.

300—301.

1Ыа., стр. 305.

1Ыа\, стр. 317. Примеч.

535

ЧАСТЬ

III

«В области научного развития философского познания

нет и

не может быть другого действительного пути

решению конечных

вопросов мысли

жизни, кроме научного исследования

о живом

человеке»

— так

формулирует Несмелов итоги своего исследова-

ния

конце первого тома

Но не

«сущность» человека,

чем так ча-

сто занимается современная философская антропология,

живая

полнота жизни

в ее

«смысле»

—

таков метод исследования, такова

идея исследования

Несмелова.

Но тут мы уже

вступаем

на

путь

его личных философских тенденций,

не связанных диалектически

с его религиозным сосредоточением на человеке.

Несмелове слиш-

ком сильно сказывается влияние чистого эмпиризма (английского

типа)

и так наз.

«психологии сознания» (Ве\уи$$1:5е1прзусЬо1о§1е)

немецкой философии.

Это,

впрочем,

не

понижает ценности основ-

ных установок

Несмелова

— мы

сейчас увидим,

как

своеобразно

и оригинально строит

он

свою «антропологию» (беря

ее в том

ши-

роком понимании, которое

ему

присуще).

Все же

«развертывание

систему» исходных интуиции

и у

Несмелова связано

влиянием

побочных конструкций.

Но мы

сейчас остановимся

на том, что мы

считаем основной

его

интуицией.

3. Эта

основная интуиция, продиктованная религиозным про-

зрением

человека

и его

жизненную «судьбу», формулируется

Несмеловым

таких словах

: «Почему человек необходимо созна-

ет себя

не тем, что он

действительно есть

по

нашему суждению

нем?

Загадочность

человека открывается

этом именно внутрен-

нем противоречии, которое

настойчивостью

остротой много

раз

подчеркивает Несмелов. «Действительная жизнь человека,

— пи-

шет

он

, —

определяется

не

природой

его

личности,

природой

его

физического организма.

Та же

идеальная жизнь,

которая соответ-

ствовала бы его духовной природе, не

может быть достигнута

им,

потому

что она противоречит природе

условиям

его

физической

жизни. В

сознании

переживании этих временных противоречий

человек необходимо приходит

к сознанию себя, как загадки

мире ».

«При всех своих огромных успехах

культурном преобразовании

действительности

человек все-таки остается,

пределах

усло-

виях физического мира,

простою вещью мира,

которая

возникает

и разрушается лишь

силу необходимых законов физической при-

роды и потому

неведомо зачем существует под формой личности ».

Последние слова очень остро

и,

конечно, верно вскрывают загадку

человека, противоречия

нем,

весь анализ Несмелова движется

линиях

экзистенциальной проблематики.

Своеобразие Несмелова

здесь определяется тем, что,

со

всей остротой отмечая «хрупкость»

Наука

человеке, стр.

411.

1Ыа., стр.

200.

1Ыа., стр. 239—40.

1Ыа., стр.

243.

536

ПЕРИОД СИСТЕМ

человеческого существования в мире физическом, Несмелов с та-

кой

же силой утверждает

неустранимость

подлинность

идеаль-

ных стремлений человека, зарождающихся в глубинах его духа. Их

нельзя отстранить, ни ослабить тем, что они неосуществимы, и как

близок здесь Несмелов ко всем русским мыслителям, утверждав-

шим право и правду морального «суда» над собой и над действи-

тельностью! Особенно Герцен, Лавров, Михайловский (русские

«полупозитивисты») близки к отмеченным утверждениям Несме-

лова. «Человек, — пишет он

, — в своей внутренней природе дей-

ствительно есть то самое, чем он сознает себя — свободно-разум-

ное бытие для себя — субстанциональная личность... И если человек

думает о себе не как о явлении, а как бытии в себе, т. е. как о сущно-

сти...

то он думает верно».

Но пойдем дальше. «По содержанию своего личного сознания

человек естественно стремится утвердить себя в качестве свобод-

ной причины и цели для себя — т. е.

стремится утвердить себя

качестве безусловной сущности»

«Освободить себя, — читаем

тут же

, — от сознания этого идеального бытия человек себя ни в

каком случае не может... но сознавать и мыслить это идеальное

бытие он может лишь в качестве недоступного для него. Поэтому в

мышлении безусловного бытия человек необходимо сознает и дей-

ствительность отображения его в себе и его действительную не-

принадлежность себе». Перед нами основной и определяющий все

остальное построение тезис Несмелова. «Человек никогда не со-

знает себя

, как

явление

сознания» — т. е. он сознает свое «я», как

сущее в «метафизическом смысле слова». Эта установка на безус-

ловность, эта «надприродность», независимость от реальных ус-

ловий жизни внутренних исканий, идеальный характер моральных

запросов и идей — все это реально в человеке, но всегда противит-

ся тому, чтобы считать его просто «состоянием души». «Неосуще-

ствимость» того, чем внутренне движется человек, просто означа-

ет, что человек принадлежит «двоякому бытию» — условному,

текучему, а с другой стороны — миру иному, безусловному, неза-

висимому от времени и пространства. «Человек

изображает

собой

безусловную сущность», и этот «образ безусловного бытия не со-

здается человеком в каких-либо абстракциях мысли, а

реально

дан

природой

его

личности»

«По самой природе своей личности че-

ловек

изображает собою

безусловную сущность, а в то же время

действительно существует, как простая вещь физического мира...

Он как будто затем только и существует, чтобы отражать в себе

1Ыа., стр. 213.

1Ы4., стр. 244.

1Ыа., стр. 245.

Ша., стр. 202.

Ша., стр. 246.

537

ЧАСТЬ III

реальную противоположность условного и безусловного... Он со-

знает свою личность, как реальный образ совершенной Личности,

бытие которой совпадает с его сознанием»

Уже в этой формуле ясно видно то метафизическое расшире-

ние раскрывшейся в человеке двойственности, которое послужит

нам к постройке целой системы. «Человек не в каких-либо умоза-

ключениях предполагает объективное существование идеального

мира, но он непосредственно сознает в себе самом действительное

существование двух миров — чувственного и сверхчувственного,

физического и духовного... Он непосредственно знает о сверхчув-

ственном бытии, ибо себя самого он не может сознавать иначе,

как

только

сверхчувственном содержании своей личности Эти сло-

ва уже заключают

себе основы метафизики Несмелова — но преж-

де чем мы к ней перейдем, углубимся еще в его антропологию. «Че-

ловеческое самосознание, — пишет Несмелов

, — является не

просто лишь идеальным пунктом соотношения психических явле-

ний,

но и творческой энергией разумной жизни сознания — вслед-

ствие этого оно является не просто лишь постоянным субъектом

всех сознательных действий человека, но и реальной причиной всех

разумных действий его». Творчество человека выделяет его из

при-

роды: «в творчестве человек представляется не только миром осо-

бых явлений, но и самостоятельным миром особых деятельнос-

тей»

Одно появление нравственного сознания «преобразует всю

душевную жизнь человека»... через вхождение нравственного эле-

мента «душевная жизнь человека превращается в сложный процесс

духовного развития самой человеческой личности»

. Сознание

свободы и стремление к разумности, отделяя человека от природы,

указывает на связь нашего духа с безусловным бытием — и это

«особое положение человека в мире в качестве образа безусловно-

го бытия имеет огромное значение для философского разъяснения

всей тайны бытия»

. Несмелов тут же добавляет: «Человек, по-

нятно, только образ безусловного бытия, потому что он только ищет

истину и только стремится к свободе, но он все-таки живой и ис-

тинный образ безусловного бытия, ибо в условных пределах своей

ограниченной природы он действительно осуществляет в мире под-

линные свойства этого (т. е. безусловного) бытия». «Двойная при-

рода человека »

заключается

том, что человек одновременно под-

чинен миру природному и «вынужден жить по его законам», а в то

Ша., стр. 247.

Ша., стр. 262.

Т. II, стр. 144.

Ша., стр. 147.

Ша., стр. 148.

Ша., стр. 167.

Ша., стр. 172.

538

ПЕРИОД СИСТЕМ

же время он постоянно нравственно оценивает и свою и чужую

деятельность. Эта «двоякая природа человека» всем, ясна в ее при-

надлежности к миру природы, но неустранимость, императивность

морального начала, неустранимость сознания свободы и стремле-

ния к разумности неудержимо уводит наше сознание к бытию, в

котором свобода не стеснена ничем, в котором разумность реальна

во всем, т. е. к безусловному бытию. Мы должны признать — и нич-

то не может ослабить этого, — что «хота ваша личность существу-

ет только в необходимых условиях физического мира, однако при-

родой своей личность выражает не мир — а истинную природу

Бесконечного и Безусловного, потому что Бесконечное

Безуслов-

ное есть не что иное, как свободное бытие для себя. Свободное же

для себя и может быть только бытием самосущей Личности»

В этих словах не только философски осмысливается и утвержда-

ется христианско-библейское учение об образе Божием в челове-

ке,

но из природы человека выводится неустранимость идеи «Са-

мосущей Личности», т. е. Бога. Антропология для Несмелова есть

ключ к тайнам и Бога и человека. «При отсутствии субстанциаль-

ного бытия самосущей Личности, — тут же пишет Несмелов, —

наша собственная личность была бы так же невозможна в своем

реальном бытии, как невозможно отображение

материальном зер-

кале такого предмета, который вовсе не существует».

Антропологический дуализм сочетается у Несмелова с дуа-

лизмом в онтологии — монизм в онтологии был бы только насили-

ем над неустранимой разнородностью материального и духовно-

го бытия

: «Действительному содержанию мирового бытия

отвечает только дуалистическое представление мира». И тут Не-

смелов, обращаясь к проблеме человека, приходит к выводу, что

«телесность дана человеку, но телесный организм создается ду-

хом»

«как данное условие существования человека, тело явля-

ется внешним по отношению к духу, а как созданное самим же

духом орудие его произвольной деятельности, оно является сво-

им духу и составляет собственное тело духа». В объяснение пос-

ледних слов надо указать на следующие соображения Несмелова.

Указав на то, что между человеком и животным существует неиз-

меримая духовная разница (хотя «в отношении способа происхож-

дения между ними никакого различия нет»), что дух человеческий

«ни в один момент своего существования в мире не бывает бесте-

лесным, т. е. появляется в бытии с телом материального семени и в

течение всей жизни необходимо находится в деятельном отноше-

нии к материальному миру», Несмелов делает вывод, что дух че-

Т. I, стр. 269.

Т. II, стр.

149-166.

Ша., стр. 164.

539

ЧАСТЬ

III

ловеческий «появляется

мире

не

после того,

как

материальная

природа физико-химическим путем приготовит

ему

телесное

по-

мещение»,

напротив,

«он сам

именно

создает

для

себя свое

тело»

Для антропологии Несмелова

высшей степени существенно

все,

что он

пишет

проблеме

зла в

человеке, собственно весь

2-й

том

его

книги посвящен этой проблеме. Здесь Несмелов очень сме-

ло

чрезвычайно оригинально трактует богословскую сторону

проблемы;

философском

же

отношении интересно

его

рассужде-

ние

о том, что

надо признать «возможность

действительность

духовного служения злу»

«В

человеческой жизни,

—

пишет

Не-

смелов

—

существует

не

просто лишь недостаток полного совер-

шенства,

но в ней

существует несомненное противоречие мораль-

ному сознанию и осуществление того,

что не

должно существовать.

Такое развитие человеческой жизни составляет подлинное

зло на-

шего мира,

и в нем

заключается несомненная вина человека». Сле-

дуя библейскому учению

появлении зла

на

земле

давая этой теме

своеобразное

замечательное истолкование

, Несмелов настаи-

вает на том существенном факте, что прародители вольно покинули

данное им положение господства

над

миром

своим обращением к

«магической» силе материального бытия «извратили нормальное

взаимоотношение мира

личности»; падение человека «осуществи-

ло в нем роковое противоречие тела

духа»,

люди оказались «вы-

нуждены жить по закону физических потребностей»,

— от

прежней

же

их

духовной природы сохранилась лишь способность мораль-

ной оценки, способность сознавать правду нравственного идеала

Отношение к миру неизбежно окрасилось

утилитарные тона;

так

называемая «культурная» деятельность человека

по

существу

оп-

ределялась

определяется подчиненностью человека законам

мира, необходимостью использовать

для

физического своего

су-

ществования силы природы.

«Во

всей этой деятельности

нет и не

может быть места

для

нравственного отношения

природе»,

по-

этому «давать религиозную санкцию культурной деятельности

было

бы

явной ошибкой,

но не

меньшей ошибкой было

бы и

отри-

цать

эту

деятельность

во имя

религиозной основы жизни, потому

что

она

существует

не по

желанию человека отрицать истину

ре-

лигиозного мировоззрения,

исключительно только

по

желанию

его сохранить свою жизнь

избежать невольных страданий

жизни

>г°.

Т. II, стр. 161.

1Ыа.,

стр. 211.

Ша.,

стр. 209.

См.

особенно

т. II, стр. 238—257.

Ша., стр. 261.

Ша., стр. 260—1.

540

ПЕРИОД СИСТЕМ

Так раскрывается источник той коренной двойственности в

человеке, которую мы видели раньше.

4. Загадка в человеке разгадывается, по Несмелову, через уста-

новление того, что «в его ограниченно условном бытии существует

какая-то связь с истинно безусловным бытием»

. Не «сущность»,

а самое существование человека ведет нас к утверждению безус-

ловного оытия и именно «самосущей Личности», Бога

. Антропо-

логия, таким образом, в ее экзистенциальном истолковании у Не-

смелова, вводит нас в область метафизики. Какое значение имеют

здесь вторичные для всей этой диалектики гносеологические идеи

Несмелова, мы увидим позже; во всяком случае, живая интуиция

«Самосущей Личности», рождающаяся из глубин самосознания,

есть основная интуиция Несмелова. «И объективное бытие Бога, —

пишет Несмелов, — и достоверное познание Его природы непо-

средственно даны человеку реальным бытием и природным содер-

жанием его собственной личности». «Личность человека, — чита-

ем несколько дальше

, — является не зеркалом по отношению к

Богу, а самим изображением Бога, и образ Божий в человеке не

возникает под формой какого-нибудь явления сознания, а представ-

лен самой человеческой личностью во всем объеме ее природного

содержания, так что это содержание непосредственно открывает

нам истинную природу Бога, каким Он существует в самом себе...

Мы достоверно знаем в познании самих себя, что Бог в себе самом

есть живая самосущая Личность». Но Несмелов решительно раз-

личает идею Бога (непосредственно открывающуюся нам в само-

сознании) от понятия о Боге; отвергает он и мысль о «сверхчув-

ственном опыте», прямо полемизируя с известными уже нам

построениями В.Д. Кудрявцева

. «В идее Бога, — читаем тут

же

— мы находим... то и только то, почему и как возможно для

человека сознание ее объективной реальности»; «сознание себя, как

образа бесконечной сущности, есть вместе с тем и сознание дей-

ствительного бытия такой сущности вне человека»

. К этому надо

добавить и такие категорические утверждения Несмелова

: «Бес-

конечное не может служить объектом представления и безуслов-

ное не может быть воспринято человеком в чувственном созерца-

нии...

Надо говорить лишь о фактическом

($1с.

— В.З.) оправдании

идеи Бога в реальном бытии человека». Несмелов отбрасывает и

так наз. «космологическое доказательство бытия Божия». «Самое

Т. I, стр. 247.

1Ыа., стр. 65.

1Ыа., стр. 270.

Ша., стр. 270.

Ша., стр. 249 слл.

Ша., стр. 255.

Ша., стр. 261.

Ша., стр. 266.

541

ЧАСТЬ

III

понятие абсолютной причины создано философией,

—

утвержда-

ет он

— не на

основании космологических соображений,

толь-

ко

на

основании библейского учения

Боге,

как

Творце мира».

Несмелов идет дальше. «Бее стремления философской мысли

отыскать Бога

мире являются совершенно напрасными.

Мир не

подобен Богу

ничего божественного в себе

не

заключает,

потому

он гораздо скорее может закрывать собою Бога, нежели открывать

Его»*.

Да и

относительно человека

в его

движении

Богу тоже

ясна граница. «Непосредственно человек,

—

пишет Несмелов

—

не знает

о том, в чем

заключается

его

связь

безусловным быти-

ем,

но

самый факт этой связи все-таки

дан

налично

природном

содержании самосознания». Поэтому «религия

не

может быть

со-

общена человеку извне,

может возникнуть только

самом чело-

веке,

как

живое сознание некоторой связи между ограниченным

бытием человека

безусловным бытием Божества»

Но о

безус-

ловном бытии мы можем размышлять

на

основе этого опыта «неко-

торой связи»

Абсолютом. Можно, напр., думать,

что

«безуслов-

ное бытие составляет реальную основу всего

что оно раскрывается

в мире процессом саморазвития»,

но

против этой пантеистической

концепции должно сказать,

что

отождествление идеи субстрата

мировых явлений

идеей безусловного бытия приводит

ряду не-

мыслимостей»

. Немыслимость пантеизма (всякого рода) связана,

по Несмелову,

с тем, что

«самостоятельность человеческих лично-

стей (существованием которых, собственно,

открывается действи-

тельность безусловного бытия) делает идею всеединого субстрата

мировых явлений совершенно бесполезной фикцией мысли». «Лич-

ность

не

может быть выведена

из

безусловного бытия,

как

явление

из своей основы»,

отсюда следует,

что

«отношение нашего мира

к самосущей Личности иное»,

т. е.

что мир

не

есть ни явление Абсо-

люта,

ни его

самораскрытие. Остаются возможными

таком слу-

чае

две

гипотезы

— или

гипотеза взаимодействия мира

Абсолю-

та,

или отношение произведения

своей абсолютной причине

Но

признавая самостоятельность мира,

мы не

можем

его

абсолютизи-

ровать

(без

чего невозможно взаимодействие мира

Бога). Толь-

ко идея творения объясняет нам действительный мир,

а что

касает-

ся человека,

то в нем не все

сводимо

тварности человека,

—

свобода человека выводит

его за

пределы тварного мира

может

быть понята лишь «при признании сходства личности человека

природой Творческой Силы» (Бога)

. «Мир действительно имеет

Т. I, стр. 347.

1Ы4., стр. 348—9.

Ша.,

стр. 373.

Т. II,

стр.

135.

Ша., стр. 178—9.

1Ы4.,

стр. 180.

Ша.,

стр. 182.

542

ПЕРИОД СИСТЕМ

самостоятельное существование, — пишет Несмелов

, — но его

самостоятельность все-таки несомненно условна», поэтому учение

о мире, как о «втором безусловном» (очевидно, имеется в виду уче-

ние В. Соловьева), не может быть принято.

Несмелов готов приять идею «всеединства»

, но лишь в том

смысле, что «единое Безусловное есть абсолютная причина всего,

и все есть откровение единого». Но поскольку лишь в человеке есть

сознание своей связи с Абсолютом, мир «сам по себе», т. е. без че-

ловека, есть «бессмыслие»; раз только человек может сознавать

связь с Абсолютом, то «только он и может осуществить всеобщую

цель мирового бытия», быть «откровением безусловного бытия».

Но «если бы современному человеку, — пишет Несмелов

, — даже

и хотелось увидеть Бога в мире, то ему, во всяком случае, не захо-

телось бы жить в присутствии Бога, потому что на самом деле он

живет не по вечному смыслу всецелого бытия, а только по индиви-

дуальному случаю своего появления в мире». «Вместо осуществле-

ния всеобщей цели мирового бытия он преследует только свою соб-

ственную цель...» Поэтому, «как собственная жизнь человека, так

и существование всего мирового бытия сами по себе несомненно не

имеют никакого смысла». Эти острые слова усиливаются уже зна-

комой нам формулой, что «по вине человека мировое бытие не до-

стигает своего назначения». «Ненормальное состояние мирового

бытия», страдания людей выдвигают на первое место тему о том,

почему же и мир и человек не осуществляют смысла, вложенного в

творение Богом. И еще сильнее встает вопрос о «спасении» мира и

человека, но эта идея для Несмелова, как нам теперь это ясно, име-

ет космический и даже глубже — общеонтологический характер.

Центральное значение идеи спасения, по Несмелову, определяется

тем,

что «дело спасения одинаково требуется как вечной правдой

Бога, так и предвечным смыслом мирового бытия»

. Но тем самым

вскрывается центральность для всех построений Несмелова мо-

ральной темы. Это, собственно, уже было достаточно ясно из пре-

дыдущего изложения, и станет еще яснее из анализа его этических

идей.

5. Из того, что мы раньше говорили о коренном противоречии в

человеке, как его понимает Несмелов, ясно, что он не просто про-

тивоставляет «естественную» жизнь природы и наше моральное

сознание, которое устремляет наш дух к идеалу, — для Несмелова

здесь же и ключ к пониманию «ненормального состояния мирового

бытия». «Нравственная воля человека, — пишет он в одном мес-

Т. II, стр. 183.

Ша., стр. 183.

Ша., стр. 185.

Ша., стр. 185-

543

ЧАСТЬ III

те

— представляет собой поразительное чудо для мира, — одно

только развитие нравственной жизни может выражать собою ис-

ключительное значение человека». Все иные формы и силы творче-

ства в человеке не могут идти даже в сравнение с нравственной

деятельностью. Тут же он пишет: «Единственная ценность, какую

не создает и не может создать физический мир и какую может вне-

сти в мировую жизнь одна только человеческая личность, заключа-

ется в нравственной деятельности человека. Наука только

отража-

ет природу в понятиях мысли, а искусство подражает природе в

символах чувств». Только в нравственной жизни человека совер-

шается «таинство физического творчества духа»

, т. е. обновле-

ние и спасение мирового бытия. Это придает всей этике, по Несме-

лову, космический смысл, — в нравственной деятельности человека

и только через нее входит в мир новая сила. Как это осуществляет-

ся,

— сейчас увидим размышления Несмелова об этом; но прежде

всего подчеркнем основное и решающее значение момента свобо-

ды в путях моральной жизни. Человек может либо осуществлять

себе личность — и тогда он становится на путь творчества в мире

(осуществляемого только в моральной сфере), — либо может ос-

таться целиком в рамках природы, т. е. становится «человеком-ве-

щью» — и тогда его отношение к природе не будет выходить за

пределы «утилитарного рассудочного мировоззрения». Грехопа-

дение прародителей именно в этом и состояло — «они подчинили

свою душевную жизнь механической причинности и тем самым вве-

ли свой дух в общую цепь мировых вещей»

. Но реальность

свобо-

ды в путях человека остается в силе в обоих путях жизни, и отсю-

да,

между прочим, вытекает, что общий детерминизм в понимании

мира неверен: факт свободы в человеке, ее неустранимость — на-

лицо.

Здесь ясно подчеркивается то, что существование свободы

определяется элементом другого бытия, такого бытия, которое не

входит в состав мировых вещей и которым основополагается дей-

ствительность свободы в мире

. Во*всяком случае, перед челове-

ком всегда стоит задача нравственной деятельности, смысл кото-

рой вовсе не ограничивается социальными темами, а обращен ко

всему космосу. Иначе говоря, моральная жизнь совсем не

заключа-

ется в культурном творчестве, которое почти не выводит нас из-

под власти «физического порядка». В развитии своей культурной

деятельности человек вовсе не осуществляет себя, как свободно-

разумная личность, а только в бесконечных вариациях раскрывает

свое добровольное подчинение роковому закону жизни... При всех

Т. I, стр. 388.

Т. II, стр. 389.

1Ыа., стр. 257.

1ЪМ., стр. 177.

544