Залоско Ю. Философия религии Люблинской школы

Подождите немного. Документ загружается.

Фундаментальнойдефинициейрелигии,согласноЗдыбиц-

кой,можетбытьтолькодефиницияфилософская,методоло-

гическинезависящаяотопределенийгуманитарныхнауко

религии.Этипоследние,какправило,предполагаюткакое-то

общеефилософскоепониманиерелигии.

3.2. сущностные элементы религии

Чтокасаетсяметодологииопределениясущностирелигии

представителями Люблинскойшколы,тоона основана на

предельнообщих,онтологическихвопросахотносительно

религиозногофактаирассмотренииеговсветеобщейтеории

сущего(онтологии)ифилософскойтеориичеловека(антро-

пологии).

Дляметафизическогоподходакрелигиихарактернораз-

граничениеопытнозафиксированногорелигиозногофактаи

егофилософскойинтерпретации

124

.Дляинтерпретацииис-

пользуетсяметодфилософскогообобщения(универсализации)

опытногоматериала,прикоторомабстрагируютсякачествен-

ныеиколичественныехарактеристикифакта.Ставитсяцель

«схватывания»тогообщегобытийногосодержания,которое

присутствуетвовсехрелигиозныхфактахифундируетвсеего

аспекты,составляяихбытийную«сущность».«Всобранном

эмпирическомматериаленашразумпосредствоминтеллекту-

альнойинтуициипостигаетсущностноеинеобходимое—то,

безчегорелигиянебылабырелигий,атакжетообщее,что

относитсяковсемрелигиям»

125

.Несмотрянато,чтоданная

сущностьинтеллектуально«схватывается»,метафизический

методпредполагает реализмбытияабстрагированнойсущ-

124

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.300.

125

 Ibid.—S.301.

www.kamunikat.org

ности:онанетолькопознается,ноибытийствуетвреальном

порядке.

Применяя такуюметодологию,философы Люблинской

школыусматриваютврелигиозномопытетрисущественных

инеобходимыхэлемента.Во-первых,религиозныйсубъект—

личностьчеловека.Во-вторых,религиозныйтрансцендентный

объект,ккоторомусубъектобращенвсвоихпереживанияхи

практиках,—Божество.В-третьих,наличиереальногоотно-

шениямеждуними.Фактрелигииимеетместотогда,когда

междучеловеческимсубъектомитрансцендентнымобъектом

устанавливаетсямежличностнаясвязь,или,используяфило-

софскийязык,—отношение.Данноеотношениеисоставляет

дляавторовЛюблинскойшколыискомыйфактрелигии:«Ре-

лигияявляетсяотношениеммеждучеловекомиразличнопо-

нимаемымиинтерпретируемымрелигиознымобъектом»

126

.

Такимобразом,бытийностьрелигиозногофактасводится

контологическойкатегорииотношениямеждучеловеческим

субъектомитрансцендентнымобъектом

127

.Дальнейшийфило-

126

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.300.

«ФактомрелигииявляетсяотношениезависимостичеловекаотБога

иустремления кНему—реальноемежличностное отношение»

(Ibid.—S.303).

127

 Krąpiec,M.Religia w Zoi Józefy Zdybickiej lozocznym wy-

jaśnianiu/M.Krąpiec//RocznikiFilozoczne.—1999.—№47.—

Z.2.—S.8.Следуетотметить,чтонекоторыеправославныебо-

гословытакжеиспользуютфилософскоеопределениерелигиикак

отношениямеждуБогомичеловеком,ноуказываютприэтомна

егообщийхарактер.Например,епископМихаил(Грибановский)

уточняет,чтоэтоотношениесосторонычеловекаимеетразумный

иличныйхарактер,являясьпосуществуличнымсоюзом,илиза-

ветом,междучеловекомиБогом.Согласноегоконцепции,религией

являетсялишьхристианство,гдеосуществляетсяреальноеединение

www.kamunikat.org

софскийанализрассматриваетмодусыбытиярелигиозного

субъекта(субъектаотношения)итрансцендентногообъекта

(границаотношения),поводустановлениябытийногоотно-

шениямеждунимииегосвойств.

3.2.1. субъект религиозного отношения

Субъектом религиозного отношения является личность

человека,которыйсознательнообращаетсякБожеству,свя-

зываяснимсмыслсвоегобытия.Человеку—религиозному

субъектусвойственныреспонсорность итотальность анга-

жирования

128

Респонсорностьозначаетнахождениевпозициисубъекта

ответныхдействий илиреакцииотносительнооткровения

трансцендентнойсферы.«Сущностьюрелигиозногосознания

являетсяубеждение,чтосуществуетнезависимаяотчеловека

сакральнаядействительность,которая“обращается”кчелове-

ку.Позициячеловекаимеетхарактерответанаэтообращение,

слова,любви.Религиознаяактивностьимеетреспонсорный

характер,являясьтакженормативнойиличной.<…>Рели-

гиозныйчеловекупорядочиваетсвойвнутренниймирстой

целью,чтобыподчинитьсятрансцендентномуобъектупутем

посвящениясебяемуилиобщностисним»

129

Тотальность ангажированияозначаетнаивысшуюинте-

грациюиактуализациюдуховныхсилрелигиозногосубъекта,

людейсБогомимеждусобойвоХристе(Ин.17,21).См.:Михаил

(Грибановский).О религии / епископМихаил (Грибановский)//

Лекции по введению в круг богословских наук /епископ Михаил

(Грибановский).—С.207–227.

128

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.272.

129

 Ibid.

www.kamunikat.org

напряжениевсехвнутреннихсилиэнергии.«Религиозныйакт

требуетполноговключенияпознавательныхиэмоционально-

волевыхсил.Этополноеангажированиесилчеловекахарак-

тернодлярелигиозногоакта,ипоэтомуошибочнытетеории,

которыередуцируютрелигиозныйакткодномуизфакторов

(познанию,воле,эмоциям—интеллектуализм,волюнтаризм,

эмоционализм»,—убежденаЗдыбицка

130

3.2.2. объект религиозного отношения

Объектомрелигиозногоотношенияявляетсятрансцен-

дентная относительночеловекаимирадействительность,

имеющаяразличные наименованиявисториирелигиозных

культур:«Божество»,«Наивысшеесущество»,«Бог»ит.д.

Философско-религиоведческаялитератураупотребляетнаи-

менования нуминозное, сакральное, «иное», Абсолютное

Бытие,Трансцендентное Бытие и др. Здыбицка указывает

такиеконститутивныечертырелигиозногообъекта,какего

бытийнаятрансцендентность,личностныйхарактеристатус

наивысшейценностивжизничеловека

131

Бытийная трансцендентность религиозного объекта

означаетегоисключениеиз естественного порядка бытий-

130

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.272.

СхожейпозициипридерживаютсясвязанныесЛюблинскойшколой

С.КовальчикиМ.Русецки.См.:Kowalczyk,S.Zarys lozoi człowie-

ka/S.Kowalczyk.—Sandomierz:Wydawnictwodiecezjalne,1990.—

S.176–180;Rusecki,M.Istota i geneza religii/M.Rusecki.—Lublin;

Sandomierz:Wydawnictwodiecezjalne,1997.—S.115–121.

131

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.270.

См.:Łukaszyk,R. Religijny akt ludzki/R.Łukaszyk.—Kol.269–

273.

www.kamunikat.org

ствованиячеловекаимира,превышениевсехбытийныхкате-

горийисамодостаточность.«Религиозныйобъект,благодаря

убеждениювеготрансцендентности,можетбытьносителем

дополняющейфункцииотносительнорелигиозногосубъекта

иобосновыватьегобытие.Убеждениевтрансцендентности

сакральнойдействительности(божества,Бога)связаноуче-

ловекасмыслью,чтооннеявляетсятворцомрелигиозного

объекта.Человекпризнаетобъективное,реальноесуществова-

ниепоследнегоиубежденвегоприсутствиивмиреипрежде

всеговжизничеловека»,—пишетЗдыбицка

132

.

Личностный характеррелигиозногообъектаозначаетто,

чточащевсегоонвоспринимаетсякакличность.«Практически

религиозныйчеловекпонимаетБогакакличность.Этонеопро-

вержимоследуетизанализарелигиозныхпрактик(молитва,

жертва,культовыеобряды),посредствомкоторыхонвступаетв

диалоговыйконтактсТрансцендентным.Человекосознает,что

Бог,ккоторомуонобращается,еговидит,слушаетегословаи

можетвступитьснимвличныеотношения,т.е.способендать

емуличныйответ.Врелигиознойжизничеловек,осознающий

своюбытийнуюособенностьиморальноенесовершенство,

общаетсясНимкакличностьсличностью»

133

Роль наивысшей ценностичащевсегоозначаетсятермином

sacrum.«Вовсехрелигияхобнаруживаетсяубеждениевтом,

чтоданныйврелигиозномпереживанииобъектявляетсялич-

нойценностьючеловека,находящегосявотношениикнему,

иприэтомтакойценностью,котораяпревышаетвседругие

ценностииявляетсяихисточником.Этопризнание<…>опре-

деляетпозициючеловека.Человекпризнаетсвоюбеспомощ-

ностьинеобходимостьполученияпомощи,котораяприходит

132

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.270–

271.

133

 Ibid.—S.271–272.

www.kamunikat.org

“снебес”,будучиглубокоубежденным,чтонеможетдостичь

личнойполноты,неможет“спастись”сам;ончувствуетсебя

зависимым,ачастоивиноватым,несовершенным,иожидает

действийсосторонысакральнойдействительности,которая

егопреобразитиприготовиткжизнисБожеством»

134

3.2.3. повод установления религиозного отношения

Метафизическимповодомустановлениярелигиозногоот-

ношенияявляетсяпризнаниечеловеческимсубъектомсвоей

объективнойбытийной зависимостиотТрансцендентного

Бытия.Оновоспринимаетсявкачествеисточникачеловече-

скогобытияиегоконечнойцели

135

.Самапосебеэтазависи-

мостьобъективна,однакоеепризнаниеимеетличностный,

свободный (нравственный)характер.«Фактором,который

конституируетэтоотношение,является—болееилименее

выразительно—признаниечеловекомрелигиозногообъ-

ектавкачестве источникасуществованияи конечнойцели

жизни.Междуосознаниемзависимостивсуществованиии

признаниемТрансцендентноговкачественаивысшегоблага,

выступающего конечнойцелью жизни,помещается каждая

религия»

136

134

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.271.

135

 Иллюстрациейэтогопризнаниямогутпослужитьсловаевха-

ристическоймолитвы,которуюсвященникобращаеткБогу,благо-

даряЕгопреждевсегозадарбытия:«Тыотнебытиявбытиенас

привелеси…»(Божественная литургия Златоустаго // Служеб-

ник. — М.:Донскоймонастырь,ИздательскийотделМосковского

Патриархата,1991.—С.139).

136

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.273.

Подобного взгляда придерживался и православный писатель-

www.kamunikat.org

3.3. классическая дефиниция религии

Формулируясобственнуюдефинициюрелигии,Здыбицка

обращаетсякклассическомунаследиюФомыАквинского.Как

известно, темупониманиярелигииАквинатподробнорас-

сматриваетвSumma Theologiae,посвящаяэтойпроблематике

отдельныйвопрос—quaestio

137

богословпрофессорН.Н.Фиолетов.Ср.:«Врелигиисовершается

переходотвосприятияконечныхвещейиявленийиихвзаимных

отношенийквнутреннемуощущениюивосприятиюабсолютного,

безусловногоначала,стоящегонадними.Вразнойформе,враз-

ныхрелигияхпредставляетсяэтоабсолютноеначало,новлюбой

религиисодержитсяутверждениеабсолютного,возвышающегося

надвнешниммиромконечныхвещейилежащеговосновевсякого

бытия.Тоилииноевосприятиесмыслаицелимираичеловеческой

жизнивытекаетизтого,вчемусматриваетсяэтовечноеабсолютное

началобытия»(Фиолетов,Н.Очерки христианской апологетики.—

С.30).

137

 STh.,II–II,q.81.Здесьидалееиспользованследующийтекст

первоисточника:SanctiThomaedeAquino.SummaTheologiae:Secun-

daparssecundaepartiesquaestioLXXXI.—TextumLeoniumRomae

1897editum[Электронныйресурс].—2008.—Режимдоступа:http://

www.corpusthomisticum.оrg/sth3081.html.—Датадоступа:8.02.2008.

Прианализесодержаниявопроса81использованпольскийперевод:

TomaszzAkwinu.Suma Teologiczna: Oistociereligii/ przeł.o.F.W.

Bednarski.—Londyn:S.l.—T.19.Приссылкахнасодержаниедру-

гихвопросовиспользованпольскийпереводSumma Theologiaeвсо-

кращенномвидеSkrót zarysu teologii (Sumy teologicznej) św. Tomasza

z Akwinu /Skrótudokonałiwobjaśnieniazaopatrzyło.FeliksBednarski

OP,атакжерусскийпереводпервойчастиСумма теологии. Часть

I. Вопросы 1–43 /пер.С.И.Еремеева,А.А.Юдина.—К.:Эльга,

Ника-Центр;М.:Элькор-МК,2002.

www.kamunikat.org

ИзданноготекстаавторыЛюблинскойшколыэксплици-

руютдваразличныхопределениярелигии. Ключевым,по

мнениюЗдыбицкой,являетсятоопределение,котороесфор-

мулировано в основе первойстатьивопроса81: «Религия

означает собственноотношениекБогу, потомучтос Ним

главнымобразоммыдолжнысвязываться,какснепоколеби-

мымПервоначалом,кНемудолженбытьпостояннообращен

нашвыборкаккконечнойцели,иЕгомыдолжныобрести

посредствомверыиееисповедания,есличерезгрехмыЕго

утратили»

138

Данноеопределениеобъединяетфилософскиеи бого-

словскиеаспекты.ОпределяярелигиюкакотношениекБогу,

Аквинатуказываетконечныеметафизическиеоснованияэтого

отношения(Бог—абсолютноеПервоначало,т.е.источник

бытияиегоконечнаяцель),атакжеспособегоосуществле-

ния(человеческийвыбор).Затемследуетуказание нароль

верывделеобращениякБогуивлияниегреха.Именнотакая

концепциярелигиикакнравственно-личностногоотношения

человекакБогу,имеющегоподсобойфундаментальнуюон-

тологическуюоснову,являетсяосновополагающейдлясово-

купностипроизведенийФомыАквинского.«Внимательный

анализтекстовФомыиучетвсейегосистемыкакконтекста

указываетна широкоеи, как представляется, правильное

пониманиерелигиивкачестве реальногомежличностного

отношениямеждучеловекомиБогом,которыйявляетсяис-

точникомчеловеческогосуществованияидействия,атакже

138

 «…religioproprieimportatordinemadDeum.Ipseenimestcui

principaliteralligaridebemustamquamindecientiprincipio,adquem

etiamnostraelectioassiduedirigidebet,sicutinultimumnem,quem

negligenterpeccandoamittimus,etcredendo,etdemprotestandore-

cuperaredebemus»(STh.,II–II,q.81,a.1c.).

www.kamunikat.org

конечной,сознательночеловекомизбираемой,цельючелове-

ческойжизни.<…>Такоепониманиерелигииследуетизвсей

системыФомы»

139

Однакоследуетотметить,чтодалеевэтомжетекстеSumma

Theologiae,как,впрочем,вомногих другихее фрагментах,

Фома Аквинскийиспользуетиразвиваетфункциональное

определениерелигии—религиикакотдельнойдобродетели

(virtus):«Посколькузадание религии—отдаватьдолжную

честьБогу,ясно, чторелигияявляетсядобродетелью»

140

.

Вданномслучаеимеетсяввидунеобъективированнаярели-

гия,норелигиозностькакдобродетельрелигиозногосубъекта,

представляющаясобой,согласноконцепцииАквината,потен-

циальнуючастькардинальнойдобродетелисправедливости

141

.

Благодарядобродетелирелигиозности(русскийтермин—бла-

гочестия),человекслужитБогу,отдаваяЕмудолжнуючесть

исовершаяпоклонение

142

Такаяконцепциярелигиинеявляетсяоригинальнымоткры-

тиемФомыАквината.Онзаимствуетееудревнихавторов(на-

пример,Цицерона,блаженногоАвгустина),наформулировки

которыхссылается

143

.Однако,отталкиваясьотмыслидревних,

Аквинатвводитее вконтекстхристианскогоОткровенияи

139

 Zdybicka,Z.Czy u św. Tomasza istnieją dwie koncepcje religii?

/Z.Zdybicka//ZeszytyNaukoweKUL.—1974.—№4.—Z.17.—

S.19–20.

140

 «Cumigituradreligionempertineatredderehonoremdebitum

alicui,scilicetDeo,manifestumestquodreligiovirtusest»(STh.,II–II,

q.81,a.3ad2).

141

 STh.,II–II,q.80,a.1с.

142

 STh.,II–II,q.81,a.2с.

143

 STh.,II–II,q.80,a.1с.ЗдесьприведеновысказываниеЦице-

рона,которыйрелигиюопределялкакобрядыикульт,приносимые

некоемувысшемусуществу,котороелюдиназываютБогом.

www.kamunikat.org

развиваетбогословско-философскуюконцепциюрелигиозных

добродетелей(благочестие, святость,посвящение)и актов

(молитва,поклонение,жертва,обети др.)

144

,над которыми

возвышаютсят.н.добродетелиниспосланные,божественные

(вера,надежда,любовь)

145

идарыСвятогоДуха

146

.Именно

божественныедобродетели,соотносяличностьчеловекапря-

моинепосредственносБогом,являютсяоснованиемактов

религиозности,которыеобращеныкБогунепредметно,но

лишьинтенционально,какксвоейконечнойцели

147

ПомнениюЗдыбицкой,пониманиеАквинатомрелигиикак

добродетеливторично,надстроенонапервом,основополагаю-

щем

148

.Оноимеетфункциональныйхарактер,указываялишь

наодинизаспектоврелигиознойдействительности,аименно

аспектсовершениярелигиозныхактов.Междутемстоитот-

метить,чтокакразпроблематикедобродетелирелигиозности

(благочестия)ФомаАквинскийпосвящаетбольшуючасть

вопроса81

149

144

 STh.,II–II,q.81–86,88.

145

 STh.,II–II,q.1–27.

146

 Свежавски,С.Святой Фома прочитанный заново /С.Све-

жавски//Символ.—1995.—№33. — С.179.

147

 Moskal,P.Spór o racje religii. — S.126–127.

148

 Zdybicka,Z. Czy u św. Tomasza istnieją dwie koncepcje reli-

gii?—S.23.Стоитотметить,чтовобоихслучаяхФомаАквинский

пользуетсяоднимитемжетерминомreligio,которыйможнопере-

вестиикак«религия»,икак«религиозность(благочестие)».Этот

моментучитываетпольскийперевод,которыйвпервомслучае,когда

имеетсяввидуотношениекБогу,religioпередаеткак«религия»,

авовторомслучае,когдаимеетсяввидудобродетельблагочестия,

religio передаеткак«религиозность».

149

 Не случайно, анализируя содержаниеSummaTheologiae,

Э.Жильсонэксплицируетконцепциюрелигиикакнравственной