Залоско Ю. Философия религии Люблинской школы

Подождите немного. Документ загружается.

философии,хотяипоявляютсявработахотдельныхавторов

вконтекстеобсужденияклассическихпроблемтеодицеи

.

Такимобразом,методологияданныхшколфилософиире-

лигии,вотличиеотохарактеризованнойвышеЛюблинской

школы,имеетпреимущественногносеологическийхарактер.

Иначеговоря,ихисследованиясдвинутывсторонурелиги-

озного субъекта— егопереживаний,актов,используемых

символовирелигиозногоязыка.Несмотрянаогромныйвклад

вфилософскоеосмыслениерелигии(этокасаетсявпервую

очередьфеноменологическойшколы,чтопризнаетЗдыбиц-

ка

),врамкахданныхнаправленийвопрососуществовании

трансцендентногоБога—реального,независимогоотчело-

веческогосознания—неразрешим.

Марксистско-ленинская философиятрактоваларелигию,

исходяизсвоихфилософско-идеологическихоснов:материа-

лизма,атеизма,теорииобщественно-экономическихформа-

ций,различениябазисаинадстройки,теорииотчужденияче-

ловекавусловияхсоциальногоугнетения.Согласновзглядам

К.МарксаиФ.Энгельса,религияявляетсяфантастической

формойобщественногосознания(«опиумомнарода»),кото-

раяотражаетгосподствореальных,земныхсилнадлюдьми

.

Религиозныепредставлениячеловечествао потусторонних

силахвозникаюткакследствиебессилиявборьбесприродой,

 Вчастности,известенсвоимиработаминатемытеодицеи

английскийфилософправославноговероисповеданияР.Суинберн.

См.:Суинберн,Р.Есть ли Бог?/Р.Суинберн;пер.сангл.Ю.Киме-

лева.—М.:Библейско-богословскийинститутсв.апостолаАндрея,

2006.—(Серия«Богословиеинаука»).

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.261.

История и теория атеизма: учебное пособие / редкол.:

М.П.Новиков(отв.ред.)[идр.].—С.20.

www.kamunikat.org

социально-экономическогоугнетенияиотчуждениячеловека.

Такимобразом,марксизмвыводит существование религии

из несправедливых общественных реалий и понимает ее

идеологически—какоднуизформотчуждениячеловеческой

природыввидеиллюзорногоиискаженногообщественного

сознания.Провозгласив вкачествепрограммнойустановки

борьбупротиввсехформсоциально-экономическогоугнете-

нияиотчуждениячеловека,марксизмпостулировалинеобхо-

димостьборьбысрелигиейкакоднойизэтихформ

Исследуямарксистскуютеориюрелигии,Здыбицкапри-

ходит к выводу,что ключомдляее понимания служат не

некиенаучныеположения,нодвеисходныемировоззренче-

ские установки: радикальный атеизмипоследовательный

материализм

.АприорноеотрицаниебытияБогавмарксизме

порождаетв конечномитогенегативнуюконцепцию рели-

гии,имеющуюнестольконаучный,сколькоидеологически-

партийныйхарактер.

Выводы

Подводяитоганализуметодологическихаспектовфилосо-

фиирелигииЛюблинскойшколы,можнозаключить,чтоданная

философиярелигииоформленапопринципуметодологической

автономиисредипрочихрелигиоведческихдисциплин,атакже

эпистемологическойнезависимостиоттеологииирелигиозной

 См.выдержкиизработК.Маркса,Ф.ЭнгельсаиВ.И.Ленина

натемуборьбысрелигией:О религии и церкви:cборниквысказы-

ванийклассиковмарксизма-ленинизма,документовКПССиСовет-

скогогосударства.2-еизд.—М.:Политиздат,1981.—С.7–31.

 Zdybicka,Z.Marksystowska teoria religii/Z.Zdybicka//Religia

i religioznawstwo /Z.Zdybicka. — S.126.

www.kamunikat.org

веры,основанныхнаОткровении.Основаниемдлятакойавто-

номииявляетсяметафизическийметоддетерминациипредмета

философиирелигиииспособегофилософскогообъяснения

(классическийметафизическийметодуниверсализацииипо-

искаконечныхбытийныхпричин).

Даннаяфилософиярелигииимеетметодологическиунивер-

сальныйхарактер,посколькуприменимаотносительнокаждой

историческойформырелигии.Сущностьрелигиозныхформ

сводитсяксамомуфактуличногоотношениячеловекакбытию

трансцендентному,илиБогу.Данноеотношениесоставляет

собственныйпредметобъясненияфилософиирелигии,со-

гласноподходуавторовЛюблинскойшколы.

Таким образом,философырелигии Люблинскойшколы

оперируютне абстрактно-однозначным или многозначным

понятием«религия»,имеющимизбирательноесодержаниеи

фрагментарныйобъем,апонятиеманалогичным,выработан-

нымметодомметафизическойуниверсализациииимеющим

онтологическоесодержаниеиуниверсальныйобъем.Данное

понятие,выраженноесловом«религия»,повнутреннейструк-

туреявляетсяутверждением,констатирующимреальныйфакт

личногоотношениячеловекакбытиютрансцендентному.

Полученныерезультатыдаютоснованиядлявыводаотом,

чтопосвоейметодологии,характерупостановкиирешения

научныхвопросовфилософия религииЛюблинскойшколы

представляетсобойонтологию религии,т.е.частнуюонтоло-

гию,опирающуюсяметодологическинаонтологиюобщую,

илиметафизикувееклассическомаристотелевско-томистском

понимании. Этот подход отличается от подходов других

влиятельныхшколфилософиирелигиивХХв.стремлени-

емрассматриватьфеноменрелигииобъективно,избегаякак

априорныхпредпосылокфеноменологии, таки крайностей

атеизма.

www.kamunikat.org

Глава ІІ

описание Факта религии

Описаниерелигиознойсферы,согласноЗдыбицкой,пред-

ставляетсобойсложнуюнаучно-философскуюзадачуввиду

сложностии индивидуальногохарактерарелигиозныхяв-

лений

.Этиявлениясвязаныс личнойжизнью человекаи

межличностнымиотношениями,которыетрудноисследовать

cпомощьюнаучныхметодов.«Вопределениифактарелигии

тяжелоустановитьситуациюпознавательнопервичную,экзи-

стенциальнуюситуациюкактаковую,вполномсмыслеслова

преднаучные знания. “Преднаучные” знаниясовременного

человеканатемуфактарелигиирасширенызасчеттого,что

утверждаетвсеболееразрастающеесяираспространяющееся

знаниеорелигии,аоноужедаетописание,котороенесво-

бодноотинтерпретации»,—пишетЗдыбицка

.Вэтойсвязи

следуетнапомнить,чтоавторыЛюблинскойшколыпонимают

под«религиознымфактом»и«религиознымявлением»,атак-

жекаконипонимаютрелигиозныйопыт,кданнымкоторого

будутапеллировать.

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.156–

157.

 Ibid.—S.157.

www.kamunikat.org

2.1. «религиозный факт» и религиозный опыт

Примерырелигиозныхявленийдаетнамобыденныйопыт

иотражаетестественный(ненаучный)язык.Этихявлений—

множество:молитва,жертвоприношения,религиозныеобряды

ицеремонии,религиозныеверованияисообщества,религи-

озныечувствованиячеловекаит.д.Ихможноупорядочить,

во-первых, как факты(явления)личностные — это акты

(действия)исостояниярелигиозногосубъекта;во-вторых,как

факты(явления)социально-культурные(верования,обряды,

практики,сообщества,иерархияит.д.)

.Данныефактысо-

ставляютпервый«слой»философскогоописаниярелигиозной

сферы.

Однакоуказанныефакты,подвергаясьфилософскойинтер-

претации,выявляютсуществованиегораздоболеефундамен-

тальногоонтологическогофакта—самого отношениячело-

векакнекоейтрансцендентнойдействительности,кБожеству.

Именноэтоотношение составляет искомый«религиозный

факт»,подлежащийдальнейшемуфилософскомуосмыслению

иобъяснению.«Религиознымфактомвпервичном,осново-

полагающемзначенииявляетсясамоотношение,обращение

человека ктрансцендентной действительности. <…>Мо-

литва,жертва—этоосновополагающиерелигиозныеакты,

илиосуществлениеданногоотношения.Отдельныерелигии

всвоюочередь<…>составляютсложныйкультурныйфакт,

охватывающийчеловеческоерелигиозноеповедениевместе

сдетерминацией и организациейрелигиозной активности,

вырастающимииз отношения человекактрансцендентной

действительности»

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.146.

 Ibid.—S.159.

www.kamunikat.org

Принципиальнотакжепонимает«религиозныйфакт»один

изсоздателейЛюблинскойшколыМ.Кромпец,хотяирас-

сматриваетеговуниверсально-антропологическомконтексте

(контекстечеловеческогобытиякактакового).Религиозный

фактКромпецусматриваетвпереживаниичеловекомпрехо-

дящестисвоегосуществованияибытиямираивытекающем

отсюдаспонтанномобращенииктрансцендентномуисточнику

бытия,чейонтологическийстатусинтуитивноопознаетсякак

абсолютный

.«Переживаниебытийной случайности (осо-

беннособственнойслучайностиилицнамблизких)является

“фундаментом”самогофактарелигиикакчеловеческогообра-

щенияксамомуисточникубытияижизни,которыйспонтанно

признаетсявкачествеадресатамоихличностныхпережива-

ний»,—утверждаетэтотавтор

Неуглубляясьв метафизическуюконцепциюи гносео-

логиюКромпеца,отметим,чтоданныйавтор,вотличиеот

Здыбицкой, акцентирует внимание на экзистенциальных

переживанияхипознавательныхактахчеловека,непроводя

существенногоразличиямеждуними иактами специфиче-

ски«религиозными».Длянегофактрелигиионтологически

заключаетсявинтуитивномобращениисубъектактрансцен-

дентномуисточнику бытия,именуемомуврелигии Богом.

Данныйфактконституируетрелигиознуюактивностьлюдей,

являясьфактомонтическипервичным, вотличиеотизме-

 См.:Krąpiec,M.U podstaw rozumienia kultury.—S.28–29.

 Ibid.—S.221.См.онже.Religia gwarantem praw czlowieka /

M.Krąpiec//Religia a sens bycia człowiekiem/M.Krąpiec;podred.

ZoiJ. Zdybickiej.— Lublin:RedakcjaWydawnictwKatolickiego

UniwersytetuLubelskiego,1994.—S.16;онже.Rozumieć podstawy

religii/M.Krąpiec//O chrześcijańską kulturę /M.Krąpiec.—Lublin:

InstytutEdukacjiNarodowej,2000.—S.45–46.

www.kamunikat.org

няющихся историческихикультурных форм религиозной

жизни.«Экзистенциальнаясторонарелигии,самфактрели-

гиозностичеловекапревосходитразныеформыивыражения

религии»,—считаетКромпец

Именнотакжепонимает«религиозныйфакт»иЗдыбицка,

хотяипроводитвсвоихисследованияхразницумеждуэкзи-

стенциальнымипереживаниямичеловека,склоняющимиего

кобращениюктрансцендентнойсфере,ирелигиознымактом

обращениякБогу.

Стоитнапомнить,чтоизложеннаятрактовка«религиозно-

гофакта»уженесвободнаотфилософскойинтерпретациии

принятойметодологии,предполагающейобобщениеданных

первичногоопыта.

Чтокасаетсяконцепциирелигиозногоопыта,топредста-

вителиЛюблинской школыпонимаютегоне как специфи-

ческийличныйопытрелигиозногосубъекта(чувствования,

откровения,некоевнутреннеепереживаниеит.п.).Подре-

лигиознымопытомониимеютввидурациональныйспособ

непосредственногоиочевидного познаниясуществующих

религиозныхявлений

.Предметомтакпонимаемогорелиги-

озногоопыта,помнениюЗдыбицкой,неможетбытьБогкак

объектрелигиозногоотношения:«Реализмипознавательный

объективизмисключаютвозможностьнепосредственногопо-

знанияАбсолютногоБытия…Этопознаниеосуществимопри

помощиразныхспособов,впрочем,всегдапредполагающих

какую-тоопосредованность»

 Krąpiec,M.U podstaw rozumienia kultury.—S.225.

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.161;

онаже.Problem poznania religijnego /Z.Zdybicka//Religia i religio-

znawstwo/Z.Zdybicka.—S.415–437.

 Zdybicka,Z.Problem poznania religijnego.—S.427.

www.kamunikat.org

Стоит подчеркнуть, что длятомистской школы объект

религиозного отношения хотя и реален, но онтически и

гносеологически трансцендентени познаваем всегда лишь

посредством знаков (Откровение в иудео-христианской

традиции). Исключениесоставляетактсверхъестественной

верывБога,менеевсего,хотянеабсолютно,зависящийот

познавательныхпосредниковиутверждающийБытиеБожие

какбы«напрямую».

Познавательнодоступнымиявляютсяследующиерелиги-

озныефакты:акты(действия)исостояниярелигиозныхсубъ-

ектов,какиндивидуальные,такиколлективные.Этифакты

можнонаблюдатьификсироватьлибоизвне,сталкиваясьс

ними,либопутемвнутреннегоопыта,переживаярелигиозные

актыисостояниявкачествеихсубъекта

.

2.2. предрелигиозный экзистенциальный опыт

Исходяизпринятогопониманиярелигиозногофактакак

фактаотношениячеловеческогосубъектактрансцендентной

действительности,Здыбицкапредлагаетнеограничиватьего

осмыслениерамкамисобственноисторическихрелигий,но

рассматриваетчеловеческуюрелигиозностьвширокоман-

тропологическомиэкзистенциальномконтексте.

Всвязисэтимпоявляетсятакоепонятие,какпредрелиги-

озныйопыт.Оно«касаетсяпреждевсегоосмысленияположе-

ниячеловекаиохватываетпереживания,которыенаходятся

уоснованийрелигиозногопереживания,обусловливаютего,

хотясамиещерелигиознымпереживанием<…>не явля-

ются,потомучтонеданинеутверждаетсяобъектрелигии.

Он,какрезультатпереживаниячеловеческого положенияв

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.161.

www.kamunikat.org

мире,толькопостулируется.Этипереживанияоченьважны

для пониманиячеловекаиявляютсяопытным основанием

религии.Ихможноопределитькакквазирелигиозныйопыт,

предрелигиозныйопыт,первоначальныйрелигиозныйопыт

илирелигиозноеизмерениеопыта»

Речьидетобобщечеловеческомэкзистенциальномопыте,

который,согласноавторамшколы,имеетвсеберелигиозное

измерение,хотяинеявляетсярелигиозным опытомвсоб-

ственномсмыслеслова

.ХотяЗдыбицкаиназываетэтотопыт

«вступительнойфазой»религиозногоопыта,какбывводяв

контекст этогопоследнего,однаковдругихместахделает

оговорки,чтоэкзистенциальныйопытгенетическипредвос-

хищаетопытрелигиозный,сампосебеимнеявляясь

Здыбицкаусматриваетдвапринципиальныхаспектавче-

ловеческомэкзистенциальномопыте:негативныйипозитив-

 Zdybicka,Z.Problem poznania religijnego.—S.429.См.также:

ZdybickaZ.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.162,269.

 Экзистенциальныйопыт охватываетпереживаниячелове-

комтакиххарактерныхмоментовсвоегосуществования, какего

хрупкость,преходящесть,несамодостаточность,временность.Со-

держаниеэкзистенциальногоопытасталопредметомосмысления

вевропейскойфилософииэкзистенциализма(Кьеркегор,Шестов,

Бердяев,Ясперс,Сартр,Камю,Хайдеггеридр.).СогласноЯсперсу,

надсмысломсвоегосуществования(экзистенции)человекнаи-

болееостро задумываетсяв «пограничных ситуациях» —перед

лицомсмерти,всостоянииболезниит.п.См.:Экзистенциализм

//Философский словарь /подред.И.Т.Фролова.—5-еизд.—М.:

Политиздат,1986.—С.554–555;Грицанов,А.Ясперс /А.Грицанов

//Новейший философский словарь /сост.А.А.Грицанов.—Мн.:

Изд.В.М.Скакун,1998.—С.873–875.

 См.:Zdybicka,Z.Problem poznania religijnego.—S.429.

www.kamunikat.org

ный.Обаявляютсярелигиогеннымифакторами

.Негативный

аспектчеловеческой экзистенциисвязан спереживанием

бытийнойслучайностииконечности,обусловленныхфактом

смертности.Кэтомужеаспектуотноситсяосознаниечелове-

комсвоейбытийнойнесамодостаточности,ограниченности

ихрупкости,наиболеевыразительнопроявляющихсявт.н.

пограничныхситуациях

.Позитивныйаспектэкзистенци-

альногоопытапроявляетсявосознаниидуховногодинамизма

человеческойличности,еестремленииксамосовершенство-

ваниюипреодолениюбытийныхограниченийихрупкости.

Стремлениекпреодолениюбытийныхограничений,краз-

витиювнутреннихпотенцийявляетсяучеловекапостоянными

обусловленодуховнойприродойличности—наличиеминтел-

лектаиволи,позволяющихискатьцеливнедетерминирующих

механизмовприродыиматериальности

.Духовнаяприрода

 См.:Zdybicka,Z. Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —

S.162–163.

 Ibid.—S.162.Вданномслучаеочевиднаапелляциякфило-

софииэкзистенциализма.

 См.:Zdybicka,Z. Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —

S.164–165.Болееподробнодуховнуюприродуличности,способную

кактамтрансцендированияусловийматериальностиисоциального

контекста, исследуют другиеавторы,связанные с Люблинской

школой:Wojtyła,K.Osoba i czyn oraz inne studia antropologiczne/

K.Wojtyła.—Lublin:TowarzystwoNaukoweKatolickiegoUniwer-

sytetuLubelskiego,1994

;Maryniarczyk,A.Człowiek jako osoba /

A.Maryniarczyk//Zeszyty z metazyki. III. Realistyczna interpretacja

rzeczywistości /A. Maryniarczyk. — Lublin: PolskieTowarzystwo

TomaszazAkwinu,1999.—S.89–100;Kowalczyk,S.Immanencja

i transcendencja człowieka/S.Kowalczyk//Podstawy światopoglą-

du chrześcijańskiego / S.Kowalczyk. —Wrocław:Wydawnictwo

WrocławskejKsięgarniArchidiecezjalnej,1995

.—S.47–59;Dec,I.