Залоско Ю. Философия религии Люблинской школы

Подождите немного. Документ загружается.

польскимимыслителямисущностирелигииипричинеесу-

ществования.

Цельработы—определениеметодологическогохарактераи

философскойзначимостиданнойфилософиирелигииипред-

лагаемогоеюметафизическогоспособаинтерпретациисущ-

ностирелигииипричинеесуществования.Решаласьзадача

анализапредлагаемой люблинскиминеотомистамитеории

религииисравненияеесфеноменологическим,герменевти-

ческим,лингвистическимимарксистскимподходамикинтер-

претациирелигии,сучетомположенийосновногобогословия.

Методисследованияможноопределитькаканалитический.

Первоисточникиделятсянадвеосновныегруппы:работы

представителейЛюблинскойшколы,непосредственноили

косвеннопосвященныефилософииБогаирелигии,иихра-

ботыпо другимфилософскимтемам

.Центральноеместо

 Основополагающиепервоисточники:Krąpiec,M. Dzieła /

M.Krąpiec. —Lublin:RedakcjaWydawnictwKatolickiegoUniwersy-

tetuLubelskiego,2000

.—T.XVIII. Ludzka wolność i jej granice;он

же.Dzieła /M.Krąpiec.—Lublin:RedakcjaWydawnictwKatolickie-

goUniwersytetuLubelskiego,1991.—T.XV. U podstaw rozumienia

kultury;онже.Człowiek w kulturze/M.Krąpiec. —Warszawa:Wy-

dawnictwoTadeuszaRadjusza«Gutenberg–Print»,1996;Zdybicka,Z.

Człowiek i religia. Zarys lozoi religii/Z.Zdybicka. —Lublin: Towa-

rzystwoNaukoweKatolickiegoUniwersytetuLubelskiego,1977,1993

;

онаже.Religia i religioznawstwo/Z.Zdybicka.—Lublin:Redakcja

WydawnictwKatolickiegoUniwersytetuLubelskiego,1992

;онаже.

Filozoczna koncepcja religijności człowieka/Z.Zdybicka//O Bogu i o

człowieku dziś/Dziełozb.;red.B.Bejze.—Warszawa,1968.—T.I.—

S.179–200;онаже.Czym jest i dlaczego istnieje religia? //Religia w

świecie współczesnym. Zarys problematyki religiologicznej//Z.Zdy-

bicka;red.H.Zimoń.—Lublin:TowarzystwoNaukoweKatolickiego

UniwersytetuLubelskiego,2000.—StudiaReligiologiczne.1.Podred.

H.ZimoniaSVD).—S.53–69;онаже. Filozoa religii/Z.Zdybicka

www.kamunikat.org

занимаютработыМечислава Альберта Кромпеца и Зофьи

ЮзефыЗдыбицкой.ОсобостоитуказатьнакнигиКромпеца

Metazyka. Zarys lozoi bytu иU podstaw rozumienia kultury и

книгиЗдыбицкойCzłowiek i religia. Zarys lozoi religii;Religia

i religiaznawstwo иPartycypacja bytu. Próba wyjaśnienia relacji

między światem a Bogiem.Навторомместеповажностиследуют

статьиуказанныхавторов.

Работасостоитизчетырехглав.

ГлаваI—Философия религии как онтология—представ-

ляетбазовыефилософскиеиметодологическиепринципы,на

основаниикоторыхвозниклаконцепцияфилософиирелигии

Люблинскойшколы.Этопринципыавтономии,апостериор-

ности,независимостиотбогословияирелигиоведения,теоре-

тическойзависимостиотантропологииионтологии,атакже

метафизическийметод.

ГлаваII—Описание факта религии —представляетаспек-

тивыйобразсферырелигиииконцепцию прарелигиозного

и религиозногоопыта.Анализируются экзистенциальные,

естественныеисточникирелигиозногообращения;показаны

этапывнутреннегорелигиозногопереживаниясубъекта;рас-

смотренывидырелигиозныхактовиобразрелигиикакчасти

культуры.

ГлаваIII—Определение сущности религии —посвящена

проблемедефинициирелигиивгуманитарныхнаукахифило-

софии.Здесь представлен генезисклассическогофилософ-

скогоопределениярелигиикакотношениямеждучеловеком

иБогом,атакжетолкованиесвойствэтогоотношенияпред-

ставителямиЛюблинскойшколы.

//Powszechna Encyklopedia Filozoi.—Lublin:PolskieTowarzystwo

TomaszazAkwinu,2002.—T.III.—S.536–537;Moskal,P.Spór o

racje religii/P.Moskal.—Lublin:TowarzystwoNaukoweKatolickiego

UniwersytetuLubelskiego,2000.

www.kamunikat.org

ГлаваIV—Объяснение причин существования религии —

представляетантропологическиеионтологическиеоснования

существованиярелигии. При анализе антропологических

оснований религии наибольшеевнимание уделено такой

интерпретациихарактерачеловеческогобытия,котораяобна-

руживаетвнемсамомисточникрелигии.Указанонавозмож-

ностьспонтаннойпреднаучнойинтуицииБытияБожия,фун-

дирующейрелигиозноеобращениенаестественномуровне;

показанатрансцендентнаяперспективачеловеческогопозна-

нияиволения,атакжесвободавыборакакдуховныеосновы

религиозногоакта.Наконец, представленаметафизическая

концепция Абсолютного Бытия Божия вэкзистенциальном

неотомизмевкачествеаргументацииБытияБожиякактаково-

го.Продемонстрировано,какимобразомэтаконцепциявместе

стеориейпартиципацииобосновываюттезисыо реальном

бытииАбсолютаиобытийнойсвязичеловекасБогомкак

объективномоснованиирелигиозногоотношения.

Такимобразом,проведенноеисследованиепозволяетдать

обоснованныефилософскиеответынавопросыотом, чем

являетсярелигияипочемуонасуществует.Вместестемоно

обнаруживаетпроблематичностьисчерпывающегообъяснения

религииприпомощиметафизическогометодавсилуличност-

нойприродырелигиозногоотношенияитрансцендентности

егообъекта.

Даннаятематикавотечественнойфилософско-богословской

литературеисследуетсявпервые.Содержаниеисследования

можетпослужитьвкачествевспомогательногоматериалакак

дляакадемическихкурсовфилософскогорелигиоведения,так

иприосвоениистудентамидуховныхшколкурсовосновного

исравнительногобогословия.

Исследование осуществлено в русле научной работы

МинскойдуховнойакадемииимениСвятителяКириллаТу-

ровского.

www.kamunikat.org

Глава І

ФилосоФия религии как онтология

Внастоящейглавеисследуютсяметодологическиеосно-

вания философии религии Люблинской школы.Ставится

цельпрезентациииоценкиееметодологическихпринципов,

понимания предмета философии религии,используемого

метода философского исследования.Спецификаподходов

Люблинскойшколыпоказанапосредствомихсравнениясме-

тодологиейдругих,наиболеераспространенныхфилософских

подходовкрелигии—феноменологического,герменевтиче-

скогоилингвистического, а такжемарксистско-ленинской

философии.

1.1. исходные методологические принципы

Собственную методологиюфилософскогоисследования

религииавторыЛюблинскойшколывыработаливконтексте

полемикипреждевсегосфеноменологическойшколой(как

наиболеевлиятельной).Подходпоследней—приформаль-

нойнеоднородностипозицийеепредставителей—онирас-

цениваюткакаприорныйи«спекулятивно-рефлексийный»

.

 Априоризмиспекулятивностьвфилософииозначаютналичие

заранеепринятых—внезависимостиотопытныхданных—умо-

зрительныхсхем,«праконцепций»,согласнокоторыминтерпрети-

руютсяполученныеопытныеданные.

www.kamunikat.org

«Все спекулирующие философы, используя религиозные

переживания,напервыйвзгляд,придаютфилософиирелигии

апостериорнуюформу.Насамомжеделеэто—редукциик

ранеепринятомуфилософскомувидению,неявляющемуся

объяснениемопытноданногомира.Онихарактеризуютиоце-

ниваютрелигиюсогласноаприорнопринятымформам,типам,

структурам,схемам или попросту спекулятивнымобразам

мира»,—утверждаетЗдыбицка

.Такимобразом,основная

претензиякфеноменологическойшколе—априоризмееин-

терпретацийфеноменарелигии,т.е.гносеологическийидеа-

лизм,длякоторогопервичнойявляетсяидея,умозрительная

концепция,анесамопытнопознаваемыйфакт.

ВданномконтекстеЗдыбицкасформулироваласледующие

исходныеметодологическиепринципыфилософиирелигии,

подчиненныеодномууниверсальномукритерию —фило-

софскому реализму(реализмукаконтологическому,так и

гносеологическому):

1)апостериорность(опоранаданныеопыта,или,иначе,

генетическийэмпиризм);

2)теоретическийхарактер(объяснениеисследуемогофено-

менапосредствомпоискаегоконечныхбытийныхпричин);

3)методологическаяавтономияотносительногуманитар-

ныхнаук(независимостьотгуманитарныхнаукорелигиии

отбогословия,основанногонарелигиознойвере);

4)методологическаязависимость—наэтапеобъяснения—

отобщейонтологииифилософскойантропологии(т.е.ранее

принятыхтеориибытияитеориичеловека)

Рассмотрим указанные принципы в эксплицированном

виде.

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.145.

 Ibid.—S.145–154.

www.kamunikat.org

Первыйпринцип—апостериорность—служитгарантией

реалистическогохарактерафилософиирелигии.Благодаряему,

какуверенаЗдыбицка,исходнымпунктом(объектомисследо-

вания)философиирелигиибудутопытноданныерелигиозные

факты.Этофактыдвухкатегорий:1)религиозныеакты(дей-

ствия)исостояния,какиндивидуальные,такиколлективные,

переживаемые внутренне ивыражаемыевспецифическом

поведении,котороедоступнонаблюдению(например:акты

любви,страха,восторга,молитвы,культа,жертвоприношения

ит.д.);2)конкретныеисторическиеформырелигиикакфакты

культурологического порядка (например, мировыерелигии

сосвоейструктурой)

.Философскийанализданныхфактов

долженопиратьсянаихописания,которыевсвоюочередь

предполагаютпознавательныйконтактсамогоисследователя

срелигиознымифактамииихвыражениемвкультуре

Второйпринцип —теоретический характер—посту-

лирует,что научной цельюметафизическойинтерпретации

религииявляется(послеэтапаописанияинаегооснове)рас-

крытиеконечных,несводимыхникчемудругомуэлементов,

конституирующихфеноменрелигии,ираскрытиепричинее

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.146.

 Анализконцепциирелигиозногоопытаипопыткиегосисте-

матизацииавторамиЛюблинскойшколысодержитсявследующей

главе.Предвосхищаяего,следуетотметить гносеологическуюи

методологическуюпроблематичностьвсестороннегоописаниятакой

многоаспектнойсферычеловеческогоопыта,какопытрелигиоз-

ный.Крометого,ввосприятиирелигиозныхявленийприсутствует

личностныйфакторисубъективно-психологическиеустановкиис-

следователя(факторангажированности).См.:Данилов,А.Единство

и многообразие религии. Аналитическое религиоведение и теология

диалога/А.В.Данилов;науч.ред.Г.Вергаувен.—Мн.:Изд.Центр

БГУ,2004.—С.35–36,52–58.

www.kamunikat.org

существования

.Онтологическийподходвтакомопределении

научнойцелиисследованияочевиден,какочевиднасложность

еедостиженияввидуопасностиредукциифеноменарелигии,

обусловленнойумозрительными интуитивным характером

метафизическихрассуждений.

Третийпринцип— методологическая автономия отно-

сительно гуманитарных наук—постулируетнезависимость

философии религииотметодологиигуманитарных науко

религииибогословия,атакжечастичнуюнезависимостьот

методологии другихфилософских наук.Основаниемтакой

независимостиявляетсяналичиесобственногообъектаипред-

метаисследования.«Философиярелигииявляетсяавтономной

дисциплиной.Висходномпунктеонарасполагаетотличными

отдругихдисциплин данными,доступнымидлянепосред-

ственноговнутреннегоивнешнегопознанияитребующими

объяснения.Это—фактрелигииилиединичныерелигиозные

факты»

,—пишетЗдыбицка.

КакбудетпоказановглавеІІ,дляметафизическойинтерпре-

тациифактарелигии(какилюбогобытийногофакта)обилие

эмпирическогоматериаланеявляетсярешающимусловием,в

отличиеотгуманитарныхнаукорелигии.Дляметафизической

интерпретациичегобытонибылодостаточнопознавательной

регистрации одногосоответствующего факта, требующего

объяснениякакфактбытия

.Данныйпостулатотноситсяи

кфилософиирелигии.Вгуманитарныхженаукахорелигии

 См.:Zdybicka,Z. Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —

S.148.

 Ibid.—S.152.Понимание«религиозногофакта»рассматри-

ваетсявпараграфе1.2.

 Kamiński,S.Osobliwość metodologiczna teorii bytu/S.Kamiń-

ski//Pisma wybrane/S.Kamiński.—Lublin:TowarzystwoNaukowe

www.kamunikat.org

состависходныхданныхявляетсясущественнымкритерием

ввидуприменениявэтихнаукахиндуктивногометодаобоб-

щенияданных

Гуманитарныенаукиисследуютлиборелигиозныеявления

какой-тоопределеннойкатегории(например,психологи-

ческие),либоихцелокупность,новопределенномаспекте

(историческом,социологическом,этнографическомит.д.)

.

Философскийжеподходвклассическомвидекасаетсясамо-

гобытиярелигиикактаковой,ставявопросыоеесущности

(какуюбытийнуюприродуимеет)иоснованиях(причинах,

фундирующих существование религии). Рассмотрение и

решениеданныхвопросоввыходитзарамкикомпетенцииот-

дельныхгуманитарныхнаукорелигии.Какправило,базовую

(философскую)концепциюрелигиионизаимствуютуфило-

софиирелигии,ибобезнееобойтисьнемогут.«Философия

религииметодологическикакбыопережаетотдельныенауки

орелигии.Онинаходятвнейуточнениеиобоснованиесвоих

импликаций. Знания,получаемыев философиирелигии,в

тойили инойстепенизаимствуютсяотдельнымигумани-

тарныминаукамиорелигиинаправахисходных»,—пишет

Здыбицка

KatolickiegoUniwersytetuLubelskiego,1989.—T.I.Jak lozofować?

Studia z metodologii lozoi klasycznej.—S.80–81.

 Речьидетозападноймоделинаукорелигии,котораянетож-

дественнаотечественному«религиоведению»,имеющемускорее

метапредметныйхарактер,т.е.неисследующемурелигиюкаксвой

объект,нообобщающуюужеимеющиесяисследованиярелигиив

качествесвоегонаучногопервоисточника.

 Типологизацию и характеристику гуманитарных наук о

религиипредставляетЗдыбицка(Człowiek i religia. Zarys lozoi

religii. —S.94–109).

 Ibid.—S.153.

www.kamunikat.org

Четвертыйпринцип—методологическая зависимость от

общей онтологии и философской антропологии—следуетиз

избранногобытийногоаспектаобъясненияфеноменарелигии.

Рассуждениео бытийномхарактереи основанияхрелигии

предполагаетналичиеготовойконцепциибытиякактаковогои

человеческогобытиявчастности

.Проблематикаабсолютного

бытия(БытияБожия)такжеотноситсяквопросамобщейон-

тологии,являясьеечастью

.Философиярелигиизаимствует

изобщейонтологиипонятийный метафизический аппарат,

концепциюбытияиконцепциюБытияБожия,ккоторой,как

будетпоказанодалее,вынужденаапеллировать

.Концепция

человеканеобходимавсвязисрассмотрениемпоследнегокак

субъектарелигии.«Вфилософиирелигии,апеллирующейк

теориибытия<…>используетсяпреждевсегопонятиелич-

ногобытия<…>означающеголибочеловеческуюличность,

либосубъект,которыйявляется<…>Богом»

.

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.150.

 Аргументация Бытия Божия в классической традициине

представляетсобойотдельнойфилософскойдисциплины,являясь

методологическитемойобщейонтологии(метафизики).Однаков

учебныхпрограммахкатолическихдуховныхсеминарийприсут-

ствуеттакойпредмет,как«ФилософияБога»,врамкахкоторого

рассматриваютсяфилософскиеконцепцииБытияБожия.См.:Ko-

walczyk,S.Drogi ku Bogu/S.Kowalczyk.—Wrocław:Wydawnictwo

WrocławskiejKsięgarniArchidiecezjalnej,1983;онже.Filozoa Boga

/S.Kowalczyk.—Lublin:RedakcjaWydawnictwKatolickiegoUni-

wersytetuLubelskiego,1997

;Фишер,Н.Философское вопрошание

о Боге /Н.Фишер;пер.снем.Г.Вдовина.—М.:Христианская

Россия,2004.—(Серия«АМАТЕКА»).

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.325–

343.

 Ibid.—S.151.

www.kamunikat.org

1.2. определение предмета философии религии

ПредставителиЛюблинскойшколы,занимающиеся ме-

тодологическими проблемами религиоведения вообще и

философиирелигии вчастности,отмечаютпроблемныйи

дискуссионныйхарактерсамоговопросаопредметеизучения

религиоведения

.Невходявподробностиданнойдискуссии,

отметим,что определениепредмета научной дисциплины

неразрывносвязаноспониманиемееметодологии,вслучае

сфилософиейрелигии—стойфилософскойметодологией,

которойпридерживаетсяисследователь.Общаяфилософская

методология исследователярелигии изначальнооказывает

влияниенаинтерпретациюявления,обозначаемоготермином

«религия».

ВданномслучаеметодологическиеспекуляцииЗдыбицкой

обусловленыобщимпониманиемфилософиикаквпервуюоче-

редьметафизики

.Какужеотмечалось,дляметафизического

вопрошанияобилиеисходногоэмпирическогоматериалане

являетсярешающимусловиемдостиженияцелифилософского

исследования; важнейшимусловиемявляется определение

 См.:Bronk,A.Nauka wobec religii. Teoretyczne podstawy nauk

o religii/A.Bronk.—Lublin:TowarzystwoNaukoweKatolickiego

UniwersytetuLubelskiego,1996.—S.67–71.Авторрассматриваетме-

тодологическуюпроблематикуисследованийрелигиивширокомна-

учномконтексте,представляясоответствующуюбиблиографию.

 Стоитотметить,чтотеоретикиЛюблинскойшколыпоследова-

тельноизбегаюттермина«онтология»ипроизводных,предпочитая

емутермин«метафизика»,которымобозначаетсяфилософияАри-

стотеляиФомыАквинского.Термины«онтология»и«метафизика»

вэтойтрадициимогутупотреблятьсяикаксинонимы,обозначаю-

щиефилософскоеучениеобытии,илисущем.Данныйпринцип

использованвнастоящейработе.