Залоско Ю. Философия религии Люблинской школы

Подождите немного. Документ загружается.

тойфактическойбытийности,котораянаходитсязапластами

эмпирическогоматериала

.Такимобразом,предполагается

философское абстрагирование от эмпирическихданных о

религии,призванное определить тообщее онтологическое

содержание,котороеприсутствуетвопытныхданныхорели-

гии.Покрайнеймере,вопросотакомобщемонтологическом

содержанииизначально ставится ивкакой-томере предо-

пределяетвесьходметафизическойинтерпретациирелигии,

втомчиследетерминациюрелигиикакпредметафилософии

религии.

Такимобразом,детерминируяпредметфилософиирели-

гии,Здыбицкаразличает ееисходныйэмпирическийпункт

(опытные данные) иуже интерпретированный бытийный

(онтический)факт,которыйиявляетсявсобственномсмысле

предметомфилософскогообъяснения

.Вкачествеисходного

пунктафилософскогоосмыслениярелигииЗдыбицкауказы-

ваетрелигиозныйфакт(факты),употребляятакжекаксино-

нимичноевыражение«феноменрелигии»

.

Религиозныефакты,согласноЗдыбицкой,делятсянадве

категории.Перваякатегория—этофактывнутреннейжизни

религиозныхлюдей,имипереживаемыекаквнутреннийопыт

ивыражающиесявспецифическомповедении,какиндиви-

 Методологнаукиифилософии,представительЛюблинской

школыС.Каминьскипишет:«Нельзязабывать,чтопредметмета-

физическойтеориинеявляетсянепосредственноданным,нолишь

досягаемидоопределяемвспецифических(метафизических)по-

знавательныхоперациях»(Kamiński,S. Wyjaśnianie w metazyce//

Pisma wybrane /S.Kamiński.—T.I.—S.165–166).

 См.:Zdybicka,Z. Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —

S.146–148.

 Ibid. —S.150.

www.kamunikat.org

дуальном,такиколлективном(фактымолитвы,жертвопри-

ношений,религиозныхчувств,состоянийит.д.)

.Данные

факты«указываютначувствозависимостииустремленность

человекаккакой-тодействительности,поотношениюкнему

трансцендентной,понимаемойкакдругое,сильное“Ты”»

.

Втораякатегория—этокультурныефакты,данныекаквнеш-

ний опыт и имеющиерядизмерений (формы конкретных

историческихрелигий).

Далееследуетобобщение(универсализация)данныхфак-

товметодомабстрагированияотихкачественныхиколиче-

ственныххарактеристик,устремленноекинтеллектуальному

«схватыванию»тогообщегобытийногосодержания,которое

присущевсемрелигиознымфактами составляетих«сущ-

ность», или единыйбытийныйстержень.Такимстержнем

религиозныхфактов,накоторый они указывают, является

отношениечеловека кдействительности, трансцендентной

поотношениюкнему.Иименноданноеотношениеинтер-

претируетсякактотинтеллектуальнообобщенныйбытийный

факт,которыйсоставляетпредметобъясненияфилософиире-

лигиивсобственномсмысле.«Предметомфилософиирелигии

являетсяособенныйтипотношениячеловеческойличности,

бытиядуховно-материального,выходящегозапределысебя,

кдействительностивнечеловеческой,трансцендентной,что

обнаруживаетсявконкретныхрелигиозныхфактах»

.

Следуетотметить,чтосметафизическойточкизренияречь

идетвданномслучаенетолькооботношенииабстрагирован-

ном,схваченномумозрительнымпутем(философскаяунивер-

сализация опыта),но иоботношенииреальносуществую-

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.146.

 Ibid.

 Ibid. —S.146–147.

www.kamunikat.org

щем,бытийном,составляющемсложныйбытийныйфакт,ане

философскуюабстракцию.Реализмметафизическогоподхода

крелигииоснованнареальности первичных религиозных

фактов:существовании мировыхрелигий,существовании

единичныхрелигиозныхсубъектов,существованиииндиви-

дуальныхиколлективныхрелигиозныхактов.Акцентируя

вниманиенаэкзистенциальномаспектерелигиозныхфактов

(ихмодусе«есть»),Здыбицкапишет:«Данныйэмпирически

[религиозный]фактберетсяваспектебытия—чтоон“есть”,

т.е.васпектеегореальности.Философиюрелигииинтере-

суетсамфактвозникновенияотношениячеловекакчему-то

либокому-то“вне”,отношениядолжностного,динамичного

порядка.Эмпирическийматериалпоказывает,чтоимеетме-

стобытиев отношениидинамичном,котороедолжнобыть

актуализировано,а нев статичномнахождениивусловиях

отношения»

.

Таким образом,религия приметафизическом подходе

детерминируется в наиболее общем виде как отношение

человекакбытиютрансцендентному,илиабсолютному

.За-

дачейфилософиирелигииявляетсяподробныйфилософский

анализданногоотношения,егохарактеристикаиосмысление

оснований.

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.147.

 Втакомсмыслетермин«религия»можетаналогичносказы-

ватьсяовсехрелигиозныхфактах(феноменах).

www.kamunikat.org

1.3. Метафизический метод

Какпредставлено выше, авторов Люблинской школы в

предметномотношении интересуетне религиозный опыт

сампосебе,но«религия»какфилософскиабстрагированная

бытийнаясущностьрелигиозногоопыта.Методдетермина-

цииприродыданнойсущностииосмысленияеебытийных

основанийсоответствуетобщейметодологиифилософского

мышления, связанного с метафизической парадигмой. Его

можноназватьметафизическимметодомлибо(вэкспли-

цированном виде) методомонтологической редукции,или

регрессии

.Сутьегосводится ктому,чтоданные эмпири-

ческогорелигиозногоопытаобобщаютсявонтологическом

(вернее,онтическом)аспекте,будучиинтеллектуальносводи-

мыкединойбытийнойприроде,фундирующейэтотопыт.На

следующемэтапеосмысленияпроисходитпоискбытийных

основанийрелигиозного отношения,причемставитсяцель

указатьконечныеоснования,которыеявляютсяпервичными

в онтическом аспекте. «Метод реалистической философии

религиисхожсметодами другихфилософскихдисциплин,

напримерфилософскойантропологииилиэтики.Дляопыт-

ноданныхфактов,взятыхинтеллектуальнособщебытийной

точки зрения,ищутся конечные бытийные основания (во

 Подробноеизложениеданнойметодологии:Krąpiec,M.Dzieła

/M.Krąpiec.—Lublin:RedakcjaWydawnictwKatolickiegoUniwer-

sytetuLubelskiego,1994

.—Т.IV.Z teorii i metodologii metazyki/

wspołautorStanisławKamiński.—S.228–256;Krąpiec,M.Metazyka.

Zarys teorii bytu/M.Krąpiec// Dzieła /M.Krąpiec.—Lublin:Redak-

cjaWydawnictw KatolickiegoUniwersytetuLubelskiego,1995

. —

Т.VII.—S.39–51;Moskal,P.Spór o racje religii.—S.119–128.

www.kamunikat.org

внутреннейструктуресущегоивнеобходимыхмежбытийных

отношениях)»,—уточняетЗдыбицка

.

Вформальномаспектеметафизическийметодисследования

религииможнопредставитьввиде трехпоследовательных

этапов.Этоэтапыописания,интерпретациииобъяснения

.

І. Описание религиозного факта.Имеетсяввидуупорядо-

чениеопытных данных,информирующих оразнообразных

формахпроявлениясвязичеловекасосферойтрансцендент-

ногобытия(сБогом).«Напервомэтапеимеетсяввидуоб-

наружениерелигиозныхфактов;ониданывовнутреннеми

внешнемопыте,какфактыиндивидуальныеиобщественные.

Это—разнообразныерелигиозныепереживания:актылюбви,

боязни,страха,стремлениекединству, приношениежертв,

молитваит.д.Этотопытимеетчувственно-интеллектуальный

характер»

.Такимобразом,задачейфилософскогоописания

религиинеявляетсябессистемноепротоколированиерелигиоз-

ногоопыта(что—ввидубогатстварелигиознойсферы—есть

научная утопия),но представлениесущественныхаспектов

религиозногоопытаваналитическомвиде,чтопредполагает

обобщениеиклассификациюопытныхданных.

ІІ. Интерпретация опытных данных. Имеется в виду

философскоеосмыслениематериала,полученногонапервом

этапе,всветеметафизическихкатегорий,дающихключкпо-

стижениюбытийнойприродырелигиозногофактакактакового

(«сущностирелигии»).«Навторомэтапепроисходитунивер-

сализация и трансцендентализацияданныхэмпирического

материала.Обобщениенеимеетиндуктивногохарактера.Ис-

пользуетсяинтеллектуальнаяинтуиция,котораяпозволяетв

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii. —S.148.

 Ibid. —S.148–150.

 Ibid.—S.148–149.

www.kamunikat.org

собранномэмпирическомматериалеоткрытьто,чтоявляется

необходимым,существенным,чтоприсутствуетвезде.Таким

образом,происходитпостижениесущностирелигиозногофак-

та(религиозногоотношения)иегонеобходимыхэлементов,

безкоторыхфактнебылбырелигиозным»

.Такимобразом,

задачей философскойинтерпретациирелигиозного опыта

являетсяопределениетого,какимбытиемобладаетрелигия,

ккакойметафизической(онтологической)категорииможет

бытьотнесенавкачествебытийногофакта.Интерпретация

подобногородаимеетпредельнообщийхарактер.Врезультате

бытиерелигииопределяетсякакотношение(междучеловеком

ибытиемтрансцендентным,илиБогом).Интерпретациюза-

вершаетанализкоррелятовданногоотношенияисамихего

свойств.

ІІІ. Объяснение религиозного факта.Имеетсяввидуопреде-

лениеконечныхбытийныхоснований(причин)существования

религиикакотношениямеждучеловекомибытиемтрансцен-

дентным,илиБогом.«Напоследнемэтапе,наиболееважном

дляфилософиирелигииданноготипа,происходитобъяснение

онтологическисхваченногофактарелигии,т.е.определение

конечныхсубъектныхиобъективныхфакторов,объясняющих

фактсуществованиярелигии.Этообъяснениеиобоснование

осуществимоврамкахпознанияфилософскоготипа,т.е.внаи-

болеетеоретическихобъясненияхнеобходимоапеллировать

ктеориибытияифилософскойантропологии»

.

ЗдыбицкаинекоторыедругиепредставителиЛюблинской

школысчитают,чтофилософскоеобъяснениерелигиивобя-

зательномпорядкедолжновключать,направахзавершающей

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.149.

 Ibid.

www.kamunikat.org

части,анализролииместарелигиивкультуреи духовной

жизничеловека

.

Здыбицкаподчеркиваетреалистическийхарактермета-

физическогообъяснения религии. «В философии религии

мыстремимсяобосноватьтезисореальностирелигиозного

отношения,чтоохватываетутверждения,касающиесячленов

отношенияиоснованийрелигиознойсвязи.Наиважнейшим

являетсявопрососуществованиииприродевторогочлена

религиозногоотношения(религиозногообъекта)»

1.4. сравнение с подходами других философских школ

Каковыпринципиальныеотличияфилософскойметодо-

логииЛюблинскойшколыотподходовпредставителейшкол

феноменологии,герменевтикиианалитическойфилософии

языка?Представляетсяуместнымохарактеризоватьметодоло-

гическиепозицииуказанныхшкол,атакженапомнитьинтер-

претациюрелигиивмарксистско-ленинскойфилософии.

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.149.

УтвержденияивыводыЗдыбицкойиКромпецанатемуролииместа

религиивкультуреимеютспекулятивно-декларативныйхарактер,

будучисформулированыкакпедагогическиеимировоззренческие

постулаты,чтоможно объяснитьхристианской ангажированно-

стьюавторов.См.:Krąpiec,M.U podstaw rozumienia kultury;онже.

Człowiek w kulturze;Zdybicka,Z. Rola religii w kulturze/Z. Zdybicka

//Nauka—światopogląd—religia/red.Z.J.Zdybicka.—Warszawa,

1989.—S.95–109;онаже.Religia a kultura /Z. Zdybicka // Religia

w świecie współczesnym. Zarys problematyki religiologicznej/ red.

H.Zimoń.—Lublin:TowarzystwoNaukoweKatolickiegoUniwersytetu

Lubelskiego,2000.—(StudiaReligiologiczne.1.Podred.H.Zimonia

SVD).—S.167–183.

 Ibid.—S.147–148.

www.kamunikat.org

Феноменологическиеконцепциирелигии—Р.Отто,М.Ше-

лер,М.Элиаде,Г.вандерЛеувидр.—возникаютвХХв.

вруслет.н.философиисубъектаилифилософиисознания,

основаннойнаидеяхДекарта,КантаиГуссерля.Дляэтогона-

правленияхарактерноперенесениепознавательногоинтереса

спредметнойдействительности(объективноданного мира

вещейилюдей)начеловеческийсубъекти,вчастности,на

имманентныеструктурысознания.Вфилософииэтоготипа

принимаетсяпервичностьсознанияпередбытием,т.е.имеет

местоаприоризмсознания.Вследствиеэтогонапервоеместо

выдвигаетсягносеологическаяпроблематикавместоонтоло-

гической.

Данная установка повлияла на осмысление феномена

религии.Представителифеноменологическойшколыкон-

центрируютсянаописанияхианализерелигиозногоопыта,

структурырелигиозногоакта,опытапереживаниябожествен-

ного(sacrum).Приэтомпринимается(вчастности,Шелером)

существованиет.н.абсолютнойсферывчеловеческойпсихике

ивозможностьнепосредственнойинтуитивнойсвязичелове-

ческогосубъектасБожеством.Благодаряэтойсвязи,согласно

Шелеру,человек«схватывает»самфеноменбожественного

(Ausweis). Задачейфеноменологии Шелер считализучение

способовпроявлениябожественного,анализегосущностных

характеристик, атакже исследованиерелигиозныхактов,в

которыхданооткровениеБожества

Р.Оттопринималсуществованиевчеловеческойпсихике

иррациональнойспособностиsensusnuminis—чувствануми-

нозного(божественного).Благодаряэтойспособностичеловек

переживаетприсутствие таинственногопотустороннегона-

чала,вызывающееодновременнострахитрепет(mysterium

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.245.

www.kamunikat.org

tremendum et fascinosum)

.Представителигуманистической

феноменологиивкачествеоснованийрелигииназываютосо-

знание экзистенциальной позициичеловека вовселенной

(М. Элиаде) истремление кпреодолениюграниц жизни и

поискасмыслазаэтимиграницами(Г.вандерЛеув)

Ксущественнымизъянамфеноменологическихконцепций

религииЗдыбицка относит,во-первых,принятиенепосред-

ственного интуитивногопостиженияБожества, что, на ее

взгляд,являетсянеправомернымсточкизренияреальныхпо-

знавательныхвозможностейчеловека;во-вторых,отсутствие

объяснения,существуетлиреальнорелигиозныйпредмет,

данныйвсознаниипереживающего субъекта.Этотвторой

изъян обусловленсамойисходной философскойпозицией,

принимающейпервичностьсознанияивыносящейкатегорию

бытиязаскобкисвоегофилософскогометода

Герменевтическиеинтерпретациирелигии— главным

образом,П.Рико,М.Элиаде—формальноотличаютсяотфе-

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.127.

См.:Рогалевич,Н.Религиоведение: экспресс-курс /Н.Рогалевич,

Б.Сумароков,А.Островцев.—Мн.:Новоезнание,2003.—С.19.

 Zdybicka,Z.Człowiek i religia. Zarys lozoi religii.—S.109–

117,127.

 Кромпецсчитает,чтоименноподвлияниемфеноменологи-

ческихконцепций в современнойзападнойкультурепроисходит

субъективизация религиознойжизни. Например, утверждается,

чтопереживанием«сакрального»являетсявсякоесостояние,обу-

словленноепереживаниемстрахалибовосторга.Насамомделе,

указываетКромпец,вданномслучаеречьидетлишьовнутренних

состоянияхсубъекта, ане опознаниивнесубъектного «sacrum»

(Krąpiec,M.O chrześcijańską kulturę/M.Krąpiec.—Lublin: In-

stytutEdukacjiNarodowej,2000.—S.64–65;Zdybicka,Z.Bóg czy

sacrum?—S.214–216).

www.kamunikat.org

номенологическихкакисходнымпунктомисследования,так

иметодом. Герменевтикуинтересуютрелигиозныемифыи

символы,которыеподлежатобъяснениючерезнекуюсистему

смыслов.Такимобразом,герменевтика,какифеноменология,

занимаетсязнаковымаспектомрелигиознойсферы,который

стремитсяистолковать,используяширокиймифологический

икультурологический контекст.СогласноП.Рико,филосо-

фияпредставляетсобойинтерпретирующуюрефлексиюнад

культурнымисимволамиизнаками,стремясьобнаружитьих

скрытыесмыслы.Три основные сферы функционирования

символов—эторелигия,сновидения,поэзия.Религиозные

символы,согласноП.Рико,таятвсебемножествоуниверсаль-

ныхсмыслов,выходящихзапределыопределенногорелигиоз-

ногомировоззрения.Философиярелигиигерменевтического

направлениязанимаетсяосмыслениемименнорелигиозных

символов,оставляявстороневопросыобобъективныхиантро-

пологическихаспектахсуществованиярелигиознойсферы.

Аналитическая философия языка— Д. Рамси, Д. Хик,

Ю.Бохеньски—такжеописываетиинтерпретируетопреде-

ленныйаспект религиознойсферы, аименнорелигиозный

язык.Авторовданногонаправленияинтересуютструктура

и функциирелигиозногоязыка, проблематикалогических

основанийрелигиозногодогмата (вчастности,этим зани-

малсяпольскийфилософЮ.Бохеньски

).Онтологические

вопрошания,касающиесяобъективногосуществованияБога,

неявляютсяцентральнымивисследованияханалитической

 Bocheński,J.Logika religii/J.Bocheński.—Warszawa:Instytut

WydawniczyPAX,1990.См.также:Бохеньский,Ю.Сто суеверий:

краткийфилософскийсловарьпредрассудков/Ю.Бохеньский;пер.

спольск.—М.:Издательскаягруппа«Прогресс»-«VIA»,1993.—

С.135–138.