Залоско Ю. Философия религии Люблинской школы

Подождите немного. Документ загружается.

ФилосоФия религии

люблинской школы

Юрий Залоско

Минск

«Книгосбор»

2009

www.kamunikat.org

УДК 272-1

ББК 86.2

 З-24

Рецензенты

Н.К.Гаврюшин,

профессор Московской и Минской духовных академий,

кандидат философских наук,

С.Л.Лепин,

иерей, доцент Минской духовной академии,

кандидат богословия, кандидат философских наук

Залоско, ю.

ФилософиярелигииЛюблинскойшколы/ЮрийЗалоско.—

Минск:Книгосбор,2009.—144с.

ISBN978-985-6852-62-9.

З-24

Авторанализируетфилософскуюконцепциюрелигиипредставителей

Люблинскойшколыхристианскойфилософии(Польша).Раскрываютсяее

методологическиеоснования(метафизическаяпарадигмафилософство-

вания),дефинициярелигии,объяснениепричинсуществованиярелигии.

Показаныотличияотподходовдругихшколсовременнойфилософии

религииипониманиярелигиивбогословии.Книгапредназначенадля

философов,религиоведов,теологов,атакжедлявсехинтересующихся

проблематикойфилософиирелигии.

УДк 272-1

ббк 86.2

ISBN978-985-6852-62-9

©Оформление.ЧУП«Книгосбор»,2009

Изданиеосуществленоблагодаря

ПольскомуИнститутувМинске,

Братскомудому«Кинония»

БелорусскойПравославнойЦеркви

иАлександруНиколаевичуНайденову.

www.kamunikat.org

ВВеДение

«Боганевиделниктоникогда;единородныйСын,сущийв

недреОтчем,Онявил»(Ин.1,18).БожественноеОткровение

воХристеИисусесоставляетглавныйисточникспаситель-

нойхристианскойверы,надеждыилюбви;нанемзиждется

самобытиеЦерквиХристовой.ОткровениеБога,явленное

вСвященномПисаниииПредании,составлялоисоставляет

главныйисточникцерковногоправославногобогословия

ВместестембогословиесвятыхОтцовиучителейЦеркви

всегдаимелофилософскуюсоставляющую

. В частности,

церковноебогословие,начинаяотапологетов,заимствовало

для своих целейфилософский язык, способы постановки

проблеми методырассуждения

.ПредседательСинодаль-

нойБогословскойКомиссииРусскойПравославнойЦеркви

Митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев),

ПатриаршийЭкзархвсея Беларусинапоминает: «В целом

богословиеидет путем,подобнымфилософскому. Оно не

 См.:Филарет(Вахромеев).О церковном богословии/Митро-

политМинскийиСлуцкий,ПатриаршийЭкзархвсеяБеларусиФи-

ларет//Путь жизнеутверждающей любви /МитрополитМинский

иСлуцкий,ПатриаршийЭкзархвсеяБеларусиФиларет. — К.:Дух

iлiтера,2004.—С.21.

 См.:Филарет(Вахромеев).Богословие и философия: аспекты

диалога/МитрополитМинскийиСлуцкий,ПатриаршийЭкзархвсея

БеларусиФиларет//Путь жизнеутверждающей любви /Митро-

полит Минский и Слуцкий,Патриарший Экзарх всеяБеларуси

Филарет. —С.39.

 Тамже.—С.38.

www.kamunikat.org

сторонитсяфилософии,но,напротив,привлекаетеедлятого,

чтобыставитьправильныевопросы,идействуетнаееполе.

Истинноебогословие—размышляет.Можнодажесказать,

чтобогословиеявляется«частью»философии,однимизспо-

собовразрешенияфилософскихпроблем.Инаоборот:фило-

софия—«часть»богословия,потомучтосамохристианское

богословиевозниклокаксинтезбиблейско-евангельскойверы

ифилософскогомышленияантичности»

Какизвестно,БытиеБожиепредставляетсобойнетолько

объектверы,ноипредметразмышления(«чрезрассматривание

творений»,Рим.1,19–20).ИменнотематикаБытияБожияи

отношениячеловекакБогуявляетсяобщейкакдляфилософии,

такидлябогословия.ХотявБиблиинеттермина«религия»,

темаотношениячеловекакБогу,илиживогосоюзамеждуБо-

гомичеловеком,являетсяцентральнойвСвященномПисании

вместестринитарнымсамооткровениемБога.Неслучайно

тематикаобщего пониманиярелигии,источниковее проис-

хожденияипричинсуществованиясоставляетинтегральную

частьсовременногоправославногоосновногобогословия

 Филарет(Вахромеев).Богословие и философия: аспекты диа-

лога/МитрополитМинскийиСлуцкий,ПатриаршийЭкзархвсея

БеларусиФиларет//Путь жизнеутверждающей любви /Митро-

полит Минский и Слуцкий,Патриарший Экзарх всеяБеларуси

Филарет. —С.43–44.

 См.:Августин(Никитин).Руководство к основному богосло-

вию /АрхимандритАвгустин (Никитин). — Мн.:Харвест,2001;

Фиолетов,Н.Очерки христианской апологетики / Н.Фиолетов;

предисловиепрофессора,докторанаукпротоиереяГлеба Ка-

леды. — 2-е изд.— Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2000;

Михаил(Мудьюгин).Введение в основное богословие / архиепи-

скопМихаил(Мудьюгин). — М.:ОбщедоступныйПравославный

университет,основанныйпротоиереемАлександромМенем,1995;

Осипов,А.Путь разума в поисках истины. (Основное богословие)

www.kamunikat.org

Вместе с тем определение сущностирелигииипричин

еесуществованияс помощью общихфилософскихкатего-

рий ипринциповсоставляетпредметфилософии религии.

ВХХв.возник ряднаправленийишколв областифило-

софскогоосмыслениярелигии,выработавшихсоответствую-

щиеконцепциирелигии

.Ктаковымможноотнестишколы

феноменологии,герменевтикиианалитическойфилософии

языка

.Исследуяпсихологические,символическиеиязыко-

/А.Осипов. — М.:Даниловскийблаговестник,1997;Михаил(Гри-

бановский).Лекции по введению в круг богословских наук/епископ

Михаил(Грибановский).—К.:Пролог,2003.

 Всуществующейотечественнойлитературе подисциплине

«религиоведение»,какправило,философиярелигиипредставлена

всамомобщемвиде—либовформеперечнянаиболеепопулярных

концепцийилиидей,относящихсякфилософскомуосмыслению

феноменарелигии, либо в формеобзорного указаниянаотдель-

ныхфилософоврелигии. См.: Религиоведение: учеб.пособие /

М.Я.Ленсу[идр.];подред.М.Я.Ленсу[идр].—Мн.:Новоезна-

ние,2003.—С.15;Рогалевич,Н.Религиоведение. Экспресс-курс/

Н.Рогалевич,Б.Сумароков,А.Островцев.—Мн.:Новоезнание,

2003.—С.17–20;Введение в общее религиоведение:учебник /под

ред.проф.И.Н.Яблокова.—М.:Книжныйдом«Университет»,

2001.—С.31–158;Религиоведение:учебноепособиеиучебный

словарь-минимумпорелигиоведению.—М.:Гардарика,1998.—

С.25–128;Угринович,Д.Введение в религиоведение/Д.Угрино-

вич. — 2-еизд.,доп.—М.:Мысль,1985.—С.13–40.

 Социально влиятельной в XX в. оказалась атеистическая

интерпретациярелигиивмарксистско-ленинскойфилософии,ко-

торая,претендуяна«научный»идажеабсолютныйхарактер,была

взначительнойстепениидеологическиангажированной(доктрина

коммунизмаи практикакоммунистическогостроительства).См.:

Научный атеизм:учебникдлявузов/А.Ф.Окулов[идр.].—2-е

изд.—М.:Политиздат,1974;История и теория атеизма:учебное

www.kamunikat.org

выеаспектырелигии,этинаправленияконцентрируютсяна

субъектной, имманентной сферепоследнейиизучении ее

знаковоговыражения,дающегоповодрассматриватьрелигию

какявлениекультуры.Вследствиеэтогонавторойплануходит

пониманиерелигиикаконтологическогофеноменаснабором

объективныхоснований,фундирующихсамобытиерелигии

какчеловеческогоотношенияктрансцендентномуиреально

существующемуБогу.Вместестемонтологическоевидение

феноменарелигииявляетсяпротивоядиемотбогословского

фидеизмаисубъективизма,соднойстороны,исекулярного

разделениярелигииикультуры,сдругой.

Онтологическийподходвфилософскомосмыслениирели-

гиипредложилавовторойполовинеXXв.Люблинскаяшкола

христианскойфилософии(ванглоязычнойлитературе—Lub-

linSchoolofPhilosophy;вработедалее—Люблинскаяшкола),

возникшаяпослевтороймировойвойнывПольшевстенах

ЛюблинскогоКатолическогоуниверситета

.Данная школа,

продолжающаяклассическуютрадициюАристотеляиФомы

Аквинскоговэкзистенциальнойинтерпретации(экзистен-

циальныйнеотомизм

),выработаларазвернутуюконцепцию

пособие/редкол.:М.П.Новиков(отв.ред.)идр.—2-еизд.—М.:

Мысль,1982.

 Общиесведенияошколесм.:Залоско,Ю.Религия как часть

культуры личности (подходы авторов Lublin School of Phylosophy)

/Ю.Залоско // VII Международные Кирилло-Мефодиевские

чтения,посвященныеДнямславянскойписьменностиикультуры:

материалычтений(Минск,22–24мая2001г.):в2ч./Европейский

гуманитарныйун-т,Бел.гос.ун-ткультуры;редкол.:А.Ю.Бендин

(отв.ред.)[идр.].—Мн.:ООО«Ковчег»,2002.—Ч.1,кн.2.—

С.53–62.

 УтверждениекатолическогомыслителяН.Лобковицаотом,что

«томизмскончался»вХХв.,следуетотнестикразрядугиперболи-

ческих.(Лобковиц,Н.Что случилось с томизмом? От энциклики

www.kamunikat.org

философии,основаннуюнаонтологическомиэпистемологи-

ческомреализме,субстанционализмеиперсонализме

,атак-

жесвоюконцепциюфилософиирелигииисоответствующее

пониманиерелигии

.Внаиболееполномвидеэтиконцепции

изложенывтрудахоснователейшколыМечиславаАльберта

Кромпеца(Krąpiec)иЗофьиЮзефыЗдыбицкой(Zdybicka)и

дополненывработахихучеников

.Вфилософскоенаследие

Aeterni Patris до Второго Ватиканского собора/ Н.Лобковиц //

Вопросыфилософии.—1997.—№1.—С.93–106.)

 Общую характеристику данной концепции философии

см.:Залоска,Ю.Праблема гэтак званай рэлігійнай філасофіі: ці

philosophia ancilla religionis est?/Ю.Залоска//VIМеждународные

Кирилло-Мефодиевские чтения,посвященные Дням славянской

письменностиикультуры:материалычтений(Минск,25–26мая

2000г.): в 2ч. / Европейский гуманитарныйун-т,Бел.гос. ун-т

культуры;редкол.:БендинА.Ю.(отв.ред.)идр.—Мн.:Бел.гос.

ун-ткультуры,2001.—Ч.1,кн.2.—С.30–40.

 См.:Залоска,Ю.Сутнасць і падставы рэлігіі/Ю.Залоска//

Ученыезаписки.Выпуск1:Сборникнаучныхстатейфакультета

теологии/подред.МитрополитаМинскогоиСлуцкогоФиларета,

ПатриаршегоЭкзархавсеяБеларуси(ВахромееваК.В.).—Мн.:

ЕГУ,2002.—С.195–208.

 МечиславАльбертКромпец (1921–2008)— доминиканин,

католический священник, философ, член Польской академии

наук.В1970–1983гг.былректоромЛюблинскогоКатолического

университета.Досвоейсмертивмае2008г.являлсяпрезидентом

ПольскогообществаФомыАквинскогоипредседателемнаучного

комитета«Всеобщейэнциклопедиифилософии»,издающейсяэтим

обществомс2000г.(вышло9томов).Философскиеисследования

Кромпецаизданынапольскомязыкеболеечемв20томах.При-

знанвыдающимся польскимкатолическимфилософом-томистом

ХХв.—однимизоснователейиведущимтеоретикомэкзистен-

циальногонеотомизма.См.онем:Кромпец,М.Беседы о метафи-

www.kamunikat.org

Люблинскойшколывнеслисвойвкладтакжетакиекатоличе-

скиефилософы,какС.Свежавски,М.Курдялек,С.Каминьски,

Й.Гербут,А.Марынярчикидр.ИдеипредставителейЛюб-

линскойшколыоказаливлияниенафилософскоетворчество

ксендзаКароляВойтылы—будущегоПапыРимскогоИоанна

ПавлаII,которыйдлительноевремявозглавлялвЛюблинском

Католическомуниверситетекафедруэтики.

Насегодняшнийденьвотечественнойфилософскойибого-

словскойнаукеотсутствуютспециальныеисследованияфило-

софиирелигии авторовЛюблинскойшколы.Данныйпробел

обусловливаетнеобходимостьанализаикритикиуказанной

философиирелигиисцельюучетаееположенийкаквотече-

ственномфилософскомрелигиоведении,такивсфереосновного

богословия.Анализ существующихкурсовосновногоправо-

славногобогословияпоказывает,чтопроблематикаобщегопо-

ниманиярелигиипредставленавнихвсамомобщемвиде.При-

веденныесведениянасегодняшнийденьвыглядятустаревшими

илишеннымиконцептуальногоединства.Крометого,авторы

этихпособий,какправило,ограничиваютсякритикойфилософ-

скихконцепцийрелигиикакнесостоятельныхсбогословской

точкизренияилибопредлагаютсвоефилософскоеопределе-

зике. С Мечиславом А. Кромпецом беседует Анджей Марынярчик

/А.Кромпец;пер.спольск.А.Городецкого.—Люблин:Polskie

TowarzystwoTomaszazAkwinu,1999.—C.5–6,атакжечетвертую

страницуобложки.

ЗофьяЮзефаЗдыбицка(род.1928г.)—католическаямонахиня

(ОбъединениесестеруршулянокСердцаИисусаУмирающего—

UrszSJK),профессорЛюблинскогоКатолическогоуниверситета.

В1973г.возглавилакафедруфилософиирелигии,неоднократно

избираласьдеканомфилософскогофакультета.Авторнескольких

книгпофилософииБогаирелигииимножествастатей.

www.kamunikat.org

ниерелигии

,невсегдаполное,либоапеллируюткизвестным

определениямрелигии

,либосразупереходяткбогословскому

толкованиюрелигиивсветепонятиясверхъестественногоОт-

кровения

Вместестемосновноебогословиепо-прежнемунуждается

впозитивнойфилософскойаргументациивпользурелигии

иБытияБожия.Обактуальноститакойаргументациисвиде-

тельствуетсодержаниесовременнойполемикидиаконаАндрея

Кураевасбелорусскимакадемиком-материалистомАнатолием

Рубиновым

Такимобразом,существуютповодыобратитьвниманиена

философскую попыткупольскихкатолических мыслителей

реалистически осмыслитьфеноменрелигиивсистемноми

рациональномвиде.

Изучениефилософиирелигии Люблинскойшколыпред-

ставляеттакжеинтересвконтекстесравнительногобогосло-

вия,ибоеетезисыпосодержаниюперекликаютсястезисами

современнойкатолическойт.н.фундаментальнойтеологиии

 См.:Михаил(Мудьюгин).Введение в основное богословие. —

С.19–24.

 См.:Осипов,А.Путь разума в поисках истины. (Основное бо-

гословие). —С.42.АвторцитируетопределениерелигииС.Н.Бул-

гакова,сформулированноевруслекантианскойтрадиции.

 См.:Августин(Никитин).Руководство к основному богосло-

вию. —С.9–112.Сторонникомонтологического,илиметафизиче-

ского,толкованиярелигиикакживогоотношениячеловекакабсо-

лютномубытийномупервоначалубылпрофессорН.Н.Фиолетов,

неразработавший,ксожалению,своихвзглядоввконцептуальном

виде.(См.: Фиолетов,Н.Очерки христианской апологетики. —

С.30–31.)

 См.:Кураев,А.Диспут с атеистом/диаконАндрейКураев. —

М.:Изд-воСретенскогомонастыря,2007.

www.kamunikat.org

официального«КатехизисаКатолическойЦеркви»

.Энцикли-

каИоаннаПавлаII«Fidesetratio»(1998),посвященнаяотноше-

нияммеждуверойиразумом,ориентируетсовременноеримо-

католическоебогословиенаклассическуюметафизическую

традициюфилософствования

,вруслекоторойосуществляет

своиисследованияЛюблинскаяшкола.Благодарязнакомству

сметодологиейэтойшколыможнополучитьпредставлениео

тойфилософскойпарадигме,которуюиспользуетсегоднядля

своихцелейкатолическоебогословие.

Такимобразом,объектомнастоящейработыизбранафило-

софиярелигии,разработаннаяпредставителямиЛюблинской

школыхристианскойфилософииисформулированнаявсочи-

ненияхМечиславаАльбертаКромпеца,ЗофьиЮзефыЗдыбиц-

койиихучеников.Даннаяфилософиярелигииисследуетсяв

методологическомисодержательно-теоретическомаспектах.

Главнымпредметомисследованияявляетсяинтерпретация

 См.:Rosa,St. Teologia fundamentalna. Cz. I. Chrystologia/

St.Rosa. —Tarnów:Wydawnictwo DiecezjiTarnowskiej, 1998.—

S.23–25;Kopeć,E.Teologia fundamentalna /E.Kopeć; wydanie

nowe, poprawioneiuzupełnione.—Lublin: RedakcjaWydawnictw

KatolickiegoUniwersytetuLubelskiego,1976.—S.17–43;Moskal,

P. Rozumowe podstawy religii chrześcijańskiej w świetle Katechizmu

Kościoła Katolickiego /P.Moskal//Człowiekwkulturze.—1995.—

№4–5.—S.237–248. ПротоиерейИмрихБелейканичограничился

рассмотрениеми критикойбогословскихтезисовКатолического

Катехизиса.См.:Белейканич,И.Католический Катехизис с точки

зрения православного богословия (Сравнительное богословие) /про-

тоиерейИмрихБелейканич;пер.сословацкогоС.И.Антонюка.—

К.:Пролог,2008.

 См.:Энцыкліка Fides et ratio Святога Айца Яна Паўла ІІ /

перакладК.Лялько.—Мн.:Выдавецтва«ПроХрысто»,2000.—

С.83.