Закомлистов А.Ф. Юридическая философия

______________________________________________________________

525

свободы, так и чувство порядка, основой которого является уверен-

ность в завтрашнем дне, безопасность и надежность существования.

Это чувство является позитивным условием и внешним обрамлени-

ем общей конституции существования человека, под которой пони-

мается состояние самообладания.

Такая констатация не является принадлежностью какого-либо

конкретного исторического периода в существовании отдельного

народа, государства и общества (скажем современного российского

общества), она свойственна и для благополучных стран Западной

Европы и США. Названные чувственные модификации характери-

зуют качество индивидуального самообладания, а именно последнее

и может считаться отправной точкой для свободного, независимого

волеопре деления.

По характеристике современного американского социолога

А.Селигмена: «Наша усугубляющаяся неспособность согласовывать

границы своих интеракций, не прибегая при этом к суровым и неиз-

менным правилам и распорядку, есть еще одно свидетельство того,

что нерегламентированные переговоры в обстановке доверия вытес-

няются расписанным по правилам поведением, основанным на сис-

темной уверенности».

Понятие юридического выражается через эту тягу к системной

уверенности как правопорядку, т. е. порядку, посредством которого

обеспечиваются право и свобода. В такой постановке вопроса об

юридическом качестве социального право артикулируется как по-

стоянное возобновление стабильности в обществе через его охрану,

защиту, восстановление социальной нормы бытия индивида в пуб-

лично учреждаемой правовой и одновременно социальной справед-

ливости. Поэтому глубинный смысл юриспруденции нужно искать в

системной упорядочивающей функции, осуществляемой обществом

через государственную власть. Такой поиск позволит вернуться к

истоку характеристики юридического и юриспруденции как науки,

который присутствовал уже в римском праве. Сущность юриспру-

денции раскрывалась здесь в лаконичном указании на то, что это

наука о справедливом в публично разрешаемых человеческих делах.

Само общество в его исторической эволюции создает модель

упорядочивания социальных связей и учреждает механизм пуб-

Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002. С. 202.

526

_______________________________________________________

Заключение

личного, над персонального свойства — государство. История не

содержит свидетельства об его изобретении либо установлении по

типу общественного договора или институционализации патримо-

ниальной власти как уникальных событиях. В этом отношении

марксистская гипотеза о том, что государство представляет собой

продукт классового конфликта и дифференциации общества на бо-

гатых и бедных, есть не что иное, как экстраполяция новоевропей-

ской истории на архаическое прошлое. Институализация права и

порядка происходят в неразрывной взаимосвязи, но исторически и

логически упорядочивающее начало (как импульс и влечение к

безопасному существованию) получает доминирующее и консти-

туирующее влияние и предшествует свободной игре сил и способ-

ностей человека.

Писаное право фиксирует стабилизацию института публичного

права власти, которое приобретает качество политического господ-

ства или государственной власти. При этом важное значение для

конституирования государственной власти имеют население и тер-

ритория, распад родоплеменных связей и возможность самостоя-

тельного существования института публичной власти как необходи-

мого компонента общества. Сама модель всеобщего, равного для

всех права концептуально оформилась только в новое время, пред-

ставляя собой до этого, если брать традиционное общество, не фор-

му осуществления свободы, а место расположения сословно-

кастовых страт в общественной системе.

Современное представление о свободе человека возникло в кон-

тексте религиозного правосознания через такие его формы, как сво-

бодомыслие, ересь и суверенитет индивидуальной веры в эпоху

Возрождения и Реформации. Таким образом, истоки общественной

свободы сформировались не в сфере материальной нищеты, а в ин-

теллектуальном испытующем регионе самообладания. Опора чело-

веческого бытия в мире была найдена именно во всеобщем, а не в

сословной партикулярное™.

Мы можем проследить ритмические импульсы правообразова-

ния. восточный деспотизм как произвол публичной власти, бинар-

ность свободы и рабства в античности, иерархия права и обязанно-

сти в феодальном обществе с его монархическим правлением, ут-

верждение идеи равенства в праве и свободе в эпоху буржуазных

революций, современное демократическое правовое государство.

_______________________________________________________________

527

Последний пункт связывает государство правом через демократиче-

ский механизм формирования публичной государственной власти,

где динамической основой правообразования является гражданское

общество как совокупное бытие неравных по факту индивидов.

Принцип равенства выражает лишь суть подхода к индивиду со

стороны публичной власти, но не создает фактического равенства,

это равенство носит внешний, законосообразный, т. е. юридический

характер.

Если исходить из того, что юриспруденция есть наука о свободе,

которая доступна каждому индивиду, то идея равенства в праве и

свободе должна получить для каждого соответствующую реализа-

цию. Однако этого не происходит именно потому, что равенство

здесь не является реальным воплощением всеобщего беспрепятст-

венного доступа к благосозиданию и благополучию, а носит юриди-

ческий, т. е. формальный функционально-динамический смысл. Ха-

рактеризуя юриспруденцию в качестве науки о свободе, трудно объ-

яснить как либеральную всю юридическую деятельность по

применению ответственности в рамках охраны и защиты прав и сво-

бод, а также признать такое качество за всей сферой публичного

права. Отсюда в определении особенностей юридического знания и

практики нужно, на наш взгляд, различать такие понятия, как право-

ведение и юриспруденция и, таким образом, установить соотноше-

ние между теорией государства и права и остальными юридически-

ми науками.

Если понимать юриспруденцию как системную эпистемологию

общественной свободы и права, т. е. как науку, изучающую природу

юридического знания и законы его функционирования в обществе, а

право и свободу считать интеллектуальной и потенциально-

практической принадлежностью каждого индивида, то каким обра-

зом объяснить само существование юридической деятельности,

профессии юриста и сам внешний регулятивный характер и способ

функционирования этого знания? Эти вопросы возникают неизбеж-

но, поскольку юридический аспект общественных отношений никак

нельзя отнести к повседневной обыденной ментальности, т. е. к

обычному инструментальному повседневу.

Можно было бы согласиться с существованием юриста как зна-

тока юридических явлений, объясняющего их протекание в общест-

ве и выступающего в роли эксперта по правильному пользованию

528

Заключени

правом и свободой. Но многообразие форм и типов юридической

практики в современной действительности не дает повода для по-

добного подхода к юриспруденции, поэтому юридическое знание

следует считать одновременно как «тайным» (эзотерическим) и

профессиональным знанием, так и общедоступным (экзотериче-

ским), «популярным» знанием. Юриспруденцию необходимо пони-

мать как особый вид социального знания и практики, которые суще-

ствуют в виде науки, публично-профессионального дискурса (юри-

дической деятельности, которая включает в себя законосообразную

публично- институциональную деятельность, направленную на вы-

полнение поставленной государством задачи), законопослушания

как лояльного отношения к государственной власти, правовой куль-

туры граждан. Если брать внешний аспект, то юриспруденция — это

корпус или система юридических наук, с>тдествуюшая на основе

действующего законодательства и практики его применения. В этой

системе наук правоведение составляет теоретический компонент

юриспруденции, базовой составляющей которого является наука о

государстве и праве, или теория государства и права. При этом мы

не возводим в принцип смену последовательности в наименовании

этой дисциплины — «государство и право» или «право и государ-

ство», а исходим из того, что сам процесс оформления естествен-

ным образом присущей человеку свободы в правовую форму про-

исходит благодаря тенденции порядка в его модификациях самосо-

хранения, бдительности, осмотрительности, стремления к безо-

пасности и миру.

Дистанцирование права и закона является продуктом новей-

шей истории и реального воплощения идеи правового государства

в конституциях современных цивилизованных государств, концепт

и стандарт прав и свобод приобрел инспектирующее юридическое

значение по отношению к системе действующего законодательст-

ва. В СССР такая дистанция (особенно в части политических прав

и свобод, права и свободы частной собственности) конечно же

имела вид отрицательной величины в оценке правового качества

советского законодательства, по сравнению с западноевропейским

стандартом.

Юриспруденцию можно причислить к нормативной науке, ос-

нову которой составляет предметно-функционирующее знание кон-

ститутивно-регулятивного вида, имеющее соответствующее практи-

______________________________________________________________

529

ческое применение и реализацию в контексте общественных отно-

шений. При этом адекватное нормативное качество юридического

закона в современных условиях приобретается через регулятивное

воздействие концепта прав и свобод человека и гражданина. По-

следнее обстоятельство нисколько не девальвирует тенденцию по-

рядка в историческом правообразовании, а свидетельствует лишь о

том, что в советский период отечественной истории произошло рит-

мическое движение в сторону обесценивания правового качества

закона и придания господств} ющего значения тенденции порядка и

парадигме социалистической законности.

Правовое качество закона было отдано в жертву социалистиче-

ской идеологии, где государство выступало главным инструментом

в построении будущего коммунистического общества, а индивид

использовался в качестве средства в контексте такой инструмен-

тальной функции без предоставления ему должного объема исход-

ного стандарта прав для последующего динамического частного

правообразования.

Итоговой характеристикой концепции юриспруденции является

представление о ней как науке об исторически достигнутом право-

вом качестве отношений в обществе в единстве социальных тенден-

ций свободы и порядка, находящих свое выражение в динамическом

присутствии справедливости в обществе через публичную охрану и

защиту прав и свобод индивида. В связи с этим акцентуацию в по-

нимании юриспруденции в направлении «либертинажа» в праве, на

наш взгляд, следует отнести к проявлению гиперкритики в установ-

лении соотношения между стандартом прав и свобод и качеством

юридического закона. Либертинаж в праве понимается нами как

максимальное раскрытие негативной свободы, в результате чего в

обществе образуется реактивный излишек по отношению к налич-

ному объем}' прав и свобод, которое предоставлено обществом ин-

дивид}'. Причем этот критический импульс базируется на сравни-

тельно-правовом методе, а не на имманентной критике, т. е. проис-

ходит внешнее измерение отечественной правовой ментальности без

учета специфики национальной истории и законодательства. Подоб-

ный анализ нередко выливается в констатацию отсутствия правового

качества у советского законодательства

Права и свободы индивида как компонент нормирования соци-

альной действительности могут быть реализованы неадекватно либо

530

Заключени

в разрушительной для либерализма модификации неправового зако-

на, но их публичный «экстаз» (смещение, выход из состояния само-

обладания) может быть разрушительным также и для упомянутой

тенденции порядка.

Спонтанный порядок никак нельзя считать свободно и согласо-

ванно учреждаемым, к такому типу скрытой социальной регуляции

меньше всего можно применить характеристику «свободного поряд-

ка» как общества тотального взаимного согласия по типу системы

нравственности Г. В. Ф. Гегеля, которая создается путем индивиду-

альных согласованных усилий массой индивидов, составляющих

общество. Его позицию в вопросе о праве и государстве можно ква-

лифицировать как радикально сформулированный оптимистический

рационализм. Г. В. Ф. Гегель вполне искренне полагал, что духов-

ные процессы современного ему западноевропейского общества ха-

рактерны тем, что содержат в себе формообразующий компонент,

освобождаясь при этом от иррациональности религиозного чувства.

Происходит некий «перелив» конститутивного содержания христи-

анства в светские социальные институты и в контекст наличной

юридической формы, государство становится для него «шествием

Бога на земле». Эта фраза перекликается со знаменитым утвержде-

нием И. Канта о том. что «право есть самое святое, что есть у Бога

на земле» и представляет собой оппозицию по отношению к канти-

анству.

Мы можем констатировать здесь наличие ранее упомянутых

тенденций порядка и свободы, которые, путем ссылки на авторитет-

ность религиозного осмысления действительности, имплицитно со-

держат в себе диагностическую характеристику главного для них

события современности — Французской буржуазной революции.

Значимым моментом в оценке правового качества обществен-

ных отношений в отмеченной нами тематизации юридического ин-

гредиента является рассуждение Г. В. Ф. Гегеля о том, что «каждое

государство, пусть мы даже в соответствии с нашими принципами

объявляем его плохим, пусть даже в нем можно познать тот ил!

иной недостаток, тем не менее, особенно если оно принадлежит

числу развитых государств нашего времени, содержит в себе суще-

ственные моменты своего существования. Но так как легче выявлять

недостатки, чем постигать позитивное, то легко впасть в заблужде-

ние и, занимаясь отдельными сторонами, забыть о внутреннем орга-

_______________________________________________________________531

низме самого государства. Государство — не произведение искусст-

ва, оно находится в мире, тем самым в сфере произвола, случайно-

сти и заблуждения; дурное поведение может внести искажения в

множество его сторон. Однако ведь самый безобразный человек, ут-

вердительное, жизнь существует, несмотря на недостатки, а это ут-

вердительное и представляет здесь интерес».

Следовательно, можно говорить о здоровом, оптимальном со-

стоянии и норме существования государства и государственной вла-

сти и об их аномалии. Причем состояние политической власти мо-

жет оцениваться с двух нормативных позиций — актуальной и иде-

альной, где горизонты оценивающего обзора могут существовать в

категориях роста, соответствия норме и исторического развития.

Совершенство как воплощение нормы характерно для обеих

этих позиций, но актуальное соответствие норме, стандарту, модели

не удостаивается названия и характеристики идеала. Это всего лишь

выражение современного состояния явления, современность — это

сфера ставшего, или устойчивость обыкновения, которая содержит в

себе противоречивое единство актуального, не являющегося вопло-

щением идеала, и проективного совершенства.

Актуальное восприятие нормы связано с представлением о ней

как об оптимальном стандарте (норма как необходимое функцио-

нальное качество и свойство, природа явления, вещи, предмета, ор-

ганизма, социального явления, института, правило, закон в поведе-

нии человека). Приведенная Г. В. Ф. Гегелем характеристика отно-

сится к определению актуального состояния всякого государства,

которое по своему правовому качеству может не соответствовать

исторически достигнутому уровню оптимального развития и роста и

характеризуется как отклонение от нормы, однако оно не перестает

быть государством. Рассуждения об его идеальном состоянии не мо-

гут иметь конструктивного значения. Поскольку этот идеал не явля-

ется воплощением текущего состояния в каком-либо обществе.

Позиция историцизма заключается в том, что отклонение от

нормы видится не с точки зрения оптимального состояния, а в пер-

спективе нормы как идеала и максимума совершенства. В этой связи

стремление к максимуму может разрушительно воздействовать на

движение к оптимальному состоянию как норме. Такой импульс

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990 С. 285.

532

Заключение

входит в противоречие с фундаментальной основой последователь-

ного процессуального движения к полноте существования в рамках

нормы как стандартного качества. В этом отношении необходимо

отличать стандарт от образца и идеала. Современная модель прав и

свобод индивида является стандартом, имеющим нормологическое

качество образца для обществ, в которых этот стандарт не утвердил-

ся в законодательстве и общественной жизни.

Одновременно можно говорить о здоровом и больном право-

сознании в обществе. В такой постановке вопрос о нормативности

юридического компонента действительности был теоретически

раскрыт русским философом И. А. Ильиным. «Правосознание есть

творческий источник права, живой орган правопорядка и полити-

ческой жизни. Здоровое правосознание есть не только свободное и

лояльное состояние души, но и творческое состояние. Оно

принимает действующие законы, и не для того, чтобы формально

проводить их в жизнь, превращая правопорядок в мертвую

бюрократическую работу, в сухое педантство, в явную

несправедливость; но для того, чтобы оживлять отвлеченные

формулы закона из той духовной глубины, где живет чувство

права, человечность и любовь. Современное человечество

переживает кризис правосознания. Самое большее, о чем

помышляет современный человек, это о своих личных правах и

привилегиях, а именно, как бы их закрепить за собою и расширить

во все стороны, по возможности не подвергаясь судебным неприят-

ностям; но о том, что действующее в стране право — закон, указ,

полномочие, обязанность, запрет — не может жить и применяться

вне живого правосознания. Не может поддерживать и оберегать ни

семью, ни родину, ни порядок, ни государство, ни хозяйство, ни

имущество, об этом современный человек почти и не

вспсЭгинаарактеристики нормативности юридического компонента

общества наталкивают на мысль о том, что категория нормы связы-

вает воедино тенденции свободы и порядка в жизни общества. Когда

утверждается, что закон не соответствует праву, то под этим следует

понимать отдельный нормативный акт, который не соответствует

такому фундаментальному публичному стандарту права в обществе,

как конституция. Если же говорится, что юридические законы в го-

Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 247,251, 254.

Закомлистов А.Ф. Юридическая философия

Подождите немного. Документ загружается.