Закомлистов А.Ф. Юридическая философия

Подождите немного. Документ загружается.

Юридическая эпистемология и юридическое мышление 491

ретическом познавательном аспекте имеет место в том случае, когда

возникает дистанция в витально-антропологическом контакте чело-

века с окружающими обстоятельствами и его присутствие в мире не

обременено непосредственной нуждой и опасностью. Понятно, что

такая свобода в социальном смысле есть принадлежность опреде-

ленного этапа исторической эволюции и не есть самоочевидная дан-

ность исходного антропологического измерения действительности

По словам П. Бергера и Т. Лукмана, «общее развитие человече-

ского организма и человеческого Я в социально детерминированной

окружающей среде зависит от особой человеческой взаимосвязи

между организмом и Я. Эта взаимосвязь является эксцентрической.

С одной стороны, человек есть тело в том же самом смысле, как это

можно сказать о любом животном организме. С другой стороны, че-

ловек имеет тело. То есть человек воспринимает себя как существо,

не идентичное своему телу, а, напротив, имеющее это тело в своем

распоряжении Другими словами, восприятие человеком самого себя

всегда колеблется между тем, что он является телом и обладает им,

и равновесие между ними нужно вновь и вновь восстанавливать. Эта

эксцентричность восприятия человеком своего тела имеет опреде-

ленные последствия для анализа человеческой деятельности как по-

ведения в материальной окружающей среде и как экстернализации

субъективных значений. Для адекватного понимания любого чело-

веческого феномена следует принимать в расчет оба эти аспекта на

том основании, что корни их — в фундаментальных антропологиче-

ских фактах»'

В интеллектуальной установке противопоставления и убеж-

дающей демонстрации дуализма между истинностным и ценност-

ным отношениями к действительности происходит установление

контрадикторной дистанции между фактичностью и значимостью

воспринимаемого человеком Однако в реальной действительности

эти интенции мысли, слова и действия неразрывно связаны.

Формальная логика, с позиций которой осуществляется приве-

денный анализ, исходит из семантико-лингвистических квалифика-

ций, свойственных аналитической философии. С нашей же точки

зрения, формальная логика по своим познавательным ресурсам и

научному статусу не способна к целостному и универсальному фи-

Бергер П., Лукмэн Т. Указ соч. С 85, 86

492 __________________________________________________________ Глава

лософско-антропологическому дискурсу, она не обладает суверен-

ным потенциалом онтологии сущего. Она представляет собой «нау-

ку о законах и операциях правильного мышления. Формальная ло-

гика отделяет правильные способы рассуждения от неправильных и

систематизирует первые. Ее можно определить, таким образом, как

науку о правильном рассуждении. Она занимается, конечно, не

только связями утверждений в правильных выводах, но и другими

темами. В числе последних — проблемы смысла и значения выра-

жений языка, различные отношения между понятиями, определение

понятий, деление и классификация, вероятностные и статистические

рассуждения, софизмы и парадоксы. Но главная и доминирующая

тема формальной логики — это, несомненно, анализ правильности

рассуждения, исследование «принудительной силы речей»

Формальная логика представляет собой науку о нормах челове-

ческого мышления и ориентирована на упорядочение процесса

мышления в контексте отражения действительности и закрепления

результатов этого процесса в языке, это аналитика рассудочного

мышления с точки зрения его форм и нормативного соотношения

между ними.

Было бы алогичным демонстрировать самостоятельное сущест-

вование формальной логики как результат исторического формооб-

разовательного процесса в сфере индивидуального мышления и про-

тивопоставлять ее институциональному мышлению, свойственному

всему обществу в целом. Формальная логика является выражением

универсального нормологического освоения действительности в

специфическом регионе сущего — мысли, причем такой мысли, ко-

торая отвлекается от изучения актуального содержательного аспекта

отражения и не занимается анализом противоречивых процессов

социальной действительности. При этом следует отметить, что нор-

мологический процесс в целом, включая законы формальной логики,

является общественным процессом. И, вместе с тем, этот процесс не

знает другого способа развития своего потенциала, кроме как через

индивидуальное усилие.

Выражением такой универсальной антропологической нормоло-

гии является правопорядок и функционирующее юридическое зна-

ние в виде системы позитивного законодательства. В условиях пра-

Ивин А. А. Логика. М., 2001. С. 9,12.

Юридическая эпистемология it юридическое мышление 493

вового государства законодательство в качестве принципиального

внутреннего содержания формулирует право как форму и способ

осуществления свободы всеобщим образом, устанавливая конститу-

тивную значимость права на частном уровне жизни как индивиду-

альную принадлежность. Одновременно с этим происходит установ-

ление порядка внутри общества, динамика порядка выступает при

этом как публичное конституирующее начало.

В законодательстве воспроизводится регулятивная норма суще-

ствования человека в обществе посредством модели прав и свобод и

в этом отношении создается нормативный фундамент для соответст-

вующей социальной активности граждан. Такая норма и есть выра-

жение ценностного подхода к действительности, а также утвержде-

ние актуальной истины существования человека в обществе.

Поскольку генеалогия юридической нормы является самостоя-

тельным предметом исследования, в данном случае необходимо от-

метить, что созидание социальной действительности означает одно-

временно и ее восприятие, объяснение и понимание. Отличие юри-

дической деятельности заключается в том, что это регулятивный

способ отношения к действительности, а действующее законода-

тельство представляет собой нормативную систему, с помощью ко-

торой обосновывается социальное как правопорядок. Эта норматив-

ная система есть предметно фиксированное в тексте юридического

закона и в институционально организованной публичной власти —

государстве — ценностное отношение к действительности или пред-

метная когнитивная аксиология, которая определяет границы права

и свободы как специфических конфигураций неимущественного

общественного блага. В юридическом знании закрепляется антропо-

логический аспект отношения к социальной действительности и

дается описание правомерного и неправомерного. При этом соци-

ально приемлемым признается то, что соответствует закону как об-

щественном}' благу, а неприемлемым то, что противоречит этому

закону и разрушает его.

В правах и свободах выражается возможность обретения инди-

видуального жизненного блага и всеобщее стремление к счастью. В

контексте такого антропологического движения устанавливаются

границы, пределы и юридическая ответственность. Нормативно

принудительная функционирующая институализация социального в

виде органов государственной власти необходима как раз для того,

494 Глава

чтобы оптимально дистанцировать субъектов социального созида-

ния и восприятия как акторов общественных нравов друг от друга и

от инстанции, которая относит формы и способы проявления их дея-

тельности к норме и стандарту. Посредством судебной процедуры

как публичного ценностного восприятия происходящих социальных

процессов устанавливается и определяется то, что соответствует и

не соответствует праву, распределяется ответственность при нару-

шении границ дозволенного, определяется мера юридически законо-

сообразного поступка

По логике автономного дескриптивного познания человек не

может прийти к восприятию свободы и права в обществе, он спо-

собен только к отображению социальной действительности как су-

губо безучастное существо, наблюдатель и созерцатель политиче-

ских процессов Кстати, в этом заключается ироничный смысл

формулы «свобода есть осознанная необходимость», где под необ-

ходимостью можно понимать действия политической власти и лю-

бое принуждение

Однако участие человека в этих процессах имеет антропологи-

ческую форму и способ и фиксируется в идее суверенности народа в

целом в таком феномене, как избирательное право. В области изби-

рательного права созидание социального восприятия действительно-

сти происходит через формирование органов государства в виде

единства законодательной, исполнительной и судебной ветвей вла-

сти. В идее публичного права имплицитно присутствует иллюстра-

ция общественного договора Ж. Ж. Руссо, где государство пред-

ставляется результатом общей воли и его создание есть процесс со-

гласованного восприятия того способа, с помощью которого можно

обеспечить общественное благо.

Особенность правосудия состоит в том, что оно является пуб-

личным способом рассуждения о правом и неправом и сопряжено с

оценкой обстоятельств, событий и фактов. Первичным и опреде-

ляющим основанием для того, чтобы то или иное действие и посту-

пок стало объектом или предметом этого рассуждения является на-

личие такого публичного установления, как юридическая норма.

Наличие опорного пункта в виде социального института публичного

рассуждения является необходимым условием для того, чтобы рас-

суждение о праве и неправе было бы возможным и вообще имело

место Поэтому подобное рассуждение необходимым образом свя-

Юридическая эпистемология и юридическое мышление

зано с существованием в обществе такого институционального ме-

ханизма как правосудие, оптимальное качество которого возможно

только в таком способе его легитимации как судебная власть Имен-

но такая историческая форма институциализации правосудия может

обеспечить объективность и независимость публичного рассужде-

ния о правом и неправом.

Если материальное право определяет параметры социально при-

емлемых отношений между людьми, то процессуальный закон обес-

печивает так\ ю же по качеству приемлемость в способе определения

правомерности их поведения. Установление параметров упорядо-

ченного социального взаимодействия людей в обществе и способов

квалификации актуальных человеческих поступков в том или ином

конкретно-историческом обществе не являются неизменными, а на-

ходятся в постоянном изменении или эволюционируют. С точки

зрения истории права, можно говорить о совершенствовании спосо-

ба правосудия, использующего в своей эволюции закономерности

институционализированного языка, который существует в обществе

в тот или иной период времени. Особенностью юридического суж-

дения является оценивание качества социальной действительности в

контексте соответствия того или иного поведения требованиям юри-

дической нормы. В этом отношении поведение человека может при-

знаваться как правомерное или противоправное.

Эта общая оценка общественных отношений, которая связана с

определением их правового качества и постановкой диагноза соци-

альной системы в контексте правопорядка. Такая диагностика про-

водится на политическом государственном уровне, если претендует

на то, чтобы представлять собой официальное рассуждение со сто-

роны государственной власти Ее артикуляция основывается на ста-

тистических данных, которые являются итогом количественного

измерения результатов деятельности правоохранительных органов и

правосудия

Таким образом институциональная сфера публичного право-

применения дает отображение правового качества социальной

действительности и эта действительность является первичным

объектом, который находится под регулятивным воздействием

государства. Цифры статистики скрывают за собой процессы пра-

воприменения, которые имеют индивидуализированное приложе-

ние, и одной из составляющей такого приложения является от-

496 __________________________________________________________ Глава

правление правосудия, где вопрос о правом и неправом

конкретизируется в модусе рассуждения о взаимодействующем

единстве факта и права.

В теоретической юриспруденции эта локализация традиционно

именуется как концепт юридического факта, представляя собой сис-

темную характеристику многообразия его составных частей. Юри-

дический факт (событие, действие, состояние, с которыми связыва-

ется наступление тех или иных правовых последствий в отношениях

между людьми) представляет собой потенциальный динамический

центр, вокруг которого кристаллизуется та или иная конфигурация

правовой реальности. Эта правовая реальность развертывается в

различные качественные образования. Она может быть источником

возникновения и реализации субъективных прав и обязанностей

(например, открытие наследства, вступление в брак, рождение ре-

бенка, достижение пенсионного возраста и т. д.), либо для примене-

ния юридической ответственности при совершении преступления,

причинении вреда, неисполнении договорного обязательства.

Юридический факт не может существовать сам по себе без

юридической нормы, в которой определяются параметры правового

качества общественных отношений. При осуществлении публичного

государственного правоприменения юридическая норма во времен-

ном и логическом отношениях предшествует социальной фактогра-

фии. Но это совсем не значит, что она конструирует действитель-

ность и является атомом в архитектурном, т. е. заранее спланиро-

ванном, строительстве правопорядка в обществе.

Речь идет о существовании и деятельности государства и его

институтов, которые составляют особый слой социальной действи-

тельности, укорененный в обществе и выделенный в дистанциро-

ванное от частного способа существования людей публичное обра-

зование. Относительно самостоятельное пребывание этого слоя соз-

дает иллюзию суверенитета юридической деятельности, поскольку

существует особая сфера функционирующего знания, имеющего

производительный характер. Этот производительный характер за-

ключается в том, что задача по воссозданию правопорядка и устра-

нению неопределенности в праве может, как уже отмечалось, изме-

ряться количественно. Такой количественный подход, который как

всякое математическое измерение характеризует логику механисти-

ческого представления о качестве социальных процессов, присущ и

Юридическая эпистемология и юридическое мышление

497

самому правосудию как публичному способу рассуждения о правом

и неправом.

Действующая система законодательства служит основанием

специфической материальной логики оценивания или аксио-

логизирования социальной действительности. В отличие от логики

экономического оценивания с точки зрения материального блага и

от политической оценки, связанной с ценностями власти в категори-

ях степени ее полноты в модусах подчинения, влияния и самообла-

дания, юридическая аксиология обусловлена потребностями спра-

ведливого отношения в распределительном процессе прав, который

осуществляется на частном и публичном уровнях общественной

жизни. Этот процесс реализуется в логических параметрах внеин-

ституционального «естественного» распределения посредством ча-

стной инициативы («на свой страх и риск») и в институциональной

публичной сфере как предоставление субъекту права того, что ему

причитается по закону. Такая дифференциация распределения обу-

славливает необходимость дискурса, который бы удерживал законо-

сообразность в ее реальном воплощении правопорядка. Именно та-

кой дискурс в качестве необходимого отправления социального ор-

ганизма и представляет собой право государства в форме судебной

власти. Судебная власть устраняет хаос процесса естественного рас-

пределения, где перестают действовать и быть эффективными ре-

сурсы коммуникативной справедливости, внедряя в него уравни-

тельное начало в виде юридической нормы.

Иными словами, в основе юридической аксиологии лежит про-

цедура оценивания, которая связана с такими неимущественными

благами, как свобода, право, интерес. Объем и полнота свобод, прав

и удовлетворение законного интереса служат предметом оценивания

при осуществлении правосудия, функция которого заключается в

том, чтобы обеспечить каждому получение того, что причитается

ему по праву. Учитывая, что речь идет о специфическом регулятив-

ном процессе приведения в состояние нормы, следует говорить о

двух процессах упорядочивания в общественных отношениях, а

именно: об устранении неопределенности в праве в случае спора; и о

применении ответственности, когда происходит прямое посягатель-

ство на принадлежащие гражданину свободу, право и законный ин-

терес.

498

Глава

Эти две пропозиции юридической аксиологии, используемые

при осуществлении правосудия, связаны с расчетом в области соци-

ального качества, который привлекает для своих квалификаций по-

нятия полноты, объема, универсальности, суверенитета как внешне-

го и внутреннего самообладания Здесь же присутствуют геометри-

ческие и количественные, арифметические параметры динамики

измерения созидательной и разрушительной активности в виде гра-

ницы, предела, опасности, вреда, ущерба, выгоды, пользы и блага.

Этот расчет качества осуществляется с помощью математического

инструментария при определении степени нарушения права и объе-

ма юридической ответственности. Юридическая ответственность

локализована в своем математическом выражении в полном возме-

щении вреда и в наказании как публичной санкции за совершенное

преступление. Первичное деление ответственности связано истори-

чески с понятием деликта в двух его видах — уголовном преступле-

нии и гражданско-правовом обязательстве из причинения вреда. Эти

два вида нарушения прав не укладываются в частный способ рас-

пределяющей активности индивидов, которая осуществляется за

счет коммуникативной справедливости в контексте обещаний, обя-

зательств и договоров. Договор как вид обменных операций в сфере

общественных отношений признается гос>дарственной властью в

качестве режима построения правопорядка, если он не противоречит

юридической норме В связи с этим предметом юридической аксио-

логии при осуществлении правосудия является состояние этих от-

ношений, определение их качества с позиций юридической нормы,

которая служит индикатором этого качества.

Что является поводом для публичного рассуждения о правом и

неправом в отношениях между людьми

В каких формах в настоя-

щее время осуществляется право на судебную защиту? Можно ли

считать реализацией такого права сообщение о факте совершенного

преступления в правоохранительные органы, которые осуществляют

предварительное расследование по уголовным делам, либо таковым

следует считать только непосредственное обращение граждан в суд

по административным и гражданским делам?

Если исходить из того, что окончательное суждение относи-

тельно совершенного преступления и применение уголовной ответ-

ственности располагается в юридической дискреции правосудия, то

деятельность органов следствия подпадает под общую генерализа-