Закомлистов А.Ф. Юридическая философия

Подождите немного. Документ загружается.

Юридическая эпистемология и юридическое мышление 481

§ 2. ПАРАМЕТРЫ НОРМАТИВНОЙ ИСТИНЫ

В ЮРИСПРУДЕНЦИИ. ИСТИНА

СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ

Особенностью такой действительности, как социальное или об-

щество, является то, что индивидуальное восприятие отношений

между людьми имеет здесь контекстуальный характер и не отделено

от существования других людей в виде дистанции между субъектом

и объектом, как это имеет место в познавательной ситуации в сфере

естествознания. Специфика восприятия других людей со стороны

такого социально-контекстуального субъекта состоит в том, что оно

не является восприятием чистого вида предметной данности, как она

обнаруживает свое присутствие в математическом измерении при-

родных объектов. Это восприятие человеком своей собственной

жизни в мире природы и мире человеческих дел.

Мышление индивида не есть беспристрастное отражение внеш-

них процессов, а участливое, деятельное мышление, снабженное ре-

чью, действием, трудом, борьбой. Таким образом, это не только и не

столько созерцание, наблюдение и мышление с целью описания и

природно-процессуальной хронологии, но мышление, ориентиро-

ванное на воссоздание способности к человеческой жизни, ее сохра-

нение и спасение.

Совместно существующие люди создают восприятие своей соб-

ственной совокупной жизни, они производят общество через уста-

новление норм поведения как стандартов согласования, совмещения

рядоположенности бытия друг с другом, взаимопривыкания, образ-

цов успешного взаимодополнения своих усилий в способах перено-

сить тяжесть пребывания друг с другом как необходимое условие

выживания. В этой зависимости друг от друга усматривается воз-

можность взаимоопределения и дистанцирования людей друг от

друга в поисках своего собственного интимного самопребывания и

определенного места в общем для всех динамическом эмпирическом

идеале доли существования, или счастья.

Норма как мера пребывания в общем создается как оптималь-

ный способ обращения человека с самим собой и другими людьми в

рамках дозволительности и взаимоприемлемости поведения, что и

составляет смысл самого феномена общения или коммуникации.

163ак 4184

482 __________________________________________________________ Глава

Коммуникация означает создание общего для всех места пребыва-

ния или доступа к жизни в обществе себе подобных.

Подобие как подражание, подчинение образцу, согласие как

общая мысль указывают на то, что в общественной стихии присут-

ствует некое созвучие с динамикой природных процессов, лишен-

ных мысли. Однако природные процессы закономерны, но не зако-

носообразны; телеология природы и телеология свободы и права

радикальным образом отличаются друг от друга. Говорить о том,

что способы постижения природного естества и исторического есте-

ства являются однотипными, есть величайшее огрубление специфи-

ки когнитивных процессов, направленных на познание природных

явлений и аналогичных процессов участия человека в общественной

эволюции

Различение «наук о природе» и «наук о духе» нельзя признать

адекватной формой выражения дистанции между способами вос-

приятия природного мира и мира человеческих отношений. Позна-

вательная продуктивность такого различения в определении спе-

цифики естественнонаучного познания от «социологического зна-

ния», приобретаемого в процессе совместной жизни людей в

обществе ничтожно мала Термин «социологическое знание» ис-

пользуется нами для того, чтобы усилить акцентуацию названной

дифференции

Малопродуктивность разграничения «наук о природе» и «наук о

духе» заключается в том. что как «науки о природе», так и «науки о

духе» представляют собой принадлежность социального знания в

широком смысле, поскольку другого знания в обществе не сущест-

вует. Отличие состоит не в оптической спецификации естествозна-

ния, а в той когнитивной контексту ал ьности познавательной ситуа-

ции, которая сопровождает носителя «чистого разума» и носителя

социального действия, познающего окружающий мир через «сетку»

социального взаимодействия В первом случае человек выступает

носителем восприятия, а во втором — его содеятелем, соучастником

и автором. В первом случае позиционность восприятия обусловлена

максимальным дистанцированием и чуждостью предмета воспри-

ятия, которые, кстати, базируются на онтологическом разрыве кон-

тинуума мироздания. Здесь обрывается мировая неорганическая

контекстуальность природных процессов, которые не обладают

коммуникативными качествами.

Юридическая эпистемология и юридическое мышление

483

Человек — это остаток мироздания и избыток природного ес-

тества, претендующий на звание интегрального существа бытия. И

в этом случае его положение не является положением субъекта,

притязающего всего лишь на статус обособленной суммы этого

бытия Однако указанная дистанция не есть радикальный отрыв от

мироздания, а удаленность от природы на расстояние, с которого

может быть обеспечена максимальная степень объективности в по-

знавательном отношении к ней Именно здесь когнитивная проце-

дура может быть свободна от ценностей, а истина выявляется в ви-

де безупречно чистого соответствия между мыслью и действитель-

ностью. Именно в такой диспозиции человека как чистого субъекта

познания она предстает как процесс открытия и установления за-

кономерностей природных процессов по типу их зеркального от-

ражения.

Можно выделить несколько способов восприятия социума, при

этом общество представляет собой конституируемую данность в

модификации предметного дара и результат социальной активности,

ориентированной на благосозидание:

1) сотворение трансцендентного восприятия;

2) сотворение социального восприятия;

3)сотворение индивидуального имманентного восприятия.

В этом смысле «социологическое» ъос-приятие есть не что

иное, как эстетика активности и не является видом эстетики воспри-

ятия, имеющего качество пассивного отражения. Последнее подобно

процессу подчиненного принятия человеком в свою субъективность

и совершенно интимное пространство сознания силового воздейст-

вия окружающей действительности.

Отличие «социологической» эстетики от эстетики tabula rasa

или эстетики пассивной, страдательной состоит в том, что она явля-

ется эстетикой социальной активности, посредством которой созда-

ется свой, присущий только общественным отношениям мир. Этот

мир является средой совместного коллективного существования лю-

дей. Отдельные регионы такой среды могут быть усвоены и приоб-

рести качество собственности в виде местопребывания человека

(семьи, касты, группы, класса, профессионального сообщества и

т, д.) Здесь бытие человека устраивается как бытие в себе и для се-

бя, представляя собой исторически конкретный тип самообладания в

определенном сообществе.

484 __________________________________________________________ Глава

Человек творит собственную предметность по форме трех со-

ставляющих сотворения того, что входит в регионы восприятия или

усвоения:

1) сотворение трансцендентного восприятия — сфера религии;

2)сотворение социального восприятия — сфера общества, куль-

туры и цивилизации;

3) сотворение имманентного персонально-личностного — сфера

внутренней ценности, достоинства и смысла жизни — философская

антропология и этика.

Как видим, из сферы восприятия выпадает наука, поскольку она

имеет подчиненный характер и в качестве знания входит в этику.

Этика получает статус знания о мире в целом, поскольку только

этическое знание может оформить всеединым универсальным обра-

зом философское мировоззрение в целом.

Уточняя Г. В Ф. Гегеля, можно сказать, что только через этику

философия переходит от состояния любви к мудрости как самообла-

дающему благосозидающем\ знанию. Это согласуется с идеей вос-

приятия как созидания человеком присущего ему способа бытия и

приемлемого качества жизни в обществе Универсальной социаль-

ной интенцией является стремление человека к развертыванию блага

и умиротворения за счет своих собственных ресурсов.

Можно согласиться с Ж П Сартром и, анализируя субъект-

объектный способ восприятия сущего через отражение, сказать,

что рефлексия есть имтльс морального сознания Такое утвер-

ждение основывается на том, что в результате рефлексии разрыва-

ется непрерывность пассивного восприятия и происходит переход

к восприятию активному, направленному на построение собствен-

ной мыслительной связи Такое построение имеет свое продолже-

ние вовне, принимая форму общения с Другим. Эта форма консти-

туируется в активности показа, рассказа, действия — демонстра-

ций, направленных на понимание и имеющих знаково-смысловой

характер Таким образом создается выразительная данность или

эксгибиционизм смысла. В этом отношении акт рефлексии можно

считать учредительным актом динамики смыслообразования. В

нем присутствует обращенность вовнутрь и вовне. поскольк} реф-

лексия означает момент, мгновение, где течение восприятия как

отражения прерывается Разрыв течения есть не что иное, как дви-

Юридическая эпистемология и юридическое мышление 485

жение к сотворению восприятия через отталкивание от стихии пре-

терпевающего восприятия

Наличие такого же функционально-конструктивного динамизма,

но уже в сфере социального действия, обнаруживают П. Бергер,

Т. Лукман: «В общем деятель идентифицирует себя с социально

объективированными типизациями поведения in aktu, но дистанци-

руется от них по мере размышления о своем поведении Эта дистан-

ция между деятелем и его действием может сохраняться в сознании

и проецироваться на повторение действия в будущем. Так что и я

сам, и другие, совершая действия, воспринимаются не как \никаль-

ные индивиды, а как типы»

Типизацию можно рассматривать как

начало конституирования обыкновения в перспективе создания уз-

ловых пунктов социальной предметности.

В этой связи критическую философию И. Канта следовало бы

оценить как историческую попытку осмыслить мир как целое, исходя

из возможностей его субъект-объектного восприятия Здесь вос-

приятие активно в схематизме анализа чувственного материала, а

генерализующей способностью, дающей синтетическое знание, яв-

ляется разум. Рассудок есть способность осуществления правосуд-

ного процесса, где определяется мера смысл о образования сущего

Рассудок получает опору в этом через априорные формы чувствен-

ности, создающие упорядоченное восприятие. В этом отличие

И. Канта от предшествующей западноевропейской традиции сенсуа-

лизма и рационализма, где чувства и разум радикально дифферен-

цированы друг от друга по качеству (рационализм), либо имеют

лишь степенное различие (сенсуализм).

Но логика И Канта имела естественнонаучный, или. говоря со-

временным языком, сциентальный характер. Ее антропологическое

приложение в области нравов и гражданского общества заключалось

в утверждении, что человек представляет собой существо, обречен-

ное на коллективное существование в сфере отрицательной комму-

никации «необщительного общения», которая, с его точки зрения,

имеет благотворное значение для удовлетворения материальной ну-

жды и развития цивилизации, но не отнюдь не способствует про-

грессу морали и нравов. Такой внутренний настрой социальной

Бергер П, Лукман Т Социальное конструирование реальности М, 1995

С. 122.

486 ________________________________________________________ Глава

коммуникации не может быть исправлен во всеобщем гражданском

плане средствами практического разума или гетерономного мораль-

ного законодательства. Границы для негативных способов подобно-

го типа коммуникации могут быть установлены только с помощью

всеобщего, т. е. публичного институционализированного законода-

тельства, или юридического разума.

Антропологический диагноз, который поставил И. Кант, заклю-

чался в том, что в человеке присутствует радикальный, относитель-

но естественный, т. е. касающийся самой его природы, недостаток

или зло, которое искривляет его истинную социальность как добрую

природу.

Этот исторический экскурс необходим нам для того, чтобы в

общих чертах охарактеризовать философскую традицию разграни-

чения между когнитивными процедурами воссоздания теоретиче-

ской естественнонаучной истины и познавательными усилиями,

свойственными постигающему процессу благосозидающего, ценно-

стного знания. С нашей точки зрения не существует радикальной

несовместимости или разрыва между гносеологическими качества-

ми когнитивных процедур теоретического естественнонаучного по-

знания и постижения мира в параметрах добра и красоты. Суждения

в познавательных усилиях человека относительно Вселенной, кос-

моса, общества и самого себя представляют собой органическое

триединство в познании.

Уже Г. В. Ф. Гегель подверг критике нормологикг кантовского

категорического императива, отрицая его как субъективную модель

устроения человеческих дел, заподозрив в ней частную форму дол-

женствования, не обладающую потенциалом всеобщей нормы пуб-

личного характера и не способную воссоздать действительную сис-

тему нравственности. Онтология долга формулируется Г. В. Ф. Ге-

гелем как универсальный диалектический процесс перехода к

разумному или нравственному оформлению общественных отноше-

ний посредством предметно исторической феноменологии духа. В

итоге он, как и И. Кант, пришел к выводу, что право, юриспруден-

ция и государство являются самыми совершенными способами са-

Нормология — буквально наука о нормах, т. е. систематическое знание, со-

держанием которого является описание закономерностей формирования и формули-

рования социальных норм.

Юридическая эпистемология и юридическое мышление 487

мосохранения человека в условиях общества. С его точки зрения

государство и право являются объективными формами уподобления

божественному творению, которые воссоздаются посредством чело-

веческого разума как земного представителя универсально конст-

руктивной абсолютной идеи.

Не касаясь гипотетических оснований правогенеза и генеалогии

политического господства, отметим, что создание этих социальных

институтов происходит в рамках «технического» освоения челове-

ком самого себя, т. е. через знание в сфере «социального вкуса» как

нормы совмещения в коллективном существовании людей. В этом

отношении юриспруденцию следует считать нормативной наукой

или динамической логикой социальной нормы в исторической эво-

люции общественных нравов.

Юридический закон сменяет религиозное верование и божест-

венное законодательство и занимает место религии как универсаль-

ной регулятивной силы человеческого сообщества. В новое и но-

вейшее время моральное законодательство как органическая часть

религиозной системы регуляции общественных нравов теряет фун-

даментальное публичное качество трансцендентной ответственности

каждого перед Богом. В отсутствие этой фундаментальной основы

религиозная мораль постепенно начинает дробиться и становится

плюралистичной, укореняясь в приемлемой для нее почве того или

иного типа деловой активности. Последнее обстоятельство в виде

исторической модификации кагаггалистического истока и было за-

фиксировано М. Вебером как результат религиозной реформации в

известной работе «Протестантская этика и дух капитализма».

Стандарт добродетели приобретает буржуазные черты универ-

сального стандарта предприимчивости. Этот стандарт, как показали

К- Хоркхаймер и Т. Адорно, есть не что иное, как историческое вос-

произведение античного варианта просветительской идеологии хит-

роумия, свойственного человеку Одиссею. Только Одиссей эпохи

буржуазного Просвещения использует хитрость человеческого ра-

зума в новых условиях свободы и права, пытаясь перехитрить не

одноглазого циклопа Полифема как представителя дикого, варвар-

ского типа существования человеческого рода, а использовать ее как

универсальный метод и оружие современного, цивилизованного об-

раза жизни человека (от лат. civilise — общественный, государст-

венный, гражданский). Необходимо было только упорядочить хит-

488 ________________________________________________________ Глава

рость по отношению к своему ближнему, используя его существова-

ние как материал для приложения частных, партикулярных усилий

новой антропологической индивидуальности.

Добродетель переходит в разряд характерологии и психологии и

из публично обозреваемого стандарта становится принадлежностью

буржуазной добропорядочности. Этому способствовал интенсивный

процесс разделения бессословной социальной микстуры буржуазной

цивилизации на сферы частной и публичной жизни. Добродетель

могла признаваться как индивидуальное богатство и ценность толь-

ко в отсутствие четких границ между этими сферами общества, ко-

гда доступ к политической власти был относительно свободным.

Этот исторически уникальный вариант возникновения социально

конструктивного стандарта добродетели характерен для первона-

чального «наивного» индивидуализма античности.

В современной литературе нередко используется ставшее уже

хрестоматийным логико-гносеологическое противопоставление двух

типов отношения к действительности — истинностного и ценност-

ного. В схематизме хитроумия эти два вида постижения как раз и

совмещаются в динамике социального просвещения через созидание

правил функционирования знания.

С точки зрения такого социально-когнитивного дуализма чело-

век с одной стороны представляет собой безучастного наблюдателя

и созерцателя сущего, регистратора процессов окружающей дейст-

вительности, с другой стороны — он существо, склонное к оценке

этой действительности в номинациях добра, блага и пользы. С точ-

ки зрения тотальной идеологии Просвещения истина его существо-

вания может быть обретена только в чистой, исторически беспред-

посылочной, максимально дистанцированной от прошлого,

гносеологической интенции, а не через ценностный подход к

действитель ности.

Современное формально-логическое, а по сути претендующее

на онтологический результат, прочтение такой идеологии можно

увидеть, например, в следующем рассуждении: «Истинностный и

ценностный подходы к вещам не тождественны друг другу. Они

имеют противоположную направленность и уже поэтому не могут

совпадать. В сл\"чае истинностного подхода движение направлено от

действительности к мысли. В качестве исходной точки выступает

действительность, а задача заключается в том. чтобы дать ее адек-

Юридическая эпистемология и юридическое мышление 489

ватное описание. При ценностном подходе движение осуществляет-

ся от мысли к действительности. Исходной является оценка сущест-

вующего положения вещей, и речь идет о том, чтобы преобразовать

его в соответствии с этой оценкой или представить в абстракции та-

кое преобразование. Цель описания — сделать так, чтобы слова со-

ответствовали миру, цель оценки — сделать так, чтобы мир отвечал

словам. Это две диаметрально противоположные функции. Очевид-

но, что они несводимы друг к другу. Нет также оснований считать,

что описательная функция языка является первичной или более

фундаментальной, чем его оценочная функция. Истинностный и

ценностный подходы взаимно дополняют друг друга, и ни один из

них не может быть сведен к другому или замещен им. Однако исто-

рия теоретического мышления показывает, что попытки такого све-

дения были в прошлом обычным делом. Более того, редукция ис-

тинностного подхода к ценностному, или наоборот, едва ли не все-

гда рассматривалась как необходимое условие правильного

теор етизирования »"".

С этой точки зрения истина и добро пребывают в обществе как

два автономных региона социальной активности, но вместе с тем,

будучи почему-то противоположными друг другу способами отно-

шения к действительности, они взаимодополняют друг друга в ка-

кой-то непонятной номинации этой действительности.

На наш взгляд, все дело в том, что оценивающий аспект мыш-

ления, а не языка, как утверждается в цитированном высказывании,

не нуждается в том, чтобы состояться в материале детализированно-

го описания. Этот аспект принадлежит феномену самообладания

человека в окружающей действительности, и его генезис имеет ха-

битуальный характер. Это значит, что прескриптивная составляю-

щая человеческого опыта возникает в результате предметного обра-

щения с этой действительностью в контексте инструментального

самообнаружения индивидом своего целостного состояния как вла-

дения телом и совмещения своей активности с аналогичной актив-

ностью других индивидов. Такой способ отношения к непосредст-

венному окружению М. Хайдеггер определял как подручность и

способность согласования присущей человеку активности, которая

изначально пребывает в контексте заботы, с интенциями умения,

Ивин А. А. Теория аргументации. М., 2000. С. 180, 182.

490 _____________________________________________________ Глава

обозревающего учета месторасположения в пространстве и расчета,

который обеспечивает достижение успеха в освоении мира. Носи-

тель боли, проблемы, выбора цели или потерпевший от насилия не

нуждаются в детальном дескриптивном обзоре этих ситуаций, они

их воспринимают непосредственно и объясняют другим через диаг-

ностику своего состояния, характеристику наличного проблемного

положения и самооценку. В этом отношении оценивающее сознание

обладает теми же самыми когнитивными ресурсами, что и чисто по-

знавательное теоретическое отношение к действительности По-

следнее исходит из соображений освоения этой действительности

как бы впрок, без непосредственной связи мыслительной активности

с актуальной инструментально индивидуализированной жизненной

ситуацией

В отличие от этого ценностный когнитивный процесс происхо-

дит в локализации «здесь и сейчас», суть его заключается в предель-

ной антропологической соотносимости индивида с наличным со-

стоянием дел и жизненными об-стоятелъствами, т. е. с кругом со-

циальных предметностей, которые его окружают. Когнитивный

процесс, который сопровождает такую соотносимость человека с

обстоятельствами, имеет целостный характер их обнаружения и са-

мообнаружения человеком самого себя в круге этих обстоятельств.

Такой целостный когнитивный акт имеет качественное отличие от

мысли, не имеющей актуального инструментального предназначе-

ния, скажем, мысли о движении небесных тел или химическом со-

ставе какой-то глыбы камня, которая попалась на нашем пути.

Опасность природной стихии, контакт с ядовитым растением, укус

насекомого, встреча с хищным животным- случаи односторонней

озабоченности человека своим существованием, которые создаются

через опыт взаимодействия с миром по типу сопротивления окру-

жающего чисто пространственному присутствию человека, его на-

хождению в природе. Значимость поступка, его благотворность или

вредоносность, воспринимаются в контексте взаимных интеракций.

Таким образом, бытие человека реализуется через целостные

акты смыслообразования. Гносеологическая локализация чисто

субъект-объектной дистанции человека возникает тогда, когда он

находится в состоянии, свободном от опасности, и когда необходи-

мость в инструментальном диагностическом контакте с сущим от-

сутствует. Другими словами, смыслообразование мира в чисто тео-