Закомлистов А.Ф. Юридическая философия

Подождите немного. Документ загружается.

феномен нормативно-правового сознания

109

антропологическая связь заменялась связью через интерес, потреб-

ность, находивших свое воплощение в конкретных вещественных

благах. Эта связь и есть не что иное, как обмен через соглашение,

договор и сделку.

В «Очерке о даре» М. Мосс описал схематизм имущественного

обмена, который еще лишен устойчивого внутреннего количествен-

ного измерения в интенциях возможного обогащения и получения

максимальной выгоды, такой обмен носит состязательно-

соревновательный характер. Однако в сфере этого состязания созда-

ется норматив будущей эквивалентности и схематизм ответного дара

в виде бремени обязательства в модусе — равным за равное. Этот же

стандарт становится преобладающим, уместным и приемлемым и в

случае негативного обмена как разрушительного ответного дара по

отношению к причинению вреда, ущерба, насилию и лишению.

Можно говорить, что наряду с борьбой имущества и собственности,

которая достигает своего максимального напряжения и воплощения

в феномене потлача, реализ\ется борьба лишений, причинения вре-

да, вражды и насилия, выражающаяся в таких явлениях, как кровная

месть, родоплеменные междоусобные войны.

Иными словами, оттачивание позитивной социальной нормы

происходит в сопряжении с соответствующим тренингом в области

негативного -— мера благодарности и мера ответного воздаяния со-

существуют в своем процессуальном выражении в одном и том же

социальном пространстве.

Естественно, взаимность отрицательная и взаимность положи-

тельная с точки зрения воссоздания условий для жизни не получают

адекватного нормативного отражения в коллективных представле-

ниях архаического сообщества и в древней мысли. Универсум кон-

фликта воспет Гераклитом, который считал войну одновременно

источником смерти и жизни Но тем не менее вражда признается как

неприемлемый способ отношения к соплеменнику внутри сообщест-

ва и тем или иным образом исключается из его жизни.

Здесь необходимо отметить одну операцию взаимного призна-

ния в позитивном смысле принципа талиона, когда она получает

одобрение со стороны сообщества и начинает составлять необходи-

мую принадлежность нравов. Однако этот компонент признания,

будучи включенным в совокупность приемлемого, приобретает для

всех универсальную аксиологическую значимость Равенство как

110 __________________________________________________________ Глава

мера в обмене благом и лишением приобретает всеобщее значение.

В исходной конфликтологической ситуации негативная эквивалент-

ность как равноценность вреда и отмщения выступает как универ-

сальный способ реагирования в ответ на лишение. Схематизм равно-

го взаимного ответствования в виде принципа талиона выносится

вовне как стандарт, имеющий такое же функциональное выражение,

как и позитивный ответный дар или благодарность.

Здесь становится вполне различимым признак равенства в его

геометрическом выражении, но уже в номинации закона как равного

для всех установления. При этом линейность проявляется в данном

случае как свойство >равнивания, силовая составляющая которого

заключается в равном подчинении всех одному универсальному

принципу поведения как норме существования. Второй аспект урав-

нивания состоит в том, что геометризм используется как способ на-

чертания объемов самообладания, которое чутко реагирует как на

благодать, так и на лишение. Эта реакция выражается в жесте воз-

даяния, которое в своем реальном воплощении использует уже не

геометрический, а арифметический способ обменной операции, ос-

нованной на количественном расчете. Этот расчет и соответствую-

щая обменная операция необходимы для того, чтобы самообладание

осталось на том же уровне и не утратило свою значимость для соци-

ального окружения.

В связи с этим равенство как юридический принцип права, обя-

занности и ответственности имеет антропологические истоки и в

своем принципиальном значении есть не что иное, как бытие чело-

века равным самому себе в своем достоинстве при осуществлении

права и при его отстаивании.

Именно всеобщность, или законоподобие, придает какому-либо

установлению значимость и статус нормы, которая представляет со-

бой динамический «осадок» — многоуровневую регулятивную се-

диментацию в виде принципа и эмпирического актуального приема

в утвердительном и отрицательном определении условий и послед-

ствий совместного существования людей друг с другом в обществе

как бытия-в мире.

В контексте позитивной взаимности в отношении к Другому на-

ходят опредмечивание аспекты приемлемых действий, выражающие

динамику следования норме как образцу, стандарту. Причем такое

следование реализуется уже не в виде элементарного акта уподобле-

феномен нормативно-правового сознания

111

низ или ритуализированного приема, а в модификациях позитивно-

го, или активного поведения, направленного на сохранение согласия

и мира в притязании на благополучие, пользу и счастье. При этом

действует также и нормативный схематизм соблюдения запрета в

модальностях воздержания, избегания, уклонения и отказа от со-

вершения неблаговидного в социальном смысле акта.

Именно принцип талиона позволяет произвести различение в

области социальной активности и номологически, т. е. на уровне

всеобщего, разделить сферу отношений между людьми на норма-

тивные массивы позитивной и негативной рецептивности. Это сле-

дование реализуется через отсечение от позитивного того, что не-

пригодно, неприемлемо, недопустимо точно таким же образом, как

это происходит в случае нормативного перцептивно-вкусового раз-

личения правого от левого, годного от негодного, съедобного от не-

съедобного, сырого от вареного, готового от неготового. То, что ос-

тается от этого высвобождения позитивности, и есть приемлемое,

допустимое, согласующееся с актуальной ситуацией как казусом и

принимающее в силу подобия, одинаковости и массовидности этих

ситуаций характер обыкновения, повседневного образа поведения.

Именно это нужно считать нормой существования, от которой юри-

дическая норма отличается своим пограничным расположением в

направлении публичного способа восприятия аномалии, т. е. откло-

нения от этой нормы. Вместе с тем юридическая норма устанавлива-

ет также образцы и стандарты приемлемого, определяя и схематизи-

руя через позитивные формы и способы поведения массив позитив-

ной рецептивности, касающийся распоряжения со стороны индивида

как субъекта права имуществом, силами и способностями. В нормо-

логической активности сообщества просматривается стремление к

достижению гармонического сочетания между истиной, благом и

пользой, где через свободу реализуется потенциал возможного как

контингентное™, а право представляет собой соразмерность или

согласующий норматив в сочетании этих трех ценностных компо-

нентов сущего. При этом право содержит в себе возвышающий и

облагораживающий его ингредиент добра, представляя собой способ

устранения лишения, вреда и разрушения. Оно само по себе стано-

вится динамической ценностью, которая пролагает — путь к ста-

бильности и благополучию. Право в своей регулятивной функции не

112 Глава I

является целенаправленной деятельностью по совершенствованию

нравов, но создает для этого необходимое условие.

В сфере индивидуального и частного равенство имеет количест-

венное, арифметическое выражение, а индивиды представляют со-

бой геометрически очерченные целостности правообладания, где

реализуются телесно-диалогические процессы по увеличению, со-

хранению и восполнению объема этого правообладания. Поскольку

индивидуальное право в процессе этой динамики сталкивается с

аналогичной динамикой правообладания, присущей другим, т. е.

принимает отчужденный от внутреннего сосредоточения предмет-

ный характер, то необходимым образом возникает также отчужден-

ный публичный механизм нормативного уравнивания, который на-

ходит свое функциональное воплощение в системе правопорядка.

Государственная власть в силу такого своего назначения, одновре-

менно, выступает социальным институтом принудительного утвер-

ждения юридической нормы, диагностируя при ее применении те-

кущее положение дел посредством реализации права на судебную

защиту, которое принадлежит индивиду наряду со всем остальным

объемом правообладания, используемым им в целях своего частного

благ осозидан ия.

В этой области равенство перед законом дополняется новым

принципиально важным компонентом равенства всех перед судом,

где происходит публичное рассуждение относительно правого и не-

правого и динамика уравнивания реализуется уже не в том состяза-

тельном процессе стремления к благу, который характерен для сис-

темы частного благосозидания, а в публично организованном состя-

зательном процессе по отстаиванию правоты в пользовании правом.

Такой способ отстаивания правоты есть не что иное, как реализация

процесса индентификации правообладания с точки зрения выдвину-

того открыто обвинения в нарушении его целостности и соответст-

вия этого обвинения факту и действительному положению дел или

имеющим место юридически значимым обстоятельствам.

Это сфера установления юридической ответственности. Ее осо-

бенность заключается в том, что ранее существовавшие в состоянии

относительной разделенности в-себе и для-себя статичное правооб-

ладание в его геометрической целостности и динамика реализации

права как процесс количественного накопления индивидуального

благосозидания, совмещаются воедино в феномене геометрического

феномен нормативно-правового сознания

113

и арифметического способов нормирования ответственности, преду-

смотренной законом. Ключевыми моментами в применении юриди-

ческой ответственности являются соотносимость нарушения права

как посягательства на личность, ее достоинство и тот ущерб, кото-

рый ей причинен этим посягательством. В случае достоинства лич-

ности восстановление права в его геометрическом выравнивании до

степени возвращения в состояние, имевшее место до осуществления

посягательства и нарушения права, не может получить адекватного

воплощения, как нельзя человеку, обществу и государству быть не-

бывшим. Речь может идти о наказании и установлении в отношении

виновного лица степени такого удела претерпевания и лишения, ко-

торый бы имел признаки вполне адекватного реагирования на со-

вершенное правонарушение. Такой прием в определении ответст-

венности есть совмещение принципа соразмерности между степе-

нью или тяжестью преступного деяния и назначенного судом

наказания, который можно считать геометрическим способом уста-

новления, поскольку в сравнительном интеллектуальном дискурсе

здесь участвуют три целостности — преступление, санкция закона

как наказание и личность преступника. Во всех этих трех состав-

ляющих сравнительно оценивающего анализа фиксируется именно

целостность и их объемное, а не количественное выражение. Коли-

чественный компонент в процедуре установления ответственности и

назначения наказания реализуется уже в таких юридических мо-

дальностях, как мера наказания, объем и размер ответственности.

При этом в конечном и принципиальном смысле эквивалентом

лишающего воздействия является качество жизни, будет ли это вы-

ражено в лишении свободы, денежном либо, имущественном взы-

скании. Этот жест лишения как факт ценностного изъятия характе-

рен только для уголовного и административного наказания, приме-

нение которого призвано оказывать воздействие на личность

виновного. В случае применения гражданско-правовой ответствен-

ности, где осуществляется принуждение к исполнению обязательст-

ва, следующего из закона или условий договора, такого лишающего

воздействия не происходит, здесь имеет место использование пуб-

личного силового воздействия к внесению долга и возмещения

убытков, т. е. того, что оказалось неполученным и причитается как

следствие недобросовестного осуществления гражданских прав либо

причинения вреда, которое не подпадает под признаки уголовно на-

114 __________________________________________________________ Глава

казуемого деяния (гражданско-правовой деликт). В ситуации граж-

данско-правового деликта, которая в древнем праве претендовала на

главенствующий способ измерения утраты или неполученного, не-

смотря на неоднозначность того, что входит в состав убытков, им-

плицитно реализован принцип талиона — равным за равное. Он

присутствует в самой идее полного возмещения вреда, хотя в случае

судебной защиты нарушенного в результате гражданско-правового

деликта права никто не утверждает о каком-либо присутствии мсти-

тельного начала, которое определяло отношение к деликту как об-

щему понятию нарушения права в архаическом законодательстве.

Следует отметить, что формирование и формулирование языка

нормативности основывается на актуальном присутствии слова и

дела, которые при их артикуляции и совершении тем или иным

субъектом сопряжены с его расчетом на то, что состоится их бес-

препятственное включение в социальное пространство. В этом от-

ношении слово и дело представляют собой текущую фактуальность

и событийность, которая проявляется на фоне и в контексте уже

сложившейся и имеющей место социальной реальности. Они либо

плавно включаются в наличный, актуальный социальный контекст,

будучи воспринятыми как пригодные для него и приемлемые, либо

«зависают» в их непризнании и отвергаются как фактуальность, ко-

торая с точки зрения нормативного сознания и нравов является де-

фектной, аномальной и отклоняющейся от правила.

Реакция на эту ненормативность дифференцируется в зависимо-

сти от субъекта ее восприятия. Эти факты могут не приниматься во

внимание и оставаться без ответа, сталкиваясь с молчанием как не-

приятием.

С другой стороны, если они пытаются включить в себя или при-

своить фрагмент социального контекста, скажем, претендуя на уве-

личение объема имущественного правообладания и индивидуальной

власти до степени произвола и тем самым осуществляя посягатель-

ство на аналогичное пространство правообладания другого лица, то

охарактеризованный субъект ненормативности наталкивается на со-

противление и естественное, обусловленное природой всего живого

ответное действие в виде силовой реакции противодействия. Такой

вид реагирования уже есть активное защитное противодействие этой

ненормативности как проявлению насилия.

феномен нормативно-правового сознания

115

Таким образом, принцип талиона представляет собой естествен-

ную реакцию на нарушение права в контексте социальной реально-

сти и присущим ей способом. При этом социальная реальность рас-

сматривается как совместное сосуществование людей, находящихся

между собой в отношениях взаиморасположения, которое в его ди-

намическом аспекте есть не что иное, как специфическая модифика-

ция телесного диалога индивидов как субъектов правообладания

посредством слова и дела. Принцип талиона это не результат де-

тального расчетливого рассуждения относительно объема и меры

ответственности, следствие непосредственной, импульсивной реак-

ции на нарушение права, которое в этом случае можно трактовать

как посягательство на принадлежащий индивиду объем прав.

Такое рассуждение возможно только на уровне публичного язы-

ка и деятельности как метаязыка и метадсйствия, которые распола-

гаются за пределами телесного диалога частных правообладаний и

конфликта, возникшего между субъектами права. Это рассуждение

составляет содержание и дело публичного правосудия, эта инстан-

ция находится на принципиальной дистанции от локализации юри-

дического конфликта и правонарушения, воплощая тем самым из-

вестную правовую аксиому: никто не может быть судьей в своем

собственном деле.

Количественная динамика равенства реализуется через проце-

дуру справедливого судебного разбирательства и назначения нака-

зания в соответствии с той санкцией, которая установлена законом,

что отчетливо просматривается в соответствующей методике расче-

та. В гражданском законодательстве ст. 395 ГК РФ установлена от-

ветственность за пользование чужими денежными средствами: «За

пользование чужими денежными средствами вследствие их непра-

вомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет

другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства

кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте

его нахождения учетной ставкой банковского процента на день ис-

полнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить

требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского про-

цента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

_И6 _____________________________________________________

Глава

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установ-

лен законом или договором». Но ее нельзя признать в строгом смыс-

ле санкцией, поскольку она не действует автоматически в случае

неисполнения денежного обязательства, а связана с тем, заявлено

соответствующее требование истцом или нет В данном случае здесь

действует частно-правовой принцип свободы усмотрения лица при

осуществлении права на судебную защиту, предусмотренный ст. 9

ГК РФ. граждане и юридические лица по своему усмотрению осу-

ществляют принадлежащие им гражданские права

Таким образом, геометрическая и арифметическая модификации

равенства при осуществлении права и при применении юридической

ответственности позволяют, с одной стороны, понять и объяснить

схематизм и «работу» нормообразования на уровне индивидуально-

го сознания и раскрыть его смысл с точки зрения формирования

массивов позитивной и негативной рецептивности в системе дейст-

вующего законодательства, а с другой стороны, они же позволяют

объяснить схематизм формирования базовой позитивной норматив-

ности и ее антипода — социальной аномалии и ненормативности, на

уровне нравов и правоотношений. При этом правоотношение пони-

мается как отношение между лицами, соответствующее требовани-

ям права и закона. Оно подпадает под юрисдикционный контроль со

стороны гос>дарства, но совершенно необязательно, чтобы этот

контроль в виде детальной регламентации актуально осуществлялся.

Этот контроль реализуется в ситуации юридического конфликта пу-

тем осуществления права на судебную защиту.

Право как нормативная система, определяющая условия суще-

ствования людей в обществе, находится под охраной закона и го-

сударственной власти Эта система является продуктом естествен-

но возникающих отношений между лицами как субъектами права.

Юридический аспект права, находящий выражение в индивидуаль-

ном сознании, заключается в том интеллектуальном усмотрении,

которое М Вебер в свое время охарактеризовал как «значимость»

порядка: «Поведение, особенно социальное поведение, а также со-

циальные отношения моглт быть ориентированы индивидами на их

представление о с> ществовании легитимного порядка. Возмож-

ность такой ориентации мы будем называть ''значимостью" данно-

го порядка. ''Ориентировать" поведение на "значимость" порядка

можно, конечно, не только "следуя" его (усредненно понятому)

феномен нормативно-правового сознания

_________________________________________________________________

117

смыслу. Даже в тех случаях, когда этот (усредненно понятый)

смысл "обходят" или сознательно "нарушают", на поведение в ряде

случаев продолжает показывать действие возможность того, что

порядок в какой-то мере сохраняет свою значимость (в качестве

обязательной нормы). Прежде всего из чисто целерациональных

соображений. Вор, скрывая свой поступок, ориентируется на зна-

чимость законов уголовного права Он вынужден скрывать его

именно потому, что в определенной среде порядок сохраняет свою

"значимость'' ..Значимость и отсутствие значимости определен-

ного порядка не являются в социологии абсолютной альтернати-

вой, подобно тому как это имеет место в юриспруденции с ее не-

преложными целями».

В противовес такому безразличию к правовому содержанию

общественных отношений, где прослеживается односторонняя ак-

центуация на легитимный порядок как сферу принуждения, мы мо-

жем указать, что «значимость» порядка заключается и в том, что,

реализуя принадлежащее ему право, индивид ориентируется на то,

что его действия и их направление, как соответствующие закону

найдут в случае возникновения спора об этом праве защиту со сто-

роны государства

Завершая это рассуждение о характере правоотношения, можно

сказать, что в отечественной юридической литературе уже частично

преодолен взгляд на правоотношение как продукт регламентирую-

щей функции юридического закона и попечительской, патерналист-

ской роли государственной власти по отношению к индивиду как

носителю прав и свобод. Так. в учебнике А. Ф Черданцева «Теория

государства и права» указывается «Общественные отношения, бу-

дучи урегулированными нормами права, становятся правовыми от-

ношениями. Правоотношение— это возникающее в соответствии с

требованиями норм права общественное отношение, участники ко-

торого имеют субъективные права и юридические обязанности, га-

рантируемые государством. Есть реальные отношения, которые су-

ществуют до права, помимо права, поскольку существует само об-

щество. Есть право или нет права, но, коль скоро общество

существует и функционирует, в нем всегда будут складываться от-

ношения, связанные с производством средств существования самого

ВеберМ Избранные произведения. М., 1990. С 636-638.

118

__________________________________________________________

Глава 1

человека и воспроизводства самого человека. В совокупности эти

отношения можно назвать базисными. Применительно к этим отно-

шениям подходит первое определение правоотношения. Правоот-

ношение выступает в данном случае как урегулированное правом

реальное отношение, которое может существовать и без права. Дру-

гие же отношения существуют постольку, поскольку существует

право. Эти отношения и возникают на основе нормы права, а при

отмене нормы права исчезают и сами правоотношения. В качестве

примера можно взять налоговые или процессуальные отношения»."

Со своей стороны отметим, что правового качества отношений

как формы воплощения самостоятельной активности индивидов и

выражения их свободы не может существовать вне феномена норма-

тивности, поскольку отсутствие нормы означает одновременно и

отсутствие правового качества взаимоотношений между индивида-

ми, само соглашение между сторонами в конечном счете способно

осуществляться только в присутствии этой нормы. Здесь, конечно,

можно говорить о том, что эта нормативность может исходить из

традиции, морали и религии, но в данном случае важное значение

имеет наличие у нормативности статуса всеобщности и универсаль-

ности и, как указывал М. Вебер, непреложности. Таким потенциа-

лом, как свидетельствует история человеческой цивилизации, обла-

дает только юридическая норма. Поэтому не отрицая того, что пра-

вовое качество отношений может существовать не только в

юридической форме, все-таки необходимо сказать, что такое суще-

ствование может иметь место именно в присутствии этой формы как

необходимого условия, которое обладает фундаментальной прочно-

стью, обеспечивающей и гарантирующей в конечном счете правовое

качество социальной действительности как некое целостное состоя-

ние. При этом следует провести различие между правовым и юриди-

ческим как в ситуации их сливающегося схождения и синтеза, так и

в дистанцированности динамического взаимосуществования. Право-

вое как качество социальной действительности имеет универсальное

значение и пронизывает всю область отношений между людьми, по-

скольку представляет собой исторически достигнутую степень осу-

ществления свободы человека в обществе.

Чердэнцее А. Ф. Теория государства и права. М., 2001. С. 288, 289.