Закомлистов А.Ф. Юридическая философия

Подождите немного. Документ загружается.

феномен нормативно-правового сознания

_______________________ 91

можности говорить о новациях в общественном изменении, исполь-

зуя иной тип дускурса, кроме иллокутивного, т. е. в пропозициях

обещания относительно ценностного состояния человека в системе

блага или возможности других перспектив в этой системе по срав-

нению с прежним состоянием дел в обществе. Ленинская формули-

ровка и аббревиатура иллокутивного дискурса, который основы-

вался на неоспоримой истине нормативного факта возможности —

реальности коммунистического общества как системы свободного

и универсального доступа к благу, был дополнен непреложностью

дискурса истины. В нормологическом смысле последний политико-

идеологический дискурс оказался возвратом к теологическому

дискурсу, ПОСКОЛЬКУ здесь истина была также наделена статусом

абсолюта.

В условиях демократического общества, основанного на меха-

низме периодических и обязательных выборов органов государст-

венной власти, принятие народом политического решения фундиру-

ет иллокутивный дискурс, и ответственность за данное политиком

обещание несет народ, который осуществляет выбор. В конкретной

ситуации осуществления или реализации права нормативная истина

заключается в применении прагматической логики, суть которой

состоит в безошибочном применении нормативно-правового схема-

тизма при осуществлении выбора в праве.

§ 2. ЛОГИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ПЕРЦЕПТИВНЫЕ

ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НОРМЫ

По утверждению Ч. Пирса, существует триединство норматив-

ных наук логики, этики и эстетики, которые основываются на фено-

менологии элементов качества, факта и закона: «Целиком общепри-

знанно, что логика — наука нормативная; иначе говоря, она не толь-

ко полагает правила, которым должно, но не необходимо следовать,

но и оказывается анализом условий достижения чего-то, чего суще-

ственным ингредиентом является цель... Истина, анализ условий ко-

торой предпринимает логик и которая есть цель стремлений всякого

рассуждающего, это только фаза образующего субъект чистой этики

summum bonum и ни один человек не сможет реально понять самого

ебя, пока ясно этого не воспримет... Мы способны почувствовать,

Глава I

что хорошее рассуждение и благие нравы тесно связаны между со-

бой; я даже подозреваю, что с дальнейшим развитием этики между

ними будет обнаружена близость еще большая, чем мы сейчас спо-

собны доказать... Рассуждение— это и есть вид контролируемого

поведения, и как таковое оно необходимо причастно существенным

чертам последнего. Если вы обратите внимание на феномены рассу-

ждения, пусть они не так знакомы вам, как феномены нравственно-

сти, вы все же без труда заметите, что человек, делающий разумное

умозаключение, не только считает его истинным, но и считает, что

сходное рассуждение было бы справедливо во всяком аналогичном

случае. Если вы вынесли суждение, что все удовлетворяет нашей

норме правильного рассуждения, у нас появляется чувство одобре-

ния, и вывод не только, как раньше, кажется несомненным, но и до-

казывает — в свете какого бы то ни было сомнения — свою гораздо

большую устойчивость. Вы сразу же можете увидеть, что здесь мы

получили все главные элементы морального поведения: общий, за-

ранее помысленный в уме стандарт; эффективную инстанцию дея-

ния, утвердившуюся во внутренней природе; деяние; последующее

сравнение деяния со стандартом. Исследуя соответствующие фено-

мены более пристально, мы обнаружим, что все до единого элемен-

ты морального поведения в рассуждении репрезентированы».

Тот образ нормативной науки, который был предложен

Ч. Пирсом и основывался на специфической прагматической логике,

а также совмещал в своей номологической, т. е. законоподобной,

праксеологической функции, этику и формальную логику, свойстве-

нен как раз юриспруденции. Поскольку генезис юридической нормы

связан с общественными процессами и той областью, которую осно-

ватель феноменологического метода Э. Гуссерль назвал жизненным

миром, или сферой повседневного с\ществования человека в обще-

стве, то именно с социальной перцептивностью нужно связывать

юридический тип перцептивности. Отличительной особенностью

этого типа нормативности является то, что она формируется и фор-

мулируется публично и имеет всеобщее регулятивное предназначе-

ние, выступая в качестве системы действительного законодательства

или позитивного права. Однако генезис юридической нормы не мо-

жет быть связан только с идеей социального порядка, идея юридиче-

ПирсЧ. С. Принципы философии. СПб., 2001. Т. 2. С. 219, 221, 240, 241.

феномен нормативно-правового сознания

__________________

__________________________________________________________93

ского закона как универсального принципа, ограничивающего пове-

дение людей в обществе, укоренена в идее космоса как целостного

упорядоченного состояния природных процессов. Это то, что ранее

характеризовалось нами в качестве признака совместимости, свой-

ственного такому онтологическому состоянию или пространствен-

ному размещению, как включение единичности или индивида в ка-

кой-либо класс или множество.

Эта включенность в определенный класс представляет собой

математический способ исчисления мира и последующей возможно-

сти определения или именования индивидуального существования

как относительно автономного в рамках и контексте целого. Харак-

терным свойством целостностей является их несмешанность с дру-

гими подобными в логическом отношении целости остями, обла-

дающими относительной автономией и суверенностью. Особенно-

стью человеческого сообщества является то. что в нем индивид не

исчерпывается свойством статичной, количественно включенной в

его объем единицы, пребывающей в этом объеме в топологическом

состоянии рядоположенности. Он представляет собой монадологи-

ческое средоточие взаимного сосуществования партикулярностей,

единство личного и общественного, которым определяется его при-

надлежность к определенной группе, классу, слою и т. п. Иными

словами, индивид суть динамическое образование, которое совме-

щается с Другим и с обществом не столько по принципу простран-

ственного размещения, сколько по принципу обладания местом, ко-

торое в строгом смысле не является ограниченно определенным и

статичным, как это было свойственно традиционным обществам.

Естественно, в данном случае речь идет о демократическом общест-

ве, где нет разделения на сословия, касты или разделения на свобод-

ных и рабов. Однако и в этом случае можно говорить об отсутствии

существующего в силу традиции и как бы от века закрепленности

индивида в смысле невозможности оставить то положение в обще-

стве, которое изначально могло принадлежать ему.

Если мы говорим о том, что положение индивидов является

равновозможным динамическим состоянием, которое кроме общего

представления о физических процессах покоя и движения обладает

возможностью качественно изменить свое положение внутри некое-

го целого, то должны отчетливо представлять себе то общее про-

странство, в котором это движение может происходить. Таким про-

94___________________________________________________ ___Глава1

странством является мир общественных отношений, который со-

пряжен с функцией взаимного обмена между индивидами, которым

и создается общность связного существования. Для того, чтобы этот

обмен состоялся необходимо такое качество, как совместимость ин-

дивидов, их приемлемость друг для друга, как обязательное условие

для воссоздания этого мира в отношениях. Это состояние в его ис-

ходности можно назвать абстрактной общностью, постепенно пере-

ходящей затем в состояние общества, прочность которого обеспечи-

вается такой всеобщей институциональной формой, как государство.

Конкретизацией наших рассуждений относительно генезиса

нормы может служить логико-математическое исследование, про-

веденное в свое время известным отечественным ученым

Ю. А. Шрейдсром в работе «Равенство, сходство, порядок», в пре-

дисловии к которой автор пишет: «Мне хотелось в этой небольшой

книге показать как осуществляется переход от привычных интуи-

тивных понятий, вроде одинаковости, сходства или порядка, к точ-

но определенным математическим понятиям, позволяющим прово-

дить логически строгие рассуждения. При этом хотелось бы пре-

достеречь от неосторожного перенесения выводов, сделанных для

данного конкретного уточнения (или как принято говорить, экс-

пликации) данного понятия, на общий случай, где эти понятия но-

сят только интуитивный характер. В сущности здесь действует не-

кий принцип соразмерности строгости вывода с точностью самого

утверждения».

В свою очередь настоящее исследование посвящено и направле-

но на прояснение сущности юридической нормы и феномена норма-

тивности вообще, и здесь названные обычные понятия, которые

подвергнуты логико-математической экспликации используются

отнюдь не в строгом математическом ключе, а имеют демонстра-

тивно аналитическое назначение именно в философских целях. Ис-

пользование этих понятий в процессе философской аргументации

сопряжено главным образом с содержательно-логическим, а не

только с формально-логическим потенциалом, который бы базиро-

вался при этом на математическом знании и ограничивался бы такого

рода операцией. Математический подход к юридическим проблемам

обусловлен тем, что в сфере юридической практики (в широком

Шрейдер Ю, А. Равенство, сходство, порядок. М,, 1971. С. 7.

феномен нормативно-правового сознания

смысле), реализуются пространственные, топологические, геомет-

рические и количественные операционально динамические фигуры.

Нормологичсское воздействие может относиться только к тако-

му образованию, которое обладает свойством соотносимости и в

этом смысле обладает внутри себя потенциалом совместимости, та-

кое совмещение происходит за счет ресурсов сходства, подобия,

одинаковости. Именно эти элементы схождения создают схематизм

уравнивания, за счет которого и может быть реализована топология

включения названных элементов как единиц в определенное множе-

ство. Этот схематизм устанавливается ученым на материале сопос-

тавления и сравнения пространственных фигур. Равенство одной

фигуры с другой как условие их последующего включения в опре-

деленное множество или класс устанавливается на основе выявления

сходных визуальных признаков в их изображениях.

Иными словами, через признак равенства определяется соотно-

симость индивида, обладающего одной топологической фигурой, с

другим. Это происходит в результате последовательности ряда пе-

реходов в схождении визуальных, геометрических признаков, через

которые между ними обнаруживается сходство, одинаковость и по-

добие. Таким образом, равенство участвует в формообразовании и

знаковом становлении индивидуапии вещей как моментов консоли-

дации или собирания их внешнего своеобразия и отличия от других

вещей, им не равных и не подобных. Тем самым происходит образо-

вание определенного множества, где количественный принцип учета

выходит за рамки внутреннего состояния массы, характерной для

состояния не имеющего признаков индивидуации. каковым является

вещество как слитность или состояние, где количественный элемент

выражается опять же в качестве простой массы, что характерно, на-

пример, для вещей одного рода: куча, песка, мешок картофеля, груда

металла и т. д. Их совместимость является внешней как результат

физических и химических процессов, либо как результат собира-

тельства и земледелия, где все это получает наименование даров

природы либо урожая.

Когда разрешается вопрос относительно включенности какого-

либо индивида в определенное множество, речь идет об объектив-

ных основаниях, которые позволяют установить в бесконечной игре

каких-либо процесссов как переливов одних состояний в другие,

Глава

устойчивые образования как дифференцированные внутри себя

множества.

Но характеристика такого рода совокупности равного, как соб-

рания сходных, подобных и одинаковых индивидов, имеет только

количественное значение и определяет его суть. Здесь мера вещей

действует как продолжение природного закона, скажем закона тяже-

сти, и не есть процесс пользования мерой как следование закону.

Последнее свойственно только человеку как мыслящему и познаю-

щему существу. Поэтому именно здесь действует объективный

принцип перехода количественных изменений в качественные, при-

чем эти изменения могут происходит как в направлении устойчиво-

го и воссоздания меры как возникновения определенного состояния

или вещи, так и в направлении указанных состояния и вещи.

В отличие от этого человек есть мера вещей в том смысле, что

он выходит за пределы вещественности в поле сущности, т. е. поня-

тия, и в присущих ему делах способен не только использовать прин-

цип меры, который объективно прис\щ вещам, но и сам для себя

установить этот принцип на уровне всеобщего закона. Этот принцип

меры и создается через телесно-пространственный диалог одного

человека с другим, в условиях естественной, определенной самой

природой человека совместной размещенности людей друг с другом

н объективно имеющейся ситуации их сосуществования.

При этом признак равенства как бы объективно присущ одному

индивиду относительно другого, поскольку они оба принадлежат к

одному виду Homo sapiens. Это не только биологический, но и соб-

ственно антропологический признак, поскольку человек свою при-

надлежность к вид>. в отличие от животных, осознает. В связи с

этим установление равенства или его объективная «работа» по

включенности в общее как множество, имеющее количественный

смысл и значение, приобретает здесь существенное качественное

отличие от объективных природных процессов формообразователь-

ного уравнивания вещей, где главными являются состав веществ^

либо вид растения или биологического существа

Если мы исходим из принципиальной непригодности этого вида

для существования посредством биологического приспособления в

природной среде, но находим у человека уравнивающее начало,

присущее всякому биологическому виду, то все ресурсы сохранения

вида нужно отыскивать именно в установлении способа существо-

феномен нормативно-правового сознания

вания, который бы обеспечил выполнение этой задачи. А эти ресур-

сы могут быть найдены только в сфере отношений людей друг к

другу, а затем к внешней природной среде. Отсюда совместимость и

ранее описанное понимание равенства в виде объективного условия

включенности индивида в объем определенного множества как

формального условия консолидации, которое ты можем назвать

космологическим, трансфермируются через социальный контекст в

совместимость и равенство, которые представляют собой динамиче-

ское состояние взаимного признания людьми друг друга и установ-

ление меры в отношениях к себе подобным во всеобщем значении.

А это значит, что здесь создание меры происходит не по пути пере-

хода количества в качество, как это характерно для космологии, и не

путем приспособления преднайденного существования к внешним

природным условиям, как это характерно для биологии, а за счет

исторического опыта установления (абстрактно и в общем смысле)

нормы существования в условиях коллективной жизни.

Для иллюстрации абстрактного способа совместимости сущест-

вования людей друг с другом, поскольку мы используем здесь схе-

матизм телесного диалога, мы можем снова обратиться к названной

работе Ю. А. Шрейдера, где он выделяет в качестве типологических

пространственных, геометрических признаков совместимости как

некоего механизма включения индивидов объем множества такие

математические характеристики, как транзитивность и толерант-

ность. При этом транзитивность можно истолковать как способ, по-

средством которого в процессе действия указанного механизма реа-

лизуется логика сходства, подобия и одинаковости, при этом такой

процесс происходит в режиме согласования соответствующих про-

странственных конфигураций Если мы говорим о сходстве, подобии

и одинаковости, то естественно заключить, что наряду с такой спе-

цификацией образования одновременно осуществляется и процесс

селекции, включающий в себя такую операцию как исключение не-

сходного, неподобного, неодинакового, и, таким образом отбор того,

что подпадает под признаки сходства, подобия и одинаковости. На-

ряду с транзитивностью как согласующей методикой пригодности в

операции сравнивания одних пространственных фигур с другими,

Ю. А. Шрейдер указывает на такую, сопутствующую актам включе-

ния и исключения из объема множества логико-математическую мо-

дальность, как толерантность.

43ак 4184

___________________________________________________________

Глава 1

Примечательно, что Ю. А. Шрейдер дает характеристнку этого

термина, опираясь на материалы исследования особенностей зри-

тельного восприятия английского математика Э. Зимана: «Традици-

онный подход к изучению сходства или неразличимости состоит в

том, чтобы сначала определить меру сходства. А затем исследовать

взаимное расположение сходных объектов. Английский математик

Э. Зиман, изучая модели зрительного аппарата, предложил аксиома-

тическое определение сходства. Тем самым свойства сходства стало

возможным изучать независимо от того, как конкретно оно задано в

той или иной ситуации: расстоянием между объектами, совпадением

каких-то признаков или субъективным мнением наблюдателя. Иначе

говоря, толерантность является экспликацией понятия сходства или

неразличимости».'

В дальнейшем мы обратимся к исследованию логических струк-

тур перцептивности и сознания, основанному на аналогичном мате-

риале зрительного восприятия пространственных фигур, которое

было проведено известным французским психологом и философом

Ж. Пиаже, что существенным образом корректирует математиче-

ский взгляд на проблемы сходства и различия, а именно, эти моди-

фикации сознания можно устанавливать вполне рационально и не

считать принадлежностью математической, т. с. интеллектуальной,

или чувственной интуиции.

В свете нормативного сознания, сущность которого выражается

в поиске связных динамических элементов упорядочивания процес-

сов окружающей действительности, признак толерантности, конечно

же. не может быть ограничен простой экспликацией момента сход-

ства, даже если этот момент можно выразить в виде какой-либо ма-

тематической формулы.

Толерантность следует понимать в более широком смысле —

как такой фактор, влияющий на результат включения и исключения,

в котором реализуется некая корректировка строгости этих актов,

обусловленная неидеальностью сходства, подобия и одинаковости,

т. е. наличием таких ситуаций, как частичное сходство, подобие и

одинаковость. Толерантность позволяет осуществлять акт включе-

ния в множество определенных пространственных фигур, когда иде-

альное сходство отсутствует, но присутствует частичное сходство.

Там же. С. 80.

феномен нормативно-правового сознания 99

Таким образом, состояние совместимости устанавливается в услови-

ях и частичного визуального согласования сравниваемых простран-

ственных фигур, за счет этого происходит некоторое разбавление

принципиальной строгости актов включения и исключения.

Отмеченные селективные действия воссоздают состояние упо-

рядоченности как тип соподчинения и иерархии в системе множеств

и переход одного из них к другому. Иными словами, в приведенном

логико-математическом примере динамика уравнивания приводит к

утверждению порядка или воссоздает объективно специфическую

модель пространственной космологии. Не прибегая к математиче-

скому аппарату обоснования, который использует Ю. А. Шрейдер, с

его позицией вполне можно согласиться, поскольку продемонстри-

рованный им схематизм восприятия процессов упорядочения имеет

универсальную значимость, может быть использован при объясне-

нии закономерностей функционирования нормативного сознания и

распространен на область упомянутых нормативных наук. Ограни-

ченность применения такой модели для характеристики юридиче-

ской нормы заключается в том, что она рассчитана на установление

принципа меры только в сфере сравнения и является статичной. Эта

модель не может быть применена для объяснения регулятивной

функции порядка, поскольку характеризует его как процесс станов-

ления и учреждения, завершаясь его воплощением как статичного

образования. Представление об образе такой упорядоченности дает

гравюра голландского художника М. К. Эсхера, которая в качестве

иллюстрации приведена в названной работе.

Ю. А. Шрейдер интерпретирует это графическое изображение

следующим образом: «Рисунок... показывает читателю, что накап-

ливание несущественных различий у сходных объектов может при-

водить к совершенно непохожим объектам. Если для объектов ука-

зано только сходство, то невозможно их разбить на четкие классы

так, что внутри класса объекты похожи, а между объектами разных

классов сходства нет. В атучае сходства возникает размытая ситуа-

ция без четких границ. Превосходная степень от сходства — нераз-

личимость, а вовсе не одинаковость, как может показаться на пер-

вый взгляд. Одинаковость — свойство качественно иное. Дело в

том, что неразличимые объекты (так же, как и сходные) не разбива-

лся, вообще говоря, на классы так, чтобы в каждом классе элемен-