Загузов Н.И. Подготовка и защита диссертации по педагогике

Подождите немного. Документ загружается.

что объем автореферата кандидатской диссертации огра-

ничен 1 п.л., а докторской 2 п.л. Однако допускается уве

личение объема автореферата диссертаций, выполненные

по гуманитарным наукам: кандидатской до 1,5 п.л., док

торской до 2,5 п.л.

Термин реферат — происходит от латинского словг

геГегге, что означает сообщать, докладывать, следовательнс

автореферат — это краткое содержательное изложение ос-

новного содержания диссертации ее автором. Автореферат

диссертации выполняет следующие функции: информа-

ционную (информирует читателей об основной струк-

туре диссертации, актуальности разрабатываемой темати

ки, предмете и цели исследования, личном вкладе автор*

в разработку проблемы исследования, информирует о том

какая основная информация заложена в диссертации); ь

ндикативную (описание разработанных автором ме-

тодик); сигнальную (извещение о том, что диссерта-

ция подготовлена и поступила в библиотеку по месту ра-

боты диссертационного совета, что защита состоится в та-

кое-то время, в таком-то месте, что оппонентами по дис-

сертации выступают такие-то ученые) ознакомитель-

ная (является источником для получения справочные

данных о проведенном научном исследовании и получен-

ных результатах); познавательную (дает представле-

ние о научном потенциале автора). '

Подбор основных материалов для автореферата обуслов-

лен целевой направленностью автореферата диссертации.

В первой части автореферата раскрывается актуальность

разрабатываемой проблемы и ее значимость для науки

практики; указываются объект, предмет, цель, ги-

потеза, задачи исследования; формулируется мето-

дологическая база исследований и приводятся мето-

д ы, которые использовались в исследовательской работе;

обосновывается достоверность полученных результа-

тов; раскрывается научная новизна ипрактическа

я значимость диссертационного исследования; обосновы-

ваются положения, выносимые на защиту автором

диссертационного исследования.

И в заключении первого раздела автореферата кратко мо-

жет приводиться структура диссертации.

Во в т о р о й части автореферата кратко раскрывается ос-

новное содержание диссертации и личный вклад автора в

разрабатываемую проблему.

В третьей части помещается библиографическое опи-

сан ие публикаций автора по теме диссертационного иссле-

дования.

Автореферат представляется в диссертационный совет

вместе с диссертацией. В случае рекомендации диссертации

к защите, автореферат подписывается соискателем, ученым

секретарем диссертационного совета и сдается в печать.

Типография, в которой печатается реферат диссертации

должна указать свои выходные данные, согласно действующе-

му ГОСТУ, например: «ДСП Подписано в печать 1.12.1994.

Формат 60 х 90, 1/16.0бьем 2,3 п.л. Тираж 100 экз.Заказ 14-

37.Бесплатно. 191002 Санкт-Петербург, ул.Марата,27. Рота-

принтЛИЭИ.»

Обложка автореферата оформляется согласно образца 4.

ГЛАВА 5. ЯЗЫК И СТИЛЬ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация, как отмечается в Положении о порядке при-

суждения ученых степеней научным и научно-педагогическим

работникам и присвоения научным работникам ученых зва-

пий, является научной квалификационной работой, кото-

рая призвана, определить уровень квалификации ученого.

Как и любая научная разработка, статья, литературное про-

изведение, монография, диссертационное сочинение имеет

свой язык и стиль.

Для того, чтобы более точно понять суть языка научной разра-

ботки вспомним трактовку этого понятия «Язык—система зна-

ков, служащая средством человеческого общения, мышления и

выражения. Языкявляется специфическим социальным сред-

ством хранения и передачи информации...»(Философский эн-

циклопедический словарь.-М.,1989.-С.783.). Таким образом,

язык

диссертации — это средство выражения мыслей учено-

го, средство подачи новой научной информации и условия

е<

хранения. А диссертация — своеобразный банк ее хранения

Поэтому к языку диссертации необходимо предъявлять повы

шенные требования с точки зрения чистоты языка, логики \

стиля изложения мыслей ученого.

А логика изложения научного материала в диссертацш

предполагает последовательное, доказательное отражение ход;

научного поиска и полученных в ходе его результатов.

Конечно, хорошо, когда язык диссертации доступен для по-

нимания потребителя(ученого, учителя или другого практи-

ческого работника), а логика подачи научного материала бе-

зупречна. Но, к сожалению

—

и это случается довольно часто

—диссертации пишутся настолько наукообразным языком, чтх

понимание текста диссертации и ее выводов представляете*

осложненным даже для специалистов по профилю научногс

исследования и особенно это трудно для практических работ

ников. В связи с этим большое количество диссертаций так \

не находит своего читателя, а лежит невостребованными I

библиотеках.

Анализ диссертаций по различным специальностям пока-

зал, что некоторые диссертации написаны небрежно, без дол-

жного внимания к языку, манере и логике изложения, эстети-

ке, стилю, культуре письменного текста.

Стремясь отдать дань устоявшимся композиционным фор-

мам, многие авторы используют неинформативные формулы

Так,в авторефератах и диссертациях используются варианть

таких фраз: «В заключении изложены основные выводы, вы-

текающие из анализа фактического материала». Или « В зак-

лючении обобщен материал и сделаны выводы». Пользуясь

подобными фразами, авторы не задумываются над их смыс-

лом. В подобной ситуации правомерен вопрос, если в зак-

лючении обобщен материал и сделаны выводы, то для чегс

нужен текст диссертации? Встречаются и такие выражения

В заключении обобщены результаты проведенного иссле-

дования и представлены основные положения, которые вы-

носятся на защиту». Подобный пример говорит о том, чтс

автор недостаточно четко продумал логику построения дис-

сертации. Положения, которые выносятся на защиту, могу]

представлять интерес не в заключении, а во введении к дис-

сертации, так как знакомят читателей с теми конкретными

разработками, которые автор лично представляет к публич-

ной защите на заседание диссертационного совета.

Что касается введения, то ему особенно не везет. Соиска-

тели довольно часто используют такое выражение: « Во вве-

дении обосновывается выбор темы диссертационного иссле-

дования, его научная новизна, теоретическая и практичес-

кая значимость, определяется актуальность темы(пробле-

мы), формулируются гипотеза, цель и задачи исследова-

ния...» Можно подумать, что во введении можно писать о

чем-то другом, кроме введения в свою научную лаборато-

рию, в процесс своего научного творчества.

Во многих диссертациях встречается недостаточно проду-

ман пая логически и теоретически разбивка текста на абзацы.

( чжскатели ученых степеней любят использовать в своих ра-

ботах такие выражения, как «впервые», «значительное место»,

•широкий педагогический опыт», «существенное значение»,

«диссертация значительно сильна в прикладном и практичес-

ком отношении», «некоторые аспекты»,« автор имеет боль-

шое количество публикаций» и т.п.

Особенно настораживает то, что соискатели довольно часто

и I

шзваниях своих диссертаций используют понятие «педагоги-

ческие, психолого-педагогические, методологические, эконо-

мические основы», не раскрывая сущность данных основ в

те кете диссертации. И возникают закономерные вопросыотом,

что наука занимается разработкой основ той или иной деятель-

11 ости, а не профессионального становления и дальнейшего раз-

вития тех или иных процессов.

Довольно часто авторы диссертаций пишут, что они про-

мел и

опытно-экспериментальную работу, не поясняя чем же

отличается опытная работа от экспериментальной. На наш

взгляд, работа может быть либо опытной, либо эксперимен-

тальной, а по своей сути эти понятия можно считать сино-

нимами.

«Полученные в исследовании объективные результаты

содержат в своей совокупности решение крупной научной

проблемы». Возникает вопрос, а разве научные результаты

могут быть субъективными? И понятие «крупная научна?

проблема» также довольно относительно, так как для того

чтобы определить размер научной проблемы необходимс

иметь определенные критерии, которые в настоящее врем*

в психолого-педагогической науке отсутствуют. Тем не ме-

нее существует мнение о том, что к крупным научным ра-

ботам относятся монографии, учебники, учебные и учеб-

но-методические пособия.

Многие авторы пытаются писать сложным, наукообразны\

языком, употребляют много непонятных даже специалистам сло-

ва, вместо «продлить» пишут «пролонгировать» и т.д.

Нецелесообразно в диссертации использовать сложные из-

ложения простых фактов, которые не позволяют понять ю

сути, например: «Принцип системности, если его охаракте-

ризовать в самом общем виде, означает, что явление объектив-

ной действительности, рассмотрено с позиций закономерно-

стей системного целого и взаимодействия составляющих егс

частей, образует особую гносеологическую призму или особо*

«измерение» реальности».

Прочитав эту фразу, остается вопрос, а что же такое прин-

цип системности.

«Отчетливые контуры противоречий выявлены в ходе сис-

темных исследований...» Данная фраза вызывает ряд вопро-

сов, в том числе и такой, а что же выявлял автор противоречив

или их контуры. И на наш взгляд правильнее было бы напи-

сать, что в ходе системного исследования автор выявил такие-

то противоречия.

Довольно часто соискатели ученых степеней используют

в своих диссертациях и авторефератах понятия, относящие-

ся к научным подходам в исследовательской работе, напри-

мер: «В качестве специальной методологии выступает сис-

темно-целостный подход к познанию и преобразованию пе-

дагогической действительности.»

«Осуществлен комплексный и системный подход к ис-

следованию и построению комплексной системы», или «Осу-

ществлен подход к стандартизации...» Возникают вопросы,

а что значит осуществить подход? Вопрос должен быть л ибс

решен, либо не решен. А анализ сущности понятий комп-

лексный, системный и т.д. показывает, что соискатели не

владеют понятийным аппаратом науки. Встречаются в дис-

сертациях и такие выражения: «При определении педагоги-

ческих условий...использовались результаты исследований,

опирающиеся...» Может быть было бы лучше написать, что

па основе результатов научного исследования определены

11едагогические условия той или иной деятельности.

юбят исследователи и такие фразы: «На базе теоретичес-

ких и практических разработок составлены методические

пособия и проведены региональные семинары». Правиль-

нее было бы, на наш взгляд, написать так: «Теоретические и

прикладные разработки были положены в основу методи-

ческих пособий ...», или «Теоретические разработки автора

апробированы в общеобразовательных школах NN 2,6,10,

23,45,58 г.Волгограда.»

В диссертациях довольно часто употребляется большое ко-

ничество подходов и авторы утверждают, что они в своих дис-

сертациях используют и системный, и комплексный подходы.

Диссертации пестрят такими понятиями «комплексный

метод», «комплексная система контроля», «комплексное ис-

следование», однако, понять сущность применения этих под-

ходов в некоторых диссертациях практически невозможно.

Довольно часто соискатели ученых степеней ставят в один

ряд апробацию и внедрение результатов своего исследова-

ния. Хотя эти понятия нельзя назвать синонимами. Апро-

бация — это проверка результатов на прочность, а внедре-

ние

—

это специальный законодательный акт, который раз-

решает использование тех или иных разработок в практи-

ческой работе. И как правило, внедрение результатов дис-

сертационного исследования должно осуществляться после

их апробации в отдельных педагогических системах или от-

дельных педагогических коллективах. Внедрение может

(>ыть на уровне государства, региона, отрасли, предприятия,

учреждения, организации и на все необходимы специаль-

ные решения соответствующих органов: Министерств, Го-

сударственных комитетов, Департаментов и др.

ногда в авторефератах встречаются и такие формулиров-

ки: «В заключении описаны основные результаты исследо-

вания», «На страницах диссертации обоснована актуальност]

исследования, определена проблема научного поиска, наме

чены задачи теоретического и экспериментального харак

тера». Можно подумать, что диссертация только для этоп

служит, а что решены научные проблемы или задачи автор I

данном предложении не указывает.

В некоторых авторефератах диссертаций авторы не

полностью раскрывают выдвигаемые ими тезисы, ош

пишут, что разработали систему, а компоненты данно!

системы не показывают, пишут, что разработали Крите

рии и показатели, а что это за критерии или показател!

не называют. Все это приводит к дополнительной экспер

тизе диссертаций: запрашивается текст диссертации шп

новое заключение диссертационного совета, вызов соис

кателя на заседание экспертного совета или направленш

диссертации на дополнительное заключение в друго!

диссертационный совет по профилю диссертационноп

исследования.

Довольно часто встречаются названия диссертаций, в кото

рых встречаются стилистические погрешности, например: «По

нимание личности ребенка значимыми взрослыми(родителя

ми, воспитателями) и понимание ребенком самого себя.» Мож

но подумать, что значимыми взрослыми могут выступать толь

ко родители и воспитатели, а не ближайшие родственники

т.д. Или такие выражения: «Формирование и развитие у уча

щихся основ содержательного анализа инструментальной му

зыки». Можно подумать, что анализ проводят бессодержатель

но.

авторефератах довольно часто встречаются утверждения

которые не полностью раскрываются, например: «Объем ]

структуры диссертации. Диссертация состоит из введения, тре

глав, заключения, библиографии. Текст рукописи иллюстри

рован таблицами и графиками». Из приведенного примера вид

но, что оно не несет информационной нагрузки, так как авто

ры не указывают конкретные объемы и количество библиогра

фических источников, таблиц, графиков, иллюстраций.

Некоторые авторы считают периодические издания источ

ником достоверной научной информации, что наверное яв

ляется не совсем корректным.

Иногда в диссертациях встречаются такие выражения:

« Тема актуальна в связи с тем, что в настоящее время

имеется недостаточное количество публикаций по той

или иной теме исследования». Исходя из этого утверж-

дения можно разработать целую тему диссертационного

исследования о критериях принципа достаточности, а уж

после этого говорить о недостаточном или достаточном

количестве публикаций.

Таким образом, анализ диссертаций и авторефератов по-

июляет сделать вывод о том, что при оформлении результатов

диссертационных исследований особое внимание необходи-

мо обращать не только на научную новизну диссертации, но и

на язык, стиль и логику изложения ее результатов. Четкость,

посту пность и чистота языка диссертации говорят о высоком

культурном и научном уровне соискателя ученой степени кан-

дидата или доктора наук.

ГЛАВА 6. ТЕХНОЛОГИЯ РАБОТЫ

НАД КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИЕЙ

ПО ПЕДАГОГИКЕ

11одготовка аспирантов и соискателей ученой степени кан-

дидата наук, как отмечалось выше, осуществляется в аспи-

рантурах высших учебных заведениях и научно-исследова-

юльских учреждениях или адъюнктурах высших военных

учебных заведений, имеющих Государственную лицензию

Министерства общего и профессионального образования

1'оесийской Федерации. Подготовка аспиранта или соискате-

ля ученой степени кандидата наук включает в себя не только

написание диссертации, но и теоретическую подготовку, ре-

|ул ьтаты которой оцениваются при сдаче кандидатских экза-

мснов по философии, иностранному языку и специальности

(если диссертация выполняется на стыке научных специаль-

ностей, то экзамен по второй специальности не сдается).

Автор не берет на себя смелость давать рекомендации по

подготовке к сдаче кандидатских экзаменов, так как эта

работа чисто индивидуальна и связана в основном с рабо

той в библиотеках по изучению теоретических источнико]

согласно проблематике, определяемой программами кан

дидатских экзаменов.

6.1. Теоретический анализ

литературы и научных источников

Наиболее значимой и сложной частью работы исследова

теля является анализ литературы и источников передовогс

педагогического опыта, организация и проведение опытно

экспериментальной работы, отражение основных полученные

результатов в научных публикациях, подготовка диссертацш

и автореферата к защите.

Прежде чем приступать к целенаправленной научно!

исследовательской работе и написанию диссертации не

обходимо подготовить план, в который могут войти разде

лы по подготовке к сдаче кандидатских экзаменов, теоре

тическому осмыслению научно-педагогической литерату

ры и источников, подготовке инструментария эксперимен

та, его организации и обработке полученных результатов

написанию текста диссертации и автореферата, публика

ции основных результатов исследования в научных изда

ниях и представление диссертации к защите в совет по про

филю выполненной работы. В качестве примера приводит

ся план работы аспиранта кафедры педагогики. (Прило

жение 5.)

Как правило, молодой ученый, желая получить ученук

степень кандидата наук, уже определил проблему своего на

учного исследования, изучил литературу, возможно, опуб

ликовал научные работы и сформулировал тему исследова-

ния. Однако таких аспирантов и соискателей не так много

Большая часть аспирантов и соискателей ученой степеш

кандидата наук определяет и корректирует проблему своей

исследования поступив в аспирантуру.

Определив основные направления своего научного поис

ка появляется возможность конкретизировать тему иссле

дования, однако для этого необходимо проделать болыпук

работу по анализу научно-педагогической литературы, ар-

хинных документов, передового педагогического опыта, со-

временного состояния разработанности проблемы.

Теоретический анализ научной литературы направлен

на то, чтобы определить актуальность предполагаемого

исследования и степень его исследования другими учены-

ми, определить методологию научно-исследовательской

работы. Он выполняет несколько функций:

—

определение актуальности предполагаемого исследова-

ия, степени разработанности проблемы в науке и отражение

1'с в научных публикациях;

—

соотнесение теоретических разработок ученых с направ-

иениями своей научно-исследовательской работы;

—

критическая оценка ранее проведенных исследований;

—

уточнение понятийного аппарата исследования.

Изучение иностранной литературы позволяет соискателю

соотнести степень разработанности изучаемой проблемы в

'оссии с положительным или отрицательным опытом работы

зарубежной педагогической науке и практике.

Анализ диссертаций показывает, что многие соискатели

просто перечисляют фамилии отдельных авторов и основные

направления их исследований без качественного анализа и

собственной оценки их научно-педагогических концепций,

I е. не анализируют, а просто перечисляют основные направ-

пения деятельности ученых, не вскрывая теоретических по-

полнений, которые можно положить в основу своего диссер-

тационного исследования. Например:« Большое значение для

исследования имели работы И.Г.Безуглова, В.И.Вдовюка,

Ш.Киряшова, В.И.Хальзова и т.д. Использовались теоре-

тические и методические положения теории педагогического

прогнозирования, разработанные Б.П.Битинасом, Б.С.Гер-

шунским, А.А.Деркачем, В.И.Журавлевым, В.И.Загвязинс-

ким и т.д. Учтены выводы и рекомендации, содержащиеся в

таботахпо методологии педагогической науки О.С.Анисимо-

ва, П.Р.Атутова, Ю.К.Бабанского и т.д.» Такой подход к ин-

терпретации результатов теоретического анализа научных ис-

точников не совсем верен, так как для исследователя наибо-

иее важными должны быть те теоретические исследования,

которые согласуются с его проблемой исследования.