Ямпольский М. Физиология символического. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима

Подождите немного. Документ загружается.

764 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1

Шмитт Карл. Римский католицизм и политическая форма.

С. 129.

Там же. Мне представляется, что Шмитт разделяет миф о

символической нейтральности машины, опровергнутый культурой

XX столетия, превратившей машину в идеологически нагруженный

символ. Современник Шмитта Эрнст Юнгер говорил о кажущейся

символической нейтральности техники и утверждал, что «машинная

техника должна быть понята как символ особого гештальта, а именно

гештальта рабочего...» (Юнгер Эрнст. Рабочий. Господство и гештальт.

СПб.: Наука, 2000. С. 138). Нейтральность техники как символа, по

мнению Юнгера, отражает своего рода нейтральность гештальта

рабочего, который не относится ни к сословиям, ни к классам и

стоит вне традиционной культуры, которую он отменяет.

Ldwith Karl. Meaning in History. Chicago: The University of

Chicago Books, 1949. P. 19.

Collingwood R. G.

The Idea of History. New York: Oxford University

Press, 1956. P. 49.

В этом смысле нельзя согласиться с Коллингвудом, утверж-

давшим, что «апокалипсическая идея стала общим местом» совре-

менной историографии. См.: Ibid. Р. 52.

Blumenberg Hans. The Legitimacy of the Modem Age. Cambridge,

Mass.: The MIT Press, 1983. P. 31.

Saint Augustin. On the Christian Doctrine (II, XXCIII, 44).

Indianapolis; New York: Bobbs-Merill, 1958. P. 64.

Koselleck Reinhart. Future Past: On the Semantics of Historical

Time. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1985. P. 89.

Arendt Hannah. On Revolution. Harmondsworth: Penguin Books,

1963. P. 27.

Раймон Арон пишет о невозможности интеграции разных

временных систем, одной, объединяющей между собой разрознен-

ные события на основе понятия случайности, и второй, связанной

с идеей эволюции. Но, считает он, «невозможность отделения вре-

мени от множественности систем и достижения с помощью науч-

ного измерения единого, абсолютного времени единой системы ка-

жется несущественной. <...> Только необратимость времени, а не

единичность или регулярность, интересует историка» (Aron Raymond.

Introduction to the Philosophy of History. Boston: Beacon Press, 1962.

P. 40). Интеграция поэтому может осуществиться только на основе

понятия причинности, которое гарантирует необратимость времен-

ного порядка.

Momigliano Arnaldo. Prophecy and Historiography // Momigliano

A. Essays on Ancient and Modem Judaism. Chicago: University of Chicago

Press, 1994. P. 106.

Часть 3. Политическая теология и конец суверена 7 1 3

Бахтин, например, пишет о появлении языческих богов на

представлениях во время средневековых народных празднеств как

выражении остановки «нормального» времени и выхода в иное, кар-

навальное время: ...временная отмена исключительной власти офи-

циального церковного мира приводит к временному возвращению

развенчанных языческих богов...» (Бахтин М.М. Франсуа Рабле и на-

родная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит. 1990.

С. 286).

Warburg

Aby. Pagan-Antique Prophecy in Words and Images in the

Age of Luther // Warburg A. The Renewal of Pagan Antiquity. Los

Angeles: The Getty Research Institute, 1999. P. 599.

Ibid. P 635. Теленок-монах, или так называемое «Саксонское

чудовище», сначала получил толкование от одного пражского аст-

ролога, которому сведения о монстре передал маркграф Георг Бран-

денбургский. Астролог увидел в чудовище указание на Лютера. После

этого уже Лютер принял участие в войне интерпретаций и опреде-

лил монстра как чудовище-монаха. См. о лютеровской интерпрета-

ции: Niccoli Ottavia. Prophecy and People in Renaissance Italy. Princeton:

Princeton University Press, 1990. P. 122—129.

Garin Eugenio. Astrology in the Renaissance: The Zodiac of Life.

London: Arkana, 1990. P 15.

Ibid. P. 30.

Farge Arlette. Subversive Worlds: Public Opinion in Eighteenth -

Century France. University Park: The Pennsylvania State University Press,

1995. P. 138.

Arendt Hannah. On Revolution. P. 44.

Warburg Aby. The Renewal of Pagan Antiquity. P. 650.

В этом смысле они отражают сложный символический статус

суверенности, о котором я упоминал, — между рациональностью

закона и «исключением» (чудом).

Cassirer Ernst. The Individual and the Cosmos in Renaissance

Philosophy. New York; Evanston: Harper & Row, 1963. P. 105—106.

Демоническое обыкновенно выражается именно в параллель-

ном существовании, в двойничестве. Об этом см.: Ямпольский Ми-

хаил. Демон и лабиринт. М.: Новое литературное обозрение, 1996.

Weil Eric. La philosophie de Pompanazzi: Pic de la Mirandole et

la critique de l'astrologie. Paris: Vrin, 1985. P 122.

Condorcet. Esquisse d'un tableau historique des progres de Г esprit

humain. Paris: Editions sociales, 1971. P 76—77.

Certeau Michel de, Julia Dominique, Revel Jacques. Une politique

de la langue: La Revolution franchise et le patois. Paris: Gallimard, 1975.

P 83.

Lovejoy Arthur O. The Great Chain of Being. New York: Harper,

1960. P. 183.

766 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1

Ibid. Р 183-184.

Foucault Michel. «II faut defendre la societe». Paris: Gallimard; Seuil,

1977 P 174-175.

Варварство амбивалентно ассоциировалось с древними галла-

ми и, естественно, с «революционерами». При этом целый ряд «про-

грессивных историков», таких как Мабли, Бонвиль (Bonneville) и

даже Марат в «Цепях рабства», писали о галльских варварах как

стихийных демократах. Отсюда идея двух варварств

—

хорошего гал-

льского и плохого германского.

Ibid. Р. 172.

Blumenberg Hans. Work of Myth. Cambridge, Mass.: The MIT

Press, 1985. P. 106.

Wind Edgar. Pagan Mysteries in the Renaissance. New York:

Norton, 1968. P 21.

Gusdotf

Georges.

Dieu, la nature, l'homme au siecle des lumieres.

Paris: Payot, 1972. P 177.

Вико Джамбаттиста. Основания новой науки об общей при-

роде наций. М. Киев: REFL-book; ИСА, 1994. С. "82.

Momigliano Arnaldo. Vico's Scienza Nuova: Roman «Bestioni» and

Roman «Eroi» // History and Theory. 1966. № 1. Vol. 5. P. 12.

Saint Augustine. City of God (VI, 5). Harmondsworth: Penguin

Books, 1972. P. 234.

Ibid. (VI, 6). P. 237.

Ibid. P. 238.

Ibid. (VI, 7). P 239.

Вико Джамбаттиста. Цит. соч. С. 126.

Ldwith Karl. Meaning in History. P. 128.

Вико Джамбаттиста. Цит. соч. С. 114—115.

Там же. С. 115.

Lilla Mark. G.B. Vico: The Making of an Anti-Modem. Cambridge,

Mass.: Harvard University Press, 1993. P. 153.

Вико Джамбаттиста. Цит. соч. С. 136.

Там же. С. 138-139.

Там же. С. 142.

Там же. С. 154.

* Там же. С. 261-263.

100

Там же. С. 134.

Гольбах П.-А. Здравый смысл, или Естественные идеи, про-

тивопоставленные идеям сверхъестественным // Французские про-

светители XVIII в. о религии. М.: Политиздат, 1960. С. 603.

102

Sullivan

Margaret A.

The Witches of Diirer and Hans Baldung Grien

// Renaissance Quaterly. Summer 2000. Vol. LIII. № 2. P. 350—351.

103

Flint Valerie I.J. The Rise of Magic in Early Medieval Europe.

Princeton: Princeton University Press, 1991. P. 122—125.

Часть 3. Политическая теология и конец суверена 7 1 3

Leibniz. Essais de theodicee // Oeuvres de Leibniz. Paris:

Charpentier, 1842. Vol. 2. P 2.

105

Ibid. Любопытно, что совершенно такую же картину мы об-

наруживаем через полтора столетия в сочинении Томаса де Квинси

«О христианстве как об органе политического движения» (1846). Де

Квинси утверждает, что языческая религия не является религией в

современном ее понимании, потому что она не имеет догмы и не

связана с нравственным учением. В этом смысле он очень близок

не только Лейбницу, но и Вико, который, правда, считал, что от-

сутствие догмы и нравственного учения компенсируется поэтичес-

кой теологией чувственных образов. Де Квинси же полностью сво-

дит язычество к чувству страха:

«Языческие боги не могут рассматриваться как-либо иначе, не-

жели как ужасающие факты; от чувства ужаса, слепого ужаса и

против силы рук божественного зла и возникают языческие рели-

гии. <...> Боги были просто омерзительными образованиями, как

скорпионы и гремучие змеи, и не имели никакого нравственного

измерения... (Quincey Thomas de. On Christianity as an Organ of

Political Movement // The Collected Writings of Thomas de Quincey.

London: A. & C. Black, 1897 Vol. 8. P 213).

106

Шеллинг Фридрих Вильгельм Йозеф. Введение в философию

мифологии // Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 2. С. 263—264.

107

Там же. С. 264.

юз Wind Edgar. Pagan Mysteries in the Renaissance. New York:

W.W. Norton, 1968. P 199.

109

Любопытно, что Эрвин Панофский, признавая связь «Сви-

ньи из Ландзера» с астрологией, видит в «Сифилитике» лишь слу-

чайную работу «полунаучного типа» (Panofsky Erwin. Albrecht Diirer.

Princeton: Princeton University Press, 1943. P. 46, 69).

no Warburg Aby. Pagan-Antique Prophecy in Words and Images in

the Age of Luther // Warburg A. The Renewal of Pagan Antiquity. P. 641.

111

Амбруаз Паре пишет о том, что «монстры

—

это нечто такое,

что возникает вне хода Природы», а потому первые две причины их

появления — «слава Божья» и «гнев Божий» (Pare Ambroise. On

Monsters and Marvels. Chicago; London: The University of Chicago Press,

1982. P. 3).

112

Saint Augustine. City of God (22, 19). P. 1060.

113

Августин в некоторых случаях считал монстров (monstra) осо-

бой расой, которая, как и иные расы, рано или поздно вступит в

лоно истинной церкви и войдет в Град небесный. Иными словами,

монстры могут обладать своего рода единообразием внутри своей

особой изолированной категории. О взглядах Августина на уродства

и монстров см.: Block Friedman John. The Monstrous Races in Medieval

768 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1

Art And Thought. Cambridge, Mass.. Harvard University Press, 1981.

P 119-121.

114

Политическая интерпретация уродств в пророчествах, скорее

всего, восходит к гуманистическим кругам при дворе Максимилиа-

на I, в частности к деятельности Себастьяна Бранта. О cantastorie в

контексте так называемой «народной дивинации» см.: Niccoli Ottavia.

Prophecy and People in Renaissance Italy. Princeton: Princeton University

Press, 1990. P. 12-19, 187.

115

О том, каким образом эти отпечатки в фантазии порождают

эротические аффекты, как они функционируют в качестве утрачен-

ного объекта желаний, см.: Agamben Giorgio. Stanzas: Word and

Phantasm in Western Culture. Minneapolis: University of Minnesota Press,

1993.

116

Huet Marie-Helene. Monstrous Imagination. Cambridge, Mass..

Harvard University Press, 1993.

117

Мальбранш Николай. Разыскания истины. СПб.: Наука, 1999.

С. 158.

118

Там же. С. 159.

119

Там же. С. 161.

120

Там же. С. 162.

Canquilhem Georges. La Connaissance de la vie. Paris: Vrin, 1989.

P 175.

122

Huet Marie-Helene. Monstrous Imagination. P 54.

123

Canguilhem Georges. Op. cit. P. 177—178.

124

Лоран Женни считает, что ужас в языке связан с зиянием,

разрывом, например, между артикуляцией звука и утраченным зна-

чением. См.: Jenny Laurent. La terreur et les signes. Paris: Gallimard,

1982. P. 112-114.

125

Вико Джамбаттиста. Цит. соч. С. 149.

126

Gesta Romanorum (175). New York: Dover, 1959. P. 340.

127

Ibid.

128

Saxl Fritz. The Revival of Late Astrology // Saxl F. A Heritage of

Images. Harmondsworth: Penguin Books, 1970. P. 31.

129

Противоречивость становится едва ли не главной характери-

стикой Сатурна. Так, например, комментатор Данте Якопо делла

Лана утверждал, что Сатурн, будучи землистой, тяжелой, холодной

и сухой планетой, порождает материалистов, способных лишь к тя-

желому труду на земле; будучи, однако, самой высокой из планет,

он создает наиболее духовно одаренных людей, «религиозных созер-

цателей», далеких от земной жизни. См.: Klibansky Raymond, Panofsky

Erwin, Saxl Fritz. Saturn and Melancholy. Cambridge: Nelson, 1964.

P 252-253.

130

Benjamin Walter. The Origin of the German Tragic Drama.

London: Verso, 1977. P. 154—158. Беньямин приводит несколько

Часть 3. Политическая теология и конец суверена 7 1 3

цитат, относящихся к меланхолии и прямо отсылающих к образу

окаменения и Медузы Горгоны.

131

Hanafi Zakiya. The Monster in the Machine: Magic, Medicine,

and the Marvelous in the Time of the Scientific Revolution. Durham: Duke

University Press, 2000. P 63.

132

См.: Ibid. P 136.

133

«Противоречивые существа. Это такие существа, организация

которых не гармонирует с остальной частью вселенной. Порождаю-

щая их слепая природа истребляет их; она оставляет лишь те, кото-

рые могут сносно существовать при столь прославляемом панегири-

стами природы общем порядке» (Дидро Дени. Сочинения: В 2 т. М.:

Мысль, 1986. Т. 1.С. 467).

134

Benjamin Walter. The Origin of the German Tragic Drama. P. 168.

135

Ibid. P 167

136

Ibid. P 178.

137

Ibid. P. 223.

138

Ibid. P. 226.

139

Ibid. P. 227.

140

Seznec Jean. The Survival of the Pagan Gods. Princeton: Princeton

University Press, 1972. P. 12.

141

См.: Seznec Jean. Op. cit. P 26.

142

О Галльском Геркулесе см.: Hallowell Robert G. L'Hercule

gallique: Expression et image politique // Lumiere de la Pleiade. Paris:

Vrin, 1966. P 243-253.

143

О связи власти с риторикой в образе Геркулеса Галльского

см.: Rebhorn Wayne A. The Emperor of Men's Monds: Literature and the

Renaissance Discourse of Rhetoric. Ithaca; London: Cornell University

Press, 1995. P. 66-79.

144

См.: Yates

Frances

A. Astrea: The Imperial Theme in the Sixteenth

Century. London: Routledge & Kegan Paul, 1975. P. 210.

145

Gisey Ralph E. Modeles de pouvoir dans les rites royaux en

France// Annales ESC. Mai-Juin 1986. N° 3. P. 589.

146

Benzaken Jean-Charles. Hercule dans la Revolution Frangaise

(1789—1799) ou les «Nouveaux Travaux d'Hercule» // Les Images de la

Revolution Fran<?aise / Sous la direction de Michel Vovelle. Paris:

Publications de la Sorbonne, 1988. P. 203.

147

Эти деньги составляли часть так называемых «частных» де-

нег или «денег доверия» (de «confiance»), которые чеканились до

3 сентября 1792 года, когда их запретили.

148

Ibid. Р. 204—205. История с дикторским пучком была поза-

имствована не непосредственно из Плутарха, но из «Иконологии»

Гравело и Кошена, которая ссылается на Плутарха. Мотив Герку-

леса-тираноборца мог быть позаимствован у Сенеки, в трагедии

которого «Геркулес в безумье» античный герой убивает тирана,

770 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1

произнося при этом следующую тираду: «Я возлиянья кровью не-

навистною / Хочу творить всегда, богам отрадные / Превыше всех.

Нельзя принесть Юпитеру / Угодней жертвы, чем несправедливого

/ Убив царя» (Сенека Луций Лнпей. Трагедии. М.: Наука, 1983. С. 139

/ Пер. С.А. Ошерова).

149

Hunt Lynn. Politics, Culture, and Class in the French Revolution.

Berkeley: University of California Press, 1984. P 99.

150

Benzaken Jean-Charles. Hercule dans la Revolution Franchise.

P 206.

151

Hunt Lynn. Op. cit. P 101.

152

Ibid.

153

О превращении королей в марионеток в барочном Trauerspiel'e

писал Беньямин. См.: Benjamin Walter. The Origin of the German Tragic

Drama. P. 123-125.

154

Knight Richard Payne. The Symbolic Language of Ancient Art and

Mythology. New York: J.W. Bouton. P 82.

155

Рождение (в самом прямом смысле этого слова) аллегоричес-

ких фигур хорошо видно на примере алхимии. Алхимики считали,

что процесс разложения ведет к очищению и обнаружению за ак-

циденциями первичной материи, из которой могли возникнуть ис-

кусственные люди и монстры. Парацельс писал, например, о том.

что василиск возникает в результате разложения смеси спермы с

менструальной кровью. Таким же образом производится и гомунку-

лус из спермы, подверженной разложению в тепле. Из гомункулу-

сов, достигших зрелости, возникают, по мнению Парацельса, гиганты

и карлики, «которые одерживали великие победы над своими вра-

гами» (цит. в: Silberer Herbert. Hidden Symbolism of Alchemy and the

Occult Arts. New York: Dover, 1971. P. 141). В этом процессе инте-

ресно то, что материя сначала доводится до некой первичной одно-

родности, единства, которое затем неотвратимо превращается в урод-

ство составного полуаллегорического создания, каким являются

василиск или гомункулус.

156

Поразительно сходство этого проекта с обликом такого ис-

кусственного создания, как Голем.

157

См.: Baecque Antoine de. Le corps de l'histoire. Paris: Calmann-

Levy, 1993. P. 378.

158

Гоббс Томас. Левиафан. С. 13.

159

Wind Edgar. Studies in Allegorical Portraiture I // Journal of the

Warburg and Courtauld Institutes. 1937—1938. Vol. 1. P. 139.

160

Гоббс Томас. Левиафан. С. 6.

Там же.

162

Schmitt

Carl.

The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes.

P. 34.

Часть 3. Политическая теология и конец суверена 7 1 3

Mumford Lewis. The Myth of the Machine. New York: Harcourt,

Brace, 1967. P 188-189.

164

Valensise

Marina. Le Sacre du roi: strategie symbolique et doctrine

politique de la monarchie franchise // Annales ESC. Mai—juin 1986. N° 3.

P 544.

165

Deleuze Gilles, Guattari Felix. Capitalisme et schizophrenic: Mille

plateaux. Paris: Ed. de Minuit, 1980. P 543.

166

Pye Christopher. The Sovereign, the Theater, and the Kingdom of

Darkness: Hobbes and the Spectacle of Power // Representations. Fall

1984. № 8. P. 104.

167

См.: Marshall David. The Surprising Effects of Sympathy. Chicago;

London: The University of Chicago Press, 1988. P 178—233.

168

Gierke Otto. Political Theories of the Middle Age. Boston: Beakon

Press, 1958. P. 35-36.

169

Анри Пиренн писал даже о том, что конфликт между Цер-

ковью и Государством на самом деле был «внутренней борьбой внут-

ри самой Церкви. Император хотел вынудить пап признать их роль

в качестве властителей всемирной Церкви, право, на которое они

претендовали со времен империи Каролингов» (Pirenne Henri. А

History of Europe. Garden City: Doubleday, 1958. Vol. 2. P 3—4).

170

Gierke Otto. Political Theories of the Middle Age. P. 37. Далее в

своем изложении средневековой истории идеи народного суверени-

тета я следую за Гирке.

171

Ibid. Р. 45.

172

Позиция Марсилия, как показал Лео Штраус, чрезвычайно

амбивалентна. Не вникая в сущность его доктрины, укажу на инте-

рес его аргумента в пользу того, что суверен не подлежит действию

земных законов, а потому не может быть подвергнут наказанию.

Суверен, по мнению Марсилия, подчиняется только божеским за-

конам, существо которых непостижимо для разума. Отчасти эта

позиция предвосхищает аргументацию де Местра. См.: Strauss Leo.

Marsilius of Padua // History of Political Philosophy / Ed. by Leo Strauss

and Joseph Cropsey. Chicago; London: The University of Chicago Press,

1987. P. 284.

173

Я не имею в виду влияние политических трактатов против

папских претензий на абсолютную земную власть, которые Оккам

опубликовал после «Защитника мира» (оба, Марсилий и Оккам, были

сторонниками императора Людовика Баварского в его борьбе с па-

пой Иоанном XXII). Я имею в виду более общее философское вли-

яние. В дискуссии, о которой я упомянул, обсуждался вопрос о том,

какая способность стоит выше в иерархии — разум или воля. Пос-

ледователи Августина (скотисты, оккамисты) утверждали приоритет

воли, в то время как последователи Аристотеля, в том числе и св. Фо-

ма, выступали с позиций интеллектуализма. Фома, хотя и не отри-

цал влияния воли, считал, что она руководствуется знанием добра,

772 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1

то есть продуктом разума. Дуне Скот и Оккам считали, что идеи,

то есть продукты Разума, — это лишь случайные причины (causa per

accidents) индивидуального волнения. Решение, однако, целиком

зависит от воли, воля же провозглашалась movens per se. Провозг-

лашение самодостаточности воли — важнейший этап, позволивший

Марсилию построить децизионистскую политическую доктрину и за-

ложить основы современной политической истории. Об упомянутой

философской полемике см.: Windelband W. A History of Philosophy.

New York; London: Macmillan, 1901. P 328-337.

174

Gewirth Alan. Marsilius of Padua: The Defender of Peace. Vol. 1:

Marsilius of Padua and Medieval Political Philosophy. New York:

Columbia University Press, 1951. P 170.

175

Ibid. P. 220.

176

Hotman

Frangois.

Francogallia // Constitutionalism and Resistance

in the Sixteenth Century. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1969. P. 58.

177

Filmer

Robert.

Observations upon Aristotle's «Politiques» // Divine

Right and Democracy / Ed. by David Wootton. Harmondsworth: Penguin

Books, 1986. P. 114.

178

Laski Harold J. Popular Sovereignty // The Foundations of

Sovereignty and Other Essays. New Haven: Yale University Press,

921.

P. 210.

179

Bodin Jean. On Sovereignty. Cambridge: Cambridge University

Press, 1992. P. 6.

180

Eulau H.Y.F. The Depersonalization of the Concept of Sovereign-

ty// The Journal of Politics. February 1942. Vol. 4. № 1. P. 5.

181

Figgis John Neville. The Divine Right of Kings. New York;

Evanston; London: Harper and Row, 1965. P. 152.

182

Ibid.

183

Gauchet Marcel. Des deux corps du roi au pouvoir sans corps:

Christianisme et politique // Le Debat. 1981. N° 14. P. 148.

184

Гоббс Томас. Левиафан, или Материя, форма и власть госу-

дарства церковного и гражданского // Сочинения: В 2 т. М.: Мысль,

1991. Т. 2. С. 137.

185

Pye Christopher. The Sovereign, the Theater, and the Kingdom of

Darkness: Hobbes and the Spectacle of Power. P. 102. Пай интересно

разбивает некоторые идеи Луи Марена относительно «видимости

видящего» в системе королевской репрезентации, в частности важ-

ное положение о глазе короля Как об эквиваленте солнца, которое

делает видимым мир. В этой странной метафоре, разобранной Ма-

реном, слепота, ослепленность оказываются неотделимыми от зре-

ния. Зрение монарха как бы реализуется через собственную нега-

тивность. Такого рода «диалектика» зрения хорошо вписывается не

только в солярный миф монарха, но и в проблематику ужаса и воз-

вышенного как манифестаций чисто зрелищных, репрезентативных

структур.

Часть 3. Политическая теология и конец суверена 7

Местр Жозеф де. Рассуждения о Франции. С. 108.

Maistre Joseph de. De la souverainete du peuple: Un anti-contrat

social. Paris: PUF, 1992. P 92.

188

Ibid. P 99.

189

Ibid. P 111.

190

Ibid. P 109.

Ibid. P 104.

192

Ibid. P 105.

193

Гоббс отличает множество (multitudo) от народа, который он

прямо ассоциирует с монархом: ...опасным для всякого государ-

ственного правления, а особенно монархического, является недоста-

точно четкое отличие народа от толпы (multitudo). Народ есть нечто

единое, обладающее единой волей и способное на единое действие.

Ничего подобного нельзя сказать о толпе. Народ правит во всяком

государстве, ибо и в монархическом государстве повелевает народ,

потому что там воля народа выражается в воле одного человека. <...>

И при монархии подданные

—

это толпа, а как это ни парадоксаль-

но, царь есть народ» (Гоббс Томас. Основ философии часть третья.

О гражданине (XII, 8) // Гоббс. Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль,

1989. Т. 1. С. 395.

194

Foucault Michel. «II faut defendre la societe». Paris: Gallimard;

Seuil, 1997. P. 195.

195

См.: Thompson Eric. Popular Sovereignty and the French

Constituent Assembly 1789—1791. Manchester: Manchester University

Press, 1952. P 5.

196

Ibid. P 41.

Mirabeau. Sur le veto royal // Mirabeau entre le roi et la

Revolution: Notes a la cour suivies de Discours / Presente par Guy

Chaussinand-Nogaret. Paris: Hachette, 1986. P 276.

198

Madame de Stael. Considerations sur la Revolution frangaise. Paris:

Tallandier, 1983. P 162.

199

Напомню высказывание Сьейеса на этот счет: «В тех случа-

ях, когда это возможно, нация не должна ограничивать себя путами

позитивной формы. Это означало бы риск безвозвратной утраты

свободы, так как тирании достаточно одного момента успеха, что-

бы под предлогом конституции навязать народам такую форму, ко-

торая не позволит им свободно выражать свою волю и соответствен-

но избавлять себя от цепей деспотизма. Нации на земле должны

пониматься как индивиды вне социальных связей и, как говорится,

в природном состоянии. Выражение их воли свободно и независи-

мо от всяких гражданских связей» (Sieyes Emmanuel. Qu'est-ce que le

tiers etat? Geneve: Droz, 1970. P 182-183).

200

Mirabeau. Op. cit. P. 277-278.