Якунин В.А. История психологии

Подождите немного. Документ загружается.

расчищало и готовило почву для возникновения новых воззрений на природу психического, но и

Ψ__ _Глава 4 общие черты развития психологии в эпоху возрождения___________________

в направлении разработки и формулирования новых принципов и подходов объяснения психики и

поведения человека, которые станут отправными в ведущих философско-психологических системах

Нового времени.

Ψ___ § 1. Основные тенденции в развитии философии и психологии Нового времени___

РАЗДЕЛ III РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В XVII-XIX ВЕКАХ

ГЛАВА 5 ФИЛОСОФСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ

(XVII СТОЛЕТИЕ)

§ 1. Основные тенден- Интенсивное развитие капиталистических отношений- в XVI-XVII

ции в развитии филосо- веках повлекло за собой бурный расцвет многих наук и прежде

фии и психологии всего естествознания, особенно тех его областей, которые имели

Нового времени практическое значение для производства мануфактурного периода. К их

числу относились больше всего «механические искусства», связанные с созданием различных

наземных механизмов, техники, машин, речных и морских судов, изготовлением

астрономических, физических и навигационных приборов. Успехи и достижения механики име-

ли не только практическое, но большое научное и идеологическое значение. Открытия

Н. Коперника, Д. Бруно, Г. Галилея, И. Кеплера, И. Ньютона нанесли первые неотразимые удары

по религиозным мифам средневековья. Традиции средневековых алхимиков были подорваны

блестящими опытами Р. Бойля. Непоправимые удары по богословским догматам нанесли

географические открытия, связанные с мореплаванием, которые позволяли получить

многочисленные сведения в области астрономии, геологии, биологии и др. С изобретением и

использованием микроскопа существенно изменились представления в области анатомии и

физиологии растений и животных. Крупнейшими достижениями следует признать открытие

клеточного строения живых организмов и половой дифференциации у растений, обнаружение У.

Гарвеем новой схемы кровообращения, описание Р. Декартом рефлекторного механизма

поведения животных.

Успехи в развитии естествознания, подрывавшие шаг за шагом средневековую

богословскую фантастику, способствовали формированию нового взгляда на природу в целом и

месте человека в ней. На смену схоластике, подчинявшей разум и науку религии, все более

настойчиво пробивало себе дорогу представление о природном происхождении человека, о его

могуществе и неограниченных возможностях в познании и покорении природы. Общее

выступление против церковной гегемонии, борьба за освобождение человека, его разума от

религиозного гнета, борьба за светский характер науки - является одной из отличительных

тенденций в развитии философии и психологии Нового времени.

Наметившийся коренной перелом в развитии естествознания и сопровождавшие его

многочисленные грандиозные открытия выдвигали на передний план и делали особо острыми

вопросы общих принципов и методов познания, разрешение которых было невозможно без обра-

щения к основным психическим способностям и функциям человека. При разработке проблем,

связанных с методологией, и методов познания, ученые разделились на два течения -

эмпирическое и рационалистическое. Разногласия между сторонниками эмпиризма и

рационализма возникали в основном по трем кардинальным вопросам. К ним относились

вопросы об источниках и происхождении знаний, о природе всеобщих понятий, о соотношении

и границах познавательных возможностей человека, а именно его чувственного опыта и

логического мышления. Основатели эмпирического направления Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и

их последователи полагали, что источником всех знаний является чувственный опыт и общие

понятия имеют опытное происхождение. Представители рационалистического течения,

пионерами которого выступили Р. Декарт и Г Лейбниц, считали, что источник знаний заключен

в самом разуме, а всеобщие понятия имеют априорное происхождение, т.е. выводились из

самого ума и врожденных интеллектуальных способностей. В соответствии с этими различиями

представители эмпиризма рассматривали в качестве ведущего научного метода индукцию,

предполагающую восхождение от частных и отдельных фактов, устанавливаемых в чувственном

опыте, к общим принципам и законам, тогда как представители рационализма видели основу

приобретения достоверных знаний в дедукции как способе выведения искомых истин из прин

Ψ _ § 2. Ф.Бэкон как основатель эмпирического направления в философии и психологии___

ципов либо ранее установленных, либо врожденных (Р. Декарт, Г. Лейбниц). Противоборство и

столкновение рационалистического и эмпирического направлений составляло другую общую

тенденцию в развитии философии и психологии Нового времени.

Противоречия, возникшие между учеными XVII столетия в области общей методологии

познания обострялись и усложнялись разногласиями в решении другого, не менее

принципиального вопроса о природе самих познавательных способностей человека, их

отношении к внешнему физическому миру, с одной стороны, к телесному организму, с другой.

Споры, возникшие по этому поводу, породили так называемую психофизическую проблему,

различные способы решения которой разделили мыслителей на два других непримиримых

лагеря - материализма и идеализма. Эта линия борьбы стала ведущей в усилении и

дифференциации идейных позиций не только между упомянутыми рационалистическим и

эмпирическим течениями, но и внутри них. Так, Р. Декарт, Г. Лейбниц и Б. Спиноза,

будучи родоначальниками рационализма, в решении психофизической проблемы были

противниками и выступали с разных позиций: Р. Декарт - с позиций дуализма; Г. Лейбниц -

идеализма; Б. Спиноза - материализма. Подобным образом и эмпиризм развивался как

представителями материалистического направления (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, французские и русские

материалисты XVIII века), так и сторонниками идеалистических течений (Дж. Беркли, Д. Юм и

др.).

Наряду с различиями в подходах к решению психофизической проблемы сторонников

рационалистического и эмпирического направлений объединяли и некоторые общие моменты,

которые были связаны с состоянием и уровнем науки в целом.

Выше уже упоминалось, что наиболее развитым разделом знаний была механика твердых

тел, доминирование которой породило тенденцию и все остальные явления неживой и живой

природы трактовать и объяснять в терминах механики. В качестве универсального

методологического подхода и способа объяснения и познания окружающего мира механицизм

закрепляется и в философии. Из философии механистические принципы переносятся в пси-

хологию, и все психические явления, поведение и сознание человека начинают трактоваться и

описываться по образцу механических процессов.

Философско-психологические учения Нового времени, будучи механистическими по

форме, были вместе с тем и метафизическими по способу мышления. Перенесение в область

философии и психологии механистических взглядов, а вместе с ними зародившегося в естест-

вознании принципа расчленения сложных явлений природы на отдельные классы и элементы с

последующим рассмотрением их вне взаимной связи и развития, породило односторонность и

ограниченность механистических и метафизических моделей поведения и сознания человека,

выдвинутых крупнейшими мыслителями XVII-XVIII веков.

Общим недостатком философско-психологических систем Нового времени явились также

их непоследовательность и половинчатость, колебания и компромиссный характер, вызванные

противоречивостью и неустойчивостью социально-экономических условий, которыми ха-

рактеризовался переходный период от феодализма к капитализму. Вместе с тем, философско-

психологические взгляды XVII-XVIII веков имели исключительное значение для последующего

развития психологии, поскольку именно в этот период были сформулированы основные

теоретико-методологические принципы, на основе которых будет происходить формирование

экспериментальной психологии во второй половине XIX столетия. Л.С. Рубинштейн,

Б.Г. Ананьев, Э. Боринг, Р. Вудвортс и другие современные отечественные и зарубежные

психологи единодушно признают, что по своим философским основам экспериментальная

психология в период ее становления была наукой XVII-XVIII веков. Данное обстоятельство

делает целесообразным более подробное рассмотрение истории развития философско-

психологических: идей, выдвинутых в Новое время и выступивших в качестве теоретических

предпосылок возникновения экспериментальной психологии.

§ 2. Ф.Бэкон как осно- В XVII столетии наиболее передовые позиции как в,

Ψ _ § 2. Ф.Бэкон как основатель эмпирического направления в философии и психологии___

ватель эмпирического экономическом так и в культурном отношении занимала

направления в филосо- Англия. Она была классическим образцом первоначального

фии и психологии. накопления капитала. Новые социально-экономические

преобразования, породившие общественную потребность в развитии естественных наук,

позволили Англии в значительной мере опередить другие европейские страны и по уровню

развития философии и психологии. Сила философских представлений английских мыслителей

этого периода заключалась в их материалистической направленности.

Влияние английского материализма XVII-XVIII веков имело всемирный характер. На его

основе складывались философско-материалистические традиции во Франции и России,

философские взгляды основоположников марксизма. Вместе с тем английский материализм не

был последовательным. Отражая те социальные противоречия, которые сложились в ту пору в

экономике и политике между дворянством и зарождавшейся английской буржуазией, он

представлял собой «робкое» и компромиссное направление.

Одним из первых английских философов, выразивших новые веяния в общественной жизни

и обобщивших успехи и достижения естествознания был Ф. Бэкон (1561-1626), с которого

начинается родословная английского материализма и эмпирического направления в философии и

психологии.

Основные философско-психологические и методологические взгляды изложены Ф. Бэконом

в книге «Новый органон» (1620). Уже самим названием своей работы Ф. Бэкон как бы

провозглашает обязательство раскрыть новые пути и подходы к познанию действительности.

«Великое восстановление наук» Ф. Бэкон предлагает начать прежде всего с освобождения их от

средневековой мистики, религиозно-идеалистического мировоззрения. В бесплодной схоластике,

бессодержательной и произвольной силлогистике и умозрительных схемах Ф. Бэкон видел

главные причины, мешающие развитию и «приращению» наук, умножавшие лишь бессилие

человека перед окружающим его миром. Поэтому одну из неотложных задач времени он

усматривал в полном отделении философии и естествознания от теологии, строгом разделении

сфер их компетенции. Согласно Ф. Бэкону, теология, занимаясь вопросами постижения бога

через откровение и веру, не должна вмешиваться в дела философии, призванной изучать

природу, опираясь на человеческий опыт и разум. Не отрицая положительного значения призыва

Ф. Бэкона за светское преобразование научных знаний, необходимо отметить, что деистическая

позиция, занятая им в борьбе против богословия, была все-таки полумерой, повлекшей за собой

трудности и ошибки в решении многих важных философско-психологических проблем. Одной из

них явился вопрос о том, а объектом какого знания философского или теологического должен

быть человек и его душа? Ответ на него предполагал выяснения другого традиционного для

философов всех времен вопроса о природе и происхождении души. При объяснении природы

души Ф. Бэкон не смог преодолеть многовекового влияния богословских идей эпохи феодализма

и был вынужден встать на позиции деизма. По его мнению, человек наделен двумя душами -

чувствующей и разумной. Первая из них по своей природе телесна, и как природное свойство ее

изучение должно входить в задачу философии. Разумная душа, имеющая божественное

происхождение, должна оставаться в ведении теологии. Если разумная часть души человека была

оставлена Ф. Бэконом за пределами телесной детерминации, то чувствующая душа рассматри-

валась им как особое свойство тела, как способность, имеющая материальное основание и

природу.

Подобно Б. Телезио, чувствующая душа представлялась Ф. Бэкону как невидимое глазу

телесное вещество, родственное воздуху, огню и жидкости, пульсирующее и движущееся в

мозгу, нервных трубках и артериях всего тела. Душа как особая чувствующая сила проявляет

себя в ощущениях и восприятиях, модальность и качество которых определяется природой

физического раздражителя. Все виды ощущений между собой связаны и связи эти

обусловливаются близостью природы самих раздражителей. Так, близкими друг к другу

являются обоняние, вкус, осязание. По мнению Ф. Бэкона, вкус, например, - это внутреннее

Ψ _ § 2. Ф.Бэкон как основатель эмпирического направления в философии и психологии___

обоняние, к которому присоединено осязание. Для возникновения ощущений и восприятий

необходимо, чтобы внешние раздражители были определенной степени интенсивности. Различая

ощущения и восприятия, Ф. Бэкон указывает, что более главной формой чувствительности

является восприятие. Если ощущение есть нечто подобное толчку в сознании, то восприятие

связано с осознанием этого толчка, т.е. с замечаемыми самим человеком состояниями сознания.

Весь чувственный материал, доставляемый человеку органами чувств, подвергается затем

обработке со стороны данной человеку от бога разумной души, деятельность которой по

отношению к первичным ощущениям проявляется в памяти, воображении и мышлении. С по-

мощью памяти чувственные данные соединяются, разъединяется, сохраняются и

воспроизводятся. Благодаря воображению разумная душа не только может подражать

ощущениям и восприятиям, полученным через органы чувств, но и создавать новые образы.

Однако разумная душа может комбинировать и преобразовывать чувственный опыт исходя из

законов логики. Эту функцию в разумной душе выполняет рассудок.

По этим трем составляющим разумной души Ф. Бэкон считал возможным

классифицировать и самих людей, и род их занятий, и даже науки. Он полагал, что названные три

способности разумной души (память, воображение и рассудок) даны людям в разной степени, и в

зависимости оттого, какие из этих свойств представлены в большей мере, должно определить тот

или другой род деятельности человека. Так, люди, наделенные хорошей памятью, должны

заниматься историей. Людям с большим воображением следует выбирать для себя в качестве

основных занятий поэзию и различные формы искусства. Научные занятия предпочтительны для

людей, имеющих высокий рассудок. Необходимо отметить, что собственно психологические

взгляды не получили у Ф. Бэкона столь развернутой картины, какой она будет представлена у его

последователей Г. Гоббса и особенно Д. Локка, поскольку внимание Ф. Бэкона занимали больше

всего вопросы методологии познания. Но и при их разработке английский мыслитель был

вынужден неоднократно возвращаться к специальному анализу и рассмотрению познавательных

сил и возможностей человека. На пути познания, считал Ф. Бэкон, человек встречается с рядом

трудностей и препятствий, которые в большой степени определяются слабостями самого

человека, несовершенствами его тела, органов чувств, разума и неумелым их употреблением.

Пороки человеческого разума, чувств и его психики в целом мешают адекватному познанию

природы, установлению ее законов. Для того, чтобы человек смог преодолеть собственные

слабости, необходимо прежде всего разобраться в причинах человеческих заблуждений и уже

после этого указать пути их устранения или ослабления.

Все человеческие недостатки Ф. Бэкон свел к четырем основным видам, которые

аллегорически были названы им Призраками Рода. Пещеры, Рынка и Театра. Первые два

«призрака» обусловлены главным образом природными свойствами человека и его психики, два

других «призрака» приобретаются в основном при жизни и порождаются особенностями

совместной жизни людей.

Заблуждения первого вида, отнесенные мыслителем к Призракам Рода, выражаются в том,

что каждый человек искажает, подобно неровному зеркалу, природу познаваемых вещей в

результате общеродовых пороков, т.е. таких, которые свойственны всем людям без исключения.

Так, например, человеческому глазу недоступно атомарное строение вещей, и стало быть наши

ощущения и восприятия в известной степени обманывают нас в отношении реальных свойств

окружающих предметов. В данном и подобных случаях на помощь человеку могут прийти

микроскоп или другие приборы, исправляющие или предотвращающие возможные искажения и

заблуждения.

Разнообразные вариации и индивидуальные отклонения в проявлениях Призраков Рода

составляют вторую группу заблуждений, названных Ф. Бэконом Призраками Пещеры. Этот вид

заблуждений связан с индивидуальными особенностями каждого человека, которые могут иметь

не только врожденное происхождение, но также приобретаться в индивидуальном опыте.

Примерами подобных заблуждений могут служить, в частности, наличие у отдельных лиц

цветовой слепоты, не позволяющей им видеть мир в красках, или различного рода индивиду

Ψ _ § 2. Ф.Бэкон как основатель эмпирического направления в философии и психологии___

альные привычки, ограничивающие и затрудняющие адекватное познание окружающего мира.

Исправление этих пороков и им подобных возможно через коллективную деятельность людей.

Однако совместная деятельность людей и формы общежития сами могут вызывать

различные заблуждения, одни из которых были названы Ф. Бэконом Призраками Рынка, другие -

Призраками Театра. Под Призраками Рынка автор имел в виду широко распространенное среди

людей неправильное использование языка, неодинаковое толкование слов и понятий, с помощью

которых происходит обмен мыслями. Львиную долю вины в словесной путанице Ф. Бэкон

отводил схоластике, поэтому и преодоление данного порока должно быть прежде всего связано с

борьбой со схоластическими злоупотреблениями.

Призраки Театра - это те препятствия в познании истины, которые основаны на

некритическом принятии ложных учений и теорий, подверженности предрассудкам, на

недоверии людей к собственному опыту, на слепом преклонении перед авторитетами, которые,

подобно актерам, в театре, подчиняли себе чувства и умы людей. Слепая вера в непререкаемые

авторитеты, истреблявшая в людях возможность всякого сомнения, вела к консерватизму,

косности и застою научной мысли. Для того, чтобы сорвать созданные устным и печатным

словом «театральные маски» с ложных авторитетов и их философских, умозрительных систем,

необходимо, согласно Ф. Бэкону, перейти к опыту, т.е. непосредственному изучению самой

природы.

Опытное познание мира, по Ф. Бэкону, это не только путь преодоления несовершенств и

заблуждений человека, а именно тот новый метод постижения истины, способ обогащения

человечества новыми открытиями, обеспечивающими могущество и господство человека над

силами природы. Сам опыт разделялся Ф. Бэконом на житейский или случайный и опыт научный,

который выступал в форме направленного наблюдения или управляемого эксперимента, как

искусственного приема допрашивать природу и проникать в ее внутренние законы. Организация

и постановка искусственных опытов хотя и представляли важный этап, но не последний в теории

и технике научных открытий. Эксперимент обеспечивает лишь сбор фактов, которые сами по

себе не могут привести к раскрытию общих закономерностей природы. Для того, чтобы из

полученного эмпирического материала могли быть выведены и открыты общие принципы

мироздания необходим специальный метод научного поиска, который бы позволял подниматься

от частных и отдельных фактов к установлению самых общих законов природы. Такой научный

метод Ф. Бэкон видел в индукции как определенном способе обобщения эмпирических данных,

полученных после предварительного расчленения вещей и явлений

природы на отдельные части и составные элементы.

Достоверные знания и истины могут быть приобретены только в тех случаях, когда

процедура планомерных опытов, а также приемы обобщения будут проведены строго по

определенным правилам. В управляемом эксперименте такими важнейшими правилами

являются: вариация - изменение изучаемого явления или проверяемых воздействующих

факторов; репродукция - повторение опыта с целью воспроизведения предыдущего состояния;

инверсия - проверка установленного факта в измененных условиях; принуждение - проведение

опытов до тех пор, пока при увеличении или уменьшении силы воздействующих факторов,

последние перестанут оказывать влияние на изучаемые явления, трансляция, применение и др.

Все эти процедуры имеют своей целью сбор исчерпывающего количества фактов, через

индукцию которых можно прийти к общим причинам. Для того, чтобы предотвратить и удержать

разум от преждевременных и опрометчивых обобщений Ф. Бэкон предлагает три типа

упорядочивающих таблиц - Таблица наличия, Таблица отсутствия и Таблица степеней,

составление которых является подготовкой к индукции. Основное назначение этих таблиц -

представить разуму многообразие фактов в известной последовательности и определенном

порядке. Так, в таблицу наличия заносятся все те случаи, в которых обнаруживается изучаемое

явление. В таблицу отсутствия входят все те примеры, в которых искомое явление не

проявляется. В таблицу степени помещаются случаи, отражающие степень усиления или

ослабления исследуемого процесса или явления. После представления разуму многообразия

Ψ___ § 3. Дуализм и рационализм в философско-психологической теме Р. Декарта_________

фактов требуется вести поиск такой особенности, которая бы присутствовала, отсутствовала или

изменялась одновременно с изучаемым явлением, что в конечном итоге и должно было привести

к установлению общих причин и аксиом.

В установленных с помощью исключающей индукции общих причинах и аксиомах Ф.

Бэкон видел основу для «извлечения» новых опытов, а также предсказания новых фактов и

частностей. В данном случае уместно отметить, что приписываемое Ф. Бэкону якобы пренебре-

жительное отношение к дедукции как синтетическому методу познания достаточных оснований

не имеет, хотя некоторая недооценка познавательной роли дедукции действительно имела место

в разработанной им методологии.

Как это было видно выше, процедура исключающей индукции или правила построения

обобщений носила у Ф. Бэкона механистический характер, и в этом проявился его

метафизический способ мышления. Но такой метод мышления был присущ не только Ф. Бэкону,

но и всем учениям рассматриваемого периода. При всех своих недостатках методологии,

разработанной Ф. Бэконом и усовершенствованной впоследствии Д. Ст. Миллем, суждено было

стать основой для всякой опытной науки, в том числе и психологии. И хотя сам Ф. Бэкон не имел

возможности приступить и распространить свой индуктивно-эмпирический метод на область

психических явлений, однако общее значение идей Ф. Бэкона для психологии весьма велико и

существенно, так как они выражали собой призыв отказаться от общих рассуждений о том, что

такое душа, и перейти к изучению отдельных психических явлений, опираясь на опыт и

наблюдение. А.И. Герцен вполне справедливо сравнивал Ф. Бэкона с Колумбом, открывшим

«новый мир», на котором люди стояли спокон века, но который забыли, занятые высшими

интересами схоластики» [37, с.264].

§ 3. Дуализм и рацио- Сподвижником Ф. Бэкона в борьбе с богословием и средневековой

нализм в философско- схоластикой, в стремлении разработать новую методологию,

психологической которая способствовала бы преодолению предрассудков, явился

теме Р. Декарта крупнейший мыслитель Нового времени Р. Декарт (1596-1650). Одна-

ко в лице великого французского мыслителя учение Ф. Бэкона нашло и своего противника. Если

Ф. Бэкон считал главным источником человеческих заблуждений умозрительные спекуляции и

требовал в познании обращаться прежде всего к опыту, то Р. Декарт, наоборот, считал чувства и

опыт основным источником ошибок и ложных истин. Для Р. Декарта опыт не является

источником достоверного знания, таковым является сила разума. «Только один интеллект, -

писал он, - способен познавать истину, хотя он и должен прибегать к помощи воображения, чув-

ств и памяти...» [46, с.121]. Уже из приведенного высказывания Р. Декарта видно, что,

принижая значение опытного познания в постижении истины, Р. Декарт тем не менее не

отрицал полностью его роли. Так, описывая порядок познавательного процесса, он указывал,

что познание должно начинаться с принятия общего положения, сложной идеи, через

разложение которой до простых, ясных и отчетливых идей и их опытную проверку, открывается

возможность для перехода от простого к более сложному, от легкого - к более трудному, от

истин известных к новым идеям и открытиям. Что же касается техники постановки опытов и

экспериментирования, разработанной Ф. Бэконом, Р. Декарт открыто признавался, что в этом

отношении ему нечего ни добавить, ни возразить. Методологические принципы познания,

изложенные Р. Декартом первоначально в «Правилах для руководства ума» (1628-1629), затем в

метафизических «Рассуждениях о методе» (1637), «Началах философии» (1644),

«Размышлениях о первой философии» (1641), выступили в качестве введения ко всей системе

философско-психологических взглядов, представленных в систематическом и завершенном

виде в трактате «Страсти души» (1649). Отправной точкой послужил вопрос о критерии досто

Ψ___ § 3. Дуализм и рационализм в философско-психологической теме Р. Декарта_________

верного знания. В качестве такого критерия Р. Декартом была выдвинута интуиция как

состояние умственной самоочевидности. Согласно философу, за истинное можно принять все,

что воспринимается субъектом в наиболее ясном и отчетливом виде и выступает для него как

нечто самоочевидное и не вызывающее никакого сомнения. Наличие же сомнения есть в свою

очередь признак ложного и недостоверного знания. По существу сомнению может быть

подвергнуто все, кроме самого акта сомнения, ибо он выступает для субъекта как

существующий факт, в котором он не может сомневаться. Но сомнение есть деятельность

мысли, и если состояние сомнения существует как истина, то такой же истиной должно стать и

существование мышления. Другими словами, если я сомневаюсь, стало быть я мыслю. Но

мышление не может быть без нечто мыслящего, т.е. субъекта мышления или «Я». Таким

образом, если я сомневаюсь - я мыслю, а если я мыслю, следовательно, я существую, но

существую как особая мыслящая вещь или субстанция, как душа или дух. Так, Р. Декарт через

обоснование достоверности существования сомневающейся мысли приходит к признанию са-

мостоятельной мыслящей субстанции, которая, по его мнению, совершенно не зависима от тела

и которая не перестала бы быть всем тем, чем есть, если бы тела даже вовсе не было [46, с.283].

Если сущность духовной субстанции составляет мышление, то какими идеями душа оперирует и

откуда извлекаются разумом достоверные знания? Отвечая на эти вопросы, Р.Декарт обращается

к религиозным учениям о существовании бога, о бессмертии души и врожденных идеях.

Напомним, что, по Р. Декарту, всеобщие истинные знания из опыта не выводимы, истины не

могут быть установлены на основе показаний чувств или данных воображения из-за их

обманчивости и смутности. В то же самое время интуиция должна быть обеспечена материалом,

из которого могло бы выстраиваться содержательное знание. Именно это побудило Р. Декарта

придти к признанию ряда врожденных идей, составлявших исходное знание, которое и

осознается субъектом с помощью интуиции. К числу врожденных идей он относил прежде всего

понятие о боге и его существовании, идеи числа, телесности и структурности тел, свободной воли

и др. Особое значение в этом списке отводилось врожденной идее бога, опираясь на которую Р.

Декарт пытался доказать и обосновать реальное бытие бога. Поскольку понятие бога человеку

врожденно и бог, таким образом, мыслим человеком, а то, что мыслимо, является, по Р. Декарту,

признаком реального существования, стало быть бог реально существует. Логическая

несостоятельность приведенного так называемого онтологического доказательства бытия бога,

неправомерность перехода от мыслимости бога к действительному его существованию, было

предметом критики многих современников Р. Декарта. Нельзя не видеть в признании Р. Декартом

божества значительной уступки религии, однако нельзя не отметить и того, что это признание

имело одну немаловажную особенность. Она состояла в том, что понятие бога и его существова-

ние выводилось из индивидуального разума и, таким образом, бог оказывался зависимым от

самого человека, а не наоборот, что существенно расходилось с традиционными религиозными

представлениями.

Обращение к богу и доказательствам его бытия потребовалось Р. Декарту для решения ряда

труднейших вопросов. Сложность заключалась в том, что исходная картезианская формула

«cogito ergo sum» не давала возможности логическому выведению и обоснованию существования

внешнего мира, объяснению активности и движения материи, а также происхождения живых

существ и особенно мыслящих людей, поскольку мышление, которым отличается человек от

животных, тоже не выводимо из свойств материи. Поэтому бог выступает у Декарта как

посредник между мыслящим субъектом и природой, как творец всего окружающего и как гарант

безошибочной деятельности разума, как самый надежный источник «естественного света», не

допускающего какого-либо обмана и лжи. Но если бог «не может быть обманщиком», то на чей

счет в таком случае следует отнести те ошибки и заблуждения, которые допускаются людьми,

наделенными божеством способностями точного и адекватного знания? По Декарту, оказывается,

что хотя в мышлении и имеют место заблуждения, однако они вызываются не самим разумом.

Ψ___ § 3. Дуализм и рационализм в философско-психологической теме Р. Декарта_________

Ошибки возникают не от самого ума, а от стоящей выше разума, но сосуществующей вместе с

ним в душе человека другой врожденной богом способности - свободной воли. Воля как

способность свободного выбора утверждения или отрицания в мыслях, будучи безразличной как

к истине, так и ко лжи, может искажать мышление, приводить к путанице и к ошибкам. Таким

образом, волевой акт в учении Р. Декарта сам трактовался как сторона рациональной де-

ятельности. В этом случае становилось непонятным как и почему самая рациональная

деятельность может вносить ошибки и путаницу в суждениях и мыслях.

Однако несмотря на противоречия, возникающие в связи с учением о боге и врожденных

идеях, Р. Декарт, опираясь на положение о невыводимости мышления и воли из материального

мира и его механических законов, приходит к дуалистическому учению о двух самостоятельных

субстанциях - мыслящей (духовной) и протяженной (телесной), существование каждой из

которых зависит от бога. В соответствии с этой точкой зрения философско-психологические

взгляды Р. Декарта распадаются как бы на две части - физику или общее учение о природе и ме-

тафизику как учение о боге и душе. Если в своем учении о протяженной материи Р. Декарт

выступил как материалист и открыватель, то в его учении о душе обнаруживается светский

идеализм, т.е. идеализм, основанный не на вере и божественном откровении, а на

рационалистических принципах, и в этом смысле Р. Декарта можно оценивать как стоящего

впереди средневековья, но не впереди своего времени.

Составной частью учения Р. Декарта о протяженной телесной субстанции являются

вопросы физики и физиологии, строения и деятельности животных и человека. Но прежде чем

перейти к описанию и характеристике взглядов Р. Декарта в этой области, следует заметить, что

многие его идеи опирались как на достижения своих современников, так и на собственные

наблюдения и опыты, проведенные им на животных. Как известно, в области естественных наук

Р. Декарта интересовали не только проблемы механики, физики, оптики, геометрии, но также

вопросы эмбриологии, анатомии и физиологии животных, психофизиологии. Так, им была

высказана идея о повторении в индивидуальной жизни особи этапов развития животного мира. Р.

Декартом была поддержана предложенная У. Гарвеем новая схема кровообращения, по аналогии

с которой он попытался рассмотреть работу нервной системы животных и человека. Это

позволило ему заложить идею и дать первое описание схемы безусловного рефлекса и таким

образом сформулировать принцип детерминизма, который был распространен не только на

область органических процессов, но и на широкий круг психических явлений.

Ведущим и исходным тезисом в объяснении жизнедеятельности животных явилось

положение о машинообразном характере их поведения. Изучая строение и деятельность

животных, Р. Декарт заметил большое сходство в работе их телесных органов и механических

устройств. Это послужило основанием для переноса физико-механических принципов на все

жизненные функции животного организма. Р. Декарт писал, что если бы существовали машины,

имевшие органы и внешний вид обезьяны или другого неразумного животного, то мы не имели

бы возможности распознать, что они вполне той же природы как эти животные [46, с. 300].

Принцип автоматизма или машинообразности распространялся Р. Декартом и на действия

человеческого тела. Все телесные отправления, такие как пищеварение, сердцебиение, питание,

рост, дыхание, а также ряд психофизиологических функций - ощущения, восприятия, страсти и

аффекты, память и представления, внешние движения всех органов тела - все они происходят

точно так, как работают часы или другие механизмы.

Общая схема машинообразного акта, впервые описанная Декартом, такова: внешние

воздействия вызывают в органах чувств движения, которые мгновенно передаются по натянутым

чувствительным нитям в полости мозга, а вызванные в мозгу движения побуждают находящиеся

в нем «животные

духи» в виде мельчайших материальных и быстрых частиц направляться к «мускулам» и,

наполняя их, вызывать движение нужных органов тела. Из данной схемы вытекает, что все

органические процессы и ряд элементарных психических функций являются зависимыми от

внешних воздействий и материальных движений внутри тела, т.е. они обусловлены изменениями,

Ψ___ § 3. Дуализм и рационализм в философско-психологической теме Р. Декарта_________

происходящими в различных телесных органах, в нервах, в головном мозгу. Рассмотрение Р.

Декартом телесных и низших психических процессов частными случаями физико-механических

явлений коренным образом меняло традиционный взгляд на поведение и психику животных и

человека. Помимо того, что в этой области изгонялась мистика и схоластика, новая точка зрения

вела к отказу от понятий растительной и животной души, предполагала распространение на

область органических и психических явлений методов изучения, аналогичных тем, которые

применяются в физике и механике. Включение основных органических и психофизиологических

актов в систему физико-механических явлений действительно содержало в себе призыв к

эмпирическому и экспериментальному исследованию механики тел. Именно поэтому Р. Декарта

справедливо оценивают как открывателя экспериментальной психофизиологии и как первого фи-

зиологического психолога.

Однако следует иметь в виду, что такие психические акты, как ощущения, восприятие,

память, представления, воображение, аффекты относились Р. Декартом к чисто телесным

проявлениям и из сферы психического исключались. Воображение, представления, память,

чувства и аффекты есть не более, чем простые телесные движения, «не просветленные»

мышлением, единственно составляющим суть духовной субстанции. Таким образом, собственно

психическим Р. Декарт считал только то, что пронизывается разумом или осознается мыслящей

субстанцией. Впервые в истории психологической мысли психическое стало ограничиваться

сферой только сознаваемых явлений. На смену древней широкой трактовки души, в соответствии

с которой в состав души включались растительные, животные (чувствующие) и разумные

способности, приходит новая концепция, согласно которой психическое стало сводиться к

самосознанию. Этой концепции суждено было стать ведущей точкой зрения, получившей широ-

кое распространение в Европе и определившей формирование многих философско-

психологических систем двух последующих столетий. Начиная с Р. Декарта психология

перестала существовать как наука о душе, а стала выступать как наука о сознании. А с точки

зрения метода познания, картезианское определение психического как непосредственно

переживаемого и осознаваемого означало то, что явления сознания доступны только самому

субъекту и способ их обнаружения может быть только один - самонаблюдение, интроспекция.

Так, признание Р. Декартом существования двух различных независимых субстанций определило

и различие методов их познания: экспериментальный метод для анализа механики тела,

интроспекция - для познания души. Дуализм методов явился следствием того, что тело и душа,

рефлекс и сознание оказались оторванными друг от друга. Сознание не нашло у Р. Декарта своего

выражения и проявления в деятельности, через которую оно (сознание), могло бы быть изучено

экспериментально.

Учение Р. Декарта о двух субстанциях, сведение психического к самосознанию вели к

значительным противоречиям и затруднениям в решении ряда других принципиальных вопросов.

Один из них касался наличия психики у животных. С одной стороны, Р. Декарт не отрицал

способности животных к чувствованию и это давало основание усматривать известную близость

животных и человека не только по сходству в их телесной организации, но и по некоторым

общим душевным свойствам. Вместе с тем, животные не мыслят, а поскольку мышление, по

Р.Декарту, составляет сущность психического, отсюда вытекало, что у животных нет психики.

Животные лишены духовной мыслящей субстанции и именно бог отличил их от человека. В

результате разведения психического и телесного, Р. Декарт вынужден был оборвать связь и меж-

ду психикой животных и человека, окончательное восстановление которой было осуществлено

только через два столетия благодаря работам Ч. Дарвина.

Итак, согласно Р. Декарту, человек отличается от животного тем, что бог соединил в нем

душу с телом. Однако этот вывод и заключение Р. Декарта сразу ставили проблему связи двух

независимых субстанций в человеке, требовали ответа на вопрос о том, как они между собой

соотносятся. Р. Декарт не мог пройти мимо многочисленных фактов, указывающих на взаимное

влияние и обусловленность души и тела. Он отмечал, например, что голод и различные телесные