Якунин В.А. История психологии

Подождите немного. Документ загружается.

Ψ______________________________________________________________________________________

Разнородность оснований в данной периодизации делает несопоставимым один исторический

период с другим, а самую периодизацию неприемлемой из-за отсутствия научной строгости. В

упомянутой нами ранее работе Э. Боринга развитие экспериментальной психологии представлено

просто через деления на десятилетия [132].

В нашей стране наибольшее распространение получила периодизация, в которой история

психологии делится на два периода:

I - период развития психологии в лоне философии или этап описательной, умозрительной

психологии;

II - период оформления психологии как науки, т.е. этап выделения психологии в

самостоятельную науку и экспериментальную область знаний.

Не останавливаясь специально на характеристике каждого из названных периодов, скажем,

что данная периодизация весьма схематична и условна даже с точки зрения самого основания

этой периодизации. Достаточно сказать, например, что подавляющее большинство оте-

чественных и зарубежных психологов связывают возникновение научной и экспериментальной

психологии либо с именем Г. Фехнера, поскольку ему принадлежит заслуга в создании первой

экспериментальной области психологии - психофизики, либо с именем В.Вундта, преобразо-

вавшим психологию в самостоятельную экспериментальную науку. Между тем хорошо известно,

что опыты по изучению отдельных психических явлений у человека и животных имели место

уже в античную и средневековую эпохи [95]. В Новое время и особенно в первой половине XIX

столетия ученые разных областей естествознания в своих исследованиях все больше стали

касаться проблем, имеющих прямое отношение к психологии (Р.Декарт, И.Ньютон,

М.В.Ломоносов, И.Кеплер, Т.Юнг, Ж. Флуранс, Ф.Бессель, Ч.Белл, Э.Вебер, И.Мюллер и др.).

Следовательно, история экспериментальной и научной психологии в известной мере началась

задолго до Г. Фехнера. Тем более нельзя считать ее единственным основателем В.Вундта. До

него в создании экспериментальной психологии приняли участие И.М.Сеченов, Г.Гельмгольц, Г.

Фехнер, Ф. Дондерс, З. Экснер и другие. Заслуга В.Вундта состояла, как подчеркивал К.А.

Рамуль, в ускорении и практическом завершении процесса превращения психологии в

самостоятельную и экспериментальную науку, добившись ее официального признания [95].

Таким образом, история научной психологии начинается и раньше Вундта, и не только в

Германии, как это пытаются представить зарубежные психологи. Процесс становления научной

психологии был длительным и носил интернациональный характер, поскольку был связан с

деятельностью большого числа ученых различных стран мира.

Если в качестве одной из основных тенденций в развитии психологии как точной науки

принять непрерывное расширение области приложения эксперимента в психологии, то и с этой

точки зрения выделение описательного и научного периодов является весьма относительным.

Как известно первоначально экспериментально-психологические проблемы

разрабатывались в рамках общей психологии, после чего эксперимент стал проникать в

различные специальные и прикладные области. Последовательность проникновения

эксперимента в различные области психологии такова. Вслед за общей психологией эксперимент

вошел в зоопсихологию (Л.Морган, Э. Торндайк, В.А.Вагнер, В. Келлер), детскую и

педагогическую психологию (Э. Мейман, А. Бине, А.П.Нечаев, Ст.Холл, Э. Торндайк),

дифференциальную психологию и психологию личности ( А.Ф.Лазурский, В.Штерн, Ф. Гальтон,

А ,Вине, Д. Кеттелл), психотехнику и психологию труда (Б.Штерн, Г. Монстерберг), в

социальную психологию (В.М.Бехтерев, В.Меде, Ф. Олпорт). Медицинская психология

развивалась параллельно с общей психологией в рамках медицины (В.М.Бехтерев, Э. Крепелин,

В.Ф.Чиж и др.).

В настоящее время большинство ведущих отраслей психологии уже сложились как

относительно самостоятельные ее научные ветви. Вместе с тем не все из них находятся на одном

уровне своего развития с точки зрения критериев научности. По общему признанию наиболее

основательно разработана общая психология, но и ее различные отделы также находятся на

разных ступенях завершенности. Так, лучше всего обстоит дело в психологии психических

Ψ______________________________________________________________________________________

процессов, тогда как психология психических состояний и свойств личности заметно отстает. В

инженерной психологии высшего уровня достигли сенсомоторика, оперативные память и

мышление. В области социальной психологии хорошо развиты психология малых групп,

проблемы ролевого поведения личности и ее аттитюдов, но в то же время значительно отстают

психология психических состояний толпы, масс. Есть еще области психологического знания,

такие, например, как психология массовых коммуникаций, психология искусства и др., которые

только еще начинают оформляться в строго научные области психологии.

Таким образом, полное становление психологии как науки еще не завершено. Многие ее

разделы продолжают оставаться на стадии понимания и описания. Все это свидетельствует о том,

что четкие границы, разделяющие один период развития психологии от другого, провести

трудно, и что всякая одномерная периодизация относительна и условна. По-видимому

перспектива дальнейшей разработки проблем периодизации должны быть связаны с

многомерным подходом в выборе и определении оснований и принципов для выделения

различных периодов и построения периодизации в целом, что в свою очередь предполагает

формирование полисистемной гипотетической концепции истории психологии, разнообразие

способов ретроспективной развертки, известную степень полноты сведений о состоянии

психологических знаний в конкретный период их развития.

В настоящее время осуществление принципов полисистемности и многомерности в

изучении истории психологии затруднено вследствие наличия существенных «белых пятен», в

характере которых обнаруживаются сходные черты как в отечественной, так и зарубежной

историографии. Эти белые пятна проявляются прежде всего в неравномерности распределения

историко-психологических исследований, различающихся по темам, проблематике, широте

охвата и освещаемым периодам развития истории психологии.

Наибольший дефицит обнаруживается в сводных трудах, в которых обобщался бы весь

опыт становления мировой психологии, и которые были бы направлены па выявление общих

тенденций в развитии психологической науки. Именно эта линия исследований, по единодушно-

му мнению отечественных психологов, должна занять центральное место в психологической

историографии.

В современной отечественной литературе к числу таких сводных трудов можно было бы

отнести, пожалуй, лишь работу М.Г. Ярошевского [128]. Однако в ней не представлена история

отечественной психологии, что, во-первых, немало обедняет историю развития мировой пси-

хологии, а, во-вторых, не позволяет раскрыть исторические связи отечественной и зарубежной

психологии в разные исторические периоды и определить реальное влияние, роль и место

русской и советской психологии в развитии всемирной психологии.

В последние десятилетия в нашей стране стало значительно больше уделяться внимания

истории отечественной психологии. Свидетельством тому могут служить появление работ

Б.Г.Ананьева [3], М.В.Соколова [106], А.В.Петровского [89], Е.А.Будиловой [21], А.А.Смирнова

[105] и других авторов. Вместе с тем в большинстве из этих трудов история отечественной

психологии в дореволюционный или советский периоды не соотносится специально с общим

процессом развития мировой психологической науки. И таким образом, отечественная психо-

логия вновь остается обособленной, оторванной от общего хода развития мировой психологии.

А между тем история отечественной психологии в ее отношении к истории развития

зарубежной психологии и мировой психологии в целом должна стать предметом специального

исследования, так как действительное влияние отечественной психологии на развитие психоло-

гии за рубежом было и остается весьма заметным и ощутимым. Влияние идей П.М.Сеченова,

В.М.Бехтерева, И.П.Павлова, Л..С. Выготского, Д.Н.Узнадзе и других видных ученых нашей

страны находит достойную оценку среди прогрессивных ученых зарубежных стран. Вот как

оценивает значение трудов Л.С. Выготского крупный современный американский ученый Дж.

Брунер. Он подчеркивает: «Каждый психолог, который занимался в минувшую четверть века

познавательными процессами, должен признать то большое влияние, которое оказали на него

труды Льва Семеновича Выготского» [17, с. 9].

Ψ______________________________________________________________________________________

Однако, как уже было показано, наряду с позитивными оценками нашей отечественной

психологии за рубежом имеют место и попытки искажения, принижения или полного

игнорирования роли русской и советской психологии. Именно это обстоятельство делает настоя-

тельной задачей проведение специальных исследований по истории отечественной психологии в

общем контексте развития мировой психологии.

Важность изучения истории отечественной психологии обусловлена в наше время еще и

тем, что отечественная психологическая наука становится предметом особого интереса у

психологов зарубежных стран. В последние годы за рубежом издаются специальные сборники и

монографии по русской психологии [64; 63]. Возрастающий интерес к русской психологии среди

зарубежных ученых вызван некоторыми новыми тенденциями, которые обнаруживаются в

современной зарубежной психологии. Длительное господство в западных странах философии

позитивизма привело в психологии к известному пренебрежению к вопросам теории и

методологии, к теоретической разобщенности конкретных исследований, к накоплению

необозримого по своему масштабу и трудно сопоставимому по своему содержанию

эмпирического материала. Все это побуждает теперь современных зарубежных психологов

отходить от принципов позитивизма, порождает у них стремление к разработке общетеоретичес-

ких и философско-методологических проблем психологии. Именно с этой точки зрения опыт

отечественной психологии, богатый передовыми философскими и научными традициями, с

которыми связаны грандиозные успехи отечественной психологической науки, все более и более

привлекает внимание ученых зарубежных стран.

Преобладание моноцентрического подхода, т.е. освещения истории психологии в какой-

либо отдельно взятой стране, безотносительно к истории развития психологии в других странах,

является общей чертой, характеризующей современную как отечественную, так и зарубежную

историографию. И на наш взгляд на современном этапе моноцентрический принцип должен

смениться доминированием полицентрического способа интерпретации истории

психологической науки, предполагающим трактовку исторического развития психологии в

разных странах мира как единого интернационального процесса становления психологических

знаний. В современных сводных трудах, обобщающих опыт становления и состояние

современной мировой психологии, география рассматриваемых в них научных центров уже не

может быть ограничена лишь отдельными, ведущими зарубежными странами. Все более

достойными внимания являются достижения научных центров, школ и направлений, разви-

вающихся в настоящее время или возникших в более ранние периоды в других странах мира, в

том числе и в странах азиатского и восточного региона.

В современной отечественной и зарубежной историологии весьма слабо изучена история

развития различных отраслей психологии, взятых как в отдельности, так и в их взаимосвязи. В

нашей стране история и современное состояние разных отраслей психологии представлена либо

только обзорными статьями, либо отдельными главами в различных монографиях и учебных

пособиях. Между тем имеются серьезные основания к тому, чтобы рассмотрение истории

психологической науки с точки зрения ее состава и структуры стало одним из ведущих способов

историко-психологического анализа как в масштабе одной страны, так и в рамках мировой

истории психологии.

Возникновение и выделение большого числа различных отраслей психологии указывает на

то, что именно они, по верному определению Л.И.Анциферовой, являются основными

структурными формами развития современной психологии, именно отрасли психологии

стягивают в один узел и стимулируют разработку общих проблем психологии, именно внутри

них зарождались и возникают новые психологические принципы [9]. Отсюда вполне очевидно,

что изменениям в структурных формах современного развития психологии должен

соответствовать и определенный способ ее историко-психологического исследования. И таким

способом должен стать анализ истории психологической науки со стороны ее структуры. Он даст

возможность показать как исторически складывалась система психологической науки,

определить ее современную структуру, установить исторические закономерности диф

Ψ______________________________________________________________________________________

ференциации и интеграции психологических знаний, предсказать возможные

междисциплинарные связи психологии в будущем.

Многие теоретические и методологические вопросы истории психологии, и особенно

проблема периодизации, не могут быть в настоящее время решены вследствие неполноты

сведений о состоянии психологических знаний в отдельные конкретные периоды их развития.

Менее всего остаются раскрытыми история доантичной и средневековой психологии, развитие

психологии в эпоху Возрождения. Довольно схематично изображается современное состояние

психологии и более того оно характеризуется, как правило, без анализа исторических

предпосылок, определяющих своеобразие современных тенденций и направлений в психологии в

то время как известно, что отрыв современности от истории есть недооценка роли прошлого

науки в созидании ее настоящего и будущего.

Подводя общие итоги, можно заключить, что основная задача в области истории

психологии на современном этапе должна состоять в переводе историко-психологических

исследований с простого эмпирического описания исторических фактов на теоретические

рельсы, в преобразовании историографии в историологию. Для успешной реализации этой

главной задачи необходимо общее расширение историко-психологических исследований,

которые были бы развернуты в следующих направлениях:

 разработка теоретических и методологических основ истории психологии;

 поиск новых гипотетических моделей, обеспечивающих многомерную интерпретацию

исторического развития психологии;

 выявление общих тенденций в истории становления основ психологической науки и

увеличение в этой связи сводных трудов по всемирной психологии;

 анализ современных тенденций в развитии психологии на основе их исторических

предпосылок;

 построение прогнозов относительно перспектив дальнейшего развития концептуального

(категориального) и операционального (методического)

аппарата психологии, а также ее месте и роли впрактике;

 научная разработка проблемы общей периодизации истории психологии;

 устранение «белых пятен» в изучении отдельных исторических периодов, различных

отраслей психологии, истории психологии в разных странах мира;

 изучение психологического наследия видных ученых прошлого и современности,

критическое освоение опыта и достижений зарубежной психологии.

Ψ §1. Представления о душе философов Милетской школы________________________________

РАЗДЕЛ I ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ В АНТИЧНУЮ ЭПОХУ

ГЛАВА 1 ДРЕВНЕГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В ДОСОКРАТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД

§ 1. Представления о VII-VI вв. до новой эры представляют собой период разложения

душе философов Ми- первобытного общества и перехода к рабовладельческому строю.

летской школы Коренные изменения в общественном укладе жизни (колонизация,

развитие торговых отношений, становление городов и т.д.) создали условия для расцвета

древнегреческой культуры, привели к существенным изменениям в области мышления. Эти

изменения заключались в переходе от религиозно-мифологических представлений о мире к

зарождению научных знаний.

Первыми ведущими центрами древнегреческой культуры и науки наряду с другими явились

города Ми-лет и Эфес. Названия этих городов носили и первые возникшие философские школы.

Обычно начало научного миросозерцания связывают с Милетской школой, существовавшей в VII-VI

вв. до н.э. Ее представителями были Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Им первым принадлежит

заслуга в выделении психики или «души» из материальных явлений. Общим для философов

милетской школы является положение о том, что все вещи и явления окружающего мира

характеризуются единством своего происхождения, а многообразие мира есть лишь различные

состояния единого материального начала, первоосновы или первоматерии. Это положение

распространялось древними мыслителями и на выделяемую ими область психического,

полагавшими, что материальное и духовное, телесное и психическое по своей первооснове

едины; различие между ними только феноменально, а не субстанционально, т.е. по состоянию,

проявлению и выражению этого первоначала. Различие же между взглядами ученых этой школы

состояло в том, какой вид конкретной материи принимал каждый из этих философов за

первооснову мироздания.

Фалес (624-547 гг. до н.э.) в качестве первоосновы вездесущего указывал воду. Доказывая,

что именно вода есть действительное начало всего мира, Фалес ссылался на то, что Земля плавает

на воде, окружена ею и сама происходит из воды. Вода подвижна и изменчива, может переходить

в разные состояния. Испаряясь, вода превращается в газообразное состояние, а замерзая - в

твердое. Поскольку из воды происходит и твердое и газообразное, то, по Фалесу, разумно

допустить, что вода и есть первооснова всего сущего и что все окружающее представляет собой

различные переходные состояния этой первоосновы. Душа есть также особое состояние воды.

Существенной характеристикой души является способность придавать телам движение, она есть

то, что заставляет двигаться. Эта способность придавать вещам движение присуща всему. Душа

приписывалась например, и магниту и янтарю, поскольку те обладают притягательной силой.

Распространяя психическое на всю природу, Фалес первым выразил ту точку зрения на границы

психического, которую принято называть гилозоизмом. Забегая вперед, отметим, что гилозоизма

будут придерживаться и некоторые другие философы древности, например, стоики.

Рассматривая душу в связи с телесной организацией, Фалес ставил психические состояния в

зависимость от физического здоровья тела. Те, у кого тело здоровое, имеют и лучшие душевные

способности и дарования, а стало быть располагают большими возможностями обрести счастье в

наши дни. Современного психолога не могут не привлечь тонкие наблюдения Фалеса в области

нравственного поведения человека. Человек, считал он, должен стремиться ж тому, чтобы жить

по закону справедливости. А справедливость состоит в том, чтобы не совершать самому того, в

чем человек порицает других людей.

Если Фалес связывал все мироздание с особыми преобразованиями и формами воды и

влаги, то его согорожанин Анаксимандр (610-547 гг. до н.э.) принимает за источник всех вещей

«алейрон» -такое состояние материи, которое не имеет качественной определенности, но которое

благодаря своему внутреннему развитию и сочетанию порождает многообразие мира. Анакси-

мандр, отрицая качественную определенность первоосновы, полагал, что она не могла бы быть

Ψ § 2. Понимание природы души Гераклитом__________________________________________

первоосновой, если бы совпадала со своими проявлениями. Подобно Фалесу, душа трактовалась

Анаксимандром как одно из состояний апейрона.

Анаксимандр был первым из древних философов, кто осуществил попытку объяснить

возникновение и происхождение человека и живых существ. Ему, пожалуй, первому

принадлежит идея зарождения живого из неживого. Возникновение органического мира

представлялось Анаксимандру следующим образом. Под действием солнечных лучей из земли

испаряется влага, из сгустка которой возникают растения. Из растений развиваются животные, а

из животных - человек. Согласно философу, человек произошел от рыб. Главный признак,

отличающий человека от животных, заключается в более длительном сроке кормления ребенка

грудью и в более продолжительном постороннем уходе за ним.

В отличие от Фалеса и Анаксимандра, другой философ милетской школы Анаксимен (588-

522 гг. до н.э.) в качестве первоосновы принимал воздух. Воздушную природу имеет и душа. Она

связывалась им с дыханием. Идея близости души и дыхания была довольно широко

распространена среди древних мыслителей.

§ 2. Понимание приро- Представители милетской школы, указывая на материальную

ды души Гераклитом природу психического, не дали относительно развернутой

картины душевной жизни человека. Первый шаг в этом направлении принадлежит крупнейшему

древнегреческому философу из Эфеса Гераклиту (530-470 гг. до н.э.). С представителями

Милетской школы Гераклита связывает идея первоначала, но только за первооснову он

принимал не воду, не апейрон и не воздух, а огонь в его вечном движении и изменении,

вызываемом борьбой противоположностей: «Мир есть единый из всего, не создан ни кем из

богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, мерами воспламеняющимися и

мерами угасающимися» [35, с.51]. Развитие огня происходит по необходимости или по

«логосу», создающему все сущее из противоположного движения. Все возникает и исчезает

через борьбу. «Война, - указывал Гераклит, - отец всего» [35, с.58]. Превращения огня

происходят по двум направлениям: «путь вверх» и «путь вниз». «Путь вверх» как способ

преобразования огня есть переход его от земли к воде, от воды к воздуху, от воздуха к огню.

«Путь вниз» -это обратный переход от огня к воздуху-воде-земле. Эти два противоположно

направленных перехода огня из одного состояния в другое могут протекать одновременно,

обусловливая вечное движение и развитие мира во всем его многообразии. Как товар обменива-

ется на золото и золото на товар, так и огонь, по мнению Гераклита, преобразуется во все и все

переходит в огонь.

Душа - это особое переходное состояние огненного начала в организме, которому

Гераклитом дано название «психея». Следует подчеркнуть, что введенное Гераклитом название

для обозначения психической реальности было первым собственно психологическим термином.

На его основе в 1590 г. Гоклениусом будет предложен термин «психология», который, начиная

с работ Х.Вольфа «Эмпирическая психология» (1732) и «Рациональная психология» (1734)

станет общеупотребительным для обозначения науки, изучающей психику человека.

«Психеи» как особые состояния огня возникают из воды и в нее же переходят. Наилучшее

состояние «психеи» - это ее сухость. Сухое сияние «психеи» определяет ее наибольшую

активность, увлажнение ее ведет к снижению активности и деятельности. «Психеям смерть -

стать водою» [35, с. 52]. Гераклит считал, например, что опьянение есть не что иное как

увлажнение «психеи», которое делает ее более грубой, отчего человек теряет ориентировку и

телесную координацию.

Деятельность души Гераклит ставил в зависимость как от внешнего мира, так и от тела. Он

полагал, что огненная стихия проникает в организм из внешней среды и всякое нарушение связи

души с внешним миром может привести к огрублению «психеи».

Гераклитом было замечено, что люди часто не помнят своих снов. Эта потеря памяти

Ψ__ § 3. Естественнонаучные представления Алкмеона ________________________________

происходит потому, что во сне ослабляется связь с внешним миром. Полный же разрыв с

внешней средой ведет к смерти организма подобно тому, как гаснут вдали от костра угли. В

таком же тесном контакте душа находится с телом. Душа с телом, по образному выражению

Гераклита, связаны как «паук с паутиной». Таким образом, в вопросе о внешней и телесной

детерминации психики то, что позднее будет названо психофизической и психофизиологической

проблемой, Гераклит выступил как последовательный материалист.

Гераклитом было дано не только общее представление о «психее» и ее природе, он также

попытался выделить и охарактеризовать отдельные стороны души. Большое внимание философ

отводил познавательным актам. Важное значение он придавал чувствам, а среди них особенно

зрению и слуху. Гераклит писал: «Я предпочитаю то, что могу услышать или увидеть» [35, с.55].

Функции зрения и слуха ставились в зависимость от общего состояния души и самих органов

чувств. «Плохи свидетели для людей глаза и уши тех, кто имеет грубые психеи» [35, с.55]. Хотя

Гераклит отводил чувствам важное место в познании, однако ведущим у человека признавался

разум, поскольку органы чувств позволяют установить лишь внешнюю гармонию природы, тогда

как разум, опираясь на чувства, открывает ее внутренние законы. Психеям и мыслям присущ

самовозрастающий логос. Мысль человека саморазвивается, переходя от одной истины к другой.

Основная цель познания заключается в том, чтобы, открывая истины, прислушиваться к голосу

природы и поступать сообразно ее законам.

Довольно подробно рассматриваются Гераклитом побудительные силы, влечения,

потребности. Затрагивая эту сторону душевной жизни, Гераклит высказывает ряд важных

положений, раскрывающих соотношение побудительных сил и разума, влияние

предшествующих состояний на последующие, относительный характер побуждений и

потребностей у различных живых существ. По мнению Гераклита, потребности живых существ

определяются условиями их жизни: Свиньи грязи радуются, ослы - золоту предпочитают солому,

птицы в пыли или золе купаются, морская вода - для рыб пригодна... Указывая на зависимость

переживаемых состояний организма от предшествующих, философ подчеркивает, что связанные

с потребностями чувства удовольствия и неудовольствия узнаются через свою

противоположность. Голод приятным делает насыщение, усталость - отдых, болезнь-здоровье.

Раскрывая связь побудительных сил и разума, Гераклит отмечал, что всякое желание покупается

ценою «психеи», т.е. злоупотребление вожделениями и низшими потребностями ослабляет

«психею». Но, с другой стороны, умеренность в удовлетворении потребностей способствует

развитию и совершенствованию интеллектуальных способностей человека. Счастье человека, по

Гераклиту, состоит не в увлечении телесными удовольствиями, в таком случае он уподобился бы

быкам, насыщающим травой желудок, а в том, чтобы исходить из голоса разума, позволяющего

человеку проявлять природосообразное поведение, связанное с пониманием законов

необходимости (логоса). Главным в человеке является характер, понимаемый Гераклитом как

рок, как главенствующий психологический фактор, определяющий судьбу человека в течение

всей его жизни.

Взгляды Гераклита оказали большое влияние на развитие философско-психологических

систем последующих древних мыслителей, у которых идеи, выдвинутые Гераклитом, получат

дальнейшую конкретизацию. Среди наиболее важных положений учения Гераклита необходимо

выделить: 1) идею о материальной (огненной) природе души и зависимости психического от

общих законов природы (логоса); 2) положение о внешней и телесной детерминации

психического; 3) дифференциацию уровней жизнедеятельности (сон, бодрствование) и психики

(познавательные и побудительные силы); 4) внутреннюю зависимость и соотношение

познавательных и побудительных сил, относительный характер последних; 5) изменчивость

психических состояний, переход их из одного в другое; 6) процессуальный характер

психического и его развитие (самовозрастание); 7) введение первого психологического термина

«Психея» для обозначения психических явлений.

§ 3. Естественнонауч- Вопросы о природе души, ее внешней обусловленности и

Ψ__ § 3. Естественнонаучные представления Алкмеона ________________________________

ные представления Ал- телесных основаниях, ставились в древнее время не только

кмеона философами, но также представителями медицины. Об ращение

древних врачей к этим вопросам побуждалось их медицинской практикой, их личным опытом и

собственными наблюдениями за работой различных систем организма, за поведением животных

и человека. Из древних особо выделяется крупнейший врач и философ античной эпохи Алкмеон

(VI-V вв. до н.э.), известный в истории психологии как основатель принципа нервизма. Он

первым связал психику с работой головного мозга и нервной системы в целом.

Практика сечения трупов в научных целях позволила Алкмеону дать первое

систематическое описание общего строения тела и предполагаемых функций организма. При

изучении отдельных систем организма, в том числе мозга и нервной системы, Алкмеон

обнаружил наличие проводников, идущих от мозга к органам чувств. Им было установлено, что

мозг, органы чувств и открытые им проводники имеются как у человека, так и у животных, а

стало быть и тем и другим должны быть свойствены переживания, ощущения и восприятия.

Предположение Алкмеона о наличии психики у человека и животных, как существ, обладающих

нервной системой и головным мозгом, выражало, таким образом, новый взгляд на границы

психического, который принято называть в настоящее время нейропсихизмом.

Наделяя животных душой, Алкмеон не был склонен к отождествлению психики животных

и человека. От животных человек отличается разумом, а анатомической основой различия между

ними является общий объем и строение мозга (у человека он больше и сложнее), а также органов

чувств.

Хотя разум и отличает человека от животных, свое начало он берет в ощущениях,

возникающих в органах чувств. Рассматривая ощущения в качестве исходной формы

познавательной деятельности, Алкмеон впервые пытается описать условия возникновения

ощущений и формулирует в этой связи правило подобия в качестве объяснительного принципа

чувствительности. Согласно Алкмеону, для возникновения какого-либо ощущения необходима

однородность физической природы внешнего раздражителя и органов чувств. Например, глаз, по

мнению ученого, представляет собой сочетание огня или пламени и влаги, поэтому он способен

воспринимать лишь огненное и светлое. Уши наполнены воздушной массой, которая содрогается

под влиянием колебаний внешней воздушной среды. Таким образом, в выдвинутом принципе -

подобное познается через подобное - впервые в зародыше высказывается мысль о

специфичности органов чувств, т.е. догадка о том, что различные органы чувств как бы

настроены на внешние воздействия сходной физической природы.

Принцип подобия распространялся Алкмеоном не только на ощущения и восприятия, но и

на эмоциональные переживания. Если человек встречает себе подобного, это вызывает у него

чувство приятного, удовольствие, и наоборот, отсутствие сходства или подобия в людях при-

водит к возникновению у них неприятных чувств.

Уже у Гераклита были намечены основные уровни жизнедеятельности организма

(бодрствование, сон и смерть). Выделяются они и Алкмеоном. Но в отличие от Гераклита лишь

указавшего на эти состояния или уровни, Алкмеон пытается установить их причину. Уровни

жизнедеятельности связывались Алкмеоном с особенностями динамики и перемещений крови в

теле. Прилив крови в жилы вызывает пробуждение, отлив крови от жил ведет ко сну, а полный

отток крови приводит к смерти организма. Общее же состояние организма, его физическое

здоровье определяются соотношением четырех стихий -воды, земли, воздуха и огня, являющихся

строительным материалом тела. Правильная координация, равновесие, гармония этих четырех

элементов обеспечивают физическое здоровье тела и бодрость духа человека .Нарушение

равновесия ведет к различным болезням и в самом худшем случае - к гибели. Равновесие и

гармония стихий в теле, а следовательно и здоровье человека, зависит от пищи, которую он

употребляет, от климатических и географических условий, в которых человек живет, наконец от

особенностей самого организма.

Выдвинутые Алкмеоном положения о связи психики с мозгом (принцип нервизма),

принцип подобия в объяснении возникновения ощущений и восприятий, идея о внешних и

внутренних (гуморальных) факторах, определяющих общую активность и жизнедеятельность

Ψ__§ 4. Психологические воззрения Эмпедокла_________________________________________

организма, оставили заметный след в дальнейшем развитии древней медицины, философии и

психологии. Достаточно сказать, что на идеи Алкмеона будет опираться вся медицина

Гиппократа и, в частности, его учение о четырех типах темперамента. Принцип нервизма станет

основой для развития мозго-центрической точки зрения на локализацию души. Принципа

подобия в объяснении механизма ощущений и восприятий будут придерживаться Эмпедокл,

атомисты.

§ 4. Психологические Уже у Алкмеона обнаруживается переход от признания единого

воззрения Эмпедокла материального начала и обращение к четырем стихиям как основным

элементам, определяющим общее строение организма и его физическое состояние. Философская

же схема строения человека и мира в целом на основе четырех стихий или «корней» (земля,

вода, воздух, огонь) была развита крупным философом и врачом древности Эмпедоклом (490-

430 гг. до н.э.).

В целом Эмпедокл продолжал развивать материалистическую линию в философии и

психологии» но в отличие от своих предшественников он заменяет теорию единого первоначала

на учение о четырех «корнях». Согласно Эмпедоклу, первоэлементами мироздания является не

одна какая-то стихия, а четыре - земля, вода, воздух, огонь. Мир образуется в результате

механического сочетания вечных, неизменных и инертных по своей природе стихий под

влиянием двух мирообразующих сил, названных Эмпедоклом соответственно Любовь или

Дружба и Ненависть или Вражда. Любовь -это сила, соединяющая стихии; Вражда - сила,

разделяющая их. Самые эти силы тоже материальной природы и представляют собой особые

формы общей смеси первоэлементов. Мир в своем развитии прошел четыре периода, в каждом из

которых преобладала либо Любовь, либо Вражда. Первый цикл -это период полного господства

Любви, обеспечивающей подлинное единство стихий. Во втором периоде доминирующей силой

становится Вражда, которая своей деятельностью начинает разделять стихии. Третий период

характеризуется абсолютным господством Вражды, что приводит к окончательному

расчленению стихий и дифференциации окружающего мира. В четвертом периоде вновь

приобретает власть Любовь, которая своей объединяющей деятельностью устанавливает

единство разнообразия. Этот четвертый период или цикл, по мнению Эмпедокла, и есть тот мир,

в котором живет человек.

Четырьмя периодами представлен и путь развития животных. На первой стадии возникали

отдельные части и органы живых существ. Второй период характеризуется случайными

совпадениями и сочетаниями отдельных органов, в результате чего рождались уроды и чудо-

вища. Третий период представляет собой период разрушения чудовищ из-за их

неприспособленности к среде и появление цельноприродных, но однополых существ. В

последний период происходит дифференциация полов и возникновение животных и людей путем

размножения. Развитие животных происходит по необходимости. Изпоявившихся живых

существ выживают те, которые оказываются наиболее приспособленными к внешним условиям.

С приспособляемостью связана целесообразность строения частей тела современных животных.

Таким образом, Эмпедокл своими взглядами на возникновение и развитие животных хотя в

наивной и фантастической форме в зародыше высказывает идею эволюции.

Организм растений и животных, как и мир в целом, состоит из четырех стихий, причем

различие между растениями и животными заключается в неодинаковом соотношении и степени

выраженности у тех и других первоначальных стихий. Наиболее совершеннейшими по своим

пропорциям являются у растений - сок, у животных и человека - кровь. Так, кровь представлена,

по Эмпедок-лу, одной частью огня, одной частью земли и двумя частями воды. Сок растений и

кровь у животных и человека есть ведущая структура организма, и именно кровь и сок благодаря

наиболее совершенному сочетанию в них стихий рассматривались Эмпедоклом в качестве

носителей душевных, психических функций. Поскольку психическое приписывалось философом

не только животным и человеку, но и растениям, следовательно, Эмпедокл выразил отличную от

Фалеса и Алкмеона точку зрения на границы психического, называемую биопсихизмом. Впос-

ледствии принципа биопсихизма будут придерживаться Аристотель, Авиценна и другие

Ψ__§ 4. Психологические воззрения Эмпедокла_________________________________________

философы.

У человека центром движения крови является сердце, поэтому оно, а не мозг как это

предполагал Алкмеон, является органом души. Кровь определяет и ощущения, и чувства, и

мысли. С кровью связаны также особенности общей активности и подвижности человека.

Жидкая, горячая кровь обусловливает более тонкую чувствительность и большую активность и

подвижность организма. Холодная, густая, землистая кровь определяет пассивность,

медлительность и более грубую чувствительность. То, в какой мере снабжается кровью тот или

другой орган тела, определяет потенциальные возможности этих частей тела. Так, например, для

оратора необходимо иметь высокоразвитую кровеносную систему языка. У мудрецов лучше

всего снабжается кровью головной мозг. Общее состояние организма, переход его от

бодрствования ко сну и обратно, определяется также динамикой крови, ее приливами и

отливами. В этом отношении Эмпедокл близок к представлениям Алкмеона.

Сходные с Алкмеоном мысли Эмпедокл высказывает и при рассмотрении механизма

восприятия. Более того, для Эмпедокла принцип подобия приобретает универсальное значение.

Он распространяется и на ощущения, и на побудительные силы, и даже на мирообразующие силы

- Любовь и Вражду. По мнению философа, для возникновения ощущения необходимо, чтобы

подобное действовало на подобное. Природа побудительных состояний такова, что все живое

стремится к недостающему подобному. Любовь, Дружба, Счастье возникают тогда, когда

подобные встречается с подобным. По сравнению с Алкмеоном, Эмпедокл, помимо принципа

подобия, вносит новое положение и учение о механизмах восприятия, выдвигая так называемую

теорию истечений, с помощью которой он впервые пытается ответить на вопрос о том, как

происходит воздействие внешних предметов на органы чувств и как в них возникают ощущения

и восприятия. Процесс восприятия Эмпедокл представил как механизм истечений. Наиболее

полно этот механизм истечений описан философом в отношении зрения. От внешних предметов

идут истечения мелких частиц, которые, проникая в поры органов чувств, вызывают образ

внешнего предмета. Истечения идут не только от внешних предметов, но и от самих органов

чувств. Глаз состоит на элементов огня и воды. Влажные и огненные элементы, выходя из пор

глаза, встречаются с истечениями, идущими от внешних тел, и в результате соприкосновения

порождаются образы воспринимаемого предмета. Таким образом, столкновение идущих навстречу

двух видов истечений при условии сходства (подобия) их физической природы и есть тот основной

механизм, посредством которого образуются ощущения и восприятия. Истечения, идущие из глаз,

свидетельствуют об активном участии самих органов чувств в акте восприятия. Принцип подобия

и механизм истечений были положены в основу объяснения и цветового зрения. Следует отметить,

что Эмпедоклу первому принадлежит заслуга в построении теории цветового зрения. Восприятие

цветов, по мнению философа, определяется как свойствами воздействующих на глаз предметов, так и

характеристиками самого воспринимающего органа. Им указывалось, что от внешних предметов

могут истекать разные по своей физической природе частицы. Им соответствуют различные

элементы и поры в глазу, через которые эти частицы проникают. Огнем мы видим красный цвет,

водой - желтозеленый, землей - черный и воздухом - белый. Эмпедоклом также впервые высказы-

вается предположение о возможности сведения всей цветовой гаммы к четырем основным цветам. В

ощущениях и восприятиях философ видел начальную форму познания, из которого вырастает

разум. Он не сомневался в реальности видимых предметов и адекватности их восприятия органами

чувств. Однако чувственное познание, по мнению ученого, должно контролироваться разумом,

позволяющим лучше пользоваться нашими чувствами.

В развитии античной психологии взгляды Эмпедокла занимают видное место как по своей

новизне, так и в отношении влияния их на формирование более поздних представлений о человеке

и его психике. Воззрения Эмпедокла способствовали укреплению эволюционного подхода в

объяснении возникновения и развития животных, утверждению идеи о материальной природе

души, ее внешней и телесной детерминации. Эмпедоклом по-новому были определены границы

психического. Сердце - центрическая точка зрения Эмпедокла на проблему локализации души

будет одной из распространенных гипотез относительно субстрата психического. Принципа