Владимирцов Б.Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов

Подождите немного. Документ загружается.

316

Сочинения

Имеются

у монголов и другие исторические сочинения, составленные

XVII

XVIII

вв., представляющие известный материал по истории общест-

венного строя. При этом можно отметить, что одни авторы вышли из фео-

дальной и чиновничьей среды, а другие из среды клерикальной, из мира буд-

дийских монахов желтой церкви, ориентировавшихся на манджурский

императорский

двор и Далай-ламу.

Среди

других

исторических сочинений монголов, составленных в

XVII

в.,

наибольшее значение имеют для нашей цели биографии Neyiji-toyin'a и Zaya-

pandita. Биографии эти, хотя и заключают в себе много трафаретного, тем

не

менее сообщают довольно много интересных бытовых подробностей о

Южной

Монголии, о

Халхе

и об ойратских кочевьях. Авторы этих сочинений

по

большей части точно указывают свои источники и при сообщениях о раз-

ных необычных событиях делают оговорки, ссылаясь на

«слухи».

Авторы

обоих рассматриваемых биографий — представители клерикального мира .

Биография

Neyiji-toyin'a издана в Пекине ксилографическим способом;

биография

же Zaya-pandita известна по рукописям, среди которых лучшей

является та, которая была найдена А.В.Бурдуковым в С.-З. Монголии

Обзор монгольских исторических сочинений, возникших в

XVIII

и XIX вв.,

использовавших более ранние источники, имеется в работах А.М.Позднеева,

А.Д.Руднева и пишущего эти строки

. О характере же монгольских (а также

китайских

и манджурских) источников по истории западных монголов —

ойратов в

XVII

XVIII

вв. можно судить по прекрасному обозрению, которое

даетВ.Л.Котвич

Можно

еще указать на некоторые монгольские сочинения

XVIII

и XIX вв.,

или

использовавшие более ранние источники, в том числе тибетские

и ки-

См.:

Голстунский.

Монголо-ойратские законы, с. 73-78,

121-130;

Котвич.

Русские

архивные документы, с. 793.

См.:

Котвич.

Там же, с. 793. <Полный перевод Биографии Зая пандиты имеется в Азиат

ском

музее, шифр III, 36. Рукопись на калмыцком языке есть в ЛГУ, шифр xyl. 541. Владимир-

цов

пользовался рукописью, поступившей в Азиатский музей от А.В.Бурдукова, далее Зая пан-

дита О переводах «Биографии» см.:

Раднабхадра.

Зая пандита; Калмыцкие памятники, с. 159—

200,

Бадмаев.

Зая пандита; Бурдуков. В старой и новой Монголии;

Раднабхадра.

Лунный свет;

Норбо.

Зая-пандита; О Нейджи-тойне см.:

Пурбуева.

Биография Нейджи-тойна.>

См.:

Позднеев.

Эрдэнийн эрихэ, предисловие, с.

VII-XXXVVIII;

Руднев.

Заметки по

монгольской литературе, с.

032-034;

Владимирцов.

Надписи на скалах. Ст. I, с.

127Q-1280;

Ст. 2, с.

215-240

<наст. том, с.

233-246,

247-271>; он же. Где пять халхаских поколений,

с. 203 <наст. том, с. 287. См. также: Болор Толи, изд. Хениша. О более ранних исторических

сочинениях см.: Бира. Монгольская историография, с. 3-14,

155-165

и др., а также библиогра-

фию>

См.:

Котвич.

Русские архивные документы, с.

793-797,

801-814.

Тибетские источники могли бы представить некоторый материал для нашей цели, но

сожалению, обследованы они очень слабо, см. например:

Bell.

Tibet, с. 34—35; Марко Поло,

изд. Юла. Т. 1, с. 250-251; Huth. Geschichte des Buddhismus. T. 2, с.

219-220;

Сананг Сечен, пер.

Шмидта, с. 234. О тибетских источниках кроме указанной работы

Хута

см.:

Владимирцов.

Над-

писи

на скалах. Ст. I, с.

1272-1280

<наст. том, с. 238-246>. Об этом см. также работы: Бира.

Монгольская тибетоязычная историческая литература; Гунгаадоржийн

«Улаан

дэвтэр»; О «Зо-

лотой книге» Дамдина; Монгольская историография;

Востриков.

Тибетская историческая лите-

ратура; «Светлое зерцало», пер. Кузнецова;

Roerich.

The blue annals; Schuleman. Geschichte der

Dalai-Lamas;

Richardson.

Tibet and its history.>

Общественный

строй

монголов

317

тайские,

напр,

разные исторические сочинения, возникшие в Южной Монго-

лии,

или же передающие народные предания и семейные воспоминания.

последнему роду принадлежат бурятские хроники, дающие 1) некото-

рый

материал для характеристики общественного строя северных монголов

конца

XVIÏ

и начала XVIII в. и 2) сообщающие различные данные о собст-

венно

бурято-монголах

Нужно

упомянуть также и о монгольских надписях, хотя их очень

немно-

го и не все они изучены

Но

гораздо большее значение для исследования общественного строя

монголов

имеют в качестве источников сборники монгольских законов, мон-

гольские

«Уложения». Исторические сочинения монголов упоминают о не-

скольких

кодексах, но до нас из них дошли только три:

1) «Монголо-ойратские законы» 1640 г.

(Döcin dörbön xoyoriyin cäji

biciq~cäjiyin

biciq)

и два

дополнения,

сделанные Галдан-хун-тайджи

(dGâ-ldan

xung-tayijiyin

zakâ

zar liq). До нас дошел только ойратский текст, сохранив-

шийся

у волжских калмыков

2) «Законы трех халхаских хошунов» (Yamun-u

Xalxa

jirum-un dürim-

gurban

xosigun-u yeke

cagaja)

1709 г., с последующими дополнениями; сохра-

нились

в шабинском ведомстве (подданных Ургинского хутухты)

См.: Залеман <Материалы Жамцаранова и Барадийна>, с.

058-059;

Владимирцов.

Этно-

лого-лингвистические исследования, с. 35.

Позднеев.

Монгольская хрестоматия, с.

VIII—IX,

47-

56; он же. Эрдэнийн эрихэ, с. 99, 101, 102, 267; он же. Образцы народной литературы, с. 187—

195,

210-214,

242-266.

Позднеев пользовался бурятскими летописями небрежно; так, например,

на

с. 267 своего сочинения Эрдэнийн эрихэ он путает «монгольские» роды с бурятскими, иска-

жая текст бурятской летописи; летописный рассказ о шаманах он принимает за образцы шаман-

ской

литературы, см.:

Владимирцов.

Там же. В Азиатском музее Академии Наук СССР хранится

несколько

бурятских летописей; все упоминаемые в вышеприведенных сочинениях и еще неко-

торые другие, такого же характера. <О бурятских летописях см.: Летопись баргузинских бурят;

Летописи хоринских бурят; Летописи селенгинских бурят;

Румянцев.

Бурятские летописи;

Пучковский. Монгольские рукописи и ксилографы, с.

87-136;

Балдаев. Бурят арадой аман зохё-

олой түүбэри; Залкинд. Общественный строй бурят.>

См.:

Лауфер.

Очерк монгольской литературы, с.

XII—XIII,

37-~40;

Владимирцов.

Надписи

на

скалах. Ст. 1, с.

1253-1280;

Ст. 2, с.

215-240

<наст. том, с.

221—271>;

Позднеев.

Монголия

монголы. Т. 1 и 2;

Котвич.

Русские архивные документы, с. 804.

Ойратский текст с русским переводом и примечаниями издан проф. К.Ф.Голстунским.

См.:

Монголо-ойратские законы. Прекрасный обзор списков монголо-ойратских законов, старых

переводов и разных изданий,

дает

Котвич в своей статье «Русские архивные документы»,

с.

795-797

<см. также:

Гольман.

Русские переводы и списки, с.

139-162>.

Об этом кодексе см.:

Жамцарано-Турунов.

Халха

Джиром <с.

1-20>;

они же. Обозрение

памятников,

с. 2-3;

Рязановский.

Монгольское право (обычное ), с. 70-81. Список этого кодекса

хранится в Азиатском музее Академии наук. Пишущий эти строки подготовил издание монголь-

ского текста кодекса с русским переводом и комментариями, причем имел возможность пользо-

ваться и еще одним MS, представляющим часть текста рассматриваемого кодекса, оказавшимся

одним сборнике выписок из различных законов и установлений под заглавием: Monggol

cagajan-u neyite-yin tobci debter (MS Азиатского музея Академии наук под шифром F. 196):

Xalxa

jirum вошел в состав нового кодекса, возникшего в

Халхе,

по всей вероятности, около половины

XVIII

в. <См.:

Халха

Джирум. изд. Дылыкова; Нацагдорж. Улаан хацарт;

Пэрлээ.

Халхын шинэ

олдсон цааз-эрхэмжийн

дурсгалт

бичиг. Подготовленный текст кодекса Владимировым издан

не

был. Рукопись не обнаружена.>

318

Сочинения

3) «Монгольское Уложение» Палаты внешних сношений Манджурской

империи

(jarlig-iyar togtagagsan gadagadu monggol-un

törü-yi

jasaxu

yabudal-un

yamun-u

xauli

jüil-ün

bicig)

—

Ли-Фань-юань-цзэ.

«Уложение» это пред-

ставляет собой большой свод постановлений и законов, относящихся ко

всем

монгольским племенам, вошедшим в состав Манджурской империи.

«Уложение» в первый раз было издано в 1789 г. на трех языках — манджур-

ском,

монгольском и китайском

. Впоследствии оно было значительно по-

полнено

и издано на трех языках в 1817 г.

. Хотя «Уложение» Ли-Фань-юань

появилось в конце XVIII и начале XIX в., тем не менее оно заключает

очень

много материала, иллюстрирующего общественную жизнь монголов

более раннего времени. Вообще анализ всех трех упомянутых кодексов по-

казывает,

что они часто отражают эпоху, предшествовавшую их опублико-

ванию.

Приходится

отметить, что русский перевод «Монголо-ойратских

зако-

нов»,

сделанный К.Ф.Голстунским, не может считаться вполне удовлетвори-

тельным

Что касается перевода «Уложения Палаты внешних сношений»

С.В.Липовцова,

то он требует к себе очень осторожного отношения. Дело

том, что С.В.Липовцов, как известно, дал перевод манджурской версии

Монгольское Уложение, дополнит, бэнь-цзы, f. I;

Проф.

Ковалевский говорит (см.: Мон-

гольская хрестоматия. Т. I, с. 491), что А.В.Игумнову удалось в 1791 г. получить «копию...

Монгольского Уложения». Куда делась эта рукопись, неизвестно. В Азиатском музее имеется

MS,

содержащий довольно значительные выписки из монгольской редакции этого Уложения

(sub F, 196). Китайская же версия была переведена Иакинфом Бичуриным, см. его «Записки о

Монголии». Т. 2, с.

203-339.

О частичных переводах см.:

Лауфер.

Очерк монгольской литерату-

ры,

с. 84 <см. также:

Ligeti.

La collection mongole Schilling von Canstadt, с. 178>.

Манджурская версия переведена на русский язык Л.Липовцовым: «Уложение», 2 т.

О.Ковалевский (см. там же, с. 492 ) указывает, что

«Уложение»

появилось в 1815 г.; дата эта

повторяется Лауфером, там же, с. 84. А Иакинф Бичурин говорит, что второе издание было вы-

пущено в 1820 г., см.: Записки о Монголии. Т. I, с. VIII. В действительности же второе издание

вышло в 1817 г. — 22-й год правления Хэнь Цзун (см.: «Монгольское Уложение» дополнит,

бэнь-цзы,

f. 33). В 1826 г. появилось третье издание, немного исправленное; так же, как и вто-

рое,

оно заключается в 63 debter или бэнь-цзы + дополнит. + 4 с оглавлениями (по монгольской

версии).

О дальнейших изданиях ничего неизвестно: проф. Ковалевский говорит (Монгольская

хрестоматия. Т. 1, с. 492), что в 1832 г. подготовлялось четвертое. Зато известны в рукописях

позднейшие дополнения к «Уложению», встречавшиеся по хошунным управлениям (Sine

togtagan

jarlaju

iregsen

xandasu «списки [статей законов] недавно утвержденных и распублико-

ванных»); подобные xandasu являлись основными «судебниками» в дореволюционной Монго-

лии.

Образцы таких MS имеются в Азиатском музее. Кроме того, в нашем распоряжении имеют-

ся

списки сборника законоположений по делам Монголии, опубликованных манджурскими

императорами годов правления Цянь Лун

(1736-1795),

Цзя Цин

(1796-1821).

Проф.

В.А.Ряза-

новский

упоминает еще об одном «Уложении» по делам Монголии: это сборник законоположе-

ний,

опубликованных манджурскими императорами с 1629 г. по 1695 г.; рукопись с этим сбор-

ником

недавно была найдена в Монголии. См.:

Рязановский.

Монгольское право (обычное),

с. 84; воспользоваться этим сборником автору настоящей работы не пришлось <см.: Цааджин

бичиг, изд. Дылыкова>.

Б.Лауфер восторженно отзывается о

труде

проф. Голстунского: «Работа Pallas'a давно

уже отошла в тень, благодаря великолепному критическому изданию и переводу калмыцких

законов

Голстунского». (Очерк монгольской литературы, с. 87.) В.Л.Котвич уже отметил важ-

ные недостатки Голстунского (Русские архивные документы, с. 796): безоговорочное изменение

орфографии

подлинника и недостаточное использование имевшихся материалов.

Общественный

строй

монголов

319

«Уложения», вышедшего одновременно на

трех

языках: монгольском, китай-

ском

и манджурском

, переводя в общем вполне хорошо, совершенно невер-

но

передает многие и многие термины. Так, например, фразу, которую следо-

вало бы перевести «Какие бы то ни было монгольские князья и тайджи при

взимании

ежегодных (податей) со своих поданных»

..., С.В.Липовцов пере-

дает

так

«Все

разностепенные Монгольские князья и тайцзии, у коих суще-

ствуют

свои наследственные поместья, должны ежегодно брать подати»...

Вследствии этого затемняется совершенно определенный термин albatu

«подданный,

vassalus,

feodatus».

Точно также термин

xamjilga

(= манджурск.

qamcigan), обозначающий особое сословие подданных, приписанных к ка-

кой-либо

семье феодалов для отправления натуральных повинностей

С.В.Липовцов переводит словом «деныцик»

, а иногда просто

«люди,...

при-

надлежащие» (кому-либо)

. Приходится признать поэтому, что пользоваться

переводом «Монгольского Уложения» С.В.Липовцова невозможно без тща-

тельной проверки по подлиннику манджурскому, монгольскому или китай-

скому.

«Монголо-ойратские законы» и

«Халха

Джирум»

неоднократно призна-

вались за памятники обычного права

. С этим положением согласиться не-

возможно.

Оба эти кодекса являются настоящими сводами законов, выра-

ботавшимися в процессе долгой эволюции. Так же, как и «Монгольское

Уложение», они представляют степное феодальное право, получившее санк-

цию

закона

. Такое определение, конечно, не исключает возможности при-

знания

известного влияния обычного права на рассматриваемые своды за-

конов.

Наконец,

некоторым источником сведений о социальном строе монголов

за рассматриваемое время являются эпические произведения, произведения

народной

словесности вообще, особенно монгольский героический

эпос.

В большинстве случаев, как это было показано выше, героические эпопеи

монголов

живут

лишь в устной передаче. Все-таки можно отметить несколь-

ко

эпических сказаний, сделавшихся достоянием монгольской письменно-

сти.

Среди подобных сочинений наибольшее значение имеет «Сказание об

Липовцов.

Уложение, 1, с.

XV-XVI.

Монгольское Уложение, XII, f. 28: aliba monggol

vang

güng

taiiji-nar

jil

büri

tegün-ü

albatu-

ece

abcagaxui-dur...

Липовцов.

Там же, I, с. 132.

См., например: Монгольское Уложение, XL, f. 3.

Липовцов.

Там же, И, с. 111, § 77.

Там же, I, с. 36, § 58 = Монгольское Уложение, III, f. 17.

См.: Иакинф Историческое обозрение ойратов>, с. 101;

Леонтович.

Монголо-калмыц-

кий

устав взысканий, с. 17-18;

Рязановский.

Обычное право монгольских племен, с. 29, 30;

он лее. Монгольское право (обычное), с.

41-80;

Жамцарано-Турунов.

Обозрение памятников,

с. 1-3; они

Dice.

Халха

Джиром, с. 3;

Голстунский.

Монголо-ойратские законы, с. 6;

Гурлянд.

Степное

законодательство, с. 101.

Замечательно, что еще в 1837 г. один русский чиновник охарактеризовал «Монголо-

ойратские

законы» так: «законоположение это было составлено во времена независимости кал-

мыков

и жизни воинственной, носит на себе отпечаток кочевого феодализма». См.: Бюлер.

<Кочующие

и оседло живущиО Т. 49, с. 10.

320

Сочинения

Убаши-хун-тайджи» (Ubashi

xung-tayijiyin

tûji), дошедшее до нас в ойратской

версии, повествующее о событиях, имевших место в конце XVI в., когда, по

всей вероятности, оно и возникло

Что касается монгольского героического эпоса, живущего в устной пере-

даче, то о нем можно повторить сказанное выше.

Следует

отметить только,

что у монголов известны попытки перенесения своих эпопей в книгу: в на-

шем распоряжении имеется несколько образцов записей произведений герои-

ческого эпоса, сделанных самими монголами в различных местах монголь-

ского мира

(хранятся в Азиатском музее).

Кроме героических эпопей для нашей цели наибольшее значение из про-

изведений народной словесности имеют пословицы и поговорки

Б.

Пособия

Пособий,

относящихся к рассматриваемому периоду, немного. Впрочем

некоторые сочинения, упомянутые в предыдущем разделе, относятся и к на-

стоящему. В общеизвестных сочинения, касаюшихся истории монголов

времен династии Юань и Мин, в книгах д'Оссона

, в анонимной истории

Мин

;

также как и в работах, обращавшихся к монголам еще более спе-

циально,

например в сочинениях Д.Д.Покотилова

, М.Куран'а

, В.М.Успен-

ского

, Э.Паркер'а

, имеется мало данных, которыми можно было бы вос-

пользоваться для нашей цели. Сочинения Д.Д.Покотилова и В.М.Успенского

являются лишь первыми шагами на пути, очень длинном, исследования ки-

тайских источников, и приходится пользоваться ими, так же как и доволь-

Издание и перевод Галсана Гомбоева. ТВОРАО. Ч. 6, с.

198-224.

Перевод Г.Гомбоева

неточен и вообще неудовлетворителен, так же, как и издание текста. О

других

изданиях и пере-

водах см.:

Котвич.

Русские архивные документы, с. 795.

О монгольской народной словесности см.:

Лауфер.

Очерк монгольской литературы,

с.

XVIII-XX,

71-83. В Азиатском музее хранится очень большое количество записей произведе-

ний

народной словесности монгольских племен и особенно героических эпопей. Списки, до сих

пор

опубликованные, дают представление только о небольшой их части, см.: Залеман. Материа-

лы Жамцаранова и Барадийна, с.

050-052,

059-068;

Жамцарано.

Краткий отчет о поездке к бу-

рятам, с. 36-37;

Владимирцов.

Отчет о командировке к дэрбэтам, с. 60; он же. Отчет о команди-

ровке к байтам, с. 103;

Очиров.

Отчет о поездке к астраханским калмыкам, с.

75-76;

он же.

Поездка

улусы

астраханских калмыков, с. 90-91. В дополнение сведений, имеющихся в книге

Б.Лауфера,

следует

указать:

Жамцарано.

Образцы народной словесности. Т. 2;

Poppe.

Zum

khalkhamongolischen Heldenepos, с. 183-213;

Бамбаев.

Отчет о командировке в Монголию,

с.

38-70.

См.:

Котвич.

Калмыцкие загадки и пословицы. <См. также:

Шевернина.

Монгольские

пословицы и поговорки.>

Histoire des Mongols. T. 2.

Китайская история поколения Дай-Минских императоров (по-видимому, составлена Ли-

повцовым,

см. с. 251).

История восточных монголов.

L'Asie

Centrale aux

XVII-e

XVÏII-e

siècles.

Страна Кукэ-нор (путанное и очень устарелое).

Mongolia after the Tenghizides (большая путаница в объяснении монгольских терми-

нов).

Общественный

строй монголов 321

но

путанной статьей Э.Паркер,

за

неимением

других.

Работа Д.Д.Покотилова

испорчена наивным толкованием

предвзятыми взглядами.

О больших

трудах

Г.Ховорса

Г.Е.Грумм-Гржимайло

приходится

отметить,

что

пользоваться

ими

необходимо

большой осторожностью

в ви-

ду того,

что эти

авторы,

не

владея восточными языками, часто

не

были

в со-

стоянии

критически отнестись

своим источникам

находились

полной

зависимости

от

переводчиков.

Более интересными

для

нашей цели являются работы

Иакинфа

Бичури-

на

А.М.Позднеева"

Э.Бретшнейдера

100

особенности одно исследова-

ние

А.М.Позднеева «Эрдэнийн Эрихэ»

—

«Материалы

для

истории

Халхи

1636 по 1736 г.»,

несколько

раз

упоминаемое выше.

Но и к

работам

А.М.Позднеева приходится подходить

большой осторожностью

проверять

на

каждом шагу

его

положения ввиду явной

его

небрежности

обращении

с источниками. Необходимо все-таки отметить,

что

А.М.Позднеев делал

по-

пытку разобраться

данных

строе халхаского общества

XVI-XVII

вв., хотя

высказывал иногда курьезные вещи

101

Принимаются

также

во

внимание работы, посвященные начальной исто-

рии

манджур

102

. Известнейшие

труды

И.Е.Фишера

103

, Г.Ф.Миллера

104

П.С.Палласа

представляют материал, главным образом касающийся ойра-

тов (калмыков)

бурят.

М.Н.Богданов

ряде статей пытается обрисовать черты бурятской обще-

ственной

жизни

XVI-XVIII

вв.

106

. Источниками

на

монгольском языке

М.Н.Богданов

не

пользовался,

и к

работам

его

приходится относиться

так же,

как

и к

исследованию Леонтовича,

котором

будет

сказано немного ниже.

Известная

книга Паллас'а «Sammlungen historischer Nachrichten», несмотря

на

то

что

содержит очень много интересного материала,

требует

постоянно

про-

верки

самого осторожного отношения: Паллас

был

всецело

руках перево-

дчиков

почти

не

имел возможности

их

контролировать; кроме того, нельзя

забывать,

что

сочинение

это

было написано

150 лет

тому назад.

History of the

Mongols.

P. 1 (в 1927 г. появилось дополнение: Р. 4).

Западная Монголия. Т. 2.

Историческое обозрение ойратов; Описание Чжуньгарии.

Эрдэнийн эрихэ; Новооткрытый

памятник,

с.

367-387.

100

См.:

Bretschneider.

Mediaeval Researches. Vol. 2, с.

139-173.

101

См., например, Эрдэнийн эрихэ, с. 101: «Впрочем это признание младшими главенства

старших основывалось, кажется, гораздо более на прирождаемых родовыми обычаями убежде-

ниях и, так сказать, на укоренившейся у халхасов нравственной потребности в повиновении и

уважении к старшим, чем на каких-либо внешних причинах,

каковы

— гражданский строй це-

лой страны...»

См.:

Горский.

Начало и

первые

дела Маньчжурского дома.

103

Сибирская история (немецкое издание 1768 г.: Fischer. Sibirische Geschichte; француз-

ский перевод с русского издания: Recherches historiques).

Сибирская история (по-немецки: Sammlung russischer Geschichte, 3;

<см.

также: История

Сибири, изд.

1937-1941

гг. и 2-е изд.

2000

г.>); он же. Описание Сибирского царства.

Pallas.

Sammlungen historischer Nachrichten. Vol. 2 (частично по-русски: Собрание исто-

рических известий; О разделении народов, с.

51-83).

106

См.: Богданов. Эпоха Зэгэтэ-аба. Наибольшее значение имеют статьи: Расселение и

общественный строй бурят, с.

39-43

и Черты общественного развития, с.

92-103.

322

Сочинения

Работы М.Н.Хангалова

107

Д.А.Клеменца

М.Н.Хангалова

108

являют-

ся

исключительными

литературе

по

монголоведению, представляя попыт-

ку социологического анализа древне-бурятского общества. Впрочем, работы

эти

уводят

читателя

туманную даль прошлого

развертывают перед

ним

реконструированную картину былых общественных отношений

на

основании

преданий,

легенд, вообще

на

основании данных «живой старины»,

без

всяко-

го определения эпохи,

можно только догадываться,

что

общественный

строй, рисуемый названными авторами, относится

ко

времени

XIV-XVII вв.

В виду этого

выводам авторов тоже приходится относиться

осторож-

ностью

109

Монгольское право обратило

на

себя внимание

вызвало несколько

работ, среди которых главными являются

труды

проф.

Ф.И.Леонтовича

проф.

В.А.Рязановского

110

. Недостатком работ этих ученых является

то, что

они

не

знали монгольского языка

и не

были ориенталистами,

виду чего

они

оказались

полной зависимости

от

переводчиков, которые,

как это

было

по-

казано

выше, далеко

не

всегда удовлетворительно справлялись

со

своей зада-

чей,

и от

разных пособий,

которым

они

тоже

не

могли подойти

надлежа-

щей

критикой.

Но

главное

это то, что у них не

было

распоряжении

настоящих текстов.

Тем не

менее приходится признать,

что

работы

эти

имеют

значение

как

дающие материал

по

юридической систематике старых

мон-

гольских текстов.

Проф.

Леонтович, кроме того,

делает

редкую попытку

представить характеристику общественного строя ойратов

XVI и XVI вв.,

с которой необходимо считаться, несмотря

на то что

многие положения

ее

устарели.

О том, что

старые монгольские кодексы невозможно признавать

только материалом

по

обычному праву, было сказано выше

111

Трудов

области монгольской народной словесности, могущих оказать

помощь

для

разработки нашей темы, совсем немного; можно указать

на

неко-

торые страницы книги А.М.Позднеева

112

на

статьи Г.И.Рамстедта

113

пишу-

щего

эти

строки

114

107

См.:

Зэгэтэ-аба.

с. 1-26; Юридические обычаи у бурят, с.

100-142.

108

Клеменц-Хангалов.

Общественные охоты, с.

117-154;

см. также:

Михайлов.

Заметка по

поводу

Зэгэтэ-аба,

с.

181-182;

Турунов. Прошлое бурят-монгольской народности, с.

13-17;

Богданов.

Эпоха

Зэгэтэ-аба,

с.

10-16.

109

Ср. рецензию В.Л.Котвича на вышеупомянутую книжку А.Турунова в журн. «Восток».

Кн.

3,с.

175-1767.

110

См.:

Леонтович.

Монголо-калмыцкий устав взысканий; он же. Калмыцкое право;

Ряза-

новский.

Обычное право монгольских племен;

Riasanovsky.

Customary law of the

Mongol

tribes

(перевод

предыдущей работы с некоторыми дополнениями); он лее. Монгольское право, с. 287-

303;

он же. Монгольское право (обычное); он

же.

К вопросу о

влиянии

монгольской

культуры.

других работах в области монгольского (ойратского) права, относящихся к рассматриваемому

периоду, см.:

Котвич.

Русские архивные документы, с. 797.

пТ

См. выше, с.

318-320.

112

См.: Образцы народной литературы (сильно устарело).

113

О монгольских былинах, с.

44-52.

114

См.:

Владимируов.

Монголо-ойратский

эпос.

Введение. <См. также:

Козин.

Джангариа-

да;

он

же.

Ойратская песнь; Джангар, пер. Липкина; Джангар (на калм. яз.); Калмыцкие народ-

ные сказки.>

Общественный

строй монголов 323

3. Новый период

(XVIII-XIX

вв.

Начало

XX в.).

Разложение феодализма

А.

Источники

Некоторые исторические сочинения, возникшие

монголов

XVIII

XIX вв.,

которых говорилось выше, оказываются источниками наших

све-

дений

социальном строе монголов

нового периода

115

, также надо упомя-

нуть Iledkel shastir

«Мэн-гу-ю-му-цзи»

116

Особенно важными источниками являются своды законов

сборники

по

обычному праву калмыков

117

бурят

118

также «Новое монгольское

Уло-

жение» автономной Монголии

1914 г.

(jarligiyar

togtagagsan

Monggol ulus-un

xauli

jüil-ün

bicig)

119

Большинство этих источников

на

русский язык

не

пере-

ведено.

идут

различные официальные бумаги

документы, хошунные

по-

становления

(dürim),

записки

протоколы

°, а

также соответствующие места

«Полного Свода Законов»

121

другие официальные акты

122

Затем

качестве источника сведений

об

общественном строе монголь-

ских племен нового периода надо признать свидетельские показания

оче-

видцев, путешественников

других

исследователей, входивших

непосред-

См.

выше,

с.

316-317.

115

116

См.

выше,

с.

311,312.

117

Законы, составленные при

калмыцком

хане Дондук-Даши, изданы в ойратском тексте

вместе с русским переводом К.Ф.Голстунским, см. его «Монголо-ойратские законы», с.

23-33

(текст);

с.

60-72

(перевод); о так называемых «Зензелинских постановлениях» см.:

Леонтович.

Калмыцкое право (русский перевод);

Голстунский.

Там же, с.

14-16;

Позднеев. Калмыцкая

хрестоматия,

с.

89-93

(небольшой отрывок ойратского текста); см. также:

Пальмов.

Этюды. Ч. 2,

с. 91-147.

<О калмыках см. также:

Богоявленский.

Материалы по истории

калмыцкого

народа;

Минкин.

О феодализме в Калмыкии; Очерки истории Калмыцкой АССР; История Бурят-

Монгольской АССР>

118

См.:

Жамцарано-Турунов.

Обозрение памятников, с. 1-13;

Рязановский.

Монгольское

право (обычное), с. 1-38; приложение (памятника обычного права [бурят]) — русский пере-

вод

некоторых сборников;

Самоквасов.

Сборник обычного права; он же. Свод степных законов;

он

лее.

Пояснительные примечания к своду (как известно, «Свод»

этот

законодательного утвер-

ждения

не получил). В Азиатском музее и в библиотеке Ленинградского университета хранится

несколько списков различных сборников бурятских «законов» и «постановлений» на монголь-

ском языке.

<Об

этом см.:

Пучковский.

Монгольские рукописи и ксилографы, с.

221-255;

Сазы-

кин.

Каталог. Т. I и т. II;

Uspensky.

Catalogue.>

119

Экземпляр этого редкого издания, выполненного подвижным шрифтом, имеется в Ази-

атском музее АН — 34 debter.

120

Среди этих документов

особое

внимание обращает на

себя

dürim

одного Ордосского

хошуна:

Terigün

jasag

xosigun-u

beiise

jinong-un

xosigun-u

dürim

(список его хранится в Азиат-

ском музее Академии Наук). См. также: Сборник материалов по Бурятии, изд. Гирченко. <См.

также:

Ардын

заргын

бичиг,

изд. Насанбалжира. В данном сборнике 42 документа, содержащих

жалобы

трудящихся монголов на тяжести феодальной эксплуатации;

Залкинд.

Общественный

строй бурят.>

121

В рукописи оставлено место для ссылок

(прим.

ред.).

<Книга была издана после смерти

автора без ссылок.>

122

См., например:

Сычевский.

Историческая записка о китайской границе.

324

Сочинения

ственные сношения

монголами. Среди этой очень большой

разноцен-

ной

литературы особое значение

для

наших целей имеют следующие сочи-

нения.

1)Путешествия

восточным монголам

Е.Тымковский. «Путешествие

Китай через Монголию

в 1820 и 1821 го-

дах».

СПб.,

1824

123

;

А.Палладий (Кафаров). «Дорожные заметки

на

пути

по

Монголии

в 1847 и 1859 гг.»

ЗРГО

по

общ. географ.

Т. 22.

№

СПб.,

1892

124

;

Г.Н.Потанин. «Очерки Северо-Западной Монголии». СПб.,

1881-1883;

«Тан-

гутско-Тибетская окраина Китая».

СПб., 1893;

А.МЛозднеев.

«Монголия

Монголы».

СПб.,

1896-1898;

П.К.Козлов.

«Монголия

Кам».

СПб., 1905-

1907; Е.Нис.

«Souvenirs

d'un voyage

dans

Tartarie

et le

Thibet pendant

les

années

1844, 1845 et

1846

125

;

C.G.E

Mannerheim.

«A

visit

to the

Sarö

and

Shera

Yögurs».

JSFOu.

T. 27, 1911.

H.G.C.Perry-Ayscough

and

E.R.B.Otter-Barry.

«With

the

Russians

Mongolia».

London,

1914;

Г.Санжеев.

Дархаты, этногр.

отчет

поездке...

1927»

Во всех этих сочинениях наблюдается одна общая черта: авторы всех

перечисленных книг,

за

исключением Палладия Кафарова, А.М.Позднеева,

Г.Д.Санжеева

отчасти

Е.Хука,

не

были ориенталистами,

не

владели

в пол-

ной

мере монгольским языком

были чужды монгольской филологии вооб-

ще,

благодаря чему

они

нередко проходили мимо очень важных явлений,

не

умели объяснить многого

задерживались

над

описанием того,

что

могло

бы

быть известно

по

подлинным документам.

Как

известно, А.М.Позднеев

со-

бирался

в т. III

работы своей «Монголия

Монголы» представить «очерки

административного устройства Монголии

порядков управления

этой

стране,

выяснением военного

политико-экономического состояния монго-

лов

настоящее время»

127

но

осуществить

это ему не

удалось. Сведения

же,

имеющие отношение

нашей цели, разбросаны

по

многим страницам «Мон-

голии

Монголов», совершенно

не

представляя чего-либо целого

128

123

Известны переводы этого сочинения на западноевропейские языки, например, на фран-

цузский с замечаниями Клапрота

(Paris,

1827) и на английский с поправками того же ориента-

листа (London,

1827).

Имеется

французский перевод:

Palladius.

Deux

traversées

de la

Mongolie.

125

Об этом сочинении и его изданиях см.:

Pelliot.

Le voyage de M.M.Gabet et Hue à

Lhasa,

с. 133-178.

126

Материалы

МОНК.

№

10. Л., 1930.

127

Монголия и Монголы. Т. I, с. XXV. В.А.Рязановский приводит цитату из этого т. 3 по

рукописи, предоставленной ему проф. Г.В.Подставиным. См.:

Рязановский.

Обычное право

монгольских племен, с.

15-16.

А.М.Позднеев описывает

«первоначальный

вид монгольской

родовой общины»,

причем

можно видеть, что он построение свое производит путем логического

вывода из данных по общественному строю современных

калмыков,

калмыков

XIX в. только.

128

Вообще можно отметить, что ученые монголисты,

лингвисты

и филологи, путешество-

вавшие по Монголии, не оставили описаний своих путешествий — свидетельских показаний о

стране и людях, ее населяющих, за исключением кратких статей. С другой стороны, путешест-

венники

— авторы о Монголии и монголах, почти все без исключения не знали монгольского

языка. В особом положении А.М.Позднеев и Палладий Кафаров; впрочем, последний — вели-

кий ориенталист — по-видимому, монгольского языка не знал.

Общественный

строй монголов 325

2) Путешествия

ойратам

И.Лепехин. «Дневные записки путешествия...

по

разным провинциям

Российского

государства

1768-1769

гг.». 4.1. СПб.,

1771

129

; П.С.Паллас.

«Путешествие

по

разным провинциям Российской империи».

СПб., 1773-

1788

rr.

«Посольство

зюнгарскому Хун-тайчжи Цеван Рабтану капитана

от артиллерии Ивана Унковского

путевой журнал

его за

1722-1724

годы.

Документы, изданные

предисловием

примеч. Н.И.Веселовского». ЗРГО

по

отд. этногр.

Т. 10.

Вып.

СПб.,

1887;

Н.Нефедъев.

«Подробные сведения

волжских калмыках, собранные

на

месте». СПб.,

1834;

Bergmann.

«Nomadische

Streifereien unter

den

Kalmuken».

Bd. 1-4.

Riga, 1804-1805

ftl

; статьи И.О.Очи-

рова

Б.Владимирцова

волжских калмыках

ойратах

С-3

Монголии

132

;

П.К.Козлов. «Монголия

Кам».

3)Путешествие

бурятам

133

J.G.Gmelin.

«Reise

durch Sibirien

von dem

Jahre

1733 bis

1743».

Göttingen,

1751-1752

134

J.G.Georgi.

«Bemerkungen

einer

Reise

Russischen

Reich

Jahre

1772»

St.

Petersburg,

1775

135

; Паллас. Там

же.

Б.

Пособия

Что касается пособий

за

рассматриваемый период,

то

можно отметить,

что

они

часто бывают неотделимы

от

источников: одни

и те же

лица наблю-

дали

собирали сведения

и в то же

время использовали этот материал

для

исследовательской работы.

Как

указывалось выше,

литературе

нет

обозре-

ния

общественного строя монголов,

имеются лишь отдельные описания

не-

которых

его

сторон, разбросанные

по

разным сочинениям, касающимся

тех

или

других монгольских племен.

Буряты привлекли внимание социологов более других монгольских

пле-

мен,

и мы

имеем

ряд

работ

по

отдельным вопросам, имеющим отношение

129

Второе изд., СПб., 1795. Затем «Записки» Лепехина изданы Академией наук в «Полном

собрании ученых путешествий по России», СПб.,

1818-1825.

Немецкий перевод «Записок» Ле-

пехина (J.Lepechin's Tagebuch...) появился в

1774-1777

г.; французский перевод в извлечениях

книге

Frey de Landres. Histoire des

découvertes.

130

Второе изд., СПб., 1809. Немецкий подлинник

(Reise

durch

verschiedene Provinzen)

появился в

1771-1776

гг.; второе издание 1801 г. Французский перевод 1793 г.

(Paris),

Старые

«знаменитые» путешественники представлены в анонимной

книге

«Voyages chez Kalmouks».

Довольно

полный

обзор путешествий к волжским

калмыкам

и работ, касающихся ойратов, на-

ходится

книге

Леонтовича «Монголо-калмыцкий устав взысканий», с.

38-50.

131

Имеется французский перевод (неполный)

M.Moris'a

(Chatilion-sur-Seine,

1825).

132

<Владимирцов.>

Отчет о командировке к дэрбэтам, с.

47-60;

он же. Отчет о команди-

ровке к байтам, с.

100—104;

он лее. Поездка к кобдоским дэрбэтам, с.

323—355;

Очиров. Отчет о

поездке

к астраханским

калмыкам,

с.

61-76;

он же. Поездка в улусы астраханских

калмыков,

с. 78-91.

133

См.:

Богданов.

Бурятский народ, с.

77-86,

Bacmeister.

Russische Bibliothek. T. 1-3.

134

Имеется неполный французский перевод de Keralio

(Paris,

1760).

135

Имеется русский перевод, появившийся в том же году. <См.: Георги. Описание всех

обитающих народов.>