Васильцов С.И., Обухов С.П. (сост.) На переломах эпох. Политическая трансформация российского общества. Из материалов научно-практических конференций, симпозиумов, круглых столов. 1989-2006
Подождите немного. Документ загружается.
351На переломах эпох. Политическая трансформация общества
Определение «первого избирательного частного» представлено в
табл.4, а «второго избирательного частного» – в табл.5.
Как видно из табл. 5, для КПРФ «второе избирательное частное» со
ставляет 99 503 голоса, что несколько выше при повторении варианта
2003 года. Однако, обобщенно говоря, и при этом сценарии «цена ман
дата» в «среднестатистической»региональной группе составляет при
мерно 100 тыс. голосов.
3. Прогностическая модель «Достижение политических целей3. Прогностическая модель «Достижение политических целей
3. Прогностическая модель «Достижение политических целей3. Прогностическая модель «Достижение политических целей
3. Прогностическая модель «Достижение политических целей
«Единой Россией»«Единой Россией»
«Единой Россией»«Единой Россией»
«Единой Россией»
Если предположить, что правящая партия «Единая Россия» добьется
на выборах 2007 г. заявленных ею целей и получит необходимое кон
ституционное большинство, т.е. две трети мандатов, то прогностическая
модель в данном случае будет выглядеть таким образом.
Прежде всего сразу уточним: при сегодняшнем раскладе партийно
политических сил (табл.1) «Единая Россия» не может сохранить нынеш
нее статускво в следующей Думе. В случае прохождения в парламент
четырех партий, она получает, например, чуть более 50 процентов ман
Таблица 5
Расчет «второго избирательного частного» для модели
«Инерционный сценарий» (для КПРФ)
Таблица 6
Расчет возможного количества мандатов в случае выборов в
Государственную Думу (По данным опросов Левада–центра)
352
датов (52%). Даже при трехпартийной Думе и нынешнем своем сверх
высоком рейтинге «ЕР» все равно, даже с учетом электоральной пре
мии, не дотягивает до конституционного большинства. Расчет показы
вает, что такое большинство ей гарантирует только получение чуть бо
лее 60 процентов мест в Думе, но никак не дает искомые две трети
мандатов (табл.6).
Для получения двух третей мандатов в Думе «ЕР» необходимо реали
зовать следующее условие: КПРФ и ЛДПР должны в сумме получить не
более 25 процентов голосов (тем более, что не только влиятельная
КПРФ, но и сильная ЛДПР Кремлю не нужны). Остальные 25 процентов
требуется распылить между всевозможными партиямиобманками,
дабы они составили так называемую электоральную премию, за счет
которой и будет увеличено присутствие «ЕР» в Думе.
Стратегия «ЕР» очевидна: чем ниже будет ее собственный рейтинг, тем
ниже следует опустить электоральный результат КПРФ и ЛДПР, и тем
больший процент голосов потребуется распылить между партиямиоб
манками, не преодолевающими 7процентный барьер.
Поэтому вполне можно предположить, что аналитики партии власти
ведут расчеты предвыборной стратегии и пропагандистских кампаний
со ставкой на предельное ужимание электорального влияния КПФР с
19 до 1213 процентов, а затем и на сдерживание ЛДПР.
По закону Дума должна быть двухтрехпартийной, и партиипобеди
тельницы должны набрать не менее 60 процентов голосов. В этом слу
чае, если КПРФ и ЛДПР получают хотя бы по 7 процентов, то «Единая
Россия» сохраняет всего лишь свой нынешний рейтинг в 4647 процен
тов голосов. Именно такого рода электоральную картину, выбиваясь
из ряда данных других Центров, устойчиво показывают опросы прави
тельственного ВЦИОМ.
При этом варианте, чтобы существующих 27 млн голосов хватило для
получения 300 мандатов, «первое избирательное частное» должно со
ставлять эти самые 27 млн, разделенные на 300 мандатов, т.е. 90 тыс.
голосов. Тогда все три партиипобедительницы на выборах 2007 года
обязаны набрать 40,5 млн голосов (450 х 90 тыс.). Т.е. на КПРФ и ЛДПР
должно остаться 13, 5 млн голосов (40,5 млн – 27 млн голосов), т.е. 23
процента электората. А значит, даже в лучшем случае КПРФ сможет
лишь повторить свой результат 2003 г., а ЛДПР – ухудшит его до 10
процентов.
С точки зрения электоральных расчетов, реализация стратегии «ЕР»
на получение конституционного большинства даже в лучшем случае
обернется для КПРФ и ЛДПР возможностью повторения результата
У исходной черты новых выборных кампаний: 2006 г.
353На переломах эпох. Политическая трансформация общества
2003 года (см. сценарий в разделе 2.1). Хотя это и снижает «цену ман
дата» до 90 тыс., воспользуется этим только «Единая Россия». Общая
же масса голосов за КПРФ и ЛДПР ужмется.
4. Прогностическая модель «Пятипартийная Дума»4. Прогностическая модель «Пятипартийная Дума»
4. Прогностическая модель «Пятипартийная Дума»4. Прогностическая модель «Пятипартийная Дума»
4. Прогностическая модель «Пятипартийная Дума»
Принципиально ничего не изменит в электоральном раскладе реа
лизация сценария «Пятипартийная Дума». Суть его отличия от предыду
щих состоит в том, что различные группы влияния в Кремле просто за
хотят в данном случае получить свои выводные парламентские структу
ры помимо «Единой России». Например, в Думу может пройти Партия
жизни спикера Совета Федерации Миронова или контролируемая од
ной из кремлевских башен «Родина» Бабурина, т.е. «Народная воля». В
этом случае конституционное большинство для партии власти – в сум
ме составят «Единая Россия», Партия жизни (или Партия пенсионеров)
и «Родина» – «Народная воля» Бабурина.
Такая теснота будет означать повторение ситуации 1999 г., когда элек
торальная премия сократилась до 15 процентов “распыленных” голосов.
Итак, примем, что «ЕР» получает свои 47 процентов голосов, ЛДПР –
10, Партия жизни (или Партия пенсионеров) и «Родина» – «Народная
воля» по 78 процентов. В сумме это 7173 процента. Тогда на долю
КПРФ останется всего10 процентов, о чем уже объявлено кремлевски
ми аналитиками.
В итоге при явке в 60 млн человек за партиипобедительницы прого
лосуют 49,8 млн человек. И в этом случае «первое избирательное час
тное» составит 49,8 млн / 450 = 110, 6 тыс. голосов.
Таким образом, сценарий пятипартийной Думы является самым небла
гоприятным для представителей региональных групп любой партии, так
как повышает «цену мандата» со средних 100 тыс. до 110 тыс. голосов.
Е.Б.Шабарова, кандидат политических наук. Е.Б.Шабарова, кандидат политических наук.
Е.Б.Шабарова, кандидат политических наук. Е.Б.Шабарова, кандидат политических наук.
Е.Б.Шабарова, кандидат политических наук.
Манипуляция в полиМанипуляция в поли
Манипуляция в полиМанипуляция в поли
Манипуляция в поли
тической рекламе: проблема и практика спецтехнологийтической рекламе: проблема и практика спецтехнологий
тической рекламе: проблема и практика спецтехнологийтической рекламе: проблема и практика спецтехнологий
тической рекламе: проблема и практика спецтехнологий
Во время предвыборных баталий, как правило, активно используют
ся специальные средства для достижения особо значимых или, как
говорят, прорывных политических целей. К ним относятся не только
технологии распространения всевозможных слухов и компромата на
конкурентов, но и специальные манипулятивные технологии. Речь идет
о своего рода антирекламе, о технологиях направленных зачастую на
то, чтобы принудить человека не потреблять данный “товар” партию,
лидера, идею. Для того чтобы понять сущность феномена манипуля
ции, необходимо сначала рассмотреть его происхождение, выделить
признаки, присущие данному явлению, и дать ему определение.
354
В “Кратком энциклопедическом словаресправочнике” упоминается
французское manipulation (махинация
1
), а в “Кратком психологичес
ком словаре” термин возводится к латинскому manipulatio, т.е пригор
шня, горсточка, ручной прием
2
.
Е.Л. Доценко в своей книге “Психология манипуляции” более подроб
но разбирает происхождение термина “манипуляция”. Он считает, что
его прародитель – латинское manipulus, которое имеет два значения:
а) пригоршня, горсть (manus — рука + ple — наполнять);
б) маленькая группа, кучка, горсточка (manus + pl — слабая форма
корня). Во втором значении это слово, в частности, обозначал неболь
шой отряд воинов (около 120 человек) в римском войске
3
.
В Оксфордском словаре английского языка манипуляция
(manipulation) в самом общем значении определена как обращение с
объектами со специальным намерением, особенной целью, как ручное
управление, как движения, производимые руками, ручные действия.
Например, в медицине это – освидетельствование, осмотр некоей час
ти тела с помощью рук или лечебные процедуры. Специально отмечает
ся наличие ловкости, сноровки при выполнении действийманипуляций.
Вплотную к указанному значению (в результате расширения сферы
употребления) примыкает использование термина “манипуляция” в
технике. В первую очередь это искусные действия с рычагами, произ
водимые опять же руками. Сами рычаги и рукоятки нередко называют
ся манипуляторами. По мере усложнения механизмов манипулятора
ми стали называть имитаторы или искусственные заменители рук спе
циальные приспособления для сложного перемещения предметов с
дистанционным управлением. Их, например, употребляют для загруз
ки и выгрузки стержней с ядерным топливом.
В переносном же значении Оксфордский словарь определяет мани
пуляцию, как “акт влияния на людей или управления ими или вещами с
ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое
управление или обработка”. Именно в такой трактовке термин “мани
пуляция” отчасти заменил в политическом словаре ранее бытовавшее
там понятие “макиавеллизм” (у Доценко “макиавеллианизм”
4
). При
чем под макиавеллизмом понимается “образ, схема политического
поведения, пренебрегающая нормами морали для достижения полити
ческих целей. Термин связан с именем итальянского политического
деятеля и писателя Н.Макиавелли (14691527)
5
”.
Можно назвать по меньшей мере две причины такой замены. Во
первых, в научном подходе к данному феномену произошло смещение
ведущего акцента с оценочного взгляда на технологический. А, вовто
У исходной черты новых выборных кампаний: 2006 г.
355На переломах эпох. Политическая трансформация общества
рых, расширился круг явлений, к которым стал относиться термин “ма
нипуляция” речь идет уже не столько об отдельных политических ли
дерах, сколько о целых институтах и государственных структурах. В ча
стности, данный термин особенно активно используется сегодня при
менительно к средствам массовой информации и политическим ме
роприятиям, направленным на программирование мнений или “пило
тирование”, т.е. управление устремлениями масс, на планирование пси
хического состояния населения и т. п. Конечная цель таких усилий
контроль над социумом, его управляемость и послушность.
В политологической литературе, начиная с 60х годов, подробно дис
кутировались две большие проблемы. Первая была связана с развен
чанием манипулятивной сущности средств массовой информации (в
социалистической литературе при этом добавлялось определение “бур
жуазных” или “империалистических”). Вторая затрагивала практику
«промывания мозгов» (brain washing) и была скажем, в контакте за
падных исследований “заземлена” на работу спецслужб Китая и СССР,
с которыми столкнулись оказавшиеся в плену участники войн на Ко
рейском полуострове и во Вьетнаме.
В целом же, на протяжении последней трети XX столетия термин «ма
нипуляция» несколько раз переносился в научных и “прикладных” ра
ботах из одного семантического контекста в другой, что придало ему в
конечном счете высокую и даже избыточную метафоричность.
В настоящее время под объектами действийманипуляций, как пра
вило, понимаются уже не предметы, а люди. И считается, что сами эти
действия выполняются уже не руками, а с помощью совсем иных спе
циальных средств.
В результате манипуляция в переносном значении, если учитывать не
только строго научную, но и расхожую популярную терминологию это
стремление «прибирать к рукам», «приручить» другого, «заарканивать»,
«поймать на крючок». Речь, иначе говоря, ведется о попытках превратить
человека в послушное орудие, в том числе в сфере политических дел.
Однако метафора прибирания к рукам, хотя и предстает стержневым
признаком, производным от manipula, не является единственным тер
мином, который описывает принцип психологических манипуляций в
политике. К тому же в процессе своего становления этот термин был
отягощен и другими качествами.
Так, для манипуляции, как считают современные специалисты, харак
терны искусность, ловкость, мастерство исполнения. Манипуляция, в час
тности, предполагает создание иллюзии. Не имело бы смысла называть
некое действие манипуляцией, если бы оно совершалось явно. Манипуля
356
ция в метафорическом значении предполагает создание иллюзии неза
висимости адресата воздействия от постороннего влияния, иллюзии са
мостоятельности принимаемых им решений и выполняемых действий.
В целом же полная метафора психологической манипуляции содер
жит три важнейших признака:
• технологию «прибирания к рукам»;
• иллюзию сохранения самостоятельности решений и действий ад
ресата воздействия;
• искусность манипулятора в выполнении приемов воздействия.
Особую роль эти технологии играют именно в политической рекламе.
“Черный PR”, “спецтехнологии”, “грязные технологии”, “информаци
онные войны”, “снецпропаганда”, “контрпропаганда” эти понятия все
чаще встречаются нам в средствах массовой информации, они обсуж
даются на встречах специалистов по избирательным кампаниям, с на
стороженностью поднимаются во время встреч граждан с потенциаль
ными кандидатами. Здесь и незаконные либо аморальные методы
ведения предвыборной войны, которые используются многими канди
датами и технологами, особенно, когда речь идет об управлении обще
ственным мнением. Здесь и особая сфера технологий, зародившихся и
разрабатываемых военными и спецслужбами. Здесь и незаконные
формы предвыборной борьбы, иногда становящиеся предметом рас
смотрения судебной власти.
Хотя большинство этих “спецтехнологий” и методов “контрпропаган
ды” не являются чемто совсем новым. Нередко в практику избира
тельных кампаний они попали из арсеналов военной пропаганды, “пси
хологических” или “идеологических войн” и др.
В той или иной мере и в различных формах некоторые из этих при
емов использовались еще на давних этапах развития человечества.
Например, уже войска Чингизхана использовали разнообразные слу
хи, которые распространялись для деморализации населения и войск
противника. Во время воины Великобритании с бурами в Южной Афри
ке последние сумели установить связи с Германией, Ирландией, Аме
рикой, Францией и другими странами, в прессе которых целенаправ
ленно создавали образ коварной и жестокой Великобритании, веду
щей войну со всеми бурами, включая женщин и детей. Это привело не
только к получению ими существенной поддержки мирового обществен
ного мнения, но и помогло наладить поставки оружия и организовать
поток добровольцев. Особый эффект производили партизанские дей
ствия отдельных групп буров, широкое освещение которых позволило
во многом разрушить привлекательный имидж английской армии.
У исходной черты новых выборных кампаний: 2006 г.
357На переломах эпох. Политическая трансформация общества
Особое развитие в качестве самостоятельной военной дисциплины
пропаганда получила в Первой мировой воине. Например, в США был
создан так называемый Комитет Криля, который координировал про
пагандистскую работу, направленную как на Германию, так и на насе
ление США. Один из наиболее авторитетных специалистов того време
ни Х.Лассуэлл в книге “Техника пропаганды в мировой войне” описыва
ет задачи пропаганды следующим образом: “Во время войны на пропа
ганду может быть возложено много задач, например: содействие эко
номии в пище, мануфактуре, топливе и других предметах; поощрение к
покупке займов, к записи в добровольцы, к участию в уходе за ранены
ми, к поступлению на службу военной промышленности и т.п. Но еще
более важная роль пропаганды заключается в том, чтобы возбуждать
в гражданах своей страны ненависть к неприятелю; в том, чтобы под
держивать дружественные отношения с нейтральными государствами;
в том, чтобы восстанавливать против неприятеля нейтральные госу
дарства; наконец в том, чтобы разлагать противника и ослаблять силу
вражеского сопротивления”.
С теоретической точки зрения, контрпропаганду можно рассматри
вать в качестве одной из составляющих методов “психологических опе
раций”. Например, известный специалист в этой области Д.Волкогонов
определял: “Контрпропаганда особая часть идеологической деятель
ности...”, ...борьба со всем чуждым, враждебным, наносным, со всем,
что является антиподом нашей идеологии и морали”. В качестве более
точного определения задач “психологических операций” можно исполь
зовать определение, которое дает Полевой устав армии США: следует
вызывать в различных группах населения эмоции, установки или по
ступки, которые могут способствовать достижению национальных ин
тересов. Психологические операции оказывают влияние на политичес
кие решения, способность руководить, способность командовать, волю к
борьбе, желание повиноваться, желание оказывать поддержку.
В контексте такой пропагандистской работы, основную задачу изби
рательных кампаний можно рассматривать как определение тех лю
дей, которые в наибольшей степени соответствуют представлениям
населения о защите их интересов в выборных органах власти. С чисто
“технологической” точки зрения, избирательные кампании, а точнее,
избирательные технологии призваны привести к решению главной за
дачи избранию данного кандидата и неизбранию его соперников.
Важнейшим вопросом здесь является законность применения тако
го рода технологий. С юридической точки зрения технологии, направ
ленные
на
разрушение позитивного или создание негативного имид
358
жа, являются одним из способов ведения предвыборной агитации. Со
гласно определению, которое используется в документах Централь
ной избирательной комиссии, предвыборная агитация представляет
собой “деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, из
бирательных объединений, блоков, общественных объединений, име
ющая целью побудить или побуждающая избирателя к участию в выбо
рах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов или против
них”. Иначе говоря, с точки зрения закона агитация, имеющая целью
побудить граждан голосовать против тех или иных кандидатов, являет
ся легитимным и законным видом предвыборной агитации.
Набор такого рода приемов в отечественной политической практике
достаточно велик. К “спецтехнологиям”, например, можно отнести прак
тику регистрации кандидатов с одинаковыми фамилиями, именами и
отчествами (“двойники”, “клоны”), имеющую целью отвлечь голоса из
бирателей от “оригинальных” кандидатов, обладающих информацион
но раскрученными именами. Так, например, на выборах в Законода
тельное собрание СанктПетербурга появились двойники кандидата
С.Сергеева разные “Сергеевы”, например: один безработный, а дру
гой военный пенсионер.
При этом сама технология использования “клонов” связана с пред
положением, что избиратели не разберутся, какой из однофамильцев
является “оригинальным”, и проголосуют за того, кто скажем, идет пер
вым по алфавитному списку. При этом первым часто оказывается имен
но “клон” или “двойник”.
Доходит до того, что во время тех же выборов в СанктПетербурге
появился “клон” уже не конкретного кандидата, а целого избирательного
объединения объединения “Яблоко”, под названием “Яблоко Санкт
Петербург”. И тем не менее, на момент их использования подобные дей
ствия не являлись нарушением избирательного законодательства.
Выборы 2003 года оказались отмечены здесь своего рода рекордом появ
лением избирателей с фамилией “КПРФ”, поведших критику компартии.
Хотя, используя “спецтехнологии” и “контрпропаганду”, инициаторы
подобных спецопераций нередко всетаки оказываются в положении
нарушителей тех или других статей избирательного законодательства.
Например, широкое распространение в российских выборных кампа
ниях получили мероприятия по срыву выборной работы других канди
датов. Такого рода деятельность происходит в различных формах:
а) нарушение циклов производства и распространения агитационной
продукции кандидатов, в том числе умышленное уничтожение их аги
тационной печатной продукции;
У исходной черты новых выборных кампаний: 2006 г.
359На переломах эпох. Политическая трансформация общества
б) проведение мероприятий, имеющих целью помешать публичным
выступлением кандидата, например их встречам с гражданами, пресс
конференциям, круглым столам и т.д.;
в) акции, нарушающие работу избирательной команды кандидата;
г) уже упомянутая регистрация кандидатов с одинаковыми фамилия
ми, именами и отчествами (“двойники”, “клоны”).
Уничтожение агитационной печатной продукции особенно широко
распространено как в российских, так и зарубежных избирательных
кампаниях. Хотя, как в России, так и за рубежом, такого рода действия
квалифицируются как незаконные.
В частности, известны случаи давления и подкупа работников типог
рафий и редакций газет с целью нарушения циклов производства и
распространения агитационной продукции кандидатов.
Встречаются также попытки помешать под теми или иными предлога
ми проведению публичных мероприятий с участием кандидатов.
Мероприятие по срыву выборной деятельности нередко связаны с различ
ными приемами из практики “контрпропаганды”, которые направлены на раз
рушение позитивного и создание негативного имиджа кандидатов.
Анализ электоральной практики показывает, что в каждой российс
кой избирательной кампании (как федерального, так и регионального
уровня) все чаще встречаются те или иные формы “спецтехнологии”.
Однако было бы заблуждением считать, будто такие приемы в большей
степени свойственны России, чем другим странам.
В таких странах, как Великобритания и США на деятельность но кон
трпропаганде ассигнуются значительные суммы из бюджета избира
тельной кампании. Например, во время американских президентских
выборов 1980 года, по некоторым оценкам, было истрачено от 3,3 до
4,5 млн долларов на дискредитацию деятельности Д.Картера и шести
его сторонников. “Негативные кампании” используются не только на
президентских выборах. Например, на выборах в сенат в 1984 году в
Северной Каролине кандидаты Д.Хелмс и Д.Хант привлекли внимание
интенсивным использованием “негативной рекламы”.
Одним из первых широко известных случаев использования мето
дов “негативных кампаний” стали рекламные ролики, которые пус
тили в ход демократы на выборах 1952 года в США, в которых Д.Эй
зенхауэр обвинялся в коррупции, а ролики делали акцент на том,
что он не выполняет обещаний.
А во время кампании Р. Никсона были специально наняты люди для
того, чтобы беспокоить противника с помощью различных “грязных трю
ков”: заказывалось огромное количество пиццы на имя кандидата, на
360
встречах кандидатов с избирателями появлялись люди в одежде Мик
ки Mауса, превращая мероприятия в балаган, и т .д.
Хрестоматийный, можно сказать, характер в условиях России имела
нацеленная против Ю.М. Лужкова контрагитационная кампания, откры
тая на телевидении С. Доренко. Который с жесткой последовательнос
тью использовал против одного их самых видных представителей рос
сийской политической элиты весь отработанный потенциал пропаган
дистских технологий, разрушающих образ политика.
В целом российская, как и мировая политическая практика, облада
ет сегодня обширным спектром конкретных методов, направленных
на разрушение позитивного и создание негативного имиджа.
“Перенос неодобрения”. Метод состоит в создании атмосферы нео
добрения вокруг определенных людей, действий или идей. Для это
го информационно выпячиваются группы граждан, которые под
держивая данных кандидатов, их идеи или действия сами относят
ся к числу лиц, имеющих очень низкое доверие в обществе: их в
народе боятся, ненавидят или презирают. Образ кандидата при этом
как бы марается негативными чертами имиджа таких его сторонни
ков. Происходит эмоциональнополитическое “заражение” всей его
кампании.
Скажем, на выборах 1996, 1999, 200 годов коммунисты упорно ста
рались отождествлять кандидатов от партии власти с Чубайсом наи
более раздражающей фигурой в российской элите.
А в преддверии выборов 2003 года такая же технология была ис
пользована сразу против двух главных участников кампании. В частно
сти, была проведена операция по отожествлению КПРФ с Б. Березовс
ким и олигархами, которая в случае удачи могла бы буквально взор
вать образ Компартии, особенно в ее собственной массовой базе. Од
нако операция не полностью удалась. Практически одновременно ве
лась и кампания по ассимиляции образа “Единой России” с образом
бюрократии и прослойкой “новых русских” самыми нелюбимыми в
стране социальными категориями. Однако и она имела только частич
ный успех. В целом предвыборные позиции КПРФ и “Единой России”
оказались достаточно стабильными.
“Перенос негативного образа”. Метод состоит в проекции негативных
качеств человека или какоголибо объекта и предмета, а также отрица
тельных моральных ценностей индивидуальных, групповых, внутри
организационных, национальных и т.д. на другого человека, партию
или идею для того, чтобы дискредитировать их.
Например, во время избирательной кампании 1986 г. во Франции
У исходной черты новых выборных кампаний: 2006 г.