Васильцов С.И., Обухов С.П. (сост.) На переломах эпох. Политическая трансформация российского общества. Из материалов научно-практических конференций, симпозиумов, круглых столов. 1989-2006
Подождите немного. Документ загружается.
11На переломах эпох. Политическая трансформация общества
По традиции российский центр страны будет неподвижен, стабилен.
Восемнадцать имеющихся точек национальных конфликтов это пери
ферия. И пока в центре будет стабильно, можно решать периферийные
проблемы. То есть была концепция очень устойчивого, стабильного ядра,
похорошему или не похорошему стабильного. Так что решать будем пе
риферийные вещи, и гдето в отдаленном будущем мы эти вещи решим, а
там видно будет. Если зашевелятся в центре, то мы тут все тоже решим.
Но процесс затянулся. Эти пятьсемь лет сыграли свою роль. Если бы
все было решено за три года, активно, то, наверное, такая модель сра
ботала бы. Ибо российская ситуация и правда была относительно ста
бильной. Но теперь мы наблюдаем тревожную с политической точки
зрения картину. Я думаю, скоро выяснится, что все эти мелкие пробле
мы будут более или менее вторичными, а весь центр движения, выходя
щего за рамки, раскачивающего устои, начнет действовать на российс
кой почве. Причем в условиях забвения российской проблемы это дви
жение приобретет особенно бурный, сильный и весьма специфический
характер. Отсюда несомненная запоздалость партийного решения на
российском уровне. И по причине этой запоздалости оно будет подвер
гнуто сильным нападкам. Опять начнутся атаки на идею российского
бюро.
Вот Гидаспов, судя по всему, пытается установить контроль хотя бы в
Ленинграде, я так понимаю последний митинг там, если он к нему име
ет отношение. Но события явно опережают организационную деятель
ность. И самое главное, помоему: в наших российских партийных и
государственных инстанциях нет целостной концепции взаимоотноше
ния с активизирующимся национальным российским, в том числе рус
ским, движением. И вот это крайне опасно. Давайте посмотрим, как
меняются позиции той же ДС и прочих московского Народного фронта
и так далее. Все они вдруг начинают перекрашиваться в национальные
цвета. Я уже не говорю о том, что ДС изначально уже задействовал
старый российский флаг, окончательно испохабив его. Но ведь совер
шенно очевидно, что эти силы, еще немножечко сообразив, моменталь
но перекрасятся из интернационалистских нигилистских (в данном
случае в отношении российских проблем) в яростных сторонников и
проповедников спасения России и т.п.
Перед нами крайне опасная тенденция.
П.С.РОМАНОВ.П.С.РОМАНОВ.
П.С.РОМАНОВ.П.С.РОМАНОВ.
П.С.РОМАНОВ. Я остановлюсь на проблеме национальногосудар
ственных интересов в условиях подготовки выборов. При этом буду
постоянно иметь в виду, хотя и в уме, не называя конкретно, что нацио
нальногосударственные интересы рассматриваются здесь не как не
12
кая теоретическая конструкция. Речь о том, что эти интересы начали
осознаваться нацией, чего раньше никогда не было.
В настоящее время проблема национальногосударственных интере
сов – нечто иное, чем проблема интересов, которые реализовывались
до последнего времени сменяющими друг друга политическим элита
ми. Результаты наших опросов показывают, что у российского обще
ства есть очень четкие установки на то, что имеется некая неизменная,
пришедшая из достаточно глубокой старины концепция этих интересов
в отношении и республик, с которыми Россия сейчас граничит, и стран,
дальше от нее отстоящих. В чем сложность национальногосударствен
ных интересов в понимании наших респондентов? В том, что нацио
нальногосударственные интересы ранее четко ассоциировались в кон
цепции партийногосударственного аппарата, скажем так, с концепци
ей государства.
В этой связи сейчас встает проблема России в СССР. Несомненно, в
том виде, в котором политическая система сложилась за последние 70
лет, она свой политический ресурс выработала в плане деятельности и
ее политических, и государственных структур. Как говорил здесь Сер
гей Иванович, все наши опросы показывают, что по показателям поли
тической культуры произошел какойто рывок. Здесь разрыв между
стагнацией политической системы и определенной динамикой полити
ческой культуры, которая была в латентной, скрытой форме, а сейчас
вырывается наружу. Если ранее интересы центра, центральногосудар
ственных структур всегда (даже если гдето в глубине души они стави
лись под сомнение) принимались как таковые, то сейчас совершенно
очевидно, что интересы СССР как интересы России не понимаются.
Почему это произошло? Тут я назвал бы две причины фундаменталь
ного характера. С одной стороны, объективные процессы в политичес
кой системе: введение Съезда народных депутатов и Верховного Сове
та в новой форме разделили, расслоили эту структуру национально
государственных интересов. С другой – возникли совершенно новые,
ранее не известные нам национальные формы выражения националь
ногосударственных интересов в общественном мнении.
Политическое сознание, которое мы пытаемся вылущивать из наших
опросов, его элементы, динамика это не что иное, как отражение ре
ального политического бытия. В свете этого надо признать, что интере
сы россиян проблема не продуманная. И как же она выглядит, если
препарировать данные наших опросов?
Назову несколько аспектов. Наиболее важный проблема суверени
тета России, которая красной линией идет с нарастанием по всем на
О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.
13На переломах эпох. Политическая трансформация общества
шим опросам. Другой разрез Россия и СССР. То есть Россия как поли
тическая и экономическая структура отделяется от СССР. Здесь много
разных составляющих. Россия в составе СССР и союзные республики
вне ее – одна. Другая Россия и автономные, все иные формирования
внутри нее. Третий, очень важный, момент, который респонденты нача
ли указывать только недавно, это проблема ее международных инте
ресов, которая ранее никогда не ставилась. То есть интересы России на
международной арене и понимание того, что отчасти интересы СССР
могут противоречить ее интересам.
Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.
Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.
Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ. Мне кажется, что сейчас, конечно, очень трудно
делать какието прогнозы, заключения. Мы имеем дело с классичес
ким, бурно развивающимся кризисом, динамика которого может нео
жиданно опрокинуть все наши предположения. Тем не менее, именно
сейчас нужен очень трезвый анализ, трезвый подход. Потому что иначе
мы будем захлестнуты этими событиями, которые просто не будем в
состоянии контролировать. Мне кажется, что сейчас в кризисе, кото
рый мы переживаем, возникла своеобразная ситуация. Тот факт, что с
1988 года в стране начались процессы, способствующие выходу на
поверхность явлений общественного сознания, которые долго както
скрывались (особенно это усилилось после выборов народных депута
тов СССР и Съезда), в значительной степени благоприятствовал пре
дотвращению такого развития событий, как в ГДР, Румынии. Многое
уже вышло на поверхность, стало ясно. Более того, начался зримый
откат от поддержки наиболее деструктивных, демагогических позиций.
Надежды, которые возлагались на взрывной характер перемен людь
ми, просто уставшими от ожидания перемен и надеявшимися на их бы
строе разрешение, я думаю, в известной степени угасли. И это не обя
зательно плохо.
Люди просто поняли, что если открыть дорогу демагогическим аль
тернативам, то ничего хорошего из этого не выйдет. Началась явная
дискредитация новых кумиров, и здесь очень интересно отметить быс
трый распад их влияния, который произошел между летом и зимой это
го года.
Тем не менее, заметно, что у значительной части общественного мне
ния потеряны ясные ориентиры. Какой выбор? Старые кумиры, обще
ственные структуры, которые навязывались сверху и воспринимались
как руководство к действию, дискредитированы, альтернативные им
варианты тоже в значительной степени теряют влияние. И не случайна
та эволюция, которую претерпевают эти движения и о которой говорил
Сергей Иванович.
14
Когда общаешься с аудиторией, то часто слышишь: мы голосовали и
будем голосовать скорее не “за”, а “против”. Это очень характерно для
настроений многих людей. Не случайно лидеры МГД уже говорят о том,
что если будет установлен капитализм, то мы скатимся на уровень Бан
гладеш. От явной дискредитации космического комплекса они вдруг
переходят к хозяйскому отношению к нему. Все эти перепады свиде
тельствуют, что, встав уже на позиции потенциального хозяина страны,
они вынуждены отрекаться от резких высказываний.
При этом нигилистическая суть этих движений остается. Это видно по
их программам. Я очень подробно разбирал программу московского
Народного фронта. Характерно, что там преобладает деструктивное
начало, нигилистическое отношение ко всему, что создано и существу
ет. В качестве альтернативы предлагаются довольнотаки банальные
капиталистические варианты: превращение министерств в какието
новые монополии, потому что предполагается, что каждое предприятие
будет само выбирать то министерство, куда пойдет, и создаст какойто
новый хозяйственный конгломерат. Говорится о восстановлении част
ной собственности, расширении контактов с международным рынком.
Фактически социальные права становятся довольно укороченными.
Исходят из реальной перспективы безработицы, роста квартплаты в
условиях частной собственности на землю и т.д. Все это свидетельству
ет о том, что отношение к сложившейся экономической, социальной
структуре у них в основном нигилистическое и предполагает восстанов
ление какихто досоциалистических порядков. И мне кажется, что наи
более ярко это проявляется в позиции по вопросам собственности, ког
да выдвигается (главным образом представителями национальных
республик, автономий) идея передачи им в неотчуждаемую собствен
ность земли, недр, шельфа и воздушного пространства. То есть гово
рится о превращении СССР в какойто конгломерат удельных княжеств,
государств, где каждый будет полностью самостоятельным: со своей
валютой и прочее.
Представляется, что процесс политического кризиса, который приоб
рел затяжные формы, имеет известные плюсы. Хотя есть и минусы.
Плюсы в том, что сейчас уже можно выдвигать в ответ на маячащую в
сознании людей утопическую альтернативу программу реалистичес
кой конструктивной альтернативы. Которая будет предусматривать за
щиту того, что имеется и совершенно необходимо для существования
всех советских граждан. Это особенно остро чувствуется в национальных
республиках, где реальна угроза превращения русскоязычного насе
ления в людей второго сорта, а общесоюзной собственности в соб
О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.
15На переломах эпох. Политическая трансформация общества
ственность националистических сил. Мне кажется, что сейчас такие же
проблемы могут возникнуть и внутри РСФСР, когда встанет вопрос об
активном проникновении транснациональных корпораций, как это уже
имеет место в ходе забастовочного движения шахтеров; против нару
шения прав граждан в силу их растущего расслоения и т.д. Нужно очень
четко заявить о защите прав советских граждан, живущих на тех терри
ториях, которые собираются отделяться от Советского Союза, о защите
его имущества. Внутри же СССР, который не собирается раскалывать
ся, отделяться, нужно очень четко объявить о защите тех прав, которые
имеют отдельные граждане, предприятия и т.д.
Необходимо проводить и тактику гибкого компромисса, соглашения,
а не уступок, тактику увязок, позволяющую вести долгие переговоры, в
ходе которых можно решать спорные вопросы. Сейчас мы стоим перед
альтернативой: применить грубую силу, которая позволит подавить эти
деструктивные движения, или отмахиваться и не замечать того, что про
исходит. Этому, видимо, надо противопоставлять тактику достаточно
долгих, продолжительных, конструктивных переговоров, в ходе кото
рых можно увязывать центробежные движения с центростремитель
ными. А сейчас заметна явная тяга людей к поддержке самых разных
движений. Они апеллируют или к какимто историческим, вечным наци
ональным ценностям, или к завоеваниям революции, тоже восприни
мающимся как много давшие людям, которые нельзя быстро отбро
сить. Все это свидетельствует о стремлении сохранить то, что было. Страх
перед растущей деструктивностью, без сомнения, надо использовать
но в плане не сохранения статускво или отмахивания от этих деструк
тивных процессов, а для предложения новой альтернативы.
Тем более что наши противники выдвигают программы, явно направ
ленные на возврат к очень архаичным формам политического мышле
ния и политических структур. В Прибалтике совершенно явно речь идет
о восстановлении фашистской идеологии, ибо применяется практика,
когда людей нелитовского. нелатвийского, неэстонского происхожде
ния пытаются поставить на наиболее отсталые профессии или добиться
их выселения. Все это проявляется и в Грузии, и в ходе украинского
националистического движения. Этому надо противопоставить здоро
вый конструктивизм, трезвый подход с гибкой реакцией. Давать бой за
каждое предприятие, здание, за каждого человека. Вот что сейчас очень
важно. А одни указы о том, что мы этого не признаем или игнорируем,
это уже неэффективно.
С.П.ОБУХОВ.С.П.ОБУХОВ.
С.П.ОБУХОВ.С.П.ОБУХОВ.
С.П.ОБУХОВ. Я согласен с тем, что у нас сейчас нет массового полити
ческого процесса, в том числе на молодежном уровне. Но растет прак
16
тическое осознание своей субъектности, отдельности молодежи. “Мы”
и “они” на молодежном уровне деление тоже довольно заметное.
Молодежные проблемы, действительно, вторичны, но потом они бу
дут первичными. Это наблюдается в Восточной Европе, где молодежь
практически выступает детонатором социальных конфликтов. Объек
тивно в российских выборах официальные молодежные структуры опять
проиграют. В частности, в силу того, что наша организация занята сей
час внутренними проблемами: заканчиваются отчетновыборные кон
ференции, а регистрация депутатов, мы знаем, завершается в начале
января. Иными словами, практически это упущенный шанс, хотя, мо
жет быть, чтото здесь удастся подправить. И представительство в бли
жайшее время на местном и центральном уровне будет от молодежи
минимальным.
Мы сейчас наблюдаем на уровне общества просто невосприятие мо
лодежных проблем, общество занято другими проблемами, другими
заботами. В Советах, если они будут иметь властные полномочия, эта
инициатива тоже не будет представлена. То есть мы видим, что эконо
мические и политические интересы молодежи будут опять на перифе
рии общественной жизни. Наши официальные комсомольские и струк
туры неформальные (мы их тоже не очень высоко оцениваем) здесь не
будут играть определяющей роли.
По мере ухудшения ситуации чувство недовольства молодежи (а это,
как показывают серьезные исследования, социально наиболее неза
щищенная часть населения) будет принимать в основном стихийные
формы. Как это предотвратить, рецептов нет. Но ясно, что такая тенден
ция развивается у нас один к одному, как в Восточной Европе, идем тем
же путем, последовательно повторяя те же ошибки. Тут разные обстоя
тельства накладывают отпечаток.
В комсомоле раньше, чем в других структурах, появилась идея созда
ния российского органа. Здесь, может быть, сказался тот факт, что ру
ководство его не из России, что руководители многих подразделений
тоже приехали из Киева, что, кстати, было одним из поводов для дис
куссии на пленуме ЦК ВЛКСМ.
Идея российской организации получила широкую поддержку в верх
нем слое комсомольских функционеров. Мы провели весьма предста
вительный опрос, опрашивали экспертов, высший комсомольский слой
страны. Получили ответы из всех республик, за исключением Грузии и
Эстонии, но они традиционно не отвечают на опросы. Из 493 опрошен
ных ответили 162 (кстати, ошибочный принцип формирования высших
органов в соответствии с жестко установленной социальной структурой
О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.
17На переломах эпох. Политическая трансформация общества
помогает подобным исследованиям). Только треть из них понимает сей
час, куда нужно идти, куда «кидаться». Однако около 70 процентов твердо
уверены, что должна быть российская структура для выражения рос
сийских интересов. Но любопытный разброс. Против Средняя Азия,
Закавказье и часть России. Наверное, это можно интерпретировать
поразному.
Какие взгляды высказываются по этому вопросу в ходе проходящих
сейчас отчетов и выборов? Идет размежевание по регионам. Причем
во всех российских оргкомитетах представители автономных рес
публик, в частности, Татария, усиленно выступают против этой идеи.
Выдвигаются разные соображения, но думаю, больше всего здесь
конъюнктуры.
Неопределенное отношение и в центре. Договариваются о какихто
компромиссных вариантах, хотя довольно сильная поддержка этой идее
в Сибири и на Дальнем Востоке, отчасти в Нечерноземье. Говорится и о
том, что это будет просто согласительная структура. Посмотрим, как
будут развиваться события. 15 февраля съезд комсомола.
Все наши оппоненты благополучно используют комсомольские струк
туры для отработки своих накатанных вариантов. Блестящий пример
Литва. Там навязана дискуссия о самостоятельности литовского комсо
мола, вроде обсуждается идея о разделе двух союзов. Мы подумали,
что это не совсем от партии исходит, в «большом доме» тоже думали, что
это не оттуда. Предполагали както найти компромисс. А за это время
была распродана вся комсомольская собственность: пока управление
делами приехало, делить уже было нечего.
В проведенном накануне опросе за литовский самостоятельный ком
сомол высказывалось 30 процентов, за оставление в составе ВЛКСМ
1418, причем не только русских. Время было потеряно, ситуация раз
вивалась, сейчас зарегистрировались на вхождение в состав ВЛКСМ
400 человек. Промедление, действительно, смерти подобно в данной
ситуации. Думаю, что если опробовать на молодежном уровне все те
идеи, которые готовятся для внедрения на российском уровне, то это
поможет и, с другой стороны, даст какойто эффект. На молодежном
уровне сейчас нужно использовать эмоциональную “пену”, которая есть.
Мы же этого не делаем, что еще раз говорит о несамостоятельности
комсомола и т.д.
Что касается альтернативных структур, то недавно на общем собра
нии Комитета молодежных организаций, которое замышлялось как
форум новых молодежных структур, те, кто там были, смогли предста
вить лишь жалкую копию «взрослого» уровня.
18
Я согласен с мыслью о том, что в итоге зреет какаято третья сила, в
том числе и на молодежном уровне, которая может потом стихийно, не
оформившись, дать свой всплеск. Рассчитывать, что наши официаль
ные молодежные структуры могут както сдержать тенденции, учиты
вая, что общество не ориентируется на молодежные проблемы, нельзя.
Когда произойдет взрыв, тогда трудно будет говорить.
Из комсомола вышли 10 миллионов человек, осталось 32 миллиона.
Кстати, когда эстонский комсомол принял решение приостановить при
ем, пока не решена его судьба то ли отделяться, то ли строить отноше
ния с ВЛКСМ на договорах и т.п. массы повалили вступать в комсомол.
Именно русские школьники, для них это была форма идентификации с
Советским Союзом, форма протеста против негативных явлений. Но
опять же мы этого не используем, только наблюдаем.
Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.
Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.
Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ. Мне кажется, здесь очень важен еще один мо
мент. Сейчас мы лишены возможности достаточно широко, и не одно
сторонне, информировать общественное мнение о происходящих про
цессах. Практически подчеркиваем пользу только курса на перемены,
в известной степени перестройка возведена в самоцель. Это представ
ляется по сути неверным, потому что любая перемена должна иметь
цель, какието пределы в ту или другую сторону. И, без сомнения, про
сто культивировать сам процесс перемен значит сделать его неконт
ролируемым. Сейчас, как никогда, важно информировать обществен
ное мнение страны. Принимая позицию разумной конструктивной аль
тернативы, мы должны постоянно сбивать поднявшуюся пену разобла
чением несостоятельности демагогии. Скажем, появляется версия о
событиях в Тбилиси, она становится уже хрестоматийной в обществен
ном сознании, его большая часть загипнотизирована образами солдат,
которые разгоняют мирную толпу. И вот появляется репортаж следова
телей, которые очень основательно, на базе высокой юридической ком
петентности и тщательного анализа разбивают эту версию. Но делают
большую ошибку, начав давать здесь политические оценки.
Надо принимать позу того занудычиновника из романа “Подрос
ток”, который разбивал все политические анекдоты своего друга. Он
начинал выяснять, где это было, когда, при каких обстоятельствах. И
рассказ о Николае I, который приказал убрать камень, разбивается в
прах, потому что оказывается: камень стоит на месте. Скажем, часть
нашей интеллигенции загипнотизирована романом Гранина “Зубр”. Это
вызвало не только уважением к ТимофеевуРесовскому, допуcтим, до
стойному человеку, по крайнем мере, как ученому. Но появляется ма
ленькая статья, опубликованная петитом в журнале “Наш современ
О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.
19На переломах эпох. Политическая трансформация общества
ник”, где говорится о том, что ему было отказано в реабилитации пото
му, что он не только работал на военную машину Третьего рейха, но был
осведомлен об опытах над людьми, и вообще очень близок к образу
Менгеле, а кто об этом знает? Исторические фальсификации...
Мне пришлось выступать в Литве, и когда я говорил, что у депортации
была другая сторона, исторический контекст: 40й год, паника во всем
мире, гражданская война в Литве, как в любой другой стране, неизбеж
но сопровождалась такими эксцессами меня спокойно воспринимали
даже сторонники “Саюдюса”, потому что этому трудно чтото противо
поставить. Но когда работает только одна версия, а с трибуны Съезда
заявляют, что ни одна республика так не пострадала, даже Советский
Союз не пострадал так, как Литва, от депортации, то это создает совер
шенно другой образ. Видимо, нужны постоянные, очень настойчивые
усилия по разоблачению демагогии и широкая информация об этом.
Вторая вещь. Культивируется идея перемен, но я считаю, что никоим
образом не надо культивировать идею статускво, но в то же время
постоянно информируя об опасности любых перемен. Здесь и опыт на
шей революции, и то, что сейчас происходит. Если бы наша обществен
ность знала, что за прописку в Клайпеде русский человек должен пла
тить 9 тысяч рублей, а люди, живущие в прибалтийских республиках,
постоянно подвергаются психологическому давлению, когда у них бьют
стекла, избивают самих за то, что они не могут ответить на местном
языке, очевидно, это могло бы в известной степени сдерживать такие
деструктивные движения и показывать, куда это может повести. Если
этому придать не паническую форму, а спокойную, рассудительную,
противопоставлять этому разумный подход, призывы к сдержанности,
наконец, информировать о юридических альтернативах идеям захва
та, отделения и т.д. Стоимостные анализы, юридические анализы, соци
альнопсихологические анализы таких “революционных решений” и
широкое информирование об этом в известной степени способствова
ли бы взращиванию здоровых настроений, которые в общемто есть
среди того “молчаливого большинства”, которое не выходит на митин
ги, не участвует в общественной жизни так активно, но от которого очень
многое зависит.
Иными словами, главное – информационный вопрос, прежде всего
на телевидении. “Время” используется сейчас для очень односторон
ней трактовки событий, когда сессия Верховного Совета РСФСР пода
ется как пример старомодной политической машины, и этому противо
поставляется творческая деятельность Верховного Совета СССР (ма
териалы Флярковского). Или когда беседы с молдавскими депутатами
20
намного перевешивают материалы с критикой позиции Прибалтики,
которая звучала в выступлении Когана и других. То есть материал, кото
рый показывает иную сторону революционных событий, игнорируется.
Пока мы не завоюем “Время”, пока у нас не будет альтернативы ему,
или газеты, равной по влиянию центральным, очень трудно пропаган
дировать идеи, которые могут способствовать конструктивной обще
ственной стабилизации.
ГГ
ГГ
Г
.С.ШАХОВЦОВ..С.ШАХОВЦОВ.
.С.ШАХОВЦОВ..С.ШАХОВЦОВ.
.С.ШАХОВЦОВ. У меня нет таких данных опросов, которые здесь
приводились. Поэтому попытаюсь посмотреть на проблему с другой
стороны, вглядываясь в ситуацию у наших социалистических соседей,
обратив особое внимание на Венгрию. Не только потому, что близко ее
знаю, но и потому, что на фоне всех изменений она вдруг оказалась
островком стабильности, особенно если брать внешние проявления. И
если наложить ее на нашу ситуацию, то возникают следующие мысли.
Конечно, надо принять во внимание, что, естественно, у нас разные
политические культуры. Тем не менее, есть масса очень схожих момен
тов. Здесь говорилось, что у нас нет массового политического процесса.
Но в принципе такой процесс возникает в разных странах во времена
кризисов, и у нас ситуация такая. Кризис у нас развивается скачкооб
разно, происходит процесс соединения его с массовым сознанием. Я
специально походил по некоторым московским клубам избирателей,
стараясь попасть туда, где это проводилось спонтанно, снизу. К чему же
стремятся эти люди, чего хотят?
Получается парадоксальная картина. Люди стремятся к выдвижению
своих кандидатов, но у них нет своей политической программы, даже
представлений о том, что это такое. Я стал смотреть, зачем же люди
ходят на эти собрания. Все, что они хотят, это гарантии социальной,
политической, экономической стабильности. И когда они начинают ду
мать об этом, возвращаются российские политические идеи еще про
шлого века. Так и видишь: остались народники, почвенники, западни
ки, славянофилы. Если людей очистить от словесной шелухи, все они в
них сидят. Потому что, если вдуматься, и вся коммунистическая идеоло
гия в итоге все это в себе несет под другими названиями, словами.
Сейчас все это проходит своеобразное очищение. И возвращается очень
часто к некоторым первоначальным истокам.
Отсюда то, что я бы назвал “детской болезнью нигилизма”, в том смыс
ле, что она растет на фоне кризисного состояния, когда идут голосовать
«против» чегото. А почему? Нет концепции. И вывод, обязательный для
тех, кто хочет сохранить стабильность, концептуальность политики. На
что обращают внимание пенсионеры, старушки? Когдато их интересо
О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.