Васильцов С.И., Обухов С.П. (сост.) На переломах эпох. Политическая трансформация российского общества. Из материалов научно-практических конференций, симпозиумов, круглых столов. 1989-2006

Подождите немного. Документ загружается.

21На переломах эпох. Политическая трансформация общества

вали талоны на сахар, а сейчас они говорят: товарищ Абалкин в своей

статье...

У нас есть экономическая концепция, к сожалению, большая часть

ее в материалах ДСП. А что говорится в статье М.С.Горбачева? Идет

статья на две с половиной страницы. Но неужели на уровне обыденного

политического сознания человек в состоянии это переварить? То же

самое  доклад Рыжкова. Выступают экономисты и говорят: мы прочи

тали доклад Рыжкова, увидели в нем тото и тото. А простой человек,

прочитав его даже полностью, может чтото увидеть, кроме цифр? Нет.

Зато яйца, о которых говорил Попов, действуют своей продовольствен

ной реальностью. И это  аргумент! Цифры легко посчитать. А высмот

реть в них концепцию  очень сложно.

Обратимся к венгерскому опыту. У них была своеобразная и правиль

ная практика: концепции излагались руководством на 1012 страни

цах, не больше, но это концепция всей, как мы сказали бы сейчас, пе

рестройки. Никаких цифр: хотим достичь тогото в экономике многоук

ладности, где сохранится решающая роль за социалистическим секто

ром, и все! Под это уже можно работать. Вот спекулируют сейчас на

введении капитализма  от XIX века до сверхгосмонополизма. Все это в

выступлениях наших руководителей есть, но не так четко. И это как раз

нагоняет “пену”. Сейчас у нас, скажем, на докладе Рыжкова можно спе

кулировать в любую сторону, как и делают все. Один взял кусочек, дру

гой  и начали драться между собой. Кому польза, кому вред  это уже

иной вопрос. Надо учитывать, что в нашей социальноэкономической

ситуации любой конфликт приобретает политический характер (не за

везли стирального порошка, не «отоваривают» талоны  политический

характер, говорит Невзоров в Ленинграде про чай  и это принимает

политический характер).

Среди русского населения идет возвращение к мессианской идее

России. Не буду рассуждать, хорошо это или плохо, но это возможно

использовать в целях как развала Союза, так и его объединения. И

опятьтаки объединения в том случае, если эти идеи будут изложены

концептуально и на высоком уровне. Наше руководство опасается из

лагать концептуально, боясь, вдруг чтото не будет выполнено. Но ведь

эта концептуальность не та, где нужно оперировать конкретными циф

рами, датами и т.д. Именно в такой форме процесс перемен получает

очень выгодное для пропаганды реальное выражение. Вот мы выска

зали концепцию. Проходит годдва, вносим в нее изменения в связи с

темто и темто. Получается стабильность в процессе изменений. Это,

помоему, самое главное.

В концепции наших отношений с социалистическими странами надо

гдето осторожно заявить, что у нас расхождения с ними усилятся, не

разногласия, а именно расхождения между путями развития. У нас об

этом говорят, вспоминая положения об особенностях национальных

путей развития и т.п. Если отбросить шелуху, это правильно, но старый

социологический штамп, сразу возникает к нему негативное отношение,

видят в этом возврат к старому, чего все хотели бы как раз избежать.

Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.

Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ. Мне кажется, что, помимо концепции гласности,

нужно ввести понятие ясности. Меня поразило одно выступление депу

тата на заседании Верховного Совета при утверждении кандидатуры

Крючкова. Он сказал, что впервые услышал так много и так открыто

про Комитет госбезопасности. Хотя, откровенно говоря, я ничего ново

го не услышал. Но говорилось все в очень доверительной форме, по

нятным человеческим языком, выступал человек, который произво

дил впечатление профессионала, хорошо владеющего материалом, и

впервые в сознание вдруг внедрилось, что наконец сказана правда,

хотя нового он ничего не сказал. Вот что значит форма  ясная, четкая,

понятная, человеческая.

ГГ

.С.ШАХОВЦОВ..С.ШАХОВЦОВ.

.С.ШАХОВЦОВ. То же самое идет на уровне избирательных собра

ний. Лидеры появляются маленькие, на часдва или надолго, именно

за счет обращения к народу с более или менее четко выраженной про

граммой. На моих глазах вырос лидер, который поднялся на програм

ме восстановления Кузьминского парка. В Волгоградском районе по

бедил кандидат с небольшим преимуществом, программа которого от

личалась от программы оппонента только тем, что в ней был этот пункт.

Сработали конкретность, четкость, ясность программы. Конечно, когда

речь идет о стране или республике, в программе нет нужды вдаваться в

подробности. Но она должна быть доступна, понимаема на любом уровне.

Только тогда можно завоевать избирателей, политическое сознание.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ.С.И.ВАСИЛЬЦОВ.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. Я хотел бы солидаризироваться с Юрием Василье

вичем относительно необходимости настоящего, протяженного диало

га, который позволял бы выяснять взаимоотношения. В этой связи по

зволю себе высказать еще одно дополнительное соображение. Специ

фика момента в том, что диалог постарому вести нельзя. В старом по

нимании он как диалог двух руководств между собой уже невозможен.

Сейчас обязательно, чтобы за их спиной была достаточно организован

ная массовая сила. Причем неформально организованная.

Мы уже перешли на тот виток развития, когда очень многое решают

консенсус и общественное мнение за спиной, как это ни странно. Мы за

год проскочили ситуацию, на которую иногда требуются десятилетия и

О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.

23На переломах эпох. Политическая трансформация общества

века, чтобы уяснить значимость такой моральной поддержки. Я думаю,

что сейчас многие неуспехи центрального руководства в отношении

Прибалтики заключаются в том, что это отношения хорошо организо

ванного и массовито организованного меньшинства, абсолютного, мик

роскопического, но сбитого в кулак, и гиганта, у которого организована

только передняя линия, амальгамированный слой руководства и кото

рый внутри практически пуст…

К.ГК.Г

К.Г

.МЯЛО..МЯЛО.

.МЯЛО. Более того, который просто срезал возможности глубоко

го эшелонирования, которое вполне было реально.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ.С.И.ВАСИЛЬЦОВ.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. Безусловно. Поэтому такой диалог никакой пользы

не принесет. Сейчас его вести совершенно бесполезно, будет опять то же

самое. Уверения, заверения, предложения, на которые там, извините, плю

нут, а здесь не будет сил, чтобы это поддержать. Если бы, скажем, заявле

ние по Прибалтике было поддержано серией народных демонстраций и

митингов, в которых участвовало бы вдвое больше людей, чем население

республик, к которым обращаются, к нему отнеслись бы иначе.

Второе. Относительно Прибалтики. Вот просто личное, для обдумыва

ния, соображение. Давайте посмотрим, что мы имеем по феномену про

явления этой ситуации. Практический отказ от демократизации на рес

публиканском уровне. Под предлогом плюрализации жесточайшая цен

трализация. Дальше. Под видом демократизации диктат практически

одной организации. Идеологически диктат “Саюдиса”, а кроме него – ни

чего. Они съели партию, изнутри ее «прорастили» и, так сказать, высосали.

Что мы видим дальше? Появляются законы, которые иначе как зако

ны о чистоте расы назвать нельзя. О смешанных браках, гражданстве и

т.д. И наконец, последнее, это усиление карательных функций. Врагу

местного народа – смертная казнь.

Если посмотреть на эти четырепять моментов  что они нам напоми

нают? Отказ от плюрализации, диктат одной организации, усиление

карательных функций, закон о чистоте расы. Нравится нам это или нет,

мы должны сказать, что на некоторых окраинах наблюдаем процесс их

фашизации. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Мы по

мним, что их хваленый демократический опыт – это 18летний опыт

создания фашизоидных государственных структур, которые сейчас про

славляются. Это все надо принимать во внимание.

Вспомним, что все эти элементы сейчас в мировой культуре процве

тают, идет свертывание демократических структур на Западе, что там

вовсе не апология многопартийности, как нам вдалбливают в голову, а

противоположный процесс, что в массовом сознании идея свертыва

ния многопартийности господствует. Причем в тех странах, которые мы

считаем эталонами многопартийности,  Италии, Испании, ФРГ. Мы же

уснули, считая что ничего страшного в этом мире происходить не может.

Пора бы и пробудиться.

И теперь относительно идеи изменения формы и содержания наших

программных документов. Я ее полностью поддерживаю. Любая плат

форма в той форме, в какой она у нас сейчас выходит (“Платформа

московской партийной организации перед выборами”), читаться никем

не будет. Надо отказаться от этой заунывной практики подачи матери

ала, это полная смерть.

Почему бы не сформулировать программу возрождения России и в

таком виде в качестве предвыборного блока  пусть не формального,

пусть моральнополитического, от Совета Министров или Президиума

Верховного Совета, не обязательно от партии  и с этим делом высту

пить. Ведь сейчас уже все самое страшное сказано. О неэквивалентно

сти обмена между союзными республиками и РСФСР, только надо вы

верить эти цифры  тут могли быть натяжки,  провести их экспертизу.

Какието другие моменты. Затем все эти национальные вопросы, кто с

чем выступает. Или это решат центральные российские инстанции, или

будут решать самопально неформальные организации, которые за это

возьмутся. То же касается восстановления храмов, переименования

городов и прочих вещей. Все это будет тлеть. А то комиссия по топоми

мике ничего, кроме одного города, не переименовала, все это утонуло.

А у нас идут анкеты из Калинина, где все пишут “Тверь”, и т.д.

Но если все это уже существует как политическая реальность, это

ведь можно взять в программу. Тем самым отсечь и экстремистскую

часть, и вместе с тем подгрести эти проблемы под себя. Это был бы

очень хороший выход, очень хорошая альтернатива. Даже не от полити

ческих инстанций, а от государственной инстанции, авторитет которой,

как все признают, будет расти.

Или, например, идея исторического национального примирения. Не

хочу давать оценку, я не знаю, как из этого выйти, надо думать. Но

когда семь тысяч опрошенных через “Родину” действуют по принципу:

красное  это белое, а белое  это красное, когда оказывается, что вся

эта вроде бы забытая проблематика вдруг вспыхнула, и сейчас на этой

гражданской войне опять обкатывается идея гражданского конфлик

та, вопрос сей приобретает необыкновенный вес. Так было не только у

нас, но и в Испании во время перестройки; в Польше; во всей Восточной

Европе. Слава богу, что пока некоторые товарищи и господа этого явле

ния не ущучили, они просто не знают, что оно существует, но мыто зна

ем. Надо это както перехватить, дать этому свою трактовку.

О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.

25На переломах эпох. Политическая трансформация общества

Но надо это сделать красиво. Например, 70 процентов опрашивае

мых взволнованно пишут о царской семье. Говорится, что ее гибель 

преступление, особенно в отношении детей. Надписи все время идут на

анкете. Это же громадная возможность для политических маневров. Я

не говорю  для спекуляций, боже упаси. Но если это существует, лучше

самим данную проблему взять и подавать от себя. Горбачев начал это в

связи с визитом Елизаветы, перезахоронением и так далее, но все это

утопили. А надо сделать это пристойно, от государственных и обществен

ных структур. Это то самое политическое действие, к которому партия

сама себя призывает.

Нравится или нет, но это надо использовать. Это дает возможность

разговора с забубенными уже слоями нашего населения, ненавидящи

ми все и вся. Это даст какойто контакт. Ведь все  люди с высшим

образованием, члены КПСС, беспартийные, токари, пекари, военные,

бог весть кто  члены “Памяти”, “Саюдиса”, “Мемориала”, ДС, общества

протопопа Аввакума, о котором я никогда не слышал,  говорят бук

вально одно и то же.

П.С.РОМАНОВ.П.С.РОМАНОВ.

П.С.РОМАНОВ. Какойникакой, но стержень. В самом деле, то, о чем

говорил Геннадий Степанович: отсутствие ясности и аккуратности,  это

то, что мы прослеживаем и в политике Ярузельского 80х годов, в поли

тике без какоголибо стержня. То есть политика резиновая, доводящая

до того, что стержень пытаются заменить лидером, а это не работает в

политике. Государство рушится, а на его месте ничего не возникает.

Иначе говоря, мы бурно подходим к той точке, которую Польша пере

жила гдето в 1983 году. Мы загнали кризис внутрь и в ближайшее

время не избавимся от него.

И вот та проблема, о которой сказал Геннадий Степанович,  соци

альных гарантий. 70 лет нам вбивали в голову, что государство  это

добрый отец, который всех накормит, и вдруг эти гарантии снимаются. В

этом случае перестает работать сама политическая идея, которая офор

мляла эти социальные гарантии, она уже рухнула, ее уже ничем не вос

становить. И что получается? Партия как сила, выходящая на выборы,

если она будет в партийном оформлении, не сможет противостоять тем

силам, которые экономическую или национальную концепцию сфор

мулируют. У них есть стержень, у партии никакого стержня не остается,

она не предлагает ничего. И в этом смысле сейчас очень важен на россий

ском уровне выход государственных структур. Они в общественном созна

нии представлены сейчас только центральными органами. То есть необхо

дима срочная проработка концепции разделения властей и, возможно,

формирование новых государственных структур на всех уровнях власти.

Я думаю, что это могло бы сработать. То есть не хилые исполкомы,

которые везде начинают сами работать на себя, а некая новая стерж

невая структура. Может быть, институт генералгубернаторов, образно

говоря. Иными словами, реальная новая концепция государственнос

ти, которая бы прошла через все структуры интересов, о которых я го

ворил. Это дает представление обществу, что российская государствен

ность сохранится, а это и есть реализация социальных гарантий. Это,

несомненно, стабилизирующий момент.

ГГ

.С.ШАХОВЦОВ..С.ШАХОВЦОВ.

.С.ШАХОВЦОВ. Программа национального возрождения должна

быть из пунктов, которые всем понятны. Это как в психологии, как у

Карнеги: “Заставьте своего собеседника на первый вопрос ответить

“да”. Так и здесь. Вы сразу даете то, что явно будет принято, и диалог

идет на положительных эмоциях. А сейчас они играют колоссальную

роль. Если вы сразу вызываете положительную эмоцию, то затем вся

социальная программа воспринимается совсем подругому, нет нега

тивного отпора любому документу, исходящему сверху. То есть должен

быть хотя бы один документ, который будет принят безоговорочно и с удо

вольствием. Это чисто тактический ход, он сейчас просто необходим.

П.С.РОМАНОВ.П.С.РОМАНОВ.

П.С.РОМАНОВ. Речь идет о программе выживания нации не на уров

не того, что поляки называют “существованием”, а как действительно

великой нации. И это заставляет нас сформулировать отношение к ав

тономиям, которые есть в составе России, и к тому, что нас окружает. То

есть четко поставить вопрос, что такое Россия в Советском Союзе. Не

преувеличивая его до тех крайностей, как это бывает иногда на Съез

де, когда все подается совершенно необоснованно, и тем самым губит

ся сама идея.

Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ.

Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ. Рискую повториться, но мне кажется, что в плане

показа опасности дестабилизирующих процессов важна не только до

статочно подробная информация о том, что происходит в Прибалтике,

Закавказье. Еще здесь может играть свою роль момент оскорбленно

го национального самолюбия, который, конечно, очень опасен, если

его разбудить. Но важно показать, что виноват не народ  литовский,

эстонский или латышский  ни с одним народом Русь не жила так долго

и постоянно, как с ними, всегда добрососедствуя. Виновны вот эти

новые структуры, которые требуют 9 тысяч рублей за прописку у каждо

го русского. Которые создают невыносимые условия в области здраво

охранения  а есть уже вопиющие случаи в Литве, когда пожилые рус

ские стали жертвами плохого медицинского обслуживания или им от

казывали в таковом на почве национальной дискриминации. Проявля

ется она и в области образования, о чем я говорил. Все эти моменты в

О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.

27На переломах эпох. Политическая трансформация общества

любой стране всегда вызывали реакцию национального сплочения.

Какогото американца в Марокко похищают в 1912 году, правда, потом

выясняется, что он не американский гражданин,  и нация объединена.

Сейчас в Ленинграде многие такие тенденции к сплочению возникли

именно за счет постоянной агитации интерфронтов, которые в силу бли

зости Ленинграда постоянно туда прибывали. Может сыграть большую

роль, что русских дискриминируют эти новые структуры, которые явля

ются союзниками тех же сил, которые дестабилизируют обстановку и

внутри Москвы, и внутри РСФСР. Связь эта очевидна, и это вызовет не

столько взрыв антилитовских, антиэстонских настроений, сколько от

вращение к этим дестабилизирующим силам. Но для этого нужна очень

подробная и яркая информация…

П.С.РОМАНОВ. П.С.РОМАНОВ.

П.С.РОМАНОВ. Я вас перебью, только два слова, если можно. По

мните, когда я в июле приехал из отпуска, то в статье для “Советской

России” написал, что тогда еще можно было сделать очень простую

вещь. Сейчас ее можно повторить, потому что ситуация на другом витке

во многом повторилась. Показать телевизионные передачи “Саюдиса”

и, соответственно, «фронтов»  и больше ничего не нужно. Разве что

дать после этого комментарий Костомарова по русским и полякам. Там

есть просто великолепная раскладка по нациям, которые существуют,

борются, но живут рядом. Кстати, “Советская Россия” решительно отка

залась опубликовать это.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ.С.И.ВАСИЛЬЦОВ.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. Хочу сказать на ту же тему. Весной этого года Петр

Сергеевич, я в этом уже принимал пассивное участие, мы добыли оп

рос, который “Саюдис” проводил для себя по первым выборам. И хоте

ли отрывки из него опубликовать. Но никто не взял. А опрос показывал

одну конкретную вещь: несмотря на все крики об отделении, правда,

тогда это называлось “полный суверенитет” или чтото такое, за это

выступало всего 30 процентов самого литовского населения, поддер

живаемых в основном творческой интеллигенцией и еще группами чи

новников. Если бы диалог или полемика велись с этих позиций, можно

было бы показать, что народ в общемто этого не хочет, что его кнутом

гонят к этому решению, запугиванием, информационным нажимом, и

наверное, ситуация была бы сегодня совершенно иной.

Впрочем, как и во многих других вопросах. Скажем, говорилось мно

го о Тбилиси, а наши массовые опросы показывают, что вину только на

армию практически никто не возлагает, крайне низкий процент опро

шенных. То есть этот нажим, кроме узкого слоя московской интелли

генции и некоторых рядом, дальше не идет. Но намто это выдается за

общественное мнение всей страны. Товарищи сами провозглашают,

сами обсуждают, сами себе приписывают полномочия общественного

мнения, а потом выдают общественному мнению как его собственную

точку зрения. Это пустяковая вещь, с которой для социотехники бо

ротьсято ничего не стоит. А борьбыто и нет…

К.ГК.Г

К.Г

.МЯЛО..МЯЛО.

.МЯЛО. Мне приходится подключаться к беседе в ее середине, я

не совсем представляю, о чем шла речь перед этим. В любом случае

всегда крайне важно не приуменьшать сложности предстоящего дела.

И хотя я в очередной раз буду рисковать заслужить имидж “алармис

та”, все же позволю себе сказать, как я вижу ситуацию. Сейчас она не

может рассматриваться без учета трех основных определяющих. Пер

вое  глубочайший кризис консенсуса внутри страны, он реально не

существует в той форме, в какой был раньше. Второе  размах процес

сов в Восточной Европе, уже идет уровень геополитики, и не включать

это невозможно: процесс развернулся от Пекина до Праги и теперь до

Бухареста, в ближайшее время будет идти по нарастающей. Третье 

усиливающаяся конфликтность и поляризация социальнополитичес

ких интересов и векторов внутри страны.

Как мне представляется, сейчас процесс, развернувшись на перифе

рии, в республиках и выплеснувшись даже за пределы страны, по зако

ну волн идет обратно в тот центр, из которого вышел. То есть эпицент

ром становится Россия, процесс выплескивается в Россию, что сразу

десятикратно увеличивает его масштабы  в силу того места, которое

Россия занимает в этом государстве, в силу ее многоэтничности, где

любые противоречия оказываются погруженными сразу во множество

межэтнических сред. И, на мой взгляд, в особенности, хотя это мало пока

просчитывается, Россия , как никакая другая республика, становится эпи

центром мощного социального конфликта, который уже сейчас обнаружи

вает себя в формах конфликта межрегиональных групп и ОФТ.

Конфликт, который не читаем вне геополитики, но о котором у нас по

настоящему мало говорят. Суть его в том, что Россия, как никакая дру

гая республика, за исключением Украины, которая приближается к ней

в этом отношении, была «переработана» на индустриализацию. Кресть

янство дважды разрушено, пропущено через эту мясорубку, что обер

нулось, в частности, колоссальным разбросом русских по стране. При

этом русское население везде образовало костяк индустриального

рабочего класса.

Переход из индустриального в постиндустриальное общество, в то,

что уже произошло на Западе. Это показывает, что основной социальный

слой, по которому это бьет достаточно больно,  индустриальные рабо

чие. Как мне представляется, смутное ощущение этого уже присутству

О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.

29На переломах эпох. Политическая трансформация общества

ет. Определенный пакет законов, принятых в Прибалтике, на этом и

стоит. В них как бы говорится, что такое количество ИТР и рабочих не

нужно, их надо какимто образом вытеснить. И то, что это этнически

чуждая группа, безумно облегчает всю задачу. Ее только нужно идеоло

гически оформить.

Естественно, как и у всякого социального слоя, который оказывается

под ударом грядущих катаклизмов, это стимулирует и готовность со

противляться. Вопрос только в том, в каких формах реализуется это

сопротивление. Существует несколько вариантов, которые, как мне

кажется, нужно очень тщательно просматривать. Тот вариант, который

наметился и разворачивается сейчас, это вариант фундаменталистско

го “красного социализма”. Его не нужно недооценивать, списывать, как

это пытаются сделать межрегиональщики. Это их слабость, ею нужно

воспользоваться и обыграть. Межрегиональщики заявляют, что это все

 аппаратные игры и т.п. Но есть реальная социальная почва для этого

конфликта. Есть класс, социальная группа, которая находится под уда

ром и, естественно, будет сопротивляться. Это будет сейчас определять

и развитие ситуации в России. Вопервых, в той или иной форме будет

происходить отлив русскоязычного населения из республик. Вовто

рых, это будет влиять на формирование настроений в РСФСР. Втре

тьих, определяя для себя политику такого перехода, Россия должна

както решать вопрос о месте и социальных функциях индустриаль

ных рабочих.

Поэтому, как мне кажется, серьезность ситуации заключается в том,

что, действительно, существуют социальные группы с разнонаправлен

ными интересами. И в этой ситуации нужно определяться. Я беру здесь

не “совбуров”, о которых говорит ОФТ, или “теневую экономику”, пото

му что там как раз все ясно, а тот слой, который делает погоду в движе

ниях Восточной Европы. Это он образует поле межрегиональной груп

пы, то есть интеллигенцию, большая часть которой не за страх, а за

совесть участвует в движении. Здесь есть определенная фигура заб

луждения, которую нужно рассеять. Задача состоит в том, чтобы опять

соединить социализм в классическом смысле (как интерес основной

части населения, индустриального рабочего класса) с интересами де

мократизации; показать, что существует установка на вытеснение это

го слоя, пренебрежение им. А если брать Прибалтику,  на его пораже

ние в правах. То есть, в соответствии с «рецептом» Ленина: бить врага

его же оружием. Вы говорили о правах человека  давайте посмотрим,

как они реализуются. Против кого направлен этот удар по правам че

ловека? Против такихто социальных слоев.

Это то, что касается социальной раскладки.

Следовало бы четко определить основную социальную группу, к ко

торой мы обращаемся. И идти к ней с лозунгами демократизации, со

единяя с ними ее социальные интересы как наиболее ущемляемые

сейчас. Это то, что практически не сделано и не присутствовало ни в

одной политической платформе.

Теперь возвратимся к консенсусу как таковому и месту националь

ного в этом консенсусе. Вопрос об отношении к гражданской войне

представляется мне значительно более сложным. Если бы можно было

похоронить императорскую семью и этим закрыть страницу! Это мож

но было сделать пять лет назад, а сейчас линия гражданской войны

проходит в другом месте, ибо подняты трупы 3050х годов. Сошлюсь

на один эпизод в метро, который меня глубоко поразил. Как всегда,

крик изза того, что ктото комуто не уступил место, и вдруг пожилая

женщина деревенского типа начинает кричать: “Правильно, девчонки,

не уступайте места, потому что вы сами все порушили”. Совсем как у

Достоевского: если бога нет, то какой же я генерал? “Все вам было

плохо, Сталина ругали, все вам было плохо; сидите, девчонки, не усту

пайте, пусть теперь так и будет”. Понимаете? Все рухнуло, так пусть

теперь так и будет. Дальше  больше.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ.С.И.ВАСИЛЬЦОВ.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. У нас сейчас идет дискредитация социализма по

всем направлениям. Одно из них  его история. Революция приравни

вается к гражданской войне. Этим революция, и вообще идея перемен,

замарывается кровью. Идет перехлест. А на одной из наших анкет на

писано: «Красные  это белые, белые  это красные». Это 4050 ответов

опрошенных, практически сколок всего русского населения. И так бу

дет, если не предпринять попытку както это смикшировать, взять на

себя идею исторического примирения с очень конкретной вещью  с

братоубийством, сделать вывод о необходимости соблюдения целост

ности нации, о вреде излишнего радикализма. Хотя никто об этом явле

нии пока не знает, никто его не зондировал, рано или поздно узнают,

найдется тот, кто повернет эту штуку и покатит бочку туда, куда ему

надо. То есть бить нас будут не только 37м годом, но и...

С.П.ОБУХОВ.С.П.ОБУХОВ.

С.П.ОБУХОВ. Несколько замечаний к тому, что раньше говорилось. О

социальном раскладе в Прибалтике, о том, на какие группы ориентиро

ваться. Если говорить об интересах и социальной дифференциации, то

отмечаем, что наиболее заинтересованы в отделении и независимости

социальные группы интеллигенции. На кого воздействовать? Почти во

всех соцстранах они имеют самые низкие позиции, самый низкий

социальный статус. Для них это возможность аванса, продвижения,

О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.