Васичкин А.А. Лекции - Доказательства, доказывание, оценка доказательств в уголовном процессе
Подождите немного. Документ загружается.
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствующие
совершению преступления.
Необходимо отметить, что этот круг обстоятельств, подлежащих
доказыванию, указанных в ст. 73 УПК РФ неполный; среди них нет, например,
обстоятельств, характеризующих потерпевшего и его взаимоотношения с
обвиняемым, без доказывания которых по определенным делам нельзя законно и
обоснованно постановить обвинительный приговор. Кроме того, следовало бы на
законодательном уровне определить и обстоятельства, подлежащие доказыванию
по многоэпизодным и групповым преступлениям в связи со специфичностью их
совершения.
Таким образом, доказывание в уголовном судопроизводстве имеет свой
предмет доказывания.
Предметом доказывания (или обстоятельствами, подлежащими
доказыванию) является совокупность фактов, подлежащих установлению для
правильного разрешения уголовного дела. Четкое определение предмета
доказывания по уголовному делу- необходимое условное познания истины и
правильной юридической квалификации совершенного деяния.
При доказывании события преступления необходимо установить:
- существовал ли сам факт деяния, подпадающий под признаки
преступления, указанного в особенной части УК РФ (смерть человека,
уничтожение имущества, хищение ценностей, похищения человека и т.д.);
- каким способом оно было совершено (как была организована
последовательность действий, приведшая к преступному результату);
- когда произошло событие преступления;
- место совершения преступления;
- на какой стадии завершалась реализация преступного умысла.
Перечень обстоятельств, указанных в п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ «событие
преступления (место, время, способ и другие обстоятельства», подлежащих
доказыванию, является неполным. Закон, предписывает, кроме указанных в п. 1
части 1 ст. 73 УПК РФ, доказывать и другие обстоятельства, которые образуют
событие преступления. Они могут относится к характеру преступных действий;
последующим действиям по сокрытию следов совершенного преступления, т.е.
касаться всего круга обстоятельств, определяющих общественную опасность
деяния и его последствия.
В случае совершения лицом нескольких преступлений или совершения
преступления несколькими лицами в процессе доказывания должны быть
установлены обстоятельства, позволяющие квалифицировать содеянное в
отношении каждого соучастника (БВС РФ, 1994, №10, с. 7). В этих целях в
обвинительном заключении, в приговоре суда должен содержаться анализ
доказательств по каждому эпизоду преступного деяния и в отношении каждого
обвиняемого (БВС РФ, №7, с. 3).
В любом случае в процессе доказывания необходимо установить всех
участников совершенного преступления и решать вопрос об их привлечении к
уголовной ответственности- эта обязанность лежит на стороне обвинения.
Доказывание места, времени, способа и других обстоятельств совершения
преступления необходимо для правильной квалификации содеянного. Даже в тех
случаях, когда отдельные из названных обстоятельств не имеют уголовно-
правового значения, их установление позволяет восстановить полноту
объективной картины преступления, правильно разрешить дело. Установление
события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех
обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления.
Место и время совершения преступления как элемент события
преступления подлежат установлению по каждому делу независимо от того,
имеют ли эти элементы значимость для уголовной квалификации деяния.
Установление места совершения преступления позволяет следователю,
дознавателю определить по территориальному признаку орган, который должен
расследовать, раскрывать совершенное преступление, а именно (территория)
окончания дела предопределит подсудность (территориальную) дела (ст. 32 УПК
РФ).
Доказанность время совершения преступления необходима для
определения:
- время действия закона;
- возраста лица его совершившего (ст. 20 УК РФ), а также при решении
вопросов о назначении вида наказания определенной категории виновным (ст. 57
УК РФ «Пожизненное лишение свободы», ст. 59 УК РФ «Смертная казнь»).
Доказать виновность лица в совершении преступления означает установить
субъекта и субъективную сторону преступления, т.е. установить конкретное лицо,
подлежащее привлечению к уголовной ответственности и наказанию за
совершенное им деяние при наличии умысла или неосторожности (формы вины,
ст. 24,25,26,28 УК РФ). При отсутствии достаточных доказательств виновности
никто не может быть привлечен к уголовной ответственности.
Требование закона об установлении виновности лица в совершении
преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) означает выяснения при доказывании его
психического отношения к совершенному им общественно опасному деянию и
последствиям этого деяния. Виновность лица в совершении преступления
существует объективно- вне создания правоприменителей (следователя, судьи,
дознавателя). Ее доказывание осуществляется посредством оценки собранных и
проверенных по делу доказательств. Принцип виновной ответственности
позволяет в процессе доказывания отграничить преступные действия от
непреступных. Поскольку уголовный закон предусматривает две формы вины-
умысел и неосторожность (часть 1 ст. 24 УК РФ), то вытекает отсюда и
требование о необходимости доказывания не только виновности лица в
совершенном преступлении, но и форма его вины.
Форма вины влияет на квалификацию преступления, разграничение вреда
здоровью, умышленного или неосторожного причинения вреда здоровью,
умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения имущества
и.т.п., а ее учет важен для реализации уголовной ответственности и наказания,
например, при определении оснований уголовной ответственности за
подготовительную и самостоятельную деятельность; отмене условного
осуждения и условно-досрочного освобождения и т.д.
Закон требует доказать мотивы преступления. Мотив преступления
означает побудительную причину преступного поведения; он включен в круг
обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому делу- независимо от того,
входит ли он в состав соответствующего преступления или нет. Законодатель не
указывает цель преступления среди обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Для установления цели преступления особое значение приобретают
обстоятельства, характеризующие действия лица:
- его подготовительные действия;
- орудия, приспособления, используемые при совершении преступления;
- способы совершения преступления.
Так, по делам о преступлениях против личности должны учитываться: сила
нанесения ударов, их многократность, знание болевых зон на теле человека и
нанесение ударов именно по этим зонам, высказывания, сопровождающие удары
и т.п.
К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, относятся
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Эти обстоятельства касаются:
1. социального статуса обвиняемого (принадлежности к определенной
социальной группе);
2. социально- демографической характеристики (пола, возраста,
образования, семейного положения и т.д.);
3. социальных функций личности (выполняемых видов деятельности в
системе общественных отношений как гражданина, члена трудового коллектива,
семьянина и т.п.);
4. нравственно- психологических характеристик, выражающих ее
отношение к социальным ценностям и выполняемым социальным функциям.
Личность обвиняемого должна учитываться при определении вида и
размера наказания за совершенное им преступление (в качестве смягчающего или
отягчающего обстоятельства; разрешением вопросов об условном осуждении;
освобождения от наказания в связи с болезнью. Согласно судебной практике
России, имеют существенное значение для назначения справедливого наказания:
- наличие государственных наград;
- наличие почетных званий;
- получение ранения при защите Родины;
- состояние здоровья;
- наличие судимости; место работы и причины незанятости трудом;
- преклонный возраст;
- наличие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных;
- добровольный отказ от доведения преступления до конца и другие
обстоятельства принимаемые судом при судебном рассмотрении уголовного дела.
Существенную значимость для характеристики личности обвиняемого
имеет его поведение после уже совершенного преступления. В обвинительном
заключении и в приговоре обязательно должны быть учтены данные об
обстоятельствах, свидетельствующих об осознании (реальное, а не притворное)
обвиняемым общественной опасности содеянного им деяния и стремление
(реальное, а не показное) исправиться.
К таким обстоятельствам должны быть отнесены:
- явка с повинной;
- изобличение участников преступления;
- активное способствование раскрытию преступления;
- добровольное возмещение причиненного ущерба и т.д.
При характеристике личности обвиняемого в следственной и судебной
практике обращается внимание на выяснение данных о том, не является ли он
наркоманом или алкоголиком. Установление указанных обстоятельств имеет
существенное значение для решения вопросов об индивидуализации наказания.
Согласно п. 4 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу
подлежат доказыванию характер и размер ущерба (вреда), причиненного
преступлением. В этих целях необходимо установить не только наличие и
характер вреда, но и причиненную связь между преступлением и вредом; его
размер; наличие имущества, которое может быть обращено для компенсации
морального и физического вреда, возмещения морального вреда.
По характеру вред делится на:
1. физический;
2. имущественный;
3. моральный.
Физический вред выражается в причинении лицу телесных повреждений,
физических страданий, расстройств здоровья.
Имущественный вред означает нарушение права пользования, владения и
распоряжения принадлежащим гражданину имуществом, материальными
благами, ценностями, деньгами.
Под моральным вредом следует понимать оскорбление, унижение чести и
достоинства, причинение нравственных страданий. Последних лет судебная
практика России последовательно придерживается позиции денежной
компенсации морального вреда потерпевшим по уголовным делам об убийствах,
изнасилованиях, хулиганстве, превышение власти, повлекших смерть. /БВС РФ,
1996, №4, с.8; №11, с. 3-4; 1997, №2, с. 8-9; №8, с. 16; №11, с. 3-4; 1998, №4, с. 20;
1999, №3, с. 27/.
Преступлением одновременно может быть причинено несколько видов
вреда: определении размера компетенции вреда необходимо учитывать
требование справедливости и соразмерности /БВС РФ, 1996, №7, с. 7/.
В случае причинения преступлением вреда здоровью потерпевшего в
процессе доказывания должны быть установлены степень и тяжесть вреда;
наступившие последствия, включая степень расстройства психической
деятельности, если оно имело место.
По делам о преступлениях, результатом которых является имущественный
вред, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию должны относиться:
- реальная стоимость похищенного имущества, исчисляемая по
существующим расценкам).
При определении размера компенсации за моральный вред, причиненный
преступлением, следует руководствоваться рекомендациями Пленума ВС РФ о
необходимости учета характера страданий, причиненных потерпевшему; степень
вины обвиняемого; его материальное положение и других обстоятельств /БВС
РФ, 1996, №7. с. 7/.
Таким образом, вред от преступления не относится к признакам состава
преступления, указанным в диспозиции ст. УК РФ, то его наличие, характер и
размеры все равно необходимо доказать, ибо причиненный вред может быть
основанием для предъявления гражданского иска. Кроме того, установление
характера ущерба (моральный, физический, материальный) и определение лица,
которому причинен ущерб, важны для решения вопроса о признании такого лица
потерпевшим или гражданским истцом.
Пунктом 5 части 1 ст. 73 УПК РФ включены в круг обстоятельств,
подлежащих доказыванию, обстоятельства, исключающие преступность и
наказуемость деяния. Действующий УПК РФ предусмотрел шесть обстоятельств,
исключающих преступность деяния:
- необходимая оборона- ст. 37 УК РФ;
- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление- ст.
38 УК РФ;
- крайняя необходимость- ст. 39 УК РФ;
- физическое или психическое принуждение- ст. 40 УК РФ;
- обоснованный риск- ст. 41 УК РФ;
- исполнение приказа или распоряжения- ст. 42 УК РФ.
Социальная природа перечисленных обстоятельств такова, что они не
только исключают преступность совершенного деяния, но и делает такие деяния
правомерными, общественно полезными.
При доказывании необходимой обороны необходимо следователю,
дознавателю, прокурору, суду руководствоваться требованиями части 1 ст. 37 УК
РФ, ибо право на необходимую оборону по закону имеют в равной степени все
лица независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и
служебного положения /БВС СССР, 1996, №6, с. 23/. Это право сохраняется за
лицом независимо от возможности избежать общественно- опасного
посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти
(часть 2 ст. 37 УК РФ).
Наличие состояния необходимой обороны требует установления в процессе
доказывания условий ее правомерности, которые относятся как к посягательству,
так и защите от него.
Судебная практика России при решении вопроса о наличии или отсутствии
превышения пределов необходимой обороны учитывает, а это подлежит
обязательному доказыванию:
- соответствие или несоответствие средств защиты и нападения;
- характер опасности, угрожающей обороняющемуся;
- его сила и возможности по отражению посягательства;
- иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение
сил посягавшего и защищающегося;
- их возраст и физическое развитие;
- наличие оружия;
- и т.п.
При установлении обстоятельств, исключающих преступность и
наказуемость деяния, связанных с причинением вреда при задержании лица,
совершившего преступление (часть 1 ст. 38 УК РФ) необходимо учитывать
условия правомерности причинения такого вреда. Они относятся: к задержанию-
действиям применяемых к задержанию указанного лица.
К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния,
закон относит крайнюю необходимость. В соответствии с частью 1 ст. 39 УК РФ
не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам в состоянии крайней необходимости:
- если эти действия применены для устранения опасности, непосредственно
угрожающей личности и правам данного лица и иных лиц, охраняемым законом
интересам общества, государства, если эта опасность не могла быть устранена
иными средствами, и при этом не было допущено превышения крайней
необходимости.
При доказывании крайней необходимости следует установить наличие
условий ее правомерности, которое принято делить на относящиеся к
предотвращаемой грозящей опасности и относящиеся к защите от нее.
Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, УК РФ выделяет
обоснованный риск. В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ не является
преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при
обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. В практике
встречаются наиболее распространенные следующие разновидности
обоснованного риска:
- научный риск (или риск экспериментатора);
- производственно-хозяйственный;
- коммерческий.
В процессе доказывания следователю, дознавателю, суду следует
руководствоваться требованиями уголовного закона, предъявляемыми к
обоснованному правомерному риску (ст. 41 УК РФ).
Действующий УК РФ предусмотрел в качестве обстоятельства,
исключающего при определенных условиях преступность и наказуемость деяния,
исполнение приказа или распоряжения. В соответствии с редакцией ст. 42 части 1
УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным
законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него
приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого
вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Для установления правомерности деяния, совершенного при исполнении
приказа или распоряжения, в процессе доказывания должно быть выяснено:
1. приказ или распоряжение отданы в установленном порядке и с
соблюдением надлежащей формы, ибо только в этом случае они являются для
подчиненного обязательными;
2. приказ или распоряжение являются законными как по форме, так и по
существу. Совершение лицом умышленного преступления при исполнении
заведомо незаконного приказа или распоряжения не освобождает от уголовной
ответственности ни исполнителя приказа, ни того, кто отдал такой приказ или
распоряжение.
Статья 73 УПК РФ устанавливает в общей форме необходимость
доказывания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Такие обстоятельства оказывают существенное влияние на принятие
решений по наиболее важным вопросам уголовного судопроизводства.
Таким следует отнести вопросы:
- о назначении подсудимому наказание за совершенное преступление;
- виде наказания подсудимому;
- возможности применения санкции ниже нижнего предела;
- и т.п.
Отягчающие обстоятельства, предусмотренные законодателем в ст. 63 УК
РФ, и при их доказывании необходимо устанавливать конкретные факты,
свидетельствующие о их наличии, а не предполагаемые.
Смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, в ряде случаев
носят оценочный характер, например, совершение преступление в силу стечения
тяжких жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. В таких случаях
доказыванию подлежат факты, позволяющие объективно сделать вывод о
наличии рассматриваемых обстоятельств. Судебной практикой допускается
отнесение к таким обстоятельствам и иных, прямо не предусмотренных в ст. 61
УК РФ, т.е. практика допускает расширительное толкование норм этой статьи.
При признании иных обстоятельств в качестве смягчающих (т.е. не
перечисленных в ст. 61 УК РФ), в процессуальных решениях следователь,
дознаватель, суд не только указывают их, но и мотивированно обосновывают
такое признание (например, в постановлении об избрании меры пресечения;
обвинительном заключении; обвинительном приговоре); (Пост. Пленума ВС РФ,
1996 г.).
В соответствии с п. 7 части 1 ст. 73 УПК РФ в процессе расследования
уголовного дела и рассмотрения его в суде подлежат доказыванию
обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной
ответственности и наказания, где предусмотрено четыре вида освобождения от
уголовной ответственности:
1. в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление (ст.
75 УК РФ);
2. в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим
(ст. 76 УК РФ);
3. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
ответственности (ст. 78 УК РФ);
4. в связи с амнистией (ст. 84 УК РФ);
а также семь видов освобождения от наказания:
1. условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ);
2. замена неотбытой части наказания более мягким наказанием (ст. 80 УК
РФ);
3. в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);
4. отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим
малолетних детей (ст. 82 УК РФ);
5. в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83
УК РФ);
6. в следствии помилования (ст. 85 УК РФ);
7. а также (в связи с поправками УК) ввиду изменения обстановки (ст. 80.1
УК РФ).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием (часть 1 ст. 75 УК РФ) может иметь место в том случае, если будет
установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести,
после его совершения добровольно явилось с повинной, активными действиями
реально способствовало раскрытию преступления; добровольно возместило в
полном объеме причиненный ущерб или иными способом загладило вред
(комментарий к ст. 28 УПК РФ).
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление
небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,
если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему
вред. О предмете доказывания в этом случае см. комментарий к ст. 25 УПК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
давности (ст. 78 УК РФ) может иметь место при установлении в процессе
доказывания трех обстоятельств:
1. если истек установленный законом срок давности (в зависимости от
тяжести совершенного лицом преступления);
2. если в течении срока давности это лицо не совершит нового
преступления (т.е. срок давности не прерывался);
3. лицо не уклоняется от следствия или суда.
Срок давности исчисляется со дня совершения преступления, а в случае
приготовления к преступлению или покушение на него- с момента выполнения
действий, образующих приготовление или покушение.
Преступления с материальным составом следует считать оконченным в
момент наступления вредных последствий, предусмотренных уголовным
законом.
- для преступлений с формальным составом моментом окончания считается
момент завершения лицом действий, запрещенных законом или бездействия.
С этого момента исчисляется начало течения срока давности.
Освобождение обвиняемого от наказания в случае истечения срока давности
может иметь место после того, как суд завершит судебное разбирательство и
вынесет обвинительный приговор.
Срок давности не применяется к лицам, совершившим некоторые из
преступлений против безопасности и человечества: ст. 353 УК РФ
«Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», ст.
356 УК РФ «Применение запрещенных средств и методов войны», ст. 357 УК РФ
«Геноцид», ст. 358 «Экоцид».
Ст. 73 УПК РФ требует установить в процессе доказывания обстоятельства,
могущие повлечь освобождение от наказания лица, признанного виновным в
совершении преступления.
В соответствии с нормами УК РФ предусмотрены следующие виды
освобождения от наказания:
- условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);
- замена неотбытой части наказания более мягким наказанием (ст. 80 УК
РФ);
- освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1.УК
РФ);
- освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 80 УК РФ);
- отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);
- освобождение от отбывания наказания с связи с истечением срока
давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ);
- вследствии акта амнистии (ст. 84 УК РФ);
- вследствии акта помилования (ст. 85 УК РФ).
Для установления обстоятельств, позволяющих условно- досрочного
освободить осужденного от наказания, необходимо объективно доказать, что:
- для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании
наказания;
- отсутствуют предусмотренные законом препятствия для такого
освобождения.
Вопрос об этом решает суд на основании доказательств- иных
доказательств (ст. 84 УПК РФ), представленных администрацией учреждения по
месту отбывания наказания осужденным.
Указанные в п. 1 ст. 73 УПК РФ положения ориентируют ответственных за
ведение уголовного дела должностных лиц на установление указанных в ней
обстоятельств в связи с возможностью применения по делу меры уголовно-
правового характера в виде конфискации имущества. Эта уголовно-правовая мера
может быть применена судом, признавшим лицо виновным в совершении
преступлений, указанных в п. «а» части 1 ст. 104.1 УК РФ.
Часть 2 ст. 73 УПК РФ содержит требование о выявлении в ходе
предварительного расследования и судебного разбирательства по делам
обстоятельств, способствующих совершению преступления. Под такими
обстоятельствами следует понимать обстоятельства, облегчившие достижение
или способствующие достижению преступного результата. Они могут
проявляться в виде недостатков в деятельности организаций, должностных лиц и
граждан. Должностные лица, в производстве которых находится уголовное дело,
обязаны как выявлять такие обстоятельства, так и принимать предусмотренные
законом меры по их устранению. Установить наличие таких обстоятельств можно
только путем уголовно-процессуального доказывания, а по сему законодатель
включил это положение в норму, в которой перечисляются обстоятельства,
подлежащие доказыванию.
В предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних,
кроме обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, входят и обстоятельства,
указанные в ст. 421 УПК РФ:
1. возраст;
2. условия жизни и воспитания несовершеннолетнего (в семье, в школе,
учебном заведении, по месту работы, по месту жительства);
3. уровень психического развития и иные особенности его личности;
4. влияние на несовершеннолетнего сторонних по возрасту лиц;
5. возможности несовершеннолетнего в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и
руководить или, если имеются данные, свидетельствующие об его отставании в
психическом развитии, но не связанных с психическим расстройством.
Требование об установлении последнего из вышеуказанных обстоятельств
позволяет охватить так называемую возрастную невменяемость,
предусмотренную частью 3 ст. 20 УК РФ.
Согласно этому, не связанное с психическим расстройством отставание в
психическом развитии, вследствии которого несовершеннолетний не мог в
полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими, влечет освобождение его от
уголовной ответственности и наказания.
На вопрос о возможности применить к такому несовершеннолетнему меры
принудительного медицинского или воспитательного характера в УК и УПК РФ
обойден законодателем молчанием, хотя на практике нередко возникает вопрос о
применении к такому несовершеннолетнему мер воздействия ввиду
систематического совершения им различного рода общественно опасных деяний
(даже если они относятся к преступлениям небольшой или средней тяжести).
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о принудительных
мерах медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные
действия в состоянии невменяемости и либо заболевшим психической болезнью
после совершения преступления, определяются ст. 434 УПК РФ.
При производстве расследования по такой категории дел подлежат
доказыванию следующие:
1. место, время, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;
2. совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;
3. характер и размер ущерба (вреда), причиненного деянием;
4. наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и
характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного
уголовным законом, или во время производства по уголовному делу;
5. связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других
лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
4. Понятие доказательств и их свойства