Управление стоимостью бизнеса и подготовка кадров по ценообразованию и оценочной деятельности. Сборник докладов

Подождите немного. Документ загружается.

100

осуществляется на арендованном оборудовании, на балансе стоит только,

к примеру, кассовый аппарат.

Как провести согласование в данном случае?

Конечно, 30 тыс. руб. – это не стоимость данного бизнеса. Можно

утверждать, что существуют некие нематериальные активы, неучтенные

оценщиком при проведении расчетов. В данном случае таким нематери-

альным активом является потребительский капитал, и покупатель понима-

ет, что за 30 тыс. руб. в другом месте такой бизнес не организовать, ведь

воссозданию подлежит не столько оборудование, сколько именно потре-

бительский капитал. Так как в практике оценки нечасто встречается рас-

чет подобных нематериальных активов, полученные результаты обыкно-

венно игнорируются. В случае оценки стоимости нематериальных активов

полученная сумма добавляется к результату. Так как потребительский ка-

питал фактически не принадлежит продавцу, управлять им он не умеет, то

вероятнее всего, сделка будет заключена на сумму, равную стоимости, оп-

ределенной в рамках доходного подхода.

Таким образом, итоговой стоимостью является сумма, полученная

доходным подходом (360 тыс. руб.), как согласно мотивам покупателя, так

и продавца.

Поскольку наш гипотетический заказчик владеет не одной, а двумя

торговыми точками, то, осуществив продажу одного магазина, он решает

продать и второй, и вновь обращается в ту же компанию.

Предположим, что оцениваемые торговые точки идентичны за не-

большим исключением, помещение, в котором находится магазин, анало-

гично предыдущему примеру находится в аренде, однако данное помеще-

ние сдавалось без торгового оборудования, и владельцу пришлось купить

его самостоятельно. Поэтому в результате расчетов затратным подходом

мы получаем 250 тыс. руб.

По доходному подходу стоимость составила 360 тыс. руб.

Сравнительный подход не реализовался.

Сложилась следующая ситуация: нематериальные активы по-

прежнему присутствуют (предположим, что в том же объеме, что и ранее),

однако стоимость основных средств значительно возросла. Покупатель

понимает, что неоцененные нематериальные активы значительно повы-

шают результат затратного подхода, что организация подобного бизнеса

стоит дороже его основных средств, и делает выбор в пользу доходного

подхода.

Так как продавец стремится осуществить сделку по максимальной

цене, он, казалось бы, должен соглашаться на продажу бизнеса, основыва-

ясь на результатах доходного подхода, т.е. за 360 тыс. руб., однако заказ-

чик продал магазин на соседней улице за те же 360 тыс. руб., на балансе

которого практически не было основных средств. Бизнес же, приносящий

101

такой же доход, но имеющий на балансе торговое оборудование, он вы-

нужден продавать по сходной цене.

У заказчика неизбежно возникает вопрос, почему бизнес с больши-

ми основными средствами продается дешевле, а не дороже, чем бизнес, не

имеющий их. Ведь можно продать оборудование на рынке, а покупатель

пусть устанавливает свое.

Допустим, подобное оборудование может быть срочно продано на

рынке за полцены, т.е. за 125 тыс. руб.

Таким образом, в данном случае при согласовании надо отдать

100 % вес доходному подходу, но при этом 100 % вес надо отдать и за-

тратному подходу (ликвидационной стоимости), т.е. получаем:

сравнительный подход – 0 %;

доходный подход – 100 %;

затратный подход (рыночная стоимость) – 0 %;

затратный подход (ликвидационная стоимость) – 100 %.

Итого сумма весов составляет 200 %. А итоговое значение рыночной

стоимости 360 + 125 = 485 тыс. руб.

В заключение хочется отметить, что данный метод согласования ха-

рактерен, прежде всего, для интеллектуальных компаний, основную стои-

мость которых составляют нематериальные активы, материальные активы

для них являются скорее бонусом, нежели основой бизнеса.

А. И. Михайлов, аспирант

кафедры ценообразования и

оценочной деятельности СПбГУЭФ

Доходный подход в оценке стоимости машин и оборудования

Доходный подход представляет собой процедуру оценки стоимости

исходя из того принципа, что стоимость имущества непосредственно свя-

зана с текущей стоимостью тех будущих чистых доходов, которые прине-

сет данное имущество.

Для реализации доходного подхода необходимо спрогнозировать

будущие доходы за ряд лет, в течение которых будет эксплуатироваться

оцениваемый объект. Напрямую применительно к машинам, оборудова-

нию и транспортным средствам эту задачу решить невозможно, так как

доход создается всей производственно-коммерческой системой, всеми ее

активами, к которым относятся не только машины и оборудование, но

также недвижимое имущество, оборотные средства и нематериальные ак-

тивы. Причем производственно-коммерческая система может иметь раз-

ную организационную форму, это может быть самостоятельное предпри-

102

ятие, цех, участок, служба или другая бизнес-единица в составе предпри-

ятия. Поэтому применение доходного подхода к оценке машин, оборудо-

вания и транспортных средств осуществляется поэтапно.

Сначала рассчитывают чистый доход от функционирования всей

производственно-коммерческой системы. Затем либо определяют стои-

мость всей системы и из нее тем или иным образом выделяют стоимость

машинного комплекса, либо сначала вычленяют из суммы чистого дохода

ту его часть, которая непосредственно создается машинным комплексом, а

уже потом по этой части дохода определяют стоимость самого машинного

комплекса.

При применении методов доходного подхода следует соблюдать

принцип наиболее эффективного использования объекта, согласно кото-

рому стоимость машинного комплекса определяется для такого варианта

эксплуатации, когда обеспечена наибольшая его отдача и наиболее полно

раскрываются его функциональные возможности. Конечно, этот вариант

должен быть практически реализуемым. Для данного варианта использо-

вания можно ожидать и наибольшую цену. Бывают и такие случаи, когда

машинный комплекс эксплуатируется наиболее эффективно, будучи ос-

нащенным какими-либо устройствами или агрегатами, тогда оценку вы-

полняют с учетом этого дооснащения.

Методами доходного подхода оценивают различные виды стоимо-

сти, все зависит от конкретной ситуации оценки. Наиболее вероятны сле-

дующие три случая:

Первый случай. В соответствии с разработанным инвестиционным

проектом организуется новый бизнес. Для реализации проекта, помимо

прочего, планируется часть инвестиций израсходовать на закупку обору-

дования. Необходимо оценить стоимость оборудования в предстоящий

момент времени, когда будут вестись эти закупки. От результатов оценки

зависят эффективность проекта и, следовательно, условия его финансиро-

вания. Потенциальному собственнику или инвестору интересно знать, че-

му равна предельная верхняя величина стоимости приобретаемого имуще-

ства, при которой может быть обеспечена устраивающая его норма дохода

на вложенный капитал. Таким образом, речь идет об оценке инвестицион-

ной стоимости, когда дата оценки опережает момент разработки проекта.

Оценка при этом носит прогнозный характер, так как исходит из

прогноза будущих доходов и затрат (денежных потоков) при будущей

эксплуатации объекта. Для этих расчетов используют данные о показате-

лях эксплуатации аналогичных объектов у других пользователей.

Второй случай. В разных хозяйственных ситуациях (купля-продажа,

отчуждение, страхование и др.) возникает задача оценки остаточной ры-

ночной стоимости объектов, бывших в употреблении, имеющих некото-

рый износ и сохранивших потенциал для дальнейшей эксплуатации. По-

103

тенциального покупателя (инвестора) интересует вопрос о предельной

стоимости данного объекта, которая оправдается будущими доходами на

оставшемся сроке службы объекта.

В этом случае при оценке прогнозируют будущие доходы на основе

фактических данных о доходах и расходах в предшествующий период

эксплуатации и с учетом развивающегося износа.

Третий случай. Предполагается новое применение сильно изно-

шенного объекта не по его прямому назначению, часто с частичной пере-

делкой объекта. Потенциального покупателя (инвестора) интересует пре-

дельная стоимость объекта, которая окупится доходами от нового исполь-

зования. Таким образом, речь идет об оценке утилизационной стоимости

Во всех методах доходного подхода определяется так называемый

чистый операционный доход, рассчитываемый в общем случае как раз-

ность между денежными поступлениями в виде выручки или валового до-

хода от реализации продукции (работ, услуг) и суммой затрат на произ-

водство и реализацию продукции. Причем в сумму затрат не включаются

амортизационные отчисления. Таким образом, чтобы рассчитать чистый

доход за тот или иной период, нужно: 1) определить выручку умножением

цены производимого товара на объем продаж в натуральном выражении;

2) скалькулировать затраты на производство и реализацию продукции.

Текущая стоимость объекта имущества складывается из всех чистых

доходов, получаемых инвестором за период последующего владения этим

объектом. Однако прямое суммирование будущих разновременных дохо-

дов недопустимо, поэтому прежде, чем суммировать, доходы приводят к

одному моменту времени с помощью приема, известного в теории слож-

ных процентов под названием дисконтирование.

Доходный подход реализуется в методах: дисконтированных чистых

доходов, прямой капитализации дохода и равноэффективного функцио-

нального аналога.

Метод дисконтированных чистых доходов осуществляется в приве-

денной ниже последовательности этапов.

1 этап. Выделяют машинный комплекс производственно-

коммерческой системы (предприятия, цеха, участка), на базе которого про-

изводится определенная конечная продукция (или выполняются конечные

услуги) и который в целом необходимо оценить. Задают сроком службы

комплекса в годах и рассчитывают по годам чистый доход (денежный по-

ток) от функционирования этой производственно-коммерческой системы.

2 этап. Определяют текущую стоимость производственно-

коммерческой системы. Определяют стоимость машинного комплекса

Ковалев А. П. Основы оценки стоимости машин и оборудования. – М.: Финансы и

статистика, 2007. – С. 190-191.

104

вычитанием из стоимости всей производственно-коммерческой системы

стоимости недвижимого имущества (зданий и сооружений). Часть чистого

дохода, относимая к недвижимости, может быть рассчитана также из

предположения о том доходе, который может быть получен, если данную

недвижимость сдать в аренду.

3 этап. В этом случае задаются ставкой чистых арендных платежей,

характерной для данного типа недвижимости, за один квадратный метр в

год. Затем ставку умножают на площадь в квадратных метрах.

4 этап. Если нужно определить стоимость отдельной единицы обо-

рудования в составе машинного комплекса, то делают это с помощью до-

левого коэффициента. Этот коэффициент может быть определен разными

способами: либо как доля балансовой стоимости данной единицы в балан-

совой стоимости всего комплекса, либо как доля ремонтной сложности

этой единицы в суммарной ремонтной сложности всего машинного ком-

плекса.

Этапы реализации метода прямой капитализации аналогичны методу

дисконтирования денежных потоков, отличие состоит лишь в том, что

расчет стоимости машинного комплекса ведется по постоянному чистому

операционному доходу.

Метод равноэффективного функционального аналога позволяет оце-

нить стоимость объекта, не прибегая к расчету чистого дохода. Таким об-

разом, становится возможной оценка тогда, когда с помощью объекта вы-

полняются промежуточные работы (операции), цены на которые отсутст-

вуют. Данный метод предполагает подбор функционального аналога (ба-

зисного объекта), который может выполнять одинаковые с оцениваемым

объектом функции (операции, работы), но может отличаться от него по

конструкции, производительности, сроку службы, качеству продукции и

другим показателям.

Преимущество метода равноэффективного функционального аналога

состоит в том, что он позволяет обойтись без расчета выручки от реализа-

ции продукции, что очень важно, если машинный комплекс производит

промежуточную продукцию или выполняет промежуточные работы, цены

на которые не установлены.

Методы доходного подхода подобно методам других подходов име-

ют как сильные, так и слабые стороны.

Сильной стороной применения доходного подхода является то, что

оцениваемая при этом стоимость отражает в первую очередь интересы по-

купателя (инвестора). Получаемая при такой оценке стоимость соответст-

вует цене спроса (покупателя), в то время как методы других подходов

сориентированы на получение стоимости, аналогом которой чаще всего

служит цена предложения (продавца).

105

Другим важным достоинством методов доходного подхода является

возможность выполнять общую оценку машинных комплексов, объеди-

няющих в своем составе множество разнообразных единиц технологиче-

ского и вспомогательного оборудования, транспортных средств, вычисли-

тельной, коммуникационной и другой техники. Целостная оценка ком-

плексов, особенно больших, значительно быстрее и дешевле, чем «по-

штучная» оценка тех же комплексов с помощью методов затратного и

сравнительного подходов.

В то же время у методов доходного подхода имеется ряд недостат-

ков, которые сдерживают их применение на практике.

Во-первых, доходный подход применим для оценки стоимости

только такого имущества, которое приносит экономический результат

(экономическую выгоду) и расчет которого реально возможен. Оцени-

ваемый машинный комплекс должен обладать экономической обособ-

ленностью, т.е. его можно вычленить из всей производственной системы

предприятия, можно рассчитать валовой доход от продукции или работ,

которые он производит, и можно учесть затраты, связанные с функцио-

нированием этого комплекса. Только при этом условии можно сделать

расчеты притоков и оттоков денежных средств в рамках данного машин-

ного комплекса.

Однако многие машинные комплексы на предприятиях замкнуты на

выполнение промежуточных операций (например, по изготовлению и об-

работке заготовок, полуфабрикатов и деталей, сборке узлов, выполнению

транспортных, контрольных, ремонтных, испытательных и других работ).

Чистый доход от функционирования таких комплексов рассчитать надеж-

но невозможно, и это существенно ограничивает сферу применения мето-

дов дисконтирования доходов и прямой капитализации для оценки машин,

оборудования и транспортных средств. Только метод равноэффективного

функционального аналога лишен этого недостатка.

Во-вторых, для оценки текущей стоимости требуется привлечь

большой объем разнообразной экономической и производственно-

технологической информации. Надежность конечного результата оценки

доходным подходом зависит от достоверности прогнозов динамики на

многолетнюю перспективу таких показателей, как цены, тарифы, налого-

вые ставки и т.д., от надежности исходных данных о показателях, харак-

теризующих работу оцениваемого комплекса, от правильности применен-

ных методик учета и калькулирования затрат, назначения ставки дискон-

та, учета стоимости сопряженного недвижимого имущества и т.д. Так как

источников ошибок много, то получаемый итоговый результат оценки не

всегда оказывается точным.

106

И. Н. Павлова, канд. экон. наук,

старший преподаватель

кафедры финансов СПбГУЭФ

Определение стоимости дебиторской задолженности

для различных аспектов управления бизнесом

Основная проблема, с которой сталкиваются все оценщики, экспер-

ты, носит методологический характер: до сих пор сообществом оценщи-

ков не разработана единая методика оценки стоимости дебиторской за-

долженности.

Нельзя сказать, что в теории и практике российской оценочной дея-

тельности не предпринималось никаких попыток разработать методику

оценки «дебиторки». На сегодняшний день можно насчитать примерно

10 российских методик и методических рекомендаций по оценке дебитор-

ской задолженности, среди которых есть разработки государственных

структур, таких как Российский фонд федерального имущества, саморегу-

лирующихся общественных организаций: Российского общества оценщи-

ков, Национальной коллегии оценщиков. Есть и авторские методики: бар-

терная методика М. В. Круглова, сценарная методика С. П. Юдинцева, ме-

тодика альтернативных сценариев В. И. Прудникова, методика оценки

рисковых долговых обязательств, разработанная авторским коллективом

специалистов Центра профессиональной оценки под руководством проф.

М. А. Федотовой, методика оценки ликвидационной стоимости дебитор-

ской задолженности при реализации в рамках конкурсного производства,

разработанная экспертами-оценщиками ООО «Центр экспертизы собст-

венности» и др.

При этом все ведомственные методики стремятся к унификации рас-

четов стоимости долговых обязательств и направлены на массовую, зачас-

тую экспресс-оценку. Это приводит к «усредненной оценке», не позво-

ляющей учесть специфические характеристики конкретного портфеля

прав требований. В свою очередь, авторские методики, разработанные на

основе конкретного фактического материала, учитывают отличительные

черты оцениваемого объекта, но достаточно сложны в расчетах и зачас-

тую могут использоваться ограниченно.

В учебных пособиях по оценке имущества и обязательств, если и

есть раздел, посвященный оценке дебиторской задолженности, то вся ин-

формация сводится к необходимости использовать три основных подхода

к оценке: затратный, доходный и сравнительный. Затем предлагается рас-

считать средневзвешенное значение получившихся стоимостей.

Однако наиболее распространенным, по мнению большинства

оценщиков-практиков, и целесообразным является доходный подход с ис-

107

пользованием методов дисконтирования величин потоков возврата дол-

гов.

Затратный подход для данного актива неприемлем, так как его при-

менение теоретически даст оценку задолженности, равную ее балансово-

му значению. Подход к оценке объекта с точки зрения затрат – это опре-

деление его текущей стоимости на основе расчета восстановительной

стоимости объекта. Под восстановительной же стоимостью понимается

стоимость воспроизводства точной копии объекта воспроизводства.

Рыночный или сравнительный подход, основанный на информации

по аналогичным продажам, достаточно затруднен из-за отсутствия именно

такой информации.

Чаще всего в оценочные фирмы заказы по оценке дебиторской за-

долженности приходят в рамках исполнительного производства. Согласно

исполнительному законодательству, арестованная дебиторская задолжен-

ность после оценки должна продаваться с торгов. Следовательно, инфор-

мация о ней должна быть предварительно представлена общественности.

Однако, если эксперту и удается найти такую информацию, то воспользо-

ваться ею он не может, так как она не отражает качественного состояния

дебиторской задолженности.

Под качественным состоянием дебиторской задолженности автор

понимает: финансовое состояние дебитора и особенно уровень его плате-

жеспособности, степень комплектности пакета документов, подтвер-

ждающих факт образования и реальное наличие дебиторской задолженно-

сти на момент оценки.

Вторая проблема, с которой сталкивается оценщик дебиторской за-

долженности, это определение качественного состояния дебиторской за-

долженности.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-

исполнитель не всегда предоставляет финансовую отчетность предпри-

ятий-дебиторов. Иногда подобные действия обусловлены фактической не-

возможностью получения в установленные законодательством сроки дан-

ной документации, а иногда – нежеланием работать с дебиторской задол-

женностью. Механизм ареста и особенно реализации дебиторской задол-

женности недостаточно отлажен на сегодняшний день. Кроме того, слабо

развит сам рынок дебиторской задолженности. Как правило, покупатели

дебиторской задолженности преследуют следующие цели:

 возможность реализации своих схем взаимозачетов через дан-

ного дебитора;

 получение от него нужной дефицитной продукции;

 необходимость получения контроля над ним вплоть до возбуж-

дения процедур арбитражного управления.

108

На практике автору не встречались случаи заключения сделок,

предметом которых выступали бы операции с дебиторской задолженно-

стью, с целью рефинансирования дебиторской задолженности.

Кредитные организации, занимающиеся факторингом, не сталкива-

ются с проблемой отсутствия документов, подтверждающих дебиторскую

задолженность. Банки имеют полное право отказать в предоставлении ус-

луги, если у них нет достаточной информации о платежеспособности де-

битора или же документов, подтверждающих наличие дебиторской за-

долженности. Фактически единственным доказательством того, что поку-

патель должен поставщику деньги за полученные им това-

ры/работы/услуги, является запись в бухгалтерских регистрах и первич-

ный документ (товарная накладная, акт), подписанный покупателем.

Заметим, предприятие-кредитор продает не саму «балансовую» за-

долженность, а лишь право требования погашения этой задолженности

дебитором. Поэтому оценке должны подвергаться не только величина

долга, но, прежде всего, указанные права. Это налагает особые условия и

требования к определению рыночной стоимости задолженности: смещает-

ся акцент с определения стоимости породившего дебиторскую задолжен-

ность товара/работы/услуги на более глубокий анализ правовой обосно-

ванности прав на нее. Поэтому для оценки дебиторской задолженности

необходимы: договор между дебитором и кредитором, акты сверки деби-

торской задолженности между ними, оформленные надлежащим образом,

все первичные документы, подтверждающие собственно возникновение

задолженности и ее время (накладные, счета, счета-фактуры).

Без наличия этих документов, а также должного их юридического

оформления продажа долгов, да и сам факт их наличия вызывают серьез-

ные замечания и сомнения. В таких ситуациях, которые в практике оцен-

щиков составляют существенный процент, дебиторская задолженность

оценивалась в ноль.

Все вышесказанное относится к дебиторской задолженности как са-

мостоятельному объекту оценки, актива, выступающему предметом дого-

вора.

Естественно, что при определении стоимости дебиторской задол-

женности в рамках оценки бизнеса столь тщательный анализ прав на за-

долженность не требуется. Оценщик исходит из того, что информация,

отраженная в бухгалтерском балансе, достоверна, т.е. оценка дебиторской

задолженности проводится как единая позиция в бухгалтерском балансе.

Более точный учет в общем случае нецелесообразен: при массовой оценке

по статистическим закономерностям частные ошибки нивелируются, и

прирост точности расчета стоимости любого объекта за счет более глубо-

кого, а значит, и более трудоемкого исследования должен быть не ниже,

чем прирост затрат на такую проработку для заказчика.

109

Кроме того, потенциальный покупатель приобретает не собственно

дебиторскую задолженность, а бизнес в целом, и целесообразно предпо-

ложить, что он не будет нарушать функционирование уже налаженной

системы, выделяя из нее отдельный элемент. Полезность актива, следова-

тельно, и его стоимость для инвестора определяются совокупной массой

авансированных оборотных средств, которые реально будут возвращены

дебиторами.

Оценщики, учитывая все вышесказанное, для оценки дебиторской

задолженности в рамках оценки бизнеса предлагают использовать те же

алгоритмы, что и для оценки дебиторской задолженности как самостоя-

тельного товара.

На практике, если дебиторская задолженность представлена в балан-

се только текущей задолженностью, иными словами, дебиторы не нару-

шают договорных обязательств, то инвестиционная стоимость такой за-

долженности принимается равной балансовой. Это возможно у предпри-

ятий-кредиторов с высоким уровнем рентабельности и оборачиваемости

оборотных активов, и, соответственно, краткосрочные вложения в бизнес

более выгодны, чем альтернативные. Определять настоящую стоимость

будущих поступлений в таком случае нецелесообразно.

Если у оценщика есть информация о том, когда, через какой проме-

жуток времени будет погашена задолженность каждым дебитором, то, ис-

пользуя прием дисконтирования, по каждой задолженности он определяет

текущую стоимость будущих поступлений. Сумма таких дисконтирован-

ных потоков будущих денежных поступлений и составляет инвестицион-

ную стоимость дебиторской задолженности.

Заметим, при определении стоимости дебиторской задолженности в

рамках оценки бизнеса затратным подходом определяется не рыночная, а

инвестиционная стоимость. Разница между инвестиционной и рыночной

стоимостью может быть значительной.

Вид определяемой стоимости зависит от поставленных перед оцен-

щиком, экспертом задач.

Обычно специалисты выделяют четыре такие задачи:

1. Оценка дебиторской задолженности единым потоком, когда

определяется рыночная стоимость актива как одна из составляющих

стоимости бизнеса, формируемой на основе затратного подхода.

2. Предварительная оценка задолженности для нынешнего вла-

дельца актива с целью принятия решения о целесообразности ее продажи.

Несмотря на то, что такая задолженность может носить массовый харак-

тер, речь идет о каждой конкретной задолженности и о сравнении ее ре-

альной полезности в системе существующего бизнеса и возможных выгод

при ее продаже. В общем случае решается вопрос о том, что делать с дан-